Ditemukan 25294 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 30 Agustus 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
84
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat suka cemburu buta, dimana Tergugat selalumenuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelassiapa lakilaki yang dituduhkan itu, meskipun Penggugat sudah menjelaskanbahwa Penggugat tidak berhubungan dengan lakilaki manapun tetapiTergugat tetap cemburu saja dengan marahmarah. Setelah tengkar yangterakhir, Tergugat lalu meninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisah.5.
    Penggugatsudah menjelaskan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak melakukanhal seperti yang dituduhkan oleh Tergugat namun Tergugat tetap tidakpercaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
    Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak melakukan hal seperti yang dituduhkan oleh Tergugatnamun Tergugat tetap tidak percaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.Bgl Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil
    Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat suka cemburu buta,dimana Tergugat selalu menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki laintetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan
Register : 11-10-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 906/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70
  • dantetap pada pendirian masingmasing;e benar, karena setiap saya pulang dari kerja selalu ada saja yang ditanyakandengan nada curiga padahal pada saat itu saya dalam keadaan capek, danpada denagn tuduhan saya berselingkuh dengan teman kerja saya sertamemvonis saya, kalau saya sudah kumpul kebo selama 4 tahun yang tidakjelas sumbernya dari mana dan itu terjadi pada bulan Nopember tahun 2007Karena setiap saya tanya tidak pernah ada jawaban siapa sumbernya,padahal saya baru kenal dengan teman yang dituduhkan
    itu baru beberapahari dan itu bisa dibuktikan dengan keterangan dari Kepala Sekolah sayaselaku atasan saya, kalaupun saya benarbenar kumpul kebo selama 4 tahunseperti yang dituduhkan kepada saya praktis mulai tahun 2003 sampaidengan 2007 sudah rang tentu saya tidak pulang dan memberi nafkahsebagaimana kewajiban seorang suami terhadap istrinya buktinya sayamasih melakukan kewajiban saya;Sebenarnya pada saat itu kami baru kenal beberapa hari itupun karena adakegiatan menyanyi yang dibentuk atas usul
    Ini bersumber dari tempat saya bekerja yaitudilingkungan SMA TAMANSISWA MALANG, kenapa saya berkata demikian karenaPenggugat melakukan langkahlangkah yang sudah cukup jauh terhadap orang yangdituduhkan selingkuh dengan saya selam ini yaitu menelpon kantor tempat dimanaorang tersebut bekerja dan minta untuk ketemu padahal selama ini Penggugat tidaktahu apaapa tentang orang yang dituduhkan tersebut baik itu nomor telpon kantornyamaupun tempatnya bekerja.
    susahkami sepakati dimuka hakim mediator pada tanggal 16 Desember 2010 yaitusanggup menyerahkan akta yang asli tersebut pada tanggal 30 Desember 2010;Bersedia menandatangani surat pernyataan sebagaimana yang terlampir jikapada saat saksi dihadirkan saya dinjyatakan tidak bersalah seperti yangdituduhkan Penggugat terhadap saya;Dan yang lebih penting lagi karena ini sudah menyangkut kredibilitas sayasebagai seorang guru dilingkungan SMA TAMANSISWA MALANG, sertamenyangkut nama baik seseorang yang dituduhkan
    Penggugat sebagaipasangan selingkuh maka, saya meminta pihak Penggugat untukmengklarifikasi masalah tersebut didepan rekanrekan saya dilingkungan SMATAMANSISWA MALANG, termasuk juga orang yang dituduhkan selingkuhdengan saya;Bapak hakim yang terhormat, permohonan saya diatas sebagai pihak tergugat bukansematamata untuk menunjukkan siapa yang menang dan siapa yang kalah, akan tetapidalam hal ini saya hanya memohon keadilan terhadap diri saya.Disamping itu langkahlangkah yang diambil oleh penggugat
Register : 19-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN PATI Nomor 45/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 4 Juni 2013 — JAFAR M KARIM Bin JAMARIS M KARIM
377
  • TUTIK danSdri.IKA ;Bahwa setahu saksi katakata yang dituduhkan(isteri saksi korban H.MOHAMMADSUKARDD) tersebut beritanya sudah tersebardilingkungan Desa karena Terdakwa setiapjagong Terdakwa menceritakan masalahtersebut ;Bahwa akibatnya saksi korbanH.MOHAMMAD SUKARDI merasa maludituduh, namanya cemar dilingkunganmasyarakat Desa setempat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak benar,karena tidak merasa menuduh dan menunjuk ke diri saksi HMOHAMMAD SUKARDI ;3.
    2012sekitar jam 11.30 wib bertempat disebelah rumah saksi korban HMMOHAMMADSUKARDI Terdakwa mengatakan kepada saksi dan isteri saksi korban Bu SRI Rumahitu tempat maling pada sekongkol" sambil menunjuk tangannya kerumah saksi korbanH.MOHAMMAD SUKARDI. setelah itu setiap harinya Terdakwa selalu menuduhdengan memberitahukan ketetangga dekat, diwarung dan Pos Kampling, tapi oleh saksikorban HIMOHAMMAD SUKARDI karena Terdakwa masih tetangga dekatnya, saksikorban HMOHAMMAD SUKARDI mengikhlaskan apa yang dituduhkan
    tersebut.Namun setelah itu pada hari Minggu, tanggal 28 oktober 2012 isteri Terdakwa(Sdri.UMI) menghina isteri saksi korban (Bu SRI) lewat sms ke HP milik saksidengan katakata Haji lonte Haji bekas begenggek, karena saksi merasa kasihandengan keluarga saksi korban (Bu SRI) atas tuduhan tersebut, maka saksi beranikandiri untuk memberitahukan sms tersebut, karena keluarga saksi korbanH.MOHAMMAD SUKARDI merasa apa yang dituduhkan tersebut tidak benarmembuat keluarga saksi korban HIMOHAMMAD SUKARDI
    Unsur Dengan sengaja melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis,dalam hal dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itu benar,tidak membuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui, maka dia diancam karena melakukan fitnah ;Unsur ke1.
    persidangan pertama identitas sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan oleh Majelis Hakim sebelum Surat Dakwaan dibacakan,ditanyakan kepada Terdakwa tersebut dan ternyata Terdakwa membenarkan bahwa identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan adalah benar identitas dirinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke1 (satu)telah terpenuhi ;Unsurke2 : Dengan sengaja melakukan kejahatanpencemaranataupencemaran tertulis,dalamhal dibolehkan untuk membuktikan bahwaapa yang dituduhkan
Register : 25-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3821/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Selain itu Tergugat juga menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diantar oleh Tergugat sejak April tahun 2019 dan sekarangberada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Manggis RT.001 RW. 009 DesaSukorambi Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;5.
    Tergugat juga menuduh Penggugatberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Manggis RT.001 RW.009 Desa Sukorambi Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi
    Selain itu Tergugat juga menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danhal. 4 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3821/Pdt.G/2019/PA.Jrsekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Manggis RT.001 RW.009 Desa Sukorambi Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah
    Selain itu Tergugat juga menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain
Register : 25-07-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1050/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Tergugat sering cemburu buta terhadap laki laki lain temankerja Penggugat sedangkan Penggugat tidak pernah berbuatseperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat serta mengucapkankata kata yang tidak sepantasnya diucapkan oleh Tergugatsebagai suami yang baik misalnya mengatakan Penggugat sepertiseorang pelacur dan tamak sehingga sulit membina rumah tanggayang baik dan bahagia =;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama
    dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahwajib sehari hari karena hanya memberi uang belanja sebesar Rp.15.000, untuk 3. hari dan untuk kebutuhan sehari hari masihtergantung kepada hasil kerja Penggugat serta bantuan orang tua6Penggugat, disamping itu Tergugat sering cemburu buta terhadaplaki laki lain teman kerja Penggugat sedangkan Penggugat tidakpernah berbuat seperti apa yang dituduhkan
    antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 Bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memenuhi' nafkahwajib sehari hari karena hanya memberi uang belanja sebesar Rp.15.000, untuk 3. hari dan untuk kebutuhan sehari hari masihtergantung kepada hasil kerja Penggugat serta bantuan orang tuaPenggugat, disamping itu Tergugat sering cemburu' buta terhadaplaki laki lain teman kerja Penggugat sedangkan Penggugat tidak7pernah berbuat seperti apa yang dituduhkan
    Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi' nafkah wajib sehari harikarena hanya memberi uang belanja sebesar Rp. 15.000, untuk 3hari dan untuk kebutuhan sehari hari masih tergantung kepadahasil kerja Penggugat serta bantuan orang tua Penggugat,disamping itu Tergugat sering cemburu' buta terhadap laki lakilain teman kerja Penggugat sedangkan Penggugat tidak pernahberbuat seperti apa yang dituduhkan
Register : 25-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1255/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 25 September 2014 —
60
  • ANAK I, Umur 24 Tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka memukul apabila terjadi pertengkarang, dan selalucemburu buta terhadap lakilaki lain yang Penggugat juga tidakmengetahui namanya tanpa bukti dan alasan yang syah, walaupunsudah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan sepertiapa yang dituduhkan
    hal Put No. 1255/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka memukul apabila terjadi pertengkarang,dan selalu cemburu buta terhadap lakilaki lain yang Penggugat jugatidak mengetahui namanya tanpa bukti dan alasan yang syah, walaupunsudah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti apayang dituduhkan
    keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka memukul apabila terjadipertengkarang, dan selalu cemburu buta terhadap lakilaki lain yangPenggugat juga tidak mengetahui namanya tanpa bukti dan alasan yangsyah, walaupun sudah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernahmelakukan seperti apa yang dituduhkan
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sukamemukul apabila terjadi pertengkarang, dan selalu cemburu butaterhadap lakilaki lain yang Penggugat juga tidak mengetahui namanyatanpa bukti dan alasan yang syah, walaupun sudah dijelaskan bahwaPenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan
Register : 26-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 13/PID.SUS/2022/PT KDI
Tanggal 11 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : SERLI PATULAK, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SRI WAHYUNI A.Md. Keb Alias YUNI Binti RAHTA
297286
  • Yunijo, korban dan keluarga korban merasa terhina,dicemarkan nama baiknya dan dipermalukan dimedia sosial Facebook,karena apa yang dituduhkan kepada korban adalah tidak benar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (2) KUHP .ATAUKETIGABahwa terdakwa SRI WAHYUNI.A.Md.Keb alias YUNI Binti RAHTApada tanggal 29 Oktober 2020 atau setidaktidaknya diwaktu lain pada tahun2020, bertempat di rumah terdakwa di Desa Welala Kec.
    Ladongi Kab KolakaTimur atau atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, jika yang melakukan kejahatan, pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahul, perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya terdakwa bertemu dengan saudari NANI (Korban) di kiospasar
Register : 23-11-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1384/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 26 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • harmonis dan bahagia, namunsejak bulan November 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatcemburu buta, Tergugat bahkan menuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yangTergugat sendiri tidak bisa menyebutkan siapa lakilaki tersebut sewaktu Penggugatmenanyakannya, padahal Penggugat sudah berusaha menjelaskan jika Penggugat tidak pernahmelakukan seperti yang dituduhkan
    Bahwa sejak bulan akhir tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta, Tergugatbahkan menuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang Tergugat sendiritidak bisa menyebutkan siapa lakilaki tersebut, padahal Penggugat sudah berusahamenjelaskan jika Penggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan Tergugat,namun Tergugat tetap tidak percaya;d.
    terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2008antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Tergugat cemburu buta, Tergugat bahkan menuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lainyang Tergugat sendiri tidak bisa menyebutkan siapa lakilaki tersebut sewaktu Penggugatmenanyakannya, padahal Penggugat sudah berusaha menjelaskan jika Penggugat tidak pernahmelakukan seperti yang dituduhkan
Register : 21-04-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 459/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 18 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat sering cemburu buta kepadatetangga tetangga Penggugat dan selalu mencurigai Penggugatmenjalin hubungan khusus dengan laki laki lain yang tidak jelasSiapa, padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal sepertiyang telah dituduhkan Tergugat tersebut;.
    Bahwa sejak Januari 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat sering cemburu. buta kepada tetanggatetangga Penggugat dan selalu mencurigai Penggugatmenjalin hubungan khusus dengan laki laki lain yang tidakjelas siapa, padahal Penggugat tidak pernah melakukan halseperti yang telah dituduhkan Tergugat tersebut;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan;e.
    beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak Januari 2006 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : karena Tergugat sering cemburu buta kepadatetangga tetangga Penggugat dan selalu mencurigali Penggugatmenjalin hubungan khusus dengan laki laki lain yang tidak jelassiapa, padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal seperti yangtelah dituduhkan
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonterlalu cemburu buta kepada Pemohon, misalnya jika Pemohon hanya keluar rumahsebentar Termohon selalu menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lainpadahal Pemohon sudah menjelaskan dan meyakinkan bahwa yang dituduhkan itutidak benar namun Termohon tidak pernah mempercayai Pemohon selain itu jikaada permasalahan seperti ini Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon;5.
    Pemohonselama 10 tahun 6 bulan; dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK, Lahir23 Juni 2005;Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2013 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut karena Termohon terlalu cemburu buta kepadaPemohon, misalnya jika Pemohon hanya keluar rumah sebentar Termohonselalu menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain padahal Pemohonsudah menjelaskan dan meyakinkan bahwa yang dituduhkan
    Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 11 September 2003;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohon yangmendalilkan sekitar bulan Juni 2013 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon terlalu cemburu butakepada Pemohon, misalnya jika Pemohon hanya keluar rumah sebentar Termohonselalu menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain padahal Pemohon sudahmenjelaskan dan meyakinkan bahwa yang dituduhkan
    (bibi Pemohon Pemohon) dan SAKSI 2 (tetangga PemohonPemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon terlalu cemburu buta kepada Pemohon, misalnya jika Pemohon hanya keluarrumah sebentar Termohon selalu menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lainpadahal Pemohon sudah menjelaskan dan meyakinkan bahwa yang dituduhkan
Register : 13-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA PALU Nomor 049/Pdt.G/2011/PA.PAL
Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT & T ERGUGAT
84
  • MIFTAHUL FAHRI ;2 ohms Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidakberhasil, makadilanjutkan pemeriksaan pokok perkara dengan terlebihdahulu dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan jawaban secara tertuliSs yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa yang dituduhkan Penggugat adalah tidak betuldan Tergugat masih mencintai keluarganya dan masihingin
    Penggugat tidak menginginkan nantinya apabilaterjadi perceraian akan berdampak negatif ke anakanak mereka nantinya ;e Bahwa Tergugat meninggalkan keluarga sebanyak 3kali dikarenakan Tergugat pada saat itu masih aktifbekerja di Perusahaan yang kemudian pada tahun 2004perusahaan tersebut mengalami kebangkrutan ;e Bahwa Tergugat tetap memberikan nafkah sesuaidengan kemampuan Tergugat meskipun perusahaan telahbangkrut, Tergugat tetap berusaha untuk mencukupikehidupan rumah tangga ;e Bahwa apa yang~ dituduhkan
Register : 08-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
62
  • Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahalPemohon tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehTermohon, Termohon juga sering meminta cerai kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon
    Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.Jrsudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringmenuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Termohon juga seringmeminta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Termohon sejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah
    Izzati Afkarina, umur 4 tahunkeduanya dalam asuhan Pemohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Termohon jugasering meminta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Dan selama pisah itu
    Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Termohonjuga
Register : 14-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5348/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat salah paham kepada Penggugat yaitu menyangkaPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat;.
    tinggal dirumah Penggugat di Dusun Jatiagung RT.003 RW. 022 Desa GumukmasKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaANAK, perempuan, umur 3 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat salahpaham kepada Penggugat yaitu menyangka Penggugat berhubungan denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Jatiagung RT.003 RW.022 Desa Gumukmas Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 3 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat salah paham kepadaPenggugat yaitu menyangka Penggugat berhubungan dengan lakilaki laintanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apayang dituduhkan
    berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat salah paham kepada Penggugat yaitu menyangkaPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
Register : 22-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 952/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2011, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburu yang berlebihan pada Penggugatterutama dengan teman kerja Penggugat, Tergugat juga menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan pria lain,Penggugat sudah sering memberi penjelasan pada Tergugat bahwatuduhan Tergugat tersebut tidak benar karena Penggugat tidakpernah melakukan halhal seperti yang dituduhkan
    mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburu yang berlebihnan pada Penggugatterutama dengan teman kerja Penggugat, Tergugat juga menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan pria lain, Penggugatsudah sering memberi penjelasan pada Tergugat bahwa tuduhanTergugat tersebut tidak benar karena Penggugat tidak pernah melakukanhalhal seperti yang dituduhkan
    saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu yangberlebinan pada Penggugat terutama dengan teman kerjaPenggugat, Tergugat juga menuduh Penggugat telah menjalinhubungan cinta dengan pria lain, Penggugat sudah seringmemberi penjelasan pada Tergugat bahwa tuduhan Tergugattersebut tidak benar karena Penggugat tidak pernah melakukanhalhal seperti yang dituduhkan
    gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2011, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburu yang berlebihan pada Penggugat terutamadengan teman kerja Penggugat, Tergugat juga menuduh Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan pria lain, Penggugat sudah sering memberipenjelasan pada Tergugat bahwa tuduhan Tergugat tersebut tidak benar karenaPenggugat tidak pernah melakukan halhal seperti yang dituduhkan
    keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 2 anak, namunsejak bulan Januari 2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat11cemburu yang berlebihan pada Penggugat terutama dengan teman kerjaPenggugat, Tergugat juga menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta dengan pria lain, Penggugat sudah sering memberi penjelasanpada Tergugat bahwa tuduhan Tergugat tersebut tidak benar karenaPenggugat tidak pernah melakukan halhal seperti yang dituduhkan
Register : 23-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1253/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72
  • ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh adahubungan asmara dengan lakilaki lain, pada saat Penggugat menerimaSMS, padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan Tergugat,kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugat, namun Tergugattidak percaya bahkan marahmarah, lalu bertengkar dan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat.
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat dengan menuduh ada hubungan asmara dengan lakilaki lain,pada saat Penggugat menerima SMS, padahal Penggugat tidak merasa apayang dituduhkan Tergugat, kemudian Penggugat menjelaskannya kepadaTergugat, namun Tergugat tidak percaya bahkan marahmarah, lalubertengkar dan Tergugat pulang ke rumah
    Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh adahubungan asmara dengan lakilaki lain, pada saat Penggugat menerima SMS, padahalPenggugat tidak merasa apa yang dituduhkan
Putus : 07-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 7 Oktober 2014 — ADI GUNAWAN Alias LIM ADI GUNAWAN
123756 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mega Glodok Kemayoran JakartaPusat melalui Email Gedeb@Yahoo.com di mana Email Gedeb@Yahoo.comdibaca oleh saksi korban Budi Sukandi dan Jeni pada hari Kamis tanggal 01September 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2011 bertempat di Komplek Virginia Lagoon BSD Tangerang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, yang melakukan kejahatan pencemaran ataupencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan
    Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal311 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 935 / Pid.Sus /2012 / PN.TNG., tanggal 12 Juni 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa dapat diterima; Menyatakan penuntutan perkara ini oleh Penuntut Umum tidak dapatditerima; Menyatakan pemeriksaan atas perkara ini dihentikan sampai mendapatputusan yang berkekuatan hukum tetap tentang hal yang dituduhkan
    ;Bahwa dikarenakan pada saat Pengadilan Negeri Tangerang memutusperkara a quo, perkara atas nama Jeni Sukandi sedang berlangsung,maka Pengadilan Negeri Tangerang membuat pertimbangan hukumdalam putusannya halaman 5, paragraf ketiga sebagai berikut : ...Bahwaberdasarkan uraian fakta tersebut di atas, maka sesuai Pasal 314 Ayat(3) KUHP, penuntutan terhadap Terdakwa Adi Gunawan harus dihentikanmenunggu putusan terhadap Jeni Sukandi berkekuatan hukum tetaptentang hal yang dituduhkan dan oleh karenanya
    ;MAKAkarena perkara pidana pemalsuan yang dituduhkan kepada TerdakwaJeni Sukandi sudah diputus dan berkekuatan hukum tetap, di manaTerdakwa Jeni Sukandi TERBUKTI BERSALAH dan DIHUKUM, MAKASESUAI DENGAN PASAL 314 AYAT (1) KUHP, PEMIDANAANKARENA FITNAH TIDAK MUNGKIN;Bahwa apabila PEMIDANAAN KARENA FITNAH TIDAK MUNGKIN,sebagaimana ketentuan Pasal 314 Ayat (1) KUHP, maka perkara a quosudah tidak ada manfaatnya untuk disidangkan / diperiksa di mukapersidangan, karena apabila tetap disidangkan, hasilnya
    Bahwa alasan kasasi Terdakwa tersebut dapat dibenarkan, sebab JudexFacti salah menerapkan hukum dalam hal menyatakan : Pemeriksaanperkara ini dihentikan sampai mendapat putusan yang mempunyaikekuatan hukum tetap tentang hal dituduhkan yaitu perkara pidana atasnama Terdakwa Jeni Sukandi ;.
Register : 05-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0417/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 14 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • tanggal 13 Juli 2014, Penggugat didatangi temanPenggugat beserta pasangannya (pacar) sebanyak 4 orang, dimana padasaat itu, Penggugat sedang sholat di kamar belakang, kemudian temanlakilaki Penggugat pergi ke belakang untuk buang air kecil dimana posisiantara tempat sholat dengan kamar mandi berdekatan, lantas tetanggaPenggugat menuduh Penggugat berhubungan badan dengan teman lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasan yang jelas, padahal temantemanyang lain menyaksikan tidak terjadi halhal yang dituduhkan
    /PA.Krwberghubungan badan dengan lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasanyang jelas, padahal temanteman yang lain menyaksikan tidak terjadihalhal yang dituduhkan;Bahwa pada saat itu keadaan kontrakan menjadi ramai, lantarPenggugat menghubungungi Tergugat untuk pulang, kemudian Tergugatpulang dan Tergugat mendapat infirmasi langsung dari tetanggatetangga kontrakan, dan Tergugat memopercayai perihal tersebut,setelah bertemu dengan Penggugat, kemudian Tergugat memintaPenggugat pulang ke rumah orang
    le bel;akanguntuk buang air kecil dimana posisi antara tempat sholat dengan kamarmandi berdekatan, kemudian tetangga Penggugat menuduih Penggugatberghubungan badan dengan lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasanyang jelas, padahal temanteman yang lain menyaksikan tidak terjadihalhal yang dituduhkan;Bahwa pada saat itu keadaan kontrakan menjadi ramai, lantarPenggugat menghubungungi Tergugat untuk pulang, kemudian Tergugatpulang dan Tergugat mendapat infirmasi langsung dari tetanggatetangga kontrakan
    13 Juli 2014, Penggugat didatangi teman Penggugatbeserta pasangannya (pacar) sebanyak 4 orang/ 2 pasang, dimana padasaat itu, Penggugat sedang sholat di kamar belakang, kemudian temanlakilaki Penggugat pergi ke belakang untuk buang air kecil dimana posisiantara tempat sholat dengan kamar mandi berdekatan, lantas tetanggaPenggugat menuduh Penggugat berhubungan badan dengan teman lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasan yang jelas, padahal temanteman yanglain menyaksikan tidak terjadi halhal yang dituduhkan
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 11 Maret 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Selain itu Termohon juga sering menuduh Pemohonselingkuh dengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas padahal Pemohonsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon. ;.
    Salinan Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.Jrdengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon.; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 bulan dandan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak
    Selain itu Termohon juga sering menuduh Pemohon selingkuh denganperempuan lain tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon.
Putus : 27-05-1972 — Upload : 16-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72K/Kr/1970
Tanggal 27 Mei 1972 — -
19491 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hukum PidanaKarena dicabutnya UndangUndang No. 17/1964 dengan UndangUndang No. 12/1971 maka terhadap terdakwaterdakwa diperlakukan pasalI ayat 2 K.U.H.P. sekingga para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanAukum.Meskipun yang dituduhkan adalah suatu delik formi, namun Hakimsecara materiil harus memperhatikan juga adanya kemungkinan keadaandari terdakwaterdakwa atas dasar mana mereka tak dapat dihukum (materielo wedcerrechtelijkhetd).
    No. 42 K/Kr./1965);Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, jlas bahwaperbuatan yang dituduhkan kepada para penuntutkasasi tidak lagi merupakan perbuatan kejahatan maupun pelanggaran, maka oleh karena ituMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Ekonomi danPengadilan Tinggi Ekonomi harus dibatalkan dan berhubung dengan itu,Muhkamah Agung akan memberi keadilannya sendiri sebagaimana lebihlanjut akan diuriakan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa biaya perkara dalam
    ;inMengadili sendiri:Menyatakan perbuatan yang dituduhkan kepada terdakwa bukan merupakan kejahatan ataupun pelanggaran;Melepaskan terdakwaterdakwa: 1. Mohammad Toha Iljas dan 2. Wilson Hutauruk tersebut dari segala tuntutan hukum; .Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hariRabu, tariggal 2 Pebruari 1972 oleh Prof. Sardjono SH., WakilKetuasebagai Ktua,Busthannl Arifia SH. dan Z.
Register : 15-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0744/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Termohon cemburu buta/berlebihan, yakni termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Dukuh Buntrak RT.06 RW. 02 Desa Wlahar KecamatanLarangan Kabupaten Brebes.5.
    Termohon cemburu buta/berlebihan, yakni termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon
    Termohon cemburu buta/berlebihan, yakni termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus