Ditemukan 2567 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0103/Pdt.P/2015/PA.AGM Tanggal 19 Nopember 2015 — PEMOHON I DAN OEMOHON II
19 — 10
19 — 10
isteri menikah pada tahun 1972 dengan saksi nikah bapak SAKSI NIKAH I dan bapakSAKSI NIKAH II dengan mahar berupa uang sejumlah Rp/1.000, dibayar tunai dan telahdikaruniai dua orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam, keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Penetapan Nomor : 0103/Pdt.P/2015/PA.AGMMenimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut atas pengetahuansendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil para Pemohon maka telahmemenuhi syarat formi
Register : 10-11-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 88/Pdt.P/2021/PA.Pyk Tanggal 19 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 11
27 — 11
Kutipan Akta Cerai),terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II dulunya sumai isteri telah dikaruniananak diantaranya Trie Anggun Sari, telah terikat dalam perkawinan yang sah,namun sejak tahun 2017 telah resmi cerai secara sah, bukti tersebutmembuktikan Pemohon dan Pemohon II orang tua Kandung dari Trie AnggunSari, bukti tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta telah sesualdengan aslinya, maka berdasarkan pasal 285 R.Bg. dan pasal 301 R.Bg, buktitersebut telah memenuhi syarat pembuktian baik formi
belummencapai usia pernikahan yang ditentukan undangundang, dan bukti P.4membuktikan umur calon suami anak para Pemohon bernama MuhammadFauzul Rahman sudah berusia 24 tahun 1 bulan, sudah memenuhi umurperkawinan yang ditetapkan undangundang, bukti tersebut telah dinazegelenHalaman 12 dari 16 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2021/PA.Pyk.dan telah dicocokkan serta telah sesuai dengan aslinya, maka berdasarkanpasal 285 R.Bg. dan pasal 301 R.Bg, bukti tersebut adalah akta otentik telahmemenuhi syarat pembuktian baik formi
Register : 20-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0099/Pdt.P/2015/PA.AGM Tanggal 19 Nopember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 7
16 — 7
bernama PEMOHON I dengan PEMOHON II sebagaisuami isteri menikah pada tahun 1995 dengan saksi nikah SAKSI NIKAH I dan SAKSINIKAH II dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.20.000, dibayar tunai dan telah dikaruniaidua orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam, keterangan kedua saksitersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut atas pengetahuansendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil para Pemohon maka telahmemenuhi syarat formi
Register : 20-10-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0169/Pdt.P/2015/PA.AGM Tanggal 20 Nopember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 8
20 — 8
PEMOHON I dengan PEMOHON II sebagaisuami isteri menikah pada tahun 2000 dengan saksi nikah bapak SAKSI NIKAH I dan bapakSAKSI NIKAH II dengan mahar seperangkat alat sholat dibayar tunai dan telah dikaruniaiempat orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam, keterangan keduasaksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut atas pengetahuansendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil para Pemohon maka telahmemenuhi syarat formi
Register : 01-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0160/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
19 — 2
19 — 2
sebagaimana didalilkan oleh Penggugat, maka untuk membuktikan haltersebut, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa, Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 0261/051/IX/2016, tanggal 30 September 2016, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, dengantanda bukti P, di dalam bukti tersebut diterangkan Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan Akad Nikan pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2016, oleh karena itubukti otentik tersebut telah memenuhi syarat formi
Register : 11-10-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 765/Pdt.G/2Q12/PA.Skg Tanggal 26 Februari 2013 —
11 — 5
11 — 5
iuitun.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmenemui dan memberi nafkah kepada penggugat, juga tidakHiVUofohiii 1/0KorprjJoon fomi in ofVIUY Vow Us iV iyuyulBahwa penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebutdan selanjutnya menyimpulkan bahwa ia tetap mempertahankan dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan tergugat dan memohon agar majelis hakimmenjatuhkan putusan.Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka cukup denganmomininl/ coli i worm formi
Register : 26-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 172/Pdt.P/2018/PA.Crp Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
2dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.10.000, dibayar tunaidan tidak mempunyai hubungan nasab, sesusuan ataupun persemendaan serta telahdikarunial lima orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut ataspengetahuan sendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dailildalil paraPenetapan Nomor : 172/Pdt.P/2018/PA.Crp.Halaman 6 dari 8 halamanPemohon maka telah memenuhi syarat formi
Register : 09-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 5/Pdt.P/2019/PA.Crp Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
bernama Siswanto dan saksi nikahbapak Sudadi dan bapak Wagimin dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.5.000,dibayar tunai dan tidak mempunyai hubungan nasab, sesusuan ataupunpersemendaan serta telah dikaruniai dua orang anak dan belum pernah berceralserta dalam keadaan Islam, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut ataspengetahuan sendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dailildalil paraPemohon maka telah memenuhi syarat formi
Register : 20-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0101/Pdt.P/2015/PA.AGM Tanggal 19 Nopember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 6
19 — 6
menikah pada tahun 1990 dengan saksi nikah bapak Esberbudidan bapak Saidar dengan mahar berupa uang sejumlaj Rp.25.000, dibayar tunai dan telahdikaruniai dua orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam, keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut atas pengetahuansendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil para Pemohon maka telahmemenuhi syarat formi dan materil sehingga dapat dipertimbangkan maka
Register : 02-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 99/Pdt.P/2018/PA.Crp Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
AYAH KANDUNG PEMOHON II dan SAKSI NIKAHKE1 DAN SAKSI NIKAH KE2 dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.20.000,dibayar tunai dan tidak mempunyai hubungan nasab, sesusuan ataupunpersemendaan serta telah dikaruniai lima orang anak dan belum pernah berceraiserta dalam keadaan Islam, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut ataspengetahuan sendiri dan saling bersuaian serta meneguhkan dalildalil paraPemohon maka telah memenuhi syarat formi
Register : 20-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 47/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 15 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
25 — 12
25 — 12
Atas dasar ketentuan undangundang tersebut, maka secara formi/ permohonan banding a quo dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati secara seksamaberkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang, suratsurat bukti,keterangan saksi juga salinan resmi putusan Pengadilan Agama SidoarjoNomor 2508/Pdt.G/2020/PA.Sda, memori banding Pembanding, kontra memoribanding, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam gugatannya
Register : 20-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0731/G/2017 Tanggal 10 April 2017 — Penggugat
Tergugat
5 — 4
5 — 4
di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, keduanya sering melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2015, disebabkanTergugat kurang bertanggungjawab nafkah keluarga dan suka kasar, keduasaksi telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasilbahkan pisah rumah sejak bulan Februari 2016, Tergugat meninggalkanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formi
Register : 20-10-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0168/Pdt.P/2015/PA.AGM Tanggal 20 Nopember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 6
15 — 6
PEMOHON I dengan PEMOHON II sebagaisuami isteri menikah pada tahun 1997 dengan saksi nikah bapak SAKSI NIKAH I dan bapakSAKSI NIKAH II dengan mahar seperangkat alat sholat dibayar tunai dan telah dikaruniai duaorang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam, keterangan kedua saksitersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut atas pengetahuansendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil para Pemohon maka telahmemenuhi syarat formi
Register : 20-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0102/Pdt.P/2015/PA.AGM Tanggal 19 Nopember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 10
17 — 10
yang bernama PEMOHON Idengan Ainun sebagai suami isterimenikah pada tahun 1984 dengan saksi nikah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II denganmahar berupa uang sejumlah Rp.25.000, dibayar tunai dan telah dikaruniai lima orang anakdan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam, keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut atas pengetahuansendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil para Pemohon maka telahmemenuhi syarat formi
Register : 09-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 166/Pdt.P/2018/PA.Crp Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.50.000, dibayar tunai dan tidakmempunyai hubungan nasab, sesusuan ataupun persemendaan serta telahPenetapan Nomor : 166/Pdt.P/2018/PA.Crp.Halaman 6 dari 8 halamandikarunial empat orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut ataspengetahuan sendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil paraPemohon maka telah memenuhi syarat formi
Register : 20-10-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0173/Pdt.P/2015/PA.AGM Tanggal 20 Nopember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 7
20 — 7
menikah pada tahun 2000 dengan saksi nikah bapak SAKSI NIKAH I dan bapak SAKSINIKAH II dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.100.000, dibayar tunai dan telahdikaruniai dua orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam, keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Penetapan Nomor : 0173/Pdt.P/2015/PA.AGMMenimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut atas pengetahuansendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil para Pemohon maka telahmemenuhi syarat formi
Register : 22-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 340/Pdt.P/2017/PA.Brb Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu SungaiTengah Nomor i tanggal 03122013, telah dicocokkansesuai aslinya dan bermeterai cukup oleh Hakim diberi kode (P.3);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi sebagaimana tersebut di atas:Menimbang, bahwa sakisaksi Pemohon bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formi
Register : 02-06-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 327/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
melalui mediasi sebagaimana Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpemah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut.Menimbang, bahwa dengan mengingat perkara ini adalah perkaraperdata khusus tentang perceraian, maka seluruh dalildalil Penggugat tetapdianggap sebagai pokok permasalahan yang harus dibuktikan;Menimbang, pahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan Majelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formi
Register : 14-10-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN MANADO Nomor 413/Pid.B/2016/PN Mnd Tanggal 15 Mei 2017 — - TERDAKWA ALLAN STEVEN PALANDENG
74 — 7
74 — 7
Jaksa/Penuntut Umum danTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriManado dengan waktu yang cukup dalam tenggang waktu terhitung mulaitanggal 02 Juni 2017 sampai dengan tanggal 08 Juni 2017 sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Manado ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata carayang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaanbanding aquo secara yuridis formi
Register : 09-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.49/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukan juga duaorang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat sebagaimana maksud Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah No . 9 Tahun 1975, masingmasing Sudami binti Sa"bang danSumami binti Sa"bang .Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut, setelah dianalisa secarasaksama maka majelis menilai bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formi