Bank Panin Tbk, KCU Banjarmasin yang dibuat dan telah dilaporkannyapada tanggal 2 Juli 2010 dimana telah ditemukan indikasi Fraud (rekayasa kredit) diKCU Banjarmasin dan perkaranya telah ditangani Direktorat Reserse Polda KalimantanSelatan dengan Laporan Polisi Nomor : LP/29/11/2010/KALSEL/ DITRESKRIM.tanggal 22 Pebruari 2010 ;e Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bersama Tim audit lainnya (Sdr.Gomos Ryanto W. Sianipar dan Sdr.

Perusahaan telahmelarang Pemohon Kasasi untuk dilarang hadir ke perusahaanakan tetapi disatu sisi mengatakan bahwa Pemohon Kasasi telahmangkir karena tidak masuk kerja selama 5 hari berturutturut.Selanjutnya perlu kami sampaikan pula bahwa latar belakangadanyapemecatan yang dilakukan Termohon Kasasi kepada PemohonKasasiadalah karena Pemohon Kasasi pernah ditugaskan untukmelakukan audit investigasi di Bank Panin cabang Banjarmasindan berdasarkan hasil temuan Pemohon Kasasi ditemukan faktaadanya indikasi fraud

(rekayasa kredit) yang dilakukan olehpemimpin cabang Banjarmasin.Kemudian setelah dilaporkan kepada Termohon Kasasi,selanjutnyaPemohon Kasasi pernah diminta Termohon Kasasi agar dapatmerubahhasil temuan fraud (rekayasa kredit) tersebut akan tetapi ditolaksecarategas oleh Pemohon Kasasi.

KETERANGAN SAKSISAKSI TERSEBUT DITULISSECARA SERAGAM SAMA DENGAN MENGUTIP DANMEMINDAHKAN DARI KETERANGAN SAKSI LAINNYA (COPYPASTE), PADAHAL KETERANGAN SAKSI YANG SATU DENGANLAINNYA BERBEDA.5 Bahwa yang sebenarnya, Saksi dari Tergugat Saudara Gomos RiyantoWilly Sianipar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai teman kerja dan ketua tim auditBanjarmasin;e Bahwa pada saat audit di cabang Banjarmasin ditemukan indikasi fraud

Pengambilan Dana Nasabah tanpa jijin bisa di ketegorikankejahatan perbankan ,Romli Atmasasmita menyatakan Tindak PidanaPerbankan sering kali mengandung elemenelemen kecurangan (deceit),penyesatan (misrepresentation), penyembunyian kenyataan(concealment of facts), manipulasi (manipulation), pelanggarankepercayaan (breach of trust), akalakalan (Subterfuge), ataupenggelakan peraturan (ilegal circumvention) sehingga sangatmerugikan masyarakat secara luas. 14 Berdasarkan pernyataan initindakan fraud ini

Penyembunyian fakta,yang mana pegawai bank melakukannya dengan cara mentransfer uangnasabah kepada rekeningnya 13 Surat Edaran Bank Indonesia Nomor13/28/DPNP tentang Penerapan Strategi Anti Fraud bagi Bank Umum.14 Romli Atmasasmita, Pengantar Hukum Kejahatan Bisnis, JakartaTimur: Prenada Media, 2003, him, xili.9.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah laptop merk Lenovo warna hitam, 1 (satu) buah adaptor, 16 (enam belas) buah kartu ATM bekas, 1 (satu) buah card writer/pengganda kartu merk MSR206u warnaoo 1 (satu) buah kabel USB,(satu) buah adaptor,(satu) buah topi warna hijau;(satu) buah jaket Kapa Athletics warna putih;(satu) buah jaket Euro warna merah;(satu) buah jaket Whole Earth Collection;(satu) buah flasdisk/USB berisi detail transaksi fraud pelakuEH, hasil screen shot CCTV pelaku EH dan vidio

yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah laptop merk Lenovo warna hitam, 1 (satu) buah adaptor, 16 (enam belas) buah kartu ATM bekas, 1 (satu) buah card writer/pengganda kartu merk MSR206u warnanial 1 (satu) buah kabel USB,(satu) buah adaptor,(satu) buah topi warna hijau,(satu) buah jaket Kapa Athletics warna putih,(satu) buah jaket Euro warna merah,(satu) buah jaket Whole Earth Collection,(satu) buah flasdisk/USB berisi detail transaksi fraud

29.580.840, tanggal 15 Desember 2016 nilai nominalnya Rp. 16.667.346, tanggal 17 Desember 2016 nilai nominalnya Rp. 24.403.100, tanggal 27 Desember 2016 nilai nominalnya Rp. 19.769.374, +Total keseluruhan Rp.156.078.542,Padahal bukti bukti rincian tersebut diatas setoran di tanggal tanggaltersebut sudah ditandatangani kasir semua yang kemudian diserahkanke SOA untuk di scan dan di kirimkan ke HR Manager lampung daTeam examiner Lampung melalui via e mail ;4. bahwa pada tanggal 17 Januari 2017 Team Fraud

setoran ke kasir sudah dipastikan lengkap baikdari pendukung administrasinya maupun jumlah nominal uangnya danharus selesai hari itu juga. dan untuk memfinalkan proses setoransistemnya itu adalah hak dan kewenangan kasir sedangkan untuksalesman kompetensinya hanya menginput di HP ROAM saja ;. bahwa pada tanggal 10 Februari 2017 Penggugat di laporkan kePOLRESTA Bengkulu sebagai dugaan Penggelapan uang perusahaanoleh tergugat laporan ini berdasarkan surat kuasa dari pihak tergugatatas laporan dari team fraud

Bahwa selain itu, tindakan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,juga melanggar Pasal 7 alinea 3 Code of Businnes Conduct (PedomanPerilaku Bisnis), yang dikutip sebagai berikut:Karyawan dilarang terlibat dalam kegiatan fraud, penggelapan, kegiatantidak beretika atau kegiatan lain yang bersifat melawan hukum, ataumelakukan praktek pembayaran yang tidak benar baik untukmemperoleh bisnis atau keuntungan pribadi4.5.

Pelanggaran dengan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja:e. memberikan keterangan palsu atau. memanipulasi data sehinggamerugikan Perusahaan.Pasal 7 alinea 3 Code of Businnes Conduct (Pedoman Perilaku Bisnis):Karyawan dilarang terlibat dalam kegiatan fraud, penggelapan, kegiatantidak beretika atau kegiatan lain yang bersifat melawan hukum, ataumelakukan praktek pembayaran yang tidak benar baik untuk memperolehbisnis atau keuntungan pribadiBerdasarkan uraian di atas, jelas bahwa pelanggaran yang dilakukanTergugat

2021dengan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf d UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan; Bahwa tidak dilakukannya tindakan perekaman (recording) pembahasanakhir hasil pemeriksaan sesuai dengan Surat Edaran Direktur JenderalPajak Nomor SE12/PJ/2016, bukan kekurangan yang esensial yangmenimbulkan akibat hukum batalnya hasil pemeriksaan dan hanyamerupakan salah satu bentuk aktivitas pengendalian internal Tergugatuntuk menjamin objektifitas kegiatan pemeriksaan dan mencegahterjadinya kecurangan (fraud

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah laptop merk Lenovo warna hitam, 1 (Satu) buah adaptor, 16 (enam belas) buah kartu ATM bekas, 1 (satu) buah card writer/pengganda kartu merk MSR206u warnakrem, 1 (satu) buah kabel USB, 1 (Satu) buah adaptor, 1 (Satu) buah topi warna hijau; 1 (Satu) buah jaket Kapa Athletics warna putih; 1 (Satu) buah jaket Euro warna merah; 1 (Satu) buah jaket Whole Earth Collection; 1 (Satu) buah flasdisk/USB berisi detail transaksi fraud pelakuEH, hasil screen shot CCTV

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah laptop merk Lenovo warna hitam, 1 (Satu) buah adaptor, 16 (enam belas) buah kartu ATM bekas, 1 (satu) buah card writer/pengganda kartu merk MSR206u warnakrem, 1 (satu) buah kabel USB, 1 (Satu) buah adaptor, 1 (Satu) buah topi warna hijau, 1 (Satu) buah jaket Kapa Athletics warna putih, 1 (Satu) buah jaket Euro warna merah, 1 (Satu) buah jaket Whole Earth Collection, 1 (Satu) buah flasdisk/USB berisi detail transaksi fraud pelakuEH, hasil screen shot

permohonan Wajib Pajak, telah sesuai dengan ketentuanPasal 36 ayat (1) huruf d UndangUndang KUP; Bahwa tidak dilakukannya kegiatan perekaman (recording) pembahasanakhir hasil pemeriksaan sesuai dengan Surat Edaran Direktur JenderalPajak Nomor SE12/PJ/2016 tidak menjadi kekurangan yang esensialyang berakibat hukum batalnya hasil pemeriksaan, namun hanyamerupakan salah satu bentuk aktivitas pengendalian internal Tergugatuntuk menjamin objektifitas kegiatan pemeriksaan dan mencegahterjadinya kecurangan (fraud

dalampembukuan atau dalam laporan maupun dalam dokumen atau laporan dalamkegiatan usaha, laporan transaksi atau rekening suatu bank, perbuatan tersebutdilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari informasi Internal Control Officer Danamon Surabaya padabulan April 2012 dilaporkan ada indikasi penyalahgunaan fasilitas kredit DP200 dan kredit berjangka di beberapa Kantor Unit Bank Danamon ClusterPasuruan selanjutnya dilakukan on the spot oleh Saksi Agus Suhermandengan tim (Tim Fraud

Nomor 887 K/Pid.Sus/2015Berawal dari informasi Internal Control Officer Danamon Surabaya padabulan April 2012 dilaporkan ada indikasi penyalahgunaan fasilitas kredit DP200 dan kredit berjangka di beberapa Kantor Unit Bank Danamon ClusterPasuruan selanjutnya dilakukan on the spot oleh Saksi Agus Suhermandengan tim (Tim Fraud Investigasi) dengan hasil investigasi sebagai berikut :Dari keterangan para debitur, debitur hanya digunakan namanya saja,uang pencairan bukan digunakan oleh para debitur melainkan

ketaatan bank terhadap ketentuan dalam UndangUndang inidan ketentuan peraturan perundang undangan lain yang berlaku bagi bank,perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari informasi Internal Control Officer Danamon Surabaya padabulan April 2012 dilaporkan ada indikasi penyalahgunaan fasilitas kredit DP200 dan kredit berjangka di beberapa Kantor Unit Bank Danamon ClusterPasuruan selanjutnya dilakukan On The Spot oleh Saksi Agus Suhermandengan tim (Tim Fraud

Berdasarkan keterangan para Terdakwa, para Terdakwa telahmembenarkan hasil temuan tim FRAUD dari kantor pusat Jakarta bahwa diPT Bank Danamon Unit Nongkojajar ada DP200 yang diduga bermasalahsebanyak 2 (dua) debitur, hasil temuan antara lain :a. Hampir semua status usaha dari 2 (dua) debitur adalah kepunyaan oranglain.b. Surat Keterangan Usaha (SKU) dari 2 (dua) debitur ada indikasi palsu,dimana pihak kelurahan bersangkutan tidak merasa mengeluarkannya.c.

Sehingga dapat dikatakan bahwaseseorang melakukan perbuatan berarti menghendaki dan mengetahuiapa yang dilakukan serta mengetahui akibatakibat dari perbuatan itu.Berdasarkan Keterangan Ahli Yogi Nursetyo Tri Nugroho' selakuinvestigator dengan tugas utama melakukan pemeriksaan investigasi/audit forensik terhadap dugaan penyimpangan ketentuan/fraud yangterjadi pada Bank Umum/BPR, menerjemahkan unsur dengan sengajadapat dilinat berdasarkan antara lain halhal berikut ini : Ada peraturan mengenai hal

Nama petugas Fraud Detection Unit atau bagian monitoring yangmenkonfirmasi permasalaahn tersebut ke pihak nasabah dan selanjutnyamemberikan informasi ke saksi adalah Sdri. TAMARA MONIQUE.

Setelah di lakukanpertemuan ternyata bukan hanya Bank Mandiri saja yang mengalamipermasalahan penggandaan atau pencurian data kartu Debit maupun kartuKredit, tetapi ada sekitar 19 (sembilan belas) bank yang mengalamipermasalahan serupa.Nama petugas Fraud Detection Unit atau bagian monitoring yangmenkonfirmasi permasalaahn tersebut ke pihak nasabah dan selanjutnyamemberikan informasi ke saksi adalah Sdr. YOSUA MALAU.

Wahid Hasyim28Blok B4 No. 3 Bintaro Jaya sektor 7 Pusat Kawasan Niaga/ CBD Tangerang,sebagai Staf Fraud Deterrence, sejak sekitar bulan Pebruari 1996 sampaisekarang, sedangkan untuk tugas dan tanggung jawab saksi adalah melakukanmonitoring penyalahgunaan penggunaan kartu kredit dan kartu debet,melakukan investigasi sampai dengan membuat pelaporan ke pihak Kepolisian.

SudirmanKav 2021 Jakarta Selatan sejak sekitar bulan September 1996 sampai sekarangdan untuk tugas dan tanggung jawabnya adalah mengawasi dan menindaklanjuti transaksi dan permasalahan pada bagian Fraud Control yang terjadi diBank BCA di seluruh wilayah Indonesia.

Petugas Fraud Detection Unit atau bagian monitoring yang menkonfirmasipermasalahan tersebut ke pihak nasabah adalah saksi sendiri.

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2021 Bahwa tidak dilakukannya kegiatan perekaman (recording) pembahasanakhir hasil pemeriksaan sesuai dengan Surat Edaran Direktur JenderalPajak Nomor SE12/PJ/2016 tidak menjadi kekurangan yang esensialyang berakibat hukum batalnya hasil pemeriksaan, namun hanyamerupakan salah satu bentuk aktivitas pengendalian internal Tergugatuntuk menjamin objektifitas kegiatan pemeriksaan dan mencegahterjadinya kecurangan (fraud) yang dilakukan oleh Pemeriksa; Bahwa oleh karenanya

Perjanjian Jual Beli dimaksud;Bahwa berdasarkan proses terbitnya Surat Perjanjian Jual Beli/Pemindahan Hak Milik yang dibuat tanggal 07 Juni 1988 tersebut telahsecara nyatanyata menyalahi prinsipprinsip dan doktrin tentang syaratsyarat berlakunya sebuah Perjanjian sebagaimana dimaksud dalamPasal 1320 KUHPerdata, dan Pasal 1338 KUHPerdata yaitu bahwa suatuPerjanjian dibuat para pihak dan berlaku mengikat bagi Para Pihak yangmembuatnya bilamana Perjanjian tersebut tidak ada unsure penipuan(bedrog, fraud

Sehingga apabila dalam suatuperjanjian ada unsurunsur penipuan (bedrog, fraud, misrepresentation),maka Perjanjian tersebut dapat dibatalkan oleh salah satu pihak melaluiPengadilan;Bahwa oleh karena Surat Perjanjian Jual Beli/Pemindahan Hak Milikyang dibuat tanggal 07 Juni 1988 adalah cacat hukum karena tidaksesual dengan syaratsyarat berlakunya suatu perjanjian, maka gugatanPenggugat dikualifikasi sebagai gugatan yang tidak mempunyai dasarHalaman 7 dari 16 hal. Put.

Bahwa tidak benar poin 7 gugatan Penggugat karena pada kenyataannyaPenggugat bukan diduga melakukan pelanggaran namun pada saat itudiduga melakukan kejahatan Fraud yaitu penyalangunaan dana dariprogram kredit yang diadakan oleh Tergugat dengan nama program fasilitaspinjaman kredit PANTAS. Dan dugaan tersebut telah benar adanya karenaPenggugat telah dinyatakan bersalah dan telah dijatuhi hukuman penjara;7.

Fotokopi Laporan Hasil Pemeriksaan khusus Fraud penyalahgunaanfasilitas pinjaman kredit PANTAS PADA PT.Bank Lampung KCP AntasanTahun 2016 dengan Nomor :LHPK01/IA/IV/2016 selanjut nya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T02;Fotokopi Petikan Surat Keputusan Direksi PT.Bank Pembangunan DaerahLampung Nomor:04/DIR/SDM/I/2010 tentang Pengangkatan PegawaiKontrak Administrasi PT Bank Pembangunan Daerah Lampung,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T03;Fotokopi Petikan Surat

Nuke Dina Apriyanti No.rek397.03.01.00224.5, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T48;50.Fotokopi Felicia Fransiana Pramitha No.rek 397.03.01.22222.2 dan397 .03.04.09037.5, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T49;51.Fotokopi Penilaian Asset yang nilai oleh kantor jasa penilai publik MuttaqinBambang Purwanto Rozak Uswatun & Rekan perbulan april 2016,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T50;52.Fotokopi Laporan Terindikasi Tindakan Fraud

Karena AktaKuasa Menjual yang dibuat merupakan rangkaian peristiwa hukumlanjutan dari T9 yang sebelumnya dibuatkan T11 sehingga keluarlahSurat T28;Menimbang bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi danTurut Tergugat dalam jawabannya membantah bahwa Pembuatan Surat kuasatersebut dibuat dengan cara melanggar hukum, Pembuatan Surat KuasaMenjual tersebut timbul dikarenakan Pengggat FELICIA FRANSIANAPRAMITHA telah diduga melakukan pelanggaran yang merugikan Tergugatyaitu perbuatan kejahatan Fraud

FELICIA FRANSIANA PRAMITHA didugatelah melakukan kejahatan Fraud yang menimbulkan kerugian bagi TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi (BANK LAMPUNG) maka dengn itikad baikPenggugat! Konvensi/Tergugat Rekonvensi FELICIA FRANSIANA PRAMITHAdan para Penggugat konvensi/tergugat Rekonvensi lainnya selaku keluargadengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi melakukan perundinganbaik di kantor Tergugat (BANK LAMPUNG) dan ditempat kediaman Penggugatterjadi kesepakatan diantaranya Penggugat!

- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ---- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----- Menetapkan barang bukti berupa : Dokumen Surat Perjanjian kerja sama antara BPD Bali dengan Dispenda Provinsi Bali Nomor : 075/17/PKS/B.PEM/VIII/2011 0120.107.110.2011.2 tanggal 1 -8- 2011 ;--- 1 (satu) buku Hasil pemeriksaan khusus SKAI dan anti Fraud

Menyatakan barang bukti berupa :e Dokumen Surat Perjanjian kerja sama antara BPD Bali denganDispenda Provinsi Bali Nomor : Q75/17/PKS/B.PEM/VII/20110120.107.110.2011.2, tanggal 1 8 2011 ; e 1 (satu) buku Hasil pemeriksaan khusus SKAI dan anti Fraud BPD Balie Lembar Notice PKB untuk 57 Transaksi yang dibatalkan ; e Data / Print Out transaksi kasir pada tanggal tanggal adanya pembatalane Bukti Setor / transfer dari Rekening BPD Bali ke rekening Dispenda(samsat) pada tanggal adanya pembatalan ; Dikembalikan

Menetapkan barang bukti berupa :27e Dokumen Surat Perjanjian kerja sama antara BPD Bali dengan DispendaProvinsi Bali Nomor : 075/17/PKS/B.PEM/VII/20110120.107.110.2011.2, tanggal 1 8 2011 ;e 1 (satu) buku Hasil pemeriksaan khusus SKAI dan anti Fraud BPD BaliLembar Notice PKB untuk 57 Transaksi yang dibatalkan ; e Data / Print Out transaksi kasir pada tanggal tanggal adanya pembatalan ;e Bukti Setor / transfer dari Rekening BPD Bali ke rekening Dispenda(samsat) pada tanggal adanya pembatalan ; e Dokumen

BPD BaliCabang Pembantu Renon ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelusuran Satuan Kerja Internaldan Anti Fraud PT Bank Pembangunan Daerah Bali terhadap transaksi Universalatau pembatalan transaksi pembayaran lainnya atas Surat Ketetapan Pajak daerahPKB/BBN KB dan SWDKLLJ yang dilakukan oleh Teller PT BankPembangunan Daerah Bali dengan usser ID01468 atas nama Terdakwa diperolehbukti cetak System OLIBS PT.Bank Pembangunan Daerah Bali kerugian yangdiderita oleh PT.BPD Bali Cabang Pembantu Renon adalah

Denpasar tanggal 25 September 2014, Nomor:15/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Dps, untuk selebihnya ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa :33e Dokumen Surat Perjanjian kerja sama antara BPD Bali dengan DispendaProvinsi Bali Nomor : 075/17/PKS/B.PEM/VII/20110120.107.110.2011.2 tanggal 1 8 2011 ;e 1 (satu) buku Hasil pemeriksaan khusus SKAI dan anti Fraud

Putusan Nomor 105/Pid..B/2019/PN DpsBahwa uang setoran angsuran dari nasabah dan uang pencairanpembiayaan nasabah yang terdakwa terima tersebut terdakwa gunakanuntuk keperluan sendiri dan sebagian terdakwa gunakan untuk membayaratau menutup angsuran yang macet.Bahwa perbuatan terdakwa memiliki uang milik PT BTPN Syariahdiketahui adalah berawal internal perusahaan melakukan pengecekanadanya tunggakan pembayaran dari nasabah MMS Abiansemal danditemukan ada beberapa kecurangan (fraud) yang diduga dilakukan

uangsetoran nasabah tersebut tidak terdakwa setorkan ke MMS;Bahwa uang setoran angsuran dari nasabah dan uang pencairanpembiayaan nasabah yang terdakwa terima tersebut terdakwa gunakanuntuk keperluan sendiri dan sebagian terdakwa gunakan untuk membayaratau menutup angsuran yang macet.Bahwa perbuatan terdakwa memiliki uang milik PT BTPN Syariahdiketahui adalah berawal internal perusahaan melakukan pengecekanadanya tunggakan pembayaran dari nasabah MMS Abiansemal danditemukan ada beberapa kecurangan (fraud

BTPN Syariah adalahmengambil uang pencairan pembiayaan milik nasabah, mengambil uangsetoran angsuran / cicilan pembiayaan dari nasabah dan menyalahgunakantabungan nasabah serta melakukan pembiayaan fiktif bekerjasama denganpihak ketiga.Bahwa kronologis terjadinya tindak pidana terdakwa mengambil uangmilik PT BTPN Syariah adalah berawal internal perusahaan melakukanpengecekan adanya tunggakan pembayaran dari nasabah MMSAbiansemal dan ditemukan ada beberapa kecurangan (fraud) yang didugadilakukan oleh

BTPN Syariah adalahmengambil uang pencairan pembiayaan milik nasabah, mengambil uangsetoran angsuran / cicilan pembiayaan dari nasabah dan menyalahgunakantabungan nasabah serta melakukan pembiayaan fiktif bekerjasama denganpihak ketiga.Bahwa kronologis terjadinya tindak pidana terdakwa mengambil uangmilik PT BTPN Syariah adalah berawal internal perusahaan melakukanpengecekan adanya tunggakan pembayaran dari nasabah MMS Abiansemaldan ditemukan ada beberapa kecurangan (fraud) yang diduga dilakukan

Bahwa atas penemuan ketimpangan hasil laporan neraca tersebut,Penggugat yang memiliki auditor sendiri melakukan investigasi dengan hasillaporan pemeriksaan khusus Fraud penyalahgunaan fasilitas kreditPANTAS pada PT Bank Lampung KCP Antasari tahun 2016 No.LHPKO1/IA/IV/2016 tanggal 26 April 2016 dengan surat pengantar direktur utamanomor:534/DIU.IA1/V/2016 tanggal 3 Mei 2016 perihal penyampaianlaporan hasil pemeriksaan khusus pada KCP Antasari, yang menyatakanbahwa kerugian PT BPD LAMPUNG KCP Antasari

Putusan Nomor 36/Pdt. /2019/ PT TJK.20.Bahwa akibat tindakan Para Tergugat melakukan Perbuatan MelawanPike22.23.24.Hukum secara bersamasama yaitu melakukan Fraud penyalahgunaanFasilitas Pinjaman PANTAS maka Penggugat dirugikan baik secara materilmaupun imateril karena sampai saat ini Penggugat tidak dapat menutupikerugian yang ditimbulkan atas perbuatan Para Tergugat.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1365 BW tersebut memuat ketentuansebagai berikut :Setiap perbuatan melawan hukum yang oleh karenanyamenimbulkan

kerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang karenakesalahannya menyebabkan kerugian itu. mengganti kerugian makatindakan Para Tergugat melakukan Fraud penyalahgunaan FasilitasPinjaman PANTAS secara bersamasama merupakan perbuatan yangmelawan hukum sehingga PT.BPD Lampung yang diwakili Penggugat telahdirugikan.Bahwa akibat dari perbuatan para Tergugat yang telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum maka sudah cukup alasan apabila assetaset yang telahdiserahkan kepada Penggugat haruslah ditetapkan

,Thank you for your email belowPlease refer to my website (addres below) and the press section, whichconfirms my companies position in bali have featured in 5 or 6 articles overthe past 18 month. am also able to put you in touch with the shareholders ofThe Canggu club.Furtheremore, since receiving your email below my Jakarta lawyers, as wellas local bali lawyers, have proceeded with both criminal charges, as well as acivil court case against Caroline Sandriany ang Gunawan Raharjo fordefamation, fraud

Lulu,Thank you for your email belowPlease refer to my website (addres below) and the press section, whichconfirms my companies position in bali have featured in 5 or 6 articles overthe past 18 month. am also able to put you in touch with the shareholders ofhe Canggu club.Furtheremore, since receiving your email below my Jakarta lawyers, as wellas local bali lawyers, have proceeded with both criminal charges, as well as acivil court case against Caroline Sandriany ang Gunawan Raharjo fordefamation, fraud

KUP;bahwa Tim Pemeriksa (Tergugat) tidak melakukan kegiatan perekaman(recording) sehingga tidak sesuai dengan Surat Edaran Direktur JenderalPajak Nomor SE12/PJ/2016, bahwa kegiatan perekaman (recording)pembahasan akhir hasil pemeriksaan tidak menimbulkan akibat hukum(dalam hal ini menentukan sah atau tidaknya suatu pelaksanaanpemeriksaan) namun merupakan salah satu bentuk aktivitas pengendalianinternal Tergugat untuk menjamin objektifitas kegiatan pemeriksaan danmencegah terjadinya kecurangan (fraud

necessary, including imposition of customs duties at the higher applied rateequivalent amount of deposit, provided that they are not held to be subjecimport prohibition or restriction and there is no suspicion of fraud.(iii) The Customs Authority or the Issuing Authorities of the exporting Party receivilrequest for retroactive check shall respond to the request promptly and replylater than ninety (90) days after the receipt of the request.

Bahwa dalam pemeriksaan oleh Tim Fraud (Audit Internal) PT.Bank CIMB Niaga, Tbk. telah ditemukan adanya indikasipersekongkolan antara PENGGUGAT (DENY WIDJAJA SANTOSO)dengan karyawan TERGUGAT bernama WEMPY ARDHIANATAselaku Manager Kredit PT. Bank CIMB Niaga Cabang SOLOSLAMET RIYADI, JI.

yang dilakukan dengan cara tidakmelakukan analisa dan verifikasi atas dokumen= syaratpersetujuan kredit dan syarat pencairan kredit atas nama debiturDENY WIDJAJA SANTOSO (TERGUGAT), diantaranya adalah :" Tidak memverifikasi kKebenaran mutasi rekening atas namaDebitur (DENY WIDJAJA SANTOSO) di Bank BCA No.7850791133 (Periode bulan Oktober 2017 s/d Desember2017) yang dipakai sebagai syarat persetujuan kredit , baik ituTop Up maupun perpanjangan kredit, dimana dalampemeriksaan yang dilakukan oleh Tim Fraud

Tidak mengkonfirmasi pelunasan pinjaman debitur padaBank DKI tanggal 5 Desember 2016;" Tidak melakukan verifikasi terhadap Purchasing Order (PO)dari Mulia Jaya Garmen yang terdapat 46 (empat puluh enam)Perintah Kerja, sebab saat Tim Fraud/Audit Internalmelakukan verifikasi terhadap Perusahaan Mulia JayaGarmen, ternyata alamat perusahaantidak ada (fiktif), dansaat Tim dari TERGUGAT menelpon ke nomor teleponPersonin Charge (P.I.C) Perusahaan Mulia Jaya Garmen yangdiberikan oleh PENGGUGAT, ternyata

KUP;Bahwa Tim Pemeriksa (Tergugat) tidak melakukan kegiatanperekaman (recording) sehingga tidak sesuai dengan Surat Edaran DirekturJenderal Pajak Nomor SE12/PJ/2016, bahwa kegiatan perekaman(recording) pembahasan akhir hasil pemeriksaan tidak menimbulkan akibathukum (dalam hal ini menentukan sah atau tidaknya suatu pelaksanaanpemeriksaan) namun merupakan salah satu bentuk aktivitas pengendalianinternal Tergugat untuk menjamin objektifitas kegiatan pemeriksaan danmencegah terjadinya kecurangan (fraud