Bahwa ketika menikah dengan Termohon, tiga anak gawan Pemohontinggal bersama Pemohon dan menjadi tanggung jawab Pemohon, dansalah satu alasan Pemohon menikah lagi adalah Pemohon ingin memilikiteman hidup yang dapat bersamasama membantu Pemohon untukmengasuh, membesarkan, serta mendidik anak gawan Pemohon tersebut,dan saat itu Termohon setuju untuk melakukannya, sehingga antaraPemohon dengan Termohon berkomitmen untuk menjalani rumah tangga dirumah Pemohon, namun ketika Termohon sudah mengandung,

Termohonjusteru mulai sering tinggal di rumah Termohon di Dieng dan meninggalkanPemohon brsama anak gawan Pemohon, dan sejak saat itu rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak menetap dan sering berpisah tempatHal. 2 dari 11 Hal.

berusaha mempertahankan rumahtangganya meskipun Pemohon harus bolakbalik antara rumah Termohondan rumah Pemohon, Pemohon juga sering mengajak Termohonmusyawarah dan membujuk Termohon untuk kembali tinggal di rumahPemohon seperti kesepakatan awal ketika menikah, namun Termohonjusteru selalu menolak, Termohon menginginkan supaya Pemohon ikuttinggal di rumah Termohon saja namun tanpa membawa serta anak gawanPemohon, dan tentunya hal tersebut sangat berat dilakukan oleh Pemohon,mengingat ketiga anak gawan

Pwd.Pemohon setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dimana Termohon masih menuntut lebih dari kKemampuan PemohonTermohon tidak bersikap baik dengan anak gawan Pemohon padahalPemohon selalu bersikap baik kepada anak gawan dari Termohon ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak sekitar bulan Juli 2015, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan ikut tinggal di rumah saudaraPemohon bernama Bapak Jaswadi dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama lebih kurang 1 tahun hingga sekarang.

Pwd.e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon kurang puas terhadap nafkah wajib yang diberikan olehPemohon setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dimana Termohon masih menuntut lebih dari kemampuan Pemohon ;;Termohon tidak bersikap baik dengan anak gawan Pemohon padahalPemohon selalu bersikap baik kepada anak gawan dari Termohon ; ;e Bahwa akibat konflik tersebut, sejak sekitar bulan Juli 2015, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan ikut tinggal di rumah saudaraPemohon

dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, telah melakukan hubungan sebadan(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah harmonis, namunsejak bulan Januari tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ,adapun penyebabnya antara lain karenadalam perkawinan ini Tergugat berstatus Duda dan membawa anak membawaanak kecil dari isteri pertama Tergugatjika anak gawan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya === = === === === = Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat selalu marah dengan Penggugat kalauPenggugat menasehati anak gawan

di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalikan sejak bulan Januari tahun2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat membawa anak gawan

Bahwa penyebab perselisihan diatas justru lebih diperparah lagidengan diketahuinya perbuatan asusila Tergugat terhadap keduaanak gadis gawan Penggugat. Penggugat berusaha tetap bersabardan meminta agar Tergugat merubah perbuatan buruknya itu demikeutuhan rumah tangga. Namun perbuatan itu terulang kembali padaawal Tahun 2013, dengan melakukan pelecehan seksual terhadapgadis anak asuh (yatim piatu) yang ikut bersama Penggugat danTergugat.

Bahwa semakin lama kedua gadis anak gawan Penggugat semakintumbuh dewasa, sedangkan Tergugat ternyata tidak dapat merubahperbuatan asusilanya yang tentunya akan membahayakan keduagadis tersebut. Maka demi keamanan kedua anak gawan itu akhirnyapada awal Bulan Januari 2015, Penggugat memutuskan pergimeninggalkan Tergugat bersama ketiga anaknya pulang ikut bersamasaudaranya di Desa Klitin, Kecamatan Karangtengah, KabupatenDemak hingga sekarang;6.

Pada saatmenikah, status Penggugat adalah janda beranak dua (perempuansemua) dan membawa begitu banyak modal harta gawan yang diperolehdari pemberian orang tuanya dan peninggalan mantan suami Penggugat.Sedangkan Tergugat berstatus perjaka dan tidak membawa harta gawanapapun. Sehinggu dalil pengakuan Tergugat itu patut dikesampingkandalam pertimbangan Majelis Hakim;Bahwa Penggugat sependapat dengan dalil Tergugat pada poin angka 3strip pertama.

Bahwa penyebab perselisihan diatas justru lebih diperparah lagidengan diketahuinya perbuatan asusila Tergugat terhadap keduaanak gadis gawan Penggugat. Penggugat berusaha tetap bersabardan meminta agar Tergugat merubah perbuatan buruknya itu demikeutuhan rumah tangga. Namun perbuatan itu terulang kembali padaawal Tahun 2013, dengan melakukan melakukan pelecehan seksualterhadap gadis anakasuh (yatim piatu) yang ikut bersama Penggugatdan Tergugat.

Bahwa semakin lama kedua gadis anak gawan Penggugat semakintumbuh dewasa, sedangkan Tergugat ternyata tidak dapat merubahperbuatan asusilanya yang tentunya akan membahayakan keduagadis tersebut.

bulan danselama pernikahan belum dikaruniai seorang anak; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakAgustus 2013 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon menikahkan anak gawannya seorangperempuan dengan lakilaki non muslim tanpa musyawarah denganPemohon meskipun anak tersebut anak gawan

2 bulan danselama pernikahan belum dikaruniai seorang anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakAgustus 2013 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon menikahkan anak gawannya seorangperempuan dengan lakilaki non muslim tanpa musyawarah denganPemohon meskipun anak tersebut anak gawan

sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2009 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Agustus 2013 disebabkan karena Termohon menikahkananak gawannya seorang perempuan dengan lakilaki non muslim tanpamusyawarah dengan Pemohon meskipun anak tersebut anak gawan

Kedua saksi telah memberikan keterangandi bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak; bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmenikahkan anak gawannya seorang perempuan dengan lakilaki nonmuslim tanpa musyawarah dengan Pemohon meskipun anak tersebutanak gawan namun Pemohon merasa ikut bertanggungjawab, akhirnyaPemohon

Putusan Nomor 0382/Pdt.G/2013/PA.Ngj. bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon = sering terjadiperselsinan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2013disebabkan karena Termohon menikahkan anak gawannya seorangperempuan dengan lakilaki non muslim tanpa musyawarah denganPemohon meskipun anak tersebut anak gawan namun Pemohon merasaikut bertanggungjawab, akhirnya Pemohon bertempat tinggal di rumahkonirkan sedangkan Termohon pulang kerumah anaknya sendiri hinggasekarang, yang berakibat antara

dan Termohon adalah suami isteri dansudah dikaruniai 1 (satu) orang anak dan saat ini dalampemeliharaan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempattinggal Perumahan Dinas PT. sampai sekarang tetapi Pemohonjarang pulang, Pemohon sering tidur di Pondok dekat Masjid;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena Pemohon dan Termohonsering bertengkar masalahnya anak gawan

dari Pemohon denganistri Pemohon yang dahulu tidak cocok dengan Termohon,misalnya Pemohon membelikan baju anak gawan pemohon, termohoniri minta dibelikan baju , Termohon juga menuntut nafkah yanglebih; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehatdan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil; = SAKSI II, umur 34 Tahun, agama Islam, pekerjaanHal. 6 dari 13 hal.

G@20 /PA.Gs.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon kurang harmonis sebab Pemohon dan Termohon seringbertengkar masalahnya tentang keuangan, nafkah kurang danmasalah anak gawan dari Pemohon yang tidak cocok denganTermohon, hal ini saksi pernah tahu sendiri, juga diceritaioleh TermohonBahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehatdan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil; Menimbang

G@20 /PA.Gs.dan harmonis, namun kemudian keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihanterus menerus yang disebabkan karena Termohon tidak cocokdengan anak gawan Pemohon dengan istri yang dahulu; Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun~ denganTermohon lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehatdan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil; Menimbang,

Tergugat selama 3 tahun 8bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri sudah dan dikaruniai bernama NSMA umur 2 tahun 5 bulan ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitarbulan April 2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, penyebabnya adalah karena bertengkarmasalah Tergugat tidak mau menerima anak gawan

Penggugat, padahalPenggugat sangat menginginkan anak gawan tersebut tinggal bersamaPenggugat;;Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 10 bulan, danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungdi.

rumahtangga dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 8bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri sudah dan dikaruniai bernama NMA umur 2 tahun 5 bulan ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitarbulan April 2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, penyebabnya Tergugat merasa tidak cocokdengan anak gawan

Petitum No. 2 yang tertulis "Menyatakan sah, barangsengketa tersebut sub. a, bc, d, e dan f adalah barangbarang gawan/asaldan hak milik almarhum SURIYAN tersebut.Dan mengenai hal tersebut diatas, menurut Tergugat telah diputus olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang tertanggal 23 Oktober 1982yaitu yang tertuang dalam putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah hal 2.yaitu.

Mengenai Pokok Permasalahan : Surat Gugatan para Penggugat tertanggal 7 Mei 2006 dalam hal. 8 PetitumNo. 5 tertulis Menyatakan Obyek Sengketa , Il dan Ill adalah harta asal/gawan SOERYAN ROWIKROMO yang belum pernah dibagi waris ",Hal ini menurut Tergugat adalah sama dengan surat gugatan tertanggal 21Desember 1977 hal 2.

Petitum No. 2 yang tertulis Menyatakan sah barangsengketa tersebut sub. a, b, c, d, e dan f adalah barangbarang gawan/asaldan hak milik almarhum SURIYAN tersebut".Dan mengenai hal tersebut diatas, menurut Tergugat telah diputus olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang tertanggal 23 Oktober 1982dengan Reg.

Menyatakan sah, bahwa barangbarang sengketa tersebut sub. a. b, c, d,e dan f adalah barang2 gawan/asal dan hak milik almarhum Suriyantersebut.3. Menetapkan sah bahwa para Penggugat tersebut adalah ahli waris yangterdekat dari almarhum Suriyan tersebut dan berhak atas barang2tersengketa tersebut.4.

Soeryan bin Rowikromo.Padahal konsepsi dari formulasi hukum harta gawan dan barang asli adalahtidak sama.6.

Anak gawan Pemohon tidak mau menerima pernikahan Pemohon(ayahnya) dengan Termohon (lbu Tiri);b. Termohon sendiri tidak bisa menerima anak gawan (asal) Pemohon danTermohon juga cenderung memusuhi Anak gawan tersebut hinggaakhirnya Termohon keluar rumah tanpa pamit;.

keterangan antara saksi satu dengan saksi lainnya sebagaimanayang dikehendaki oleh Pasal 170,171 ayat (1) dan 172 HIR, maka keteranganpara saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Him 9 dari 14 him Putusan No.1571/Pdt.G/2013/PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut di atas,maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon = sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Anak gawan

Pemohontidak mau menerima pernikahan Pemohon (ayahnya) dengan Termohon (IbuTiri), Termohon sendiri tidak bisa menerima anak gawan (asal) Pemohon danTermohon juga cenderung memusuhi Anak gawan tersebut hingga akhirnyaTermohon keluar rumah tanpa pamit;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianTermohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tampa pamit Pemohonhingga sekarang selama + 7 bulan;Bahwa selama pergi tersebut Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar,

Lamongan,sebagaimana Kutipan Akte Nikah Nomor : 617/89/XII/2008, tanggal26 Desember 2008 ;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat bertempat tinggalbersama di rumah penggugat selama 3 Tahun, 3 bulan,telahmelakukan hubungan sebadan ( bada dukhul) namun belumdikaruniaiBahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat sudahharmonis, namun sejak Agustus 2011 sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugatdalam perkawinan ini samasama membawa anak gawan

dariperkawinan pertamanya, dan untuk menyatukan anak gawan tersebutsangat sulit sekali, sehingga selalu terjadi perselisihan terus menerusdan tidak mungkin bisa disatukan kembali; Bahwa puncaknya pada bulan Februari 2012 antara penggugat dantergugat berpisah tempat tinggal hingga kini sudah 8 bulan, danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteriBahwa penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan krisis rumahtangga ini, bahkan keluarga penggugat dan tergugat telah berusahamembantu

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Agustustahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masingmasing anak gawan

dan Penggugat berstatus janda denganmembawa 3 anak;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumahnya sendiri;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah karena masalah anakbawaan Penggugat;> Bahwa, menurut tetangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar tetapi saksi tidak tahu sendiri;> Bahwa, saksi hanya tahu Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah;> Bahwa, mnurut cerita yang saksi dengar Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah anak gawan

ArifPuji Haryono, S.H., M.Si., sebagai mediator, akan tetapi upaya mediasi tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas dalil padapokoknya sejak awal tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan selain masalah ekonomi, Tergugatjuga tidak mau menerima anak gawan Penggugat dan sering berbuat kasarkepada anakanak Penggugat tersebut, dan sejak bulan Agustus

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat sebagaimana terurai di atas, kedua saksi tersebutdibawah sumpah telah memberikan keterangan satu demi satu yang isinyasaling bersesuaian satu dengan yang lain dan relevan dengan pokok perkarabahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, tejadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomidan Tergugat tidak mau menerima anak gawan

karena nafkahyang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhan hidupkeluaraga, Tergugat menyatakan selama ini Tergugat tetap memberi nafkahsemampunya kepada Penggugat, dan Tergugat juga membantah tidakmenerima anak Penggugat dan tidak pernah berlaku kasar hanya menasehati,namun berdasarkan bukti dan keterangan saksisaksi yang menyatakanTergugat memberi nafkah kepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhankeluarga, dan Tergugat tidak mau menerima dan sering berbuat kasar kepadaanak gawan

buktibukti surat, dan saksisaksi yang telah dipertimbangkan tersebut Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut:v Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 15 Desember 2012; Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak;v Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dan Tergugat tidak mau menerima anak gawan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Maret tahun 2013 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak ada kecocokan dengan anak gawan Pemohon, hasilpernikahan yang pertama, Termohon sudah beberapa kali diajakPemohon kembali kerumah Pemohon namun Termohon tetap tidakmau kembali kerumah Pemohon ;.

agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Sepupu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Marettahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakada kecocokan dengan anak gawan

Bahwa setelan pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah sendiri Pemohon selama 1 tahun 2 bulan;Halaman 1 dari 16 Putusan Cerai talak Nomor 2197/Pdt.G/2017/PA.TA10.11.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak mau mengasuhdan merawat anak gawan dari Pemohon, tanpa ada alasan yang jelas

Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September 2016; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sendiri Pemohon selama 1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohontidak mau mengasuh dan merawat anak gawan

sah yang menikah sekitar bulan September 2016;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sendiri Pemohon selama 1 tahun 2 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohontidak mau mengasuh dan merawat anak gawan dari Pemohon, tanpaada alasan yang jelas;Bahwa saksi tahu kemudian pada bulan Juli 2017

past olsArtinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan bahwa sebelum Termohon pergi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohontidak mau mengasuh dan merawat anak gawan dari

dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada September 2016; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak mau mengasuhdan merawat anak gawan

KALIMAH, bukan anak gawan Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadlan Negeri ini untuk memohonPenetapan untuk pendaftaran Kelahiran anaknya ch Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil ; Bahwa anaknya sekarang baru akan dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil karena tidak mempunyai biaya dankarena tidak tahu peraturan kalau sudah usia 1 tahun itu ternyata sudahterlambat ; 2.

bernama : AHMAD SAIFUL AZIS, yang lahirpada tanggal 10 April 2010 ; Bahwa saksi mengetahui karena ketika istrinya Pemohon telah ham danketika melahirkan saksi tidak melihat hanya dibertahu kalau melaherkannya di Bidan Polides oleh Bidan bu SOFI Bahwa saksi melihat setelah anaknya setelah usia 40 hari sudah merupakansuatu kebiasaan tetangga menengok kesana = Bahwa anak yang bemama AHMAD SAIFUL AZIS fu betul anaknyaPemohon dari hasil pemikahannya dengan istnnya yang bernama SITIKALIMAH, bukan anak gawan

Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiseorang anakpunBahwa semula rumah tangga antara pemohon dengan termohon cukup harmonisdan bahagia, akan tetapi kebahagiaan dan keharmonisan rumah tangga antarapemohon dan termohon pecah berantakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang menjadi penyebabnya adalah :e Termohon tidak bisa hidup berdampingan dengan anak gawan pemohon,karena sebelum menikah dengan termohon, pemohon adalah seorang dudayang mempunyai

Tidak benar antara pemohon dengan termohon sering bertengkar , dan tidak benartermohon tidak bisa berdampingan (akur ) dengan anak gawan pemohon;4. Tidak benar termohon sering membicarakan kejelekan pemohon pada tetangga; 5. Tidak benar termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan pemohon, termohonambil kredit , pemohon juga tahu;6.

KELUARGA PEMOHON, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KabupatenBlitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa ia adalah sebagai Paman dari Pemohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaan tentram danbahagia, dan belum dikaruniai seorang anakpun; Namun pemohon mempunyaianak gawan dengan isteridahulu:; e Bahwa Pemohon dan Termohon masih hidup serumah, namun sudah tidakkelihatan hidup rukun lagi dan sudah pisah ranjang 3 ( tiga

dengan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dalam keadaan sudah baik (bada dukhull) ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiseorang anakpun; Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dengan termohon cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan dan keharmonisan rumah tangga antara pemohondan termohon pecah berantakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang menjadi penyebabnya adalah : e Termohon tidak bisa hidup berdampingan dengan anak gawan

Gawan RT 11/04 Desa Gawan KecamatanTanon Kabupaten Sragen ; Agama : ISlam 5 222222 en none nnn nn eensPekerjaan DWIRSLGL mmmTerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan/PenetapanPenahanan, oleN : nn ne nnn nnn nnn nn nnn nnn ne once nnn nnn ccna nnnnnnn1. Penyidik, sejak tanggal 28 Mei 2015 s/d 16 Juni 2015 ; 2. Diperpanjang oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Juni 2015 s/d 26 Juli4.

Termohon terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri di rumah dirumah Termohon ;bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, dan harmonis, namun sejak kurang lebih Desember 2012 sudahtidak harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran;bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak menghargai Pemohon dan Termohon pernahmenuduh anak gawan

tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasing bernama dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak orang yang sekarang diasuh oleh Pemohon ; bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon danTermohon pernah menuduh anak gawan

sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diPrambon, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 18 Januari 2010 dan belumdikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Pemohon ;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Desember2012;3. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon danTermohon pernah menuduh anak gawan

mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon dan Termohon pernah menuduh anak gawan

Termohon tidak suka terhadap anak gawan Pemohon, dan terakhirmalah mengusir Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon /Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak Juli 2014 sampaisekarang berlangsung selama 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak

rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli 2012keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;3.Bahwa terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohonsnamun tidak benar Pemohon memberikan seluruh penghasilannya, yang benar Pemohon dalam memberikan belanja selalu kurang,mulai bulan puasa Pemohon tidak pernah memberi belanja;4.Bahwa benar Termohon tidak suka terhadap anak gawan

Termohon tidak suka terhadap anak gawan Pemohon, dan terakhir malahmengusir Pemohon;pada puncaknya Pemohon / Termohon meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 7 dari 15 hlm.Put. No:2511/Pdt.G/2013/PA.Kab.

Termohon tidak suka terhadap anak gawan Pemohon, dan terakhirTermohon malah mengusir Pemohon ;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 3 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon olehMajelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian

Termohon tidak suka terhadap anak gawan Pemohon, dan terakhir malahmengusir Pemohon;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 3 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihakagar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal inimenunjukkan rumah tangga

bertempattinggal bersama selama 3 bulan, di rumah Pemohon;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon pada pagi dan siang hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak mau mempunyai anak dan tidakcocok anak gawan

bertempattinggal bersama selama 3 bulan, di rumah Pemohon;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon pada malam hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak mau mempunyai anak dan tidakcocok anak gawan

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau mempunyai anakdan tidak cocok dengan anak gawan Pemohon, bahkan Termohon tidak maudikumpuli dengan tanpa kondom karena takut mempunyai anak dan selaluHim. 6 dari 12 hlm.

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon tidak mau mempunyai anakdan tidak cocok anak gawan

anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Bulurejo; Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak akhir tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena sudah sekian lamamenikah Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai keturunan,Tergugat terlalu mengekang Penggugat dan hubungan antaraPenggugat, Tergugat dengan anak gawan

belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Bulurejo; Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena sudah sekian lamamenikah Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai keturunan,Tergugat terlalu mengekang Penggugat dan hubungan antaraPenggugat, Tergugat dengan anak gawan

sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Novemebr tahun 2017 rumah tangganyamulai tidak harmonis yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sudah sekian lama menikahPenggugat dengan Tergugat belum mempunyai keturunan, Tergugat terlalumengekang Penggugat dan hubungan antara Penggugat, Tergugat dengananak gawan

ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan parasaksi dapat diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak November tahun 2017 mulai tidak harmonis yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sudah sekian lama menikah Penggugat dengan Tergugat belummempunyai keturunan, Tergugat terlalu mengekang Penggugat dan hubunganantara Penggugat, Tergugat dengan anak gawan