perempuan, umur 2,5 tahun jatuh kepada Penggugat.Pen No : 1837/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 1 dari 44 Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak (hadhanah) sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah)/bulan sampai anak dewasa.5 Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau : apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat inperson telah hadir di persidangan begitu juga halnya

lebih jauh dipersidangan,selengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang yang bersangkutan, sehingga untukmempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada berita acara sidang tersebutyang merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon inperson telah hadir di persidangan begitu juga halnya

namun tibatiba pada bulan Oktober tahun 2015,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

pergi meninggalkan Penggugat yangsampai sekarang telah berjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah serta telah membiarkan /tidak memperdulikan Penggugatdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

pergi meninggalkan Penggugat yangsampai sekarang telah berjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah serta Tergugat membiarkan/tidak memperdulika Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah serta Tergugat telahmembiarkan/tidak memperdulikan Penggugat dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya

Dalam gugatan Para Penggugat tidakmengikut sertakan semua anakanak almarhun IDA BAGUS ALIT, yaitusebanyak sebanyak 5 ( lima ) orang lagi di luar Penggugat, IDA BAGUSERJANA,SH; demikian pula halnya dengan anakanak dari almarhum IDANYOMAN KENITEN, yaitu sebanyak 4 ( empat ) orang lagi di luar PenggugatIDA PUTU SUDARWITA GOTAMA.Subyek hukum sebagai Penggugat dalam perkara ini seharusnya adalah 11( sebelas ) orang yang terdiri dari atas 6 ( enam ) orang putra alamhum IDABAGUS ALIT dan 5 ( lima ) orang

Orang tua Para Tergugat, almarhum IDA NYOMAN BAGUS dan ibuPara Tergugat NI KADEQ MONA secara faktual telah dapat meraih ataumencapai subsistensi tersebut, dan secara sosiologis hal tersebut( perbuatan hukum almarhum ayah dan Ibu Tergugat ) telah diakui danditerima keberadaannya oleh masyarakat pendukung Hukum Adat Bali diLombok; demikian pula halnya dengan diri Para Tergugat ;.

Tidaklah demikian halnya dengan anak astra ia diakui dandipelinara, diasuh dan diberikan nafkah oleh kedua orang tuanya( baik ayah maupun ibunya ). Kedua orang tuanya ( ayah maupunibunya ) masih terjalin dalam hubungan suamiisteri. la ( astra, alitan,cerikan ) bertempat tinggal bersamasama dengan kedua orangtuanya.

Tidaklah demikian halnya dengan sistempewarisan kolelektif, yang pada dasarkan menempatkan harta pusakasebagai satu kesatuan yang utuh dan akhli waris hanya berhak untukmenikmatinya saja guna menjamin kelangsungan hidupnya. Sistem inilahyang melahirkan adanya istilan harta pusaka atau duwe tengah;. Akhli waris yang telah menerima bagian ( porsi ) warisannya mempunyaihak untuk melakukan perbuatan hukum apa saja ( menjual,mengadaikan, menghibahkan, mewasitkan , dlilnya ) terhadap hakmiliknya;.

Dia akan menjadi Wetboek apabila telah ditetapkan olehpemerintah baik melalui organ /egeslatif, eksekutif maupun yudikatif,seperti halnya Kompendium Hukum Islam yang berdasarkanPeraturan Menteri Agama ditetapkan dan dinyatakan sebagaiHalaman 13 dari27 putusan Nomor 59/PDT/2015/PT.MTR14Wetboek bagi umat Islam dalam menghadapi sengketa di PengadilanAgama;6.

Demikian halnya 1 (satu) unit rumahtersebut hingga saat ini sebagai tempat kediaman Penggugat bersamasuami dan anak Penggugat;6. Bahwa, namun secara tibatiba secara tanpa alasan yang sah dan tanpaseizin Penggugat pada tahun 2010 tanah persawahan dikuasai oleh ParaTergugat, kKemudian pada bulan Mei 2012 Para Tergugat menguasai pulatanah perkebuan kopi.

Selanjutnya 1 (satu) bidang tanahpersawahan dengan ukuran/luas, letak dan batasbatas sebagaimanatersebut pada butir angka 2.1 disebut sebagai obyek sengketa (satu);Demikian halnya terhadap 1 (satu) bidang tanah perkebunan kopi denganukuran/luas, letak dan batasbatas sebagaimana tersebut pada butir angka2.2 disebut sebagai obyek sengketa Il (dua);Demikian pula terhadap 1 (satu) unit bangunan rumah dengan ukuran/luas,letak dan batasbatas sebagaimana tersebut pada butir angka 2.3 disebutsebagai obyek

Nomor 692 K/Pdt/20149.Bahwa, demikian halnya perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, yang bermaksudmenjual 1 (satu) unit bangunan rumah (obyek sengketa Ill), sedangkan ParaTergugat sangat mengetahui bahwa Penggugat pemilik yang berhak atasbangunan tersebut yang hingga saat ini sebagai tempat kediaman Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum oleh Tergugat , Il, Ill, IV;10.Bahwa, atas perbuatan melawan hukum Tergugat , Illll, IV yang menguasai11obyek sengketa: 1 (satu) bidang tanah persawahan dan

Aktadi bawah tangan yang telah memenuhi syarat sahnya suatu persetujuanPasal 1320 BW, selain telah terpenuhinya syarat sahnya penyerahan yangmemindahkan hak milik (juridische lavering);Bahwa berdasarkan sistem pembuktian sebagaimana diatur Pasal 1867 BWdan Pasal 1875 BW, bahwa pembuktian dengan tulisan dapat dilakukandengan tulisantulisan otentik (akta otentik) maupun tulisantulisan di bawahtangan (akta dibawah tangan), suatu tulisan di bawah tangan akanmempunyai kekuatan hukum yang sempurna seperti halnya

Oleh karenanya secara hukum surat bukti P1 (Akta dibawah tangan)yang telah bersesuaian keterangan saksisaksi dipersidangan tersebutmempunyai kekuatan hukum sama halnya akta otentik. Terlebihlebin obyekhibah bukti P1 yang menjadi obyek sengketa telah pula dikuatkan adanyasurat pengakuan hak atas nama Erna Juwita binti Prabu Sinta/Penggugatuntuk Kasasi (bukti P2, P3 dan bukti P4);5.

Pemohonan berniat untukmemperbaiki atau merubah nama dalam akta anak tersebut yang semulatertulis SLAMET SAEFUDIN menjadi SLAMET agar sesuai dengandokumen atau data yang lain milik pemohon seperti halnya Kartu TandaPenduduk (KTP) Kartu keluarga (KK) buku Nikah nama Pemohon yangtercatat atau tertulis nama SLAMET;5.

Pdt.P/2021/PN TmgBahwa atas kelahiran anak Pemohon tersebut telah diterbitkan aktakelahiran tanggal 31 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Temanggung;Bahwa dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut, nama Pemohon(ayah) dari anak terebut tertulis SLAMET SAEFUDIN, oleh karena ituPemohon berniat untuk memperbaiki atau merubah nama dalam aktaanak tersebut yang semula tertulis SLAMET SAEFUDIN menjadiSLAMET agar sesuai dengan dokumen atau data yang lain milikpemohon seperti halnya

tanggal 16Juni 2007;Bahwa atas kelahiran anak Pemohon tersebut telah diterbitkan aktakelahiran tanggal 31 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Temanggung;Bahwa dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut, nama Pemohon(ayah) dari anak terebut tertulis SLAMET SAEFUDIN, oleh karena ituPemohon berniat untuk memperbaiki atau merubah nama dalam aktaanak tersebut yang semula tertulis SLAMET SAEFUDIN menjadiSLAMET agar sesuai dengan dokumen atau data yang lain milikpemohon seperti halnya

tertulis dengan nama SLAMET;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang Saksi yang di depan persidangan telah didengarketerangannya dibawah sumpah yaitu Saksi RAMIDI dan Saksi SAMANI yangmasingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohonberniatmengubah nama Pemohon selaku ayah dalam akta lahir anak Pemohon atasnama AVISA RIZQY FADHILA yang semula tertulis SLAMET SAEFUDINmenjadi SLAMET agar sesuai dengan dokumen atau data yang lain milikPemohon seperti halnya

18319/TP/2008 tanggal 31 Desember 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Temanggung; Bahwa dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut, nama Pemohon(ayah) dari anak terebut tertulis SLAMET SAEFUDIN; oleh karena ituPemohon berniat untuk memperbaiki atau merubah nama dalam aktaHalaman 7 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 37/Pdt.P/2021/PN Tmganak tersebut yang semula tertulis SLAMET SAEFUDIN menjadiSLAMET agar sesuai dengan dokumen atau data yang lain milikpemohon seperti halnya

Ghani, Hasan Yusup, Saidina Umar Musa dan MatArham, dalam pertimbangan putusan ada keterangan yang tidak sesualdengan fakta dimuka persidangan ; Bahwa begitu halnya keterangan saksi saksi dari pihak Para Terbanding /Para Tergugat, seperti halnya keterangan saksi Jarinah yang menerngkandimuka persidangan bahwa orang tuanya bernama H.

Ghani Berita Acara halaman 21, HasanYusup Berita Acara Persidangan halaman 24, Saidina Umar Musa BeritaAcara Persidangan halaman 27, 28 justru diterangkan Penggugat tidak pernahmenguasai objek sengketa, begitu pula halnya saksi Mat Arham Berita AcaraPersidangan halaman 30 kesemuanya sesuai Berita Acara Persidangan,Hal 4 Perk.

Meskipun dari pihak Penggugat dan keluarga sudah menyelidikialasan Tergugat memulangkan Penggugat namun Tergugat memilih diamtanpa menyebutkan alasannya memulangkan Penggugat ke rumahorangtuanya dan semenjak kejadian tersebut, Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama

1 bulan, namun sejak tahun 2015, ketenteraman rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan n tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat di rumah orangtua Tergugatdi Boyolali selama 10 hari; Bahwa semenjak kejadian tersebut, Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya

Tergugat mulai goyah dan n tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat di rumah orangtua Tergugatdi Dusun Kangkung Lor RT.019 RW.003 Desa Jerukan Kecamatan JuwangiKabupaten Boyolali selama 10 hari;Bahwa semenjak kejadian tersebut, Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya

rumah orangtua Penggugat.Meskipun dari pihak Penggugat dan keluarga sudah menyelidiki alasan Tergugatmemulangkan Penggugat namun Tergugat memilih diam tanpa menyebutkanalasannya memulangkan Penggugat ke rumah orangtuanya dan semenjakkejadian tersebut, Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan4, Penggugattidak ridha dan mengadukan halnya

Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Semarang bersedia menjadi saksi : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga dekat; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikahkurang lebih tahun 2016 dan belum dikaruniai anak; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah Pemohon selama 5 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanJuni 2017 tidak harmonis dan sering bertengkar karena Pemohon danTermohon sering salah paham, sperti halnya

Semarang bersedia menjadi saksi : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga dekat; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak kuranglebih tahun 2016 yang lalu; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah Pemohon selama 5 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanJuni 2017 tidak harmonis dan sering bertengkar karena Pemohon danTermohon sering salah paham, seperti halnya

karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dipersidangan telah didengar keterangan dua orang saksi keluarga PEMOHONyang menerangkan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON yang semularukun namun sudah sejak bulan Juni 2017 Termohon pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang sudah satu tahun akibat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Pemohon dan Termohon sering salah paham,sperti halnya

Bila perkawinandipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetaputuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan PEMOHON, ketidakhadiran Termohondi persidangan dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan, makadapat disimpulkan bahwa rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON telahtidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sering salah paham, sperti halnya apabilaPemohon pulan bekerja

Bahwa, sejak pernikahan rumah tangga dalam keadaan harmonis namunsejak bulan Februari tahun 1999, sebab pertengkaran di karenakan masalahsepele dalam keluarga yang seharusnya dapat diselesaikan dengan baikseperti halnya penghasilan tergugat lebih banyak untuk dirinya sendiri, haltersebut menyebabkan pertengkaran hingga Tergugat tega menyakiti badanPenggugat yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.

dengan Penggugat dan Tergugat karena pamanPenggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanOktober 1991; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 7 bulan 3 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, tetapi kemudian sejak bulan Februari 1999 mulai tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena masalah sepele seharusnya bisa diselesaikan dengan baikseperti halnya

Penggugat dan Tergugat karena saudarasepupu Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanOktober 1991;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 7 bulan 3 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, tetapi kemudian sejak bulan Februari 1999 mulai tidakharmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisinh dan bertengkarkarena masalah sepele seharusnya bisa diselesaikan dengan baikseperti halnya

berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dari Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dari Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanFebruari tahun 1999 yang disebabkan masalah sepele dalam keluarga yangseharusnya dapat diselesaikan dengan baik seperti halnya

No. 1350/Pdt.G/2019/PA.Bdwantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya sering membantah Pemohon saatdinasehati seperti halnya Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuandan seijin Pemohon. selain itu orang tua Termohon terlalu ikut campur masalahrumah tangga anatara Pemohon dan Termohon. hal ini yang menjadikanPemohon kecewa dan tidak cinta lagi, akibatnya Pemohon

legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 orang saksi yang saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahuidengan melihat dan atau/mendengar sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar yang disebabkan masalah Termohon tidak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya sering membantah Pemohonsaat dinasehati seperti halnya

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sejak bulan Juni 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya sering membantahPemohon saat dinasehati seperti halnya Termohon sering keluar rumahtanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon. selain itu orang tua Termohonterlalu ikut campur masalah rumah tangga anatara Pemohon danTermohon, hal ini yang menjadikan Pemohon kecewa dan tidak cinta lagi

IMRON (DPO) sambilmengatakan masuk dan memperlihatkan pisau, kemudian Saksi RIA tetapberjalan mendekati warnet yang ada dilingkungan tersebut;Bahwa selanjutnya setelah didalam Mini Market kemudian Saksi ISMAIL berpurapura memesan rokok kepada Saksi korban MUFID, setelah Saksi ISMAILmemesan rokok, kemudian Saksi ISMAIL mengeluarkan air soft gun dari balikbajunya dan mengarahkannya kepada Saksi korban MUFID sambil mengatakan: serahkan duitnya, mau aku tembak kamu, demikian halnya dengan Saksi JEFRIjuga

tersebut bertugassebagai kasir, melihat gerak gerik para saksi, saksi RIA berusaha keluar MiniMarket namun dikejar oleh IMRON (DPO), dan dengan menggunakan pisauIMRON mengancam kepada saksi RIA untuk masuk kedalam Mini Market,Selanjutnya saksi ISMAIL PUTRA Bin HASAN berpurapura memesan rokokkepada korban MUFID, setelah itu saksi ISMAIL PUTRA Bin HASANmengeluarkan senjata jenis Air Soft gun dan mengarahkannya kepada korbanMUFID sambil mengatakan serahkan duitnya, mau aku tembak kamu, demikianjuga halnya

tersebutbertugas sebagai kasir, melihat gerak gerik para saksi, saksi RIA berusaha keluarMini Market namun dikejar oleh IMRON (DPO), dan dengan menggunakan pisauIMRON mengancam kepada saksi RIA untuk masuk kedalam Mini Market,Selanjutnya saksi ISMAIL PUTRA Bin HASAN berpurapura memesan rokokkepada korban MUFID, setelah itu saksi ISMAIL PUTRA Bin HASANmengeluarkan senjata jenis Air Soft gun dan mengarahkannya kepada korbanMUFID sambil mengatakan serahkan duitnya, mau aku tembak kamu, demikianjuga halnya

saattersebut bertugas sebagai kasir, melihat gerakgerik para saksi, saksi RIA berusahakeluar Mini Market namun dikejar oleh IMRON (DPO), dan dengan menggunakan1lpisau, IMRON mengancam kepada saksi RIA untuk masuk kedalam Mini Market,Selanjutnya saksi ISMAIL PUTRA Bin HASAN berpurapura memesan rokokkepada korban MUFID, setelah itu saksi ISMAIL PUTRA Bin HASANmengeluarkan senjata jenis Air Soft gun dan mengarahkannya kepada korbanMUFID sambil mengatakan "serahkan duitnya, mau aku tembak kamu", demikianjuga halnya

namun tibatiba pada bulan November tahun 2015Tergugat pamit mencari kerja ke Kalimantan, namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di selurun wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

karenanamun tibatiba pada bulan November tahun 2015 Tergugat pamit mencarikerja ke Kalimantan, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun tidakpernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya

namun tibatiba padabulan November tahun 2015 Tergugat pamit mencari kerja ke Kalimantan,namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talakangka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

Putusan Nomor 2813/Pdt.G/2016/PA.Pw dpengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talakangka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama, sehingga dengan demikian lembaga perkawinan yang telah Penggugatdan Tergugat bangun sudah kehilangan fungsinya karena Tergugat tidakmemenuhi kewajiban terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkanhancurnya rumah tangga bertentangan pula dengan kedudukkannya sebagaiseorang

harmonis, namun tibatiba pada tanggal 10 Maret tahun 2016Tergugat pamit pergi, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun 1bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah,dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakMaret tahun 2016 Tergugat pamit pergi, namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun 1 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah, dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejakMaret tahun 2016 Tergugat pamit pergi, namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun 1 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah, dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

Tergugat pamit pergi, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun1 bulan tidak pernah kembali, tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah, dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya

namun tibatiba pada bulan Oktober tahun 2016,Tergugat pamit mencari kerja ke Kota Medan namun sampai sekarang telahberlangsung 6 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

Pwd.kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talakangka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang dimintai keterangan karena tidak pernah menghadap di persidangandan

sendiri bahwa pada bulan Oktober tahun 2016,Tergugat pamit mencari kerja ke Kota Medan namun sampai sekarang telahberlangsung 6 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan halnya

pertengkaran karena padabulan Oktober tahun 2016, Tergugat pamit mencari kerja ke Kota Medannamun sampai sekarang telah berlangsung 6 bulan tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talakangka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enambulan lamanya ;Kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya ;3.

tidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danister!

Atau sayamembiarkan (tidak memperdulikan) isteri Saya tersebut enam bulan lamanyakemudian isteri tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan Pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilantersebut, dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah) sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepadanya;4.

namun tibatiba pada bulan Oktober tahun 2014,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan4, Penggugattidak ridna dan mengadukan halnya

karenanamun tibatiba pada bulan Oktober tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernahkembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya

Pwd.sampai sekarang telah berjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighatta'lik talakangka 2 dan 4, Penggugattidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan

namun tibatiba pada bulan Oktobertahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarangtelah berjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembaili, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

terus saat itu SAKSI IV SAKSI IV menjawab "Enggak",selanjutnya terdakwa langsung membuka baju saksi korban dankemudian membuka celana saksi korban, kemudian terdakwa membukacelananya saja sehingga saat itu terdakwa setengah telanjang, kemudianterdakwa mengikat kedua tangan saksi korban dengan cara tangan kirisaksi korban disatukan atau ditekukkan ke kaki kiri saksi korban terusdiikat dengan menggunakan tali nilon demikian juga halnya dengantangan kanan saksi korban diikatkan ke kaki kanan saksi korban

dalam vagina saksi korban dan menyebabkan saksi korbansemakin merasa kesakitan, selang beberapa saat kemudian saksi korbanmerasakan adanya cairan yang keluar dari penis terdakwa, lalu terdakwamelepaskan penisnya dari dalam vagina saksi korban dan pada saat itusaksi korban sempat melihat di bagian ujung penis terdakwa terlihat sisacairan putih kental yang sebagian terjatuh ke lantai rumah milik terdakwa.Seterusnya terdakwa melepaskan ikatan saksi korban lalu terdakwamemakai celananya demikian juga halnya

terus saat itu SAKSI IV menjawab "Enggak", selanjutnyaterdakwa langsung membuka baju saksi korban dan kemudian membukacelana saksi korban, kemudian terdakwa membuka celananya sajasehingga saat itu terdakwa setengah telanjang, kemudian terdakwamengikat kedua tangan saksi korban dengan cara tangan kiri saksikorban disatukan atau ditekukkan ke kaki kiri saksi korban terus diikatdengan menggunakan tali nilon demikian juga halnya dengan tangankanan saksi korban diikatkan ke kaki kanan saksi korban, lalu

kedalam vagina saksi korban dan menyebabkan saksi korban semakinmerasa kesakitan, selang beberapa saat kemudian saksi korbanmerasakan adanya cairan yang keluar dari penis terdakwa, lalu terdakwamelepaskan penisnya dari dalam vagina saksi korban dan pada saat itusaksi korban sempat melihat di bagian ujung penis terdakwa terlihat sisacairan putih kental yang sebagian terjatuh ke lantai rumah milik terdakwa.Seterusnya terdakwa melepaskan ikatan saksi korban lalu terdakwamemakai celananya demikian juga halnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mau tinggal bersama secara menetapdirumah oranagtua Penggugat dan begitu halnya Penggugat juga tidak mautinggal menetap dirumah orangtua Tergugat;6.

sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2019 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau tinggal bersama secara menetap dirumahPutusan Cerai Gugat, nomor 2221/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 8 dari 15oranagtua Penggugat dan begitu halnya

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2019 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau tinggal bersama secara menetap dirumahoranagtua Penggugat dan begitu halnya

Bahwa sejak bulan Februari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau tinggal bersama secara menetap dirumahPutusan Cerai Gugat, nomor 2221/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 15oranagtua Penggugat dan begitu halnya Penggugat juga tidak mau tinggalmenetap dirumah orangtua Tergugat;4.

tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor 2221/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 10 dari 15Tergugat tidak mau tinggal bersama secara menetap dirumah oranagtuaPenggugat dan begitu halnya

telah dibangun KantorCamat Muara Batangtoru, Kabupaten Tapanuli Selatan dan SekolahMenengah Pertama (SMP Negeri 2 Batangtoru), sedangkan bidangtanah lainnya, yakni tanah perkara yang diakui Penggugat sebagaimiliknya, telah dimanfaatkan sebagai pertapakan pembangunan MesjidRaya Muara Batangtoru ;Bahwa berdasarkan Pasal 118 ayat (3) HIR, Pasal 142 ayat 5 Rbg,dinyatakan bahwa apabila gugatan itu benda tetap maka gugatandiajukan kepada Pengadilan Negeri ditempat benda tetap itu berada.Demikian juga halnya

yangdiakui oleh Penggugat dilakukan dibawah tangan dan hanya dibuktikanmelalui penyerahan Surat Kokang yang dibuat antara LamsanaSimatupang tertanggal 19 Desember 1950 tersebut kepada SakkeusRajagukguk; karena Sutan Pinayungan bukan pemilik sebelumnya atastanah perkara, sehingga Sutan Pinayungan tidak mempunyai title hakatau dasar/alas hak atau kewenangan untuk menjual tanah perkara14kepada Sakkeus Rajagukguk yang kini diakui oleh Penggugat sebagaimiliknya sebagai pewarisan ;Bahwa demikian juga halnya

denganadanya Gedung Sekolah/Pendidikan Anak Usia Dini yang berlokasidiwilayah Desa Hutaraja (sekarang kelurahan MHutaraja) yangadministrasi perijinannya diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenTapanuli Selatan, Selanjutnya berbatasan sebelah Timur dengan tanahperkara adalah jalan yang dibangun Pemerintah Kabupaten TapanuliSelatan begitu juga dengan warga masyarakat yang tinggal disepanjangjalan tersebut adalah penduduk Kelurahan Hutaraja, Kecamatan MuaraBatangtoru, Kabupaten Tapanuli Selatan; sama halnya

,dinyatakan bahwa apabila gugatan itu benda tetap maka gugatandiajukan kepada Pengadilan Negeri di tempat benda tetap itu berada.Demikian juga halnya menurut Sudikno Mertokusumo, hal ini lebihdikenal dengan asas forum rei sitae (Sudikno Mertokusumo,Hukum Acara Perdata Indonesia, Liberty, Yogyakarta, halaman66) ;2 Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat Kabur (Exceptie ObscuryLibelli) ;1 Bahwa dalam perkara aquo Point 6 Posita gugatan Penggugatditegaskan bahwa tanah perkara berukuran Panjang (153 m dan

September 2012 dan Surat Pernyataan Penggugat Toba Rajagukguk,tertanggal 24 September 2012, yang menurut dalil Penggugat adalahsebagai bukti kepemilikan tanah perkara oleh Penggugat yang didasarkanatas perolehan tanah perkara berdasarkan pewarisan dari SakkeusRajagukguk berdasarkan Surat Kokang tertanggal 19 September 1950,adalah tidak beralasan secara hukum, karena Surat Kokang tersebut sangatdiragukan keabsahannya (sebagaimana dijelaskan dalam pokok perkaraini pada butir 3) ;Bahwa demikian juga halnya

Bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama denganTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka daligugatan Penggugat dapat dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa percekcokan terus menerus dan perpisahan tempattinggal yang begitu lama seperti yang terjadi pada rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah merupakan petunjuk nyata yangmenandakan tidak adanya lagi tali kasin sayang diantara mereka, dan jika sudahdemikian halnya maka sangat sulit diharapkan

perkawinan tidak mungkin dicapai lagi.Menimbang, bahwa lagi pula karena sikap Penggugatyang benarbenar sudah tidak mau lagi mempertahankan ikatan suamiister dengan Tergugat, begitupun sebaliknya Tergugat juga telah menunjukkansikap tidak mau lagi kepada Penggugat, hal itu ditandai dengan adanyaperbuatan Tergugat yang menterlantarkan Penggugat selama delapan bulanlebih, sehingga majelis hakim secara hukum tidak dapat memaksakan agarPenggugat dan Tergugat kembali rukun lagi, karena jika demikian halnya

makadapat dipastikan akan menimbulkan fitnah dan kemudaratan bagi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa demikian pula keterangan kedua keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, keduanyamenyatakan telah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan antarapenggugat dengan tergugat, tetapi ternyata sudah sangat sulit untuk dirukunkanlagi karena keduanya sudah tidak mau lagi kembali hidup bersama.Menimbang, bahwa jika sudah demikian halnya maka salah satu upayauntuk menghindar