Kepala Balai BesarPOM Mataram Hardiono Adisaputra, S.Farm., Apt. dengan kesimpulan :Sampel tersebut positif (+) Tramadol (HPLC); Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 72Tahun 1998 tentang Pengamanan Sediaan Farmasi dan Alat KesehatanPasal 9 ayat (1) Sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapatdiedarkan setelah memperoleh izin edar dari Menteri; Bahwa yang berhak mengedarkan obat atau obat bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memeperoleh ijin dari pemerintah dan obat

Kepala Balai BesarHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2018/PN SbwPOM Mataram Hardiono Adisaputra, S.Farm., Apt. dengan kesimpulan :Sampel tersebut positif (+) Tramadol (HPLC); Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 72Tahun 1998 tentang Pengamanan Sediaan Farmasi dan Alat KesehatanPasal 9 ayat (1) Sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapatdiedarkan setelah memperoleh izin edar dari Menteri; Bahwa yang berhak mengedarkan obat atau obat bebas terbatas adalahtoko obat

Kepala Balai BesarPOM Mataram Hardiono Adisaputra, S.Farm., Apt. dengan kesimpulan :Sampel tersebut positif (+) Tramadol (HPLC); Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 72Tahun 1998 tentang Pengamanan Sediaan Farmasi dan Alat KesehatanPasal 9 ayat (1) Sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapatdiedarkan setelah memperoleh izin edar dari Menteri; Bahwa yang berhak mengedarkan obat atau obat bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memeperoleh ijin dari pemerintah dan obat

Kepala Balai BesarPOM Mataram Hardiono Adisaputra, S.Farm., Apt. dengan kesimpulan :Sampel tersebut positif (+) Tramadol (HPLC);Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 72Tahun 1998 tentang Pengamanan Sediaan Farmasi dan Alat KesehatanPasal 9 ayat (1) Sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapatdiedarkan setelah memperoleh izin edar dari Menteri;Bahwa yang berhak mengedarkan obat atau obat bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memeperoleh ijin dari pemerintah dan obat kerasdiperoleh

Kepala Balai BesarPOM Mataram Hardiono Adisaputra, S.Farm., Apt. dengan kesimpulan :Sampel tersebut positif (+) Tramadol (HPLC);Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2019/PN Sbw Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 72Tahun 1998 tentang Pengamanan Sediaan Farmasi dan Alat KesehatanPasal 9 ayat (1) Sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapatdiedarkan setelah memperoleh izin edar dari Menteri; Bahwa yang berhak mengedarkan obat atau obat bebas terbatas adalahtoko obat

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat ( Niko Pandaki bin Hardiono ) terhadap Penggugat ( Vina Ferdiani Luziatiwi binti Bambang Suyanto );4.

Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Vina Ferdiani Luziatiwi binti Bambang Suyanto, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Patimura 59, Banjar Kaliungu Kaja,Kelurahan Dangin Puri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara,Kota Denpasar, Provinsi Bali, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanNiko Pandaki bin Hardiono

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat ( Niko Pandaki bin Hardiono )terhadap Penggugat ( Vina Ferdiani Luziatiwi binti Bambang Suyanto );4.

meskipunmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pertama pada hari dan tanggal yang tidak bisa diingat lagi pada bulanAgustus 2013, sekira pukul 20.00 wita terdakwa menghubungi saksikorban SAKSI untuk datang ke rumah kakak terdakwa di Rt. 004 DesaGiripurwa Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara, lalusekira pukul 22.00 wita saksi SAKSI datang bersama saksi AdiHermawan Bin Hardiono

Put Perkara No : 01/Pid.Sus/2014/PN.TGMenimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut dipersidangan terdakwa membenarkan; Menimbang, bahwa terhadap keteranganSaksi ADI HERMAWANBIN HARDIONO, oleh karena tidak hadir di persidangan,telah dipanggilsecara sah sebagaimana ketentuan Pasai 152 ayat (2) jo Pasal 146 ayat (2)KUHAP tetapi saksi tidak dapat memenuhi panggilan Penuntut Umum, makasesuai ketentuan Pasal 162 ayat (1) KUHAP, serta memperhatikan danmemeriksa surat pemanggilan Saksi, Penuntut Umum

ADI HERMAWAN BIN HARDIONO Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia diperiksa dengan memberikan keterangan yang sebenar benarnya; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa saksi mengenal saksi SAKSI yang merupakan teman saksi; Bahwa saksi bersama dengan saksi SAKSI dan teman saksi yanglainnya sering nongkrong di rumah kakak terdakwa yang terletak di Rt.004 Desa Giripurwa Kecamatan Penajam

beberapa perbuatan, meskipun merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak bisa diingat lagi pada bulanAgustus 2013, sekira pukul 20.00 wita terdakwa menghubungi saksikorban SAKSI Irfandi Bin Sumidi untuk datang ke rumah kakakterdakwa di Rt. 004 Desa Giripurwa Kecamatan Penajam KabupatenPenajam Paser Utara, lalu sekira pukul 22.00 wita saksi SAKSdatangbersama saksi Adi Hermawan Bin Hardiono

Put Perkara No : 01/Pid.Sus/2014/PN.TGbisa diingat lagi pada bulan Agustus 2013, sekira pukul 20.00 wita terdakwamenghubungi saksi korban SAKSI Irfandi Bin Sumidi untuk datang ke rumahkakak terdakwa di Rt. 004 Desa Giripurwa Kecamatan Penajam KabupatenPenajam Paser Utara, lalu sekira pukul 22.00 wita saksi SAKSI datangbersama saksi Adi Hermawan Bin Hardiono dan temanteman saksi SAKSIyang lain untuk mengobrol dengan terdakwa di teras depan rumah kakakterdakwa.

/KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya diubah menjadi HakGUna Bangunan No. 17, atas nama Sri Hardiono, sekarang menjadiSertifikat Hak Milik No. 3153, atas nama R. Sri Hardiono, yangperincian batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam surat gugatan;. Tanah pekarangan dan bangunan Hak Mllik No. 492, dahulu tercatatatas nama Ny. R. Ngt. Padmo Prasonto, terletak di Dk.

Sri Sadono Persil No.15,selanjutnya diubah menjadi Hak Gun Bangunan No.17 atas nama SriHardiono, sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik No. 3125, atas nama R.Sri Hardiono. Olen karena peralihan hak tersebut tanpa setahu dan seizinahli waris lain, maka peralihan hak tersebut tidak sah dan batal demihukum, sehingga Sertifikat Hak Milik No. 3153, atas nama R.

Sri Sadono, selanjutnya diubah menjadi Hak GunaBangunan No. 17, atas nama Sri Hardiono, sekarang beralihnama menjadi atas nama R. Sri Hardiono, Sertifikat Hak Milik No.3125, terletak di Dk. Giringan, Desa/Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo;Hal. 9 dari 42 hal. Put. No. 1433 K/Pdt/20093.4. Tanah Pekarangan dan Bangunan dahulu Sertifikat Hak Milik No.492, tercatat atas nama Padmo Prasonto, sekarang beralih namamenjadi atas nama R. Budi Wiryono, Sertifikat Hak Milik No. 492,terletak di Dk.

Sri Hardiono Sertifikat Hak Milik No.3125, terletak di Dk. Giringan, Desa/Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo;IV. Tanah Pekarangan dan Bangunan No. 492 dahulu atas namaNy. Padmo Prasonto, sekarang beralih atas nama R. BudiWiryono, terletak di Dk. Kauman, Desa Demakijo, KecamatanKarangnongko, Kabupaten Klaten;V. Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik No. 43, luas + 295 M?,tercatat atas nama R.

Sukimin Padmo Prasonto yang belum dibagi waris.Akan tetapi dilain pihak yaitu dalam fundamentum petendi gugatanPenggugat angka 9, 10, dan 11, mengandung masalah sengketakepemilikan tanah Sertifikat Hak Milik No. 697, milik TergugatlVPemohon Kasasi dan Sertifikat Hak Mllik No. 3153, milik SriSadono, Sri Hardiono, yang diklaim oleh Penggugat merupakan hartawarisan peninggalan dari R. Sukimin Padmo Prasonto.

Bagus bin Hardiono Pradika,umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Rusun Muka Kuning Blok 81Kelurahan Muka Kuning, Kecamatan Sei Beduk, Kata Barammenerangkan sebagai berikut di bawah sumpahnya:Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa saksi kenal Pemohon sejak dua tahun yang lalu ;Bahwa awal saksi kenal dengan Pemohon, dia telah menikah,dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi kenal dengan Termohon, namanya Putri BabyAishah;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawal

No. 1785/Pdt.G/2015iPA BrmNomor 1 Tahi11 1974 Tentang Perkawinan, Pemohon telah mengajukandua orang saksi ke persidangan yaitu Untoro bin Edi Susanto danBagus bin Hardiono Pradika. Saksisaksi tersebut telah disumpah, dantelah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuarmya sendiri danbersesuaian antara satu dengan lainnya serta telah mendukung dalildalilpermohonan Pemohon.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hardiono Ronggeng Alias Ardi Bin Ronggeng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan alternatif ke dua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
HARDIONO RONGGENG Alias ARDI Bin RONGGENG

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Hardiono bin Sukarta) dengan Pemohon II (Mukini binti Mursad) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1991 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara

Mustofa, tanggal lahir 11 Oktober 1997
adalah anak sah dari Pemohon I (Hardiono bin Sukarta ) dan Pemohon II (Mukini binti Mursad ) ;
5. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 61.000,00 (enam puluh satu ribu rupiah);

Saksi Wiwid Yudi WidiansyahHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN BdwBahwa Saksi bersama anggota Team buser yang dipimpin AiptuBambang Hardiono, telah mengamankan Terdakwa Moh Andika yangmenguasai atau memiliki atau menyimpan bahan peledak pembuatpetasan didalam rumahnya.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa memiliki bahan peledakpembuat petasan tersebut berdasarkan informasi dari masyarakat,selanjuitnya Saksi bersama Team BUSER Polres Bondowosomelakukan penyelidikan di Jalan Desa Gununganyar

Tapen, Kabupaten Bondowoso;Bahwa Terdakwa mendapatkan serbuk petasan tersebutsebelum membuat sesendiri dan bahan pembuat serbuk didapat darimembeli kepada Dono di Situbondo;Bahwa Terdakwa menguasai atau memiliki serobuh bahanpembuat petasan / bahan peledak pembuat petasan tersebut tanpa ijindari pejabat berwenang;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2.Saksi Bara Ahsanal MaulaBahwa Saksi bersama anggota Team buser yang dipimpin AiptuBambang Hardiono, telah mengamankan Terdakwa Moh

Saksi Dendi AdriawanBahwa Saksi bersama anggota Team buser yang dipimpin AiptuBambang Hardiono, telah mengamankan Terdakwa Moh Andika yangmenguasai atau memiliki atau menyimpan bahan peledak pembuatpetasan didalam rumahnya.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa memiliki bahan peledakpembuat petasan tersebut berdasarkan informasi dari masyarakat,selanjuitnya Saksi bersama Team BUSER Polres Bondowosomelakukan penyelidikan di Jalan Desa Gununganyar TapenBondowoso selanjutnya Saksi mendapatkan serbuk petasan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hardiono S. Bin Sukarni) terhadap Penggugat (Yuliana Binti Meces);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000 ( tiga ratus satu ribu rupiah ).

Edy Sunarko dan Ilham Hardiono (dalam penuntutansecara terpisah) serta Moch.

EdySunarko dan Ilham Hardiono (dalam penuntutan secara terpisah) serta Moch.

sebagai restitusi;Bahwa Terdakwa Ade Agung selanjutnya menyerahkan uang potongan pajak, SuratSetoran Pajak yang sudah diketik nama rekanan dan ditandatangani oleh penyetorpajak tetapi nama kantor penerima pembayaran masih kosong serta tidak ada stempelBank dan tidak ada teraan atau validasi dari Bank kepada Edy Sunarko, oleh EdyHal. 8 dari 21 hal, Putusan Nomor 28 K/PID.SUS/2017Sunarko ternyata uang tunai dan Surat Setoran Pajak tersebut tidak dibayarkan keBank Jatim tetapi diserahkan kepada Ilham Hardiono

Edy Sunarko mengatakanbahwa uang pajak tersebut sudah diserahkan kepada Ilham Hardiono,tidak disetorkan kepada teller bank persepsi (Bank Jatim);Bahwa untuk tetap meminta pertanggungjawaban M. Edy Sunarko,Terdakwa meminta M. Edy Sunarko membuat surat pernyataan yang berisiM.

M E N G A D I L I Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek; Menyatakan sah secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat ( KHOIRUNISA ) dengan Tergugat ( STEPANUS DONNY HARDIONO ) dengan tata cara agama Kristen dan telah didaftarkan di Catatan Sipil Kota Yogyakarta sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.194/PRK/2008 Kepala Badan Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kota

AAA;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu. alat bukti surat P1 berupa Kartu Tanda Penduduk NIK3471024707890001 atas nama XXX, P2 berupa Kartu Tanda Penduduk NIK3471021802810001 atas nama STEPANUS DONNY HARDIONO membuktikankesesuaian identitas Penggugat dan Tergugat dengan surat gugatan, bukti suratP3 tentang Kutipan Akta Perkawinan Nomor 194/PRK/2008, tertanggal 31Maret 2008 membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan di Yogyakarta pada

namaHalaman 7 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pdt.G/2016/PN YykAAA lahir di Yogyakarta pada tanggal 21 September 2008, bukti Surat P5berupa Kutipan Akta Kelahiran No.668/KLH/RTN/V2013 tanggal 30 Januari2013 atas nama BBB lahir di Yogyakarta pada tanggal 23 November 2012 yangmembuktikan bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdilahirkan 2 (dua) orang anak dan bukti surat P6 berupa Kartu Keluarga Nomor3471020109050245 tanggal 15 Januari 2013 atas nama Kepala KeluargaSTEPANUS DONNY HARDIONO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (HARDIONO BIN MARINO) terhadap Penggugat(NINA BINTI CARMO);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 515000,00, ( lima ratus lima belas ribu rupiah);

HARDIONO, dibawah sumpah ahli menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa ahli adalah direktur Asia Kontruksi Raya (AKR) yang begerak dibidang konsultan perencana, pengawasan, dan penilaian bangunan;Bahwa pada awal bulan Mei 2016, ahli dan timnya sebanyak 6 (enam)orang mendapat tugas dari PT. Diyatama Banua Raya (PT.

Hardiono dimana ahliadalah direktur Asia Kontruksi Raya (AKR) yang bergerak di bidang konsultanperencana, pengawasan, dan penilaian bangunan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli Ir. Hardiono dimana padaawal bulan Mei 2016, ahli dan timnya sebanyak 6 (enam) orang mendapat tugasdari PT. Diyatama Banua Raya (PT.

Hardiono dimana ahlidalam melakukan audit, ahli mempunyai surat tugas terhitung tanggal 110 Mei2016 namun ahli dan timnya menyelesaikan audit fisik saat itu di GMC selama 6Halaman 53 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor.55/Pat.G/2017/PN.Bjb.

Hardiono dimanamenurut penghitungan tim ahli jika rumah yang sudah 100% berjumlah 170(seratus tujuh puluh) unit Ssedangkan 23 (dua puluh tiga) unit belum selesal;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli Ir.

Hardiono dimanaapabila membandingkan bangunan yang sudah selesai dengan business planyang merupakan bukti surat P2 dimana dalam business plan dijanjikansebanyak 523 (lima ratus dua puluh tiga) rumah dalam kurun waktu 4 (empat)tahun maka berdasarkan perhitungan ahli jika progress bangunan barumencapai 36,7% (tiga puluh enam koma tujuh persen) dan overtime sebanyak150% (seratus lima puluh persen) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli Ir.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hardiono Bin Paidi) kepada Penggugat (Erni Iswati Binti Tukri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Zulfiandi bin Saring Hardiono ) terhadap Penggugat( Rochanawati binti Joni Irwandi );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 370.000 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Saksi Bambang Hardiono, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;e Bahwa Saksi adalah anggota Polres Bondowoso yang melakukanpenangkapan terhadap para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 3Oktober 2014 sekitar pukul 22.30 WIB di rumah Terdakwa Hartono, diHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 264/Pid.B/2014/PN.BdwJl.

Bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh Saksi Bambang Hardiono danSaksi Prim Arifianto yang merupakan anggota Polres Bondowoso padahari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 sekitar pukul 22.30 WIB di rumahHartono, di JI. Jenderal Polisi Sucipto Yudodiharjo, Kelurahan KotaKulon, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso;. Bahwa pada waktu penangkapan, Para Terdakwa sedang melakukanpermainan kartu Capsa menggunakan kartu remi dengan menggunakanuang sebagai taruhannya;.

Unsur Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turut campurdalam perusahaan perjudian itu, biarpun diadakan atau tidak diadakansuatu syarat atau cara dalam hal memakai kesempatan itu:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,Para Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Bambang Hardiono dan Saksi PrimArifianto yang merupakan anggota Polres Bondowoso pada hari Jumat tanggal3 Oktober 2014 sekitar pukul 22.30 WIB di rumah Terdakwa

Unsur Ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum ataudipinggirnya maupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum,kecuali jika untuk mengadakan itu ada izin dari pengawas yangberwenang:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,Para Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Bambang Hardiono dan Saksi PrimArifianto yang merupakan anggota Polres Bondowoso pada hari Jumat tanggal3 Oktober 2014 sekitar pukul 22.30 WIB di rumah Hartono, di JI.

CD BIN HARDIONO langsung pergi menujuketempat yang dimaksud untuk melakukan penyelidikan dan setelah sampai diHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 612/Pid.Sus/2016/PN Sky.daerah seputaran Jalan Rawang Sari Tanah Mas tepatnya di rumah bedengmilik saksi MULYADI Alias MULYONO BIN RUSLI sekira pukul 11.00 WIBkemudian saksi EDI HARYANTO BIN SUMARNO bersamasama dengan saksiROBINSON BIN YUSRIN dan saksi RISKI CD BIN HARDIONO langsungmelakukan penggrebekan dan penangkapan terhadap terdakwa ANGGABAYU KUSUMA BIN

Selanjutnyasaksi EDI HARYANTO BIN SUMARNO bersamasama dengan saksiROBINSON BIN YUSRIN dan saksi RISKI CD BIN HARDIONO langsungmelakukan penggeledahan terhadap rumah bedeng milik saksi MULYADI AliasMULYONO BIN RUSLI dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket kecilNarkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) buah jarum, 1 (satu) buah korek api gaswarna Biru, 1 (satu) buah alat hisap (bong) yang terbuat dari air mineral gelasMerk Daira dan 1 (satu) buah kaca pirek yang tergeletak dilantai rumah bedengtersebut

kecil narkotika jenis sabudengan berat netto 0,071 (nol koma nol tujuh puluh satu) gram, 1 (satu)buah jarum, 1 (Satu) buah korek api gas warna biru, 1 (satu) buah alatHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 612/Pid.Sus/2016/PN Sky.hisap (bong) yang terbuat dari air mineral gelas merk Daira dan 1 (satu)buah kaca pirek adalah benar yang ditemukan pada saat Saksimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa benar keterangan Saksi;3.Riski CD Bin Hardiono

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hardiono bin Abd. Kadir) terhadap Penggugat (Risna binti Sarea);