Xxx, perempuan, umur xxx tahun;b. xxx, lakilaki, umur xx bulanBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak 2015 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat melarang Penggugat untuk mengurus orang tuaPenggugat yang dalam keadan tidak sehat serta Tergugat berkata kepadaPenggugat bahwa Penggugat istri yang tidak pernah mendengar perkataansuami;Bahwa Penggugat telah berupaya

merupakan saksi adalah BibikPenggugat, telah memberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkanpenglinatan dan pendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara,dan materi kesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya,yaitu mengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat,adanya perselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat melarangPenggugat untuk mengurus orang tua Penggugat yang dalam keadan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak tahun 2015 disebabkan Tergugat melarang Penggugatuntuk mengurus orang tua Penggugat yang dalam keadan tidak sehat, yangmengakibatkan telah pisah rumah sejak bulan Januari 2016 sampaisekarang;4.

Bahwa kemudian keadan rumah tangga yang harmonis menjadi goyah karenapertegkaran yang menyebabkan hati tersebut tiba tiba masingmasing mulai retak,akan tetapi hal tersebut masih dapat dipertahankan ; 6.

Bahwa akan tetapi setelah itu pada tahun 2003 keadan rumah tangganya semakingoyah karena masalah ekonomi yang kurang , dan selalu berbeda pendapat dalamrumah tangga dan pertengkaran tidak dapat dihindarkan lagi bahkan pada bulanJanuari 2004 telah memuncak, yang mana Tergugat sering mabuk mabukan,berjudi, dan pulang tidak beraturan , terkadang pulang bulan, dan terkadang 3bulan baru pulang , juga bahkan hampir 6 bulan juga baru pulang ; 7.

tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harusdinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarrukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;wo Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;wnnee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat di dasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2003 keadan

Bahwa sejak bulan Juni 2018 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah karena Termohon tidak merasa cukup atas pemberian nafkahwajib (ekonomi) dari Pemohon dan keadan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, sehingga sering terjadi pertengkaranyang terus menerus;5.

Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon tidak merasa cukupatas pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon dan keadan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sehinggasering terjadi pertengkaran yang terus menerus;8.

Semarang;, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiTeman Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah kurang lebihsudah 29 tahun; dan sudah dikaruniai 3 anak, yang 2 sudahberkeluarga sedang anak yang ketiga ikut kakaknya yang pertama; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah akad nikah hidupbersama di rumah kediaman bersama lebih dari 26 tahun di Sumurup,semula rumah tangga mereka dalam keadan

Semarang, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiTeman Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah kurang lebihsudah 29 tahun; dan sudah dikaruniai 3 anak, yang 2 sudahberkeluarga sedang anak yang ketiga ikut kakaknya yang pertama;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah akad nikah hidupbersama di rumah kediaman bersama lebih dari 26 tahun di Sumurup,semula rumah tangga mereka dalam keadan

diterima sebagai alat bukti yang dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri sah; dan sudahdikaruniai 3 anak, yang 2 sudah berkeluarga sedang anak yang ketiga ikutkakaknya yang pertama; setelah akad nikah hidup bersama di rumahkediaman bersama lebih dari 26 tahun di Sumurup, semula rumah tanggamereka dalam keadan

NAME, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena bertetangga; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, dan dikaruniai 3 oranganak bernama : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa

NAME, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi ayah tiriPemohon; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, dan dikaruniai 3 oranganak bernama : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar

sama lain serta relevan pula dengan dalildalil permohonan Pemohon,sehingga kesaksian kedua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan buktibertanda P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan dan dikaruniai 3 oranganak bernama : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan

SAKSI 1, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena bertetangga; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri namun belum dikaruniaiketurunanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon;Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar;Bahwa perselisihan

lalu hingga sekarang ini;Bahwa Selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberkomunikasi dan saling tidak menghiraukan lagi;SAKSI 11, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi ayah tiriPemohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri; namun belum dikaruniaiketurunanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon;Bahwa semula keadan

relevan satu sama lain serta relevan pula dengan dalildalil permohonan Pemohon,sehingga kesaksian kedua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danbuktibertanda P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan namun belum dikaruniaiketurunan Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga di rumahorangtua Termohon; Bahwa semula keadan

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadan kosong bila perlu dengan bantuan aparat negara/kepolisian;-----------5.

Saksi RONAL HELMI HASIBUAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, ketika diperiksa saksi dalam keadan sehat jasmani danrohani;e Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa, kejadiannya pada hari Pada hari Selasa, tanggal 2 Desember2014 sekitar jam 20.00 WIB bertempat di Kampung Makui Tengah Rt.01 Rw. 07, Desa Kalanganyar, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang; Bahwa, saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa SaudaraLomri Alias Kejoy

Saksi Anuar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa, ketika diperiksa saksi dalam keadan sehat jasmani danrohani;Bahwa, kejadiannya pada hari Pada hari Selasa, tanggal 2 Desember2014 sekitar jam 20.00 WIB bertempat di Kampung Makui Tengah Rt.01 Rw. 07, Desa Kalanganyar, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang;e Bahwa, saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa Terdakwasering menggunakan narkotika jenis

Saksi Toma Sugara dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa, ketika diperiksa saksi dalam keadan sehat jasmani danrohani;Bahwa, kejadiannya pada hari Pada hari Selasa, tanggal 2 Desember2014 sekitar jam 20.00 WIB bertempat di Kampung Makui Tengah Rt.01 Rw. 07, Desa Kalanganyar, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang;Bahwa, saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa Terdakwasering menggunakan narkotika jenis

Saksi Askari Alias Aas Bin Waski (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa, ketika diperiksa saksi dalam keadan sehat jasmani danrohani;Bahwa, kejadiannya pada hari Pada hari Selasa, tanggal 2 Desember2014 sekitar jam 18.30 WIB bertempat di Kampung Makui Tengah Rt.01 Rw. 07, Desa Kalanganyar, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang Awalnya Terdakwa ingin membeli ganja kemudian saksiMukti menemui Terdakwa dirumahnya

ratus riburupiah) jadi saksi ngutang dulu ke Saudara Amet sejumlahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa, saksi belum pernah menjual ganja tetapi kalau konsumsiuntuk sendiri sering;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh penuntutumum dibenarkan oleh saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, ketika diperiksa Terdakwa dalam keadan

berpisahtempat tinggal sekitar 6 bulan yaitu sejak bulan Februari 2018 danmereka tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut yaitu karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugatsehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan

mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Januari 2018 saksi melihat antara Penggugat danTergugat telah berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin kepada Penggugat sehingga Penggugattidak menerima dengan keadan

PA.Tsmketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta Saksi pertama dan Saksikedua, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:iP4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dan sampai saat inimasih terikat dalam perkawinan ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah lahir batin kepada Penggugat sehingga Penggugat tidak menerimadengan keadan

Putusan No.832/Pat.G/2019/PA.Pdg Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,tapi setelah itu tidak lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat tidakcukup memberi membari nafkah serta kurang perhatian kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dan Tergugatbertengkar, namun sejak tahun 2015 Penggugat sering curhatkepada saksi tentang keadan rumah tangganya dan Penggugatmenjelaskan bahwa rumah tangga Penggugat

dengan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis lagi, Karena terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa karena keadan tersebut pada tahun 2017 Penggugatpergi dari rumah tinggal bersama saksi:; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagisudah lebih dari 1 tahun lamanya yang pergi dari rumah adalahPenggugat; Bahwa pihak keuarga tidak ada memperbaiki rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat

telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat tidakcukup memberi nafkah serta kurang perhatian kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dan Tergugatbertengkar, namun Penggugat sering curhat kepada saksi tentangkeadan rumah tangganya dan Penggugat menjelaskan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, Karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa karena keadan

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah Ibukandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak rumah tanggamereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan

Sarjono bin Ngatwo Suwito, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 5 dari 15 hal Putusan Nomor 3515/Padt.G/2017/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan

Raharjo bin Sastro Suyatno, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar

1. Menyatakan terdakwa SEPRIANUS LINGU BOLU tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SEPRIANUS LINGU BOLU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Keadan tersebut diatas diakibatkan akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi JOKO PRAYITNO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa benar saksi adalah korban penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa benar penganiayaan dilakukan

Keadan tersebut diatas diakibatkan akibat trauma bendatajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut mengenaiorgan vital dan dapat menyebabkan korban meninggal dunia.

Keadan tersebut diatas diakibatkan akibat trauma bendatajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 2KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Keadan tersebut diatas diakibatkan akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur MelakukanPenganiayaan yang Mengakibatkan luka berat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 2KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka

Edrya Ehrlich Zain ST bin Zainuar Zain, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Halaman 6 dari 15 hal.Putusan Nomor 2542/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis

Eriza Safitri Zain .SE, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering

tanda P.4;Bahwa selain bukti tertulis Termohon juga mengajukan dua orang saksisebagai berikut:1.Hendra Mulya bin Oyo, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri,selama berumah tangga mereka telah dikaruniai keturunan satu orang; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Oneng Syarifah binti Harun, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibukandunf Termohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri,selama berumah tangga mereka mereka telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan April2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis

Selama dalam pernikahan tersebutPemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan. semulasaksi melihat rumah tangga mereka dalam keadan baik, namunsekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih 1 bulan,karena Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon; c.

Saksi LA ODE KAERA BIN LA ODE NARI;Bahwa saksi korban dalam keadan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban yaituterdakwa La Hadia Bin La Walanda;Bahwa saksi tidak terlalu kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016, sekitar pukul21.55 Wita, bertempat ditugu lama, Jl.Jendral Sudirman KelurahanRaha Kecamatan Katobu Kabupaten Muna, pada

Saksi FARA BIN LA DIA;e Bahwa saksi korban dalam keadan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan didepan persidangan;e Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban yaituterdakwa La Hadia Bin La Walanda;e Bahwa saksi melihat langsung kejadian penganiayaan tersebut;e Bahwa saksi tidak terlalu kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016, sekitar pukul21.55 Wita, bertempat ditugu lama, Jl.Jendral Sudirman

Saksi SITT SUMARIA BINTI LA TOKO;e Bahwa saksi korban dalam keadan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan didepan persidangan;e Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban yaituterdakwa La Hadia Bin La Walanda;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian penganiayaantersebut;e Bahwa saksi tidak terlalu kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016, sekitar pukul21.55 Wita, bertempat ditugu lama,

Saksi SITT HAMUSIAH BINTI LA KEMUKA;Bahwa saksi korban dalam keadan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban yaituterdakwa La Hadia Bin La Walanda;Bahwa saksi melihat langsung kejadian penganiayaan tersebutBahwa saksi tidak terlalu kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016, sekitar pukul21.55 Wita, bertempat ditugu lama, Jl.Jendral Sudirman

Tergugat tidak perhatian, tidak memberi kasih sayang kepada Penggugat saat Penggugatdalam keadan hamil;c.

harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai seorang anak; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sekitar bulanFebruari tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang dan tinggaldirumah orang tua Tergugat, Tergugat tidak perhatian, tidak memberi kasih sayang kepadaPenggugat saat Penggugat dalam keadan

hamil Tergugat tidak perhatian, tidak memberi kasihsayang kepada Penggugat saat Penggugat dalam keadan hamil dan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhankeluarga; Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut mencapaipuncaknya sekitar bulan Maret tahun 2013, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahan dantetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana pada point 4, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat

Saksi I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Teman Pemohon: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal tahun2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Adik Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan awaltahun 2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

G/2018/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanNovember 2018 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal:; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikankedua belah pihak;.

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Oktober2016 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran danpercekcokan antara Pemohon dan Termohon

yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibukandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 18 Juni 2011 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak 1 orang; Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut diasuh olehTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahadik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 18 Juni 2011 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak 1 orang;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut diasuh olehTermohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibukandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 18 Juni 2011 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak 1 orang;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut diasuh olehTermohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 18 Juni 2011 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak 1 orang;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut diasuh olehTermohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ayah tiri Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tanggal 02 September2007 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Parung, Kabupaten bogor; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon;Hal 4 dari 12 hal Putusan Nomor 4624/Pdt.G/2017/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tanggal 02 September2007 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Parung, Kabupaten bogor; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

dan seijin Pemohon selaku Suami, Termohon selalutidak jujur dan terbuka dalam hal urusan rumah tangga terhadappemohon, Termohon sudah tidak menghormati pemohon selaku suami; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tanggal 02 September2007 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Parung, Kabupaten bogor; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan