Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuaPemohon sendiri, sedangkan Termohon juga ingin tinggal di rumahorang tuanya sendiri;.

Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa alasan yang jelasdan tidak mau kembali kecuali Pemohon harus menjemputnya;c.Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri,sedangkan Termohon juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak memberikan jawabanatas permohonan Pemohon, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun sudah dipanggil

Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuaPemohon sendiri, sedangkan Termohon juga ingin tinggal di rumah orangtuanya sendiri;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan agar rukunkembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas

2,2,2 atau 3,3,3 dan seterusnya,selanjutnya bagi pemain yang terlebih dahulu mendapatkan kartu yangtelah tersusun berupa kartu dasar dan kartu tris maka dialah yangditetapbkan sebagai pemenang dan berhak atas uang taruhan yang telahdikumpul sebelumnya, selanjutnya permainan dimulai lagi dengan carayang sama dimana yang membagi kartu remi adalah pemain yangdinyatakan menang sebelumnya dan apabila pemain yang menangsebelumnya menang lagi pada putaran berikutnya (dua kali berturutturut)maka sesuai kesepakan

2,2,2 atau3,3,3 dan seterusnya, selanjutnya bagi pemain yang terlebih dahulumendapatkan kartu yang telah tersusun berupa kartu dasar dan kartu trismaka dialah yang ditetapkan sebagai pemenang dan berhak atas uangtarunhan yang telah dikumpul sebelumnya, selanjutnya permainan dimulailagi dengan cara yang sama dimana yang membagi kartu remi adalahpemain yang dinyatakan menang sebelumnya dan apabila pemain yangmenang sebelumnya menang lagi pada putaran berikutnya (dua kaliberturutturut) maka sesuai kesepakan

2,2,2 atau3,3,3 dan seterusnya, selanjutnya bagi pemain yang terlebih dahulumendapatkan kartu yang telah tersusun berupa kartu dasar dan kartu trismaka dialah yang ditetapkan sebagai pemenang dan berhak atas uangtarunan yang telah dikumpul sebelumnya, selanjutnya permainan dimulailagi dengan cara yang sama dimana yang membagi kartu remi adalahpemain yang dinyatakan menang sebelumnya dan apabila pemain yangmenang sebelumnya menang lagi pada putaran berikutnya (dua kaliberturutturut) maka sesuai kesepakan

2,2,2 atau3,3,3 dan seterusnya, selanjutnya bagi pemain yang terlebih dahulumendapatkan kartu yang telah tersusun berupa kartu dasar dan kartu trismaka dialah yang ditetapbkan sebagai pemenang dan berhak atas uangtarunan yang telah dikumpul sebelumnya, selanjutnya permainan dimulailagi dengan cara yang sama dimana yang membagi kartu remi adalahpemain yang dinyatakan menang sebelumnya dan apabila pemain yangmenang sebelumnya menang lagi pada putaran berikutnya (dua kaliberturutturut) maka sesuai kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah kediaman Penggugatsendiri, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah teman Tergugatsendiri;f. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah menjalinhubungan cinta/berselingkuh dengan dengan lakilaki lain tanoa alasan;.

Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layaknya seorang suami, Tergugat suka bermain judi yang sudah sulituntuk disembuhkan, apabila dinasehati selalu marahmarah, Tergugat sukaberkatakata yang kasar dan membanting alat perabotan rumah apabila terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil,Tergugat sering pulang malam pergi bermain judi, antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan

21 Nopember 2008 dan telah mempunyai 4 ( empat ) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layaknya seorang suami, Tergugat suka bermain judiyang sudah sulit untuk disembuhkan, Tergugat suka berkatakata yang kasardan membanting alat perabotan rumah apabila terjadi pertengkaran,Tergugat sering pulang malam pergi bermain judi, antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan

Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama,Pemohon ingin tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri, sedangkanTermohon juga ingin tinggal di rumah saudaranya sendiri;d. oleh karena Pemohon bersikeras mengajak Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon karena orang tua Pemohon hanya tinggal sendiri dirumahnya, karenaorang tua Pemohon (Bapak) telah meninggal dunia ;5.

Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama,Pemohon ingin tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri, sedangkan Termohonjuga ingin tinggal di rumah saudaranya sendiri;d. karena Pemohon bersikeras mengajak Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon karena orang tua Pemohon hanya tinggal sendiri dirumahnya, karena orangtua Pemohon (Bapak) telah meninggal dunia ;;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalil dan alasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan

Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama,Pemohon ingin tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri, sedangkanTermohon juga ingin tinggal di rumah saudaranya sendiri;d. karena Pemohon bersikeras mengajak Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon karena orang tua Pemohon hanya tinggal sendiri dirumahnya, karenaorang tua Pemohon (Bapak) telah meninggal dunia ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal lebihkurang tahun;Menimbang, bahwa

pindah kerumah kediaman sendiri di Desa DanauPulai Indah Kecamatan Kempas, hingga sampai berpisah;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon sudah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri(ba'da dukhul), belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2012 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnyaadalah antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan

Tembilahan berpendapat bahwa upaya perdamaian tersebut telahmemenuhi ketentuan pasal 154 R.Bg.Menimbang, bahwa perdamaian melalui peroses mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan berhubung Termohon tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanini adalah karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan:a. antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan

Bahwa sejak tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan:a. antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah milikPemohon sendiri di Kabupaten Indragiri Hilir, sedangkan Termohonjuga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri di Jawa Barat. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun.

Bahwa~ perselisihan Pemohon dan Termohon pada = intinyadisebabkan oleh :Tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal di antara Pemohondan Termohon F. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Mei 2011 saat mana Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana Jlayaknya suamiistri j;.

rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak satu tahun yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis lagi ; /Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis karena saksi sering mendapat cerita tentangpermasalahan rumah tangga Pemohon dari Pemohon langsung, dansaksi pernah mendengar pertengkaran di antara Pemohon = danTermohon ; /Bahwa penyebab dari ketidak harmonisan tersebut adalah karena diantara Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakan

sejak Termohon hamil rumah tangga Pemohon Putusan 17/Pdt.G/2012/PA.KIk, hal: 7 dari 14 dan tTermohon mula1 tidak rukun dan tidak harmonis lagiy Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarpada waktu Pemohon dan Termohon masih tinggal di rumah orang tuaPemohon ; +rrrcc crc creer ee keduanya ; errr ee rere ee ee eee eeeBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;3. Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas bahkan sampaimengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat;4. Tergugat tidak mampu memberikan kepuasan batin kepadaPenggugat (lemah sahwat);4.

diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2017 yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering keluarmalam tanpa sepengetahuan Penggugat, Antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan

kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2017 yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering keluarmalam tanpa sepengetahuan Penggugat, Antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumahkontrakan bersama keluarga Tergugat;5.

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka berkatakata yangkasar dan sering memukul Penggugat apabila terjadi pertengkaran walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Tergugat lebin membelakeluarga Tergugat dari pada melindungi Penggugat sebagai seorang isteri,dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan

sah,menikah pada tanggal 20 Januari 2013, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugatsuka berkatakata yang kasar dan sering memukul Penggugat apabilaterjadi pertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Tergugat lebin membela keluarga Tergugat dari padamelindungi Penggugat sebagai seorang isteri, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat di rumah kontrakan, sedangkanTergugat juga ingin tinggal di rumah milik bersama;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September tahun 2013, sehingga sampaisekarang ini telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 11 bulan,selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;.

/Pdt.G/2014/PA.TPI.bathin kepada Penggugat, pada bulan Maret 2014 Tergugat mengucapkankatakata cerai disaksikan oleh orang tua dan keluarga Penggugat, danTergugat juga mengizinkan Penggugat untuk menikah lagi, dan pada bulanApril 2014 Penggugat telah menikah siri dengan lakilaki lain yang bernamaRIYAN, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah kontrakan,sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah milik bersama;Menimbang

/Pdt.G/2014/PA.TPI.mengizinkan Penggugat untuk menikah lagi, pada bulan April 2014Penggugat telah menikah siri dengan lakilaki lain yang bernama RIYAN,dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah kontrakan,sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah milik bersama; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 bulan lamanya;e Bahwa antara Penggugat dengan

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa telah terjadi kesepakan bila terjadi perceraian, Pemohonakan memberikan kepada Termohon di depan sidang pada sidang ikrartalak :;1. Nafkah madliyah selama 6 bulan setiap bulan Rp.900.000,berjumlah Rp. 5.400.000, ;2.

Bondowoso sejak bulan Januari 2019 sampai sekarangtidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya adalah: Bahwa Termohon mengakui semua dalildalil permohonanPemohon; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon; Bahwa telah terjadi kesepakan bila terjadi perceraian, Pemohonakan memberikan kepada Termohon di depan sidang pada sidang ikrartalak :1.

Nomor : 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KHI, oleh karena itupermohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikesepakatan tentang hakhak Termohon bila terjadi perceraian, yaitu : Bahwa telah terjadi kesepakan bila terjadi perceraian, Pemohonakan memberikan kepada Termohon di depan sidang pada sidang ikrartalak :a. Nafkah madliyah selama 6 bulan setiap bulan Rp.900.000,berjumlah Rp. 5.400.000,;b.

Putusan No.354/Pdt.G/2019/PA.Blp Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama.5. Bahwa, pada bulan Juli tahun 2017, Tergugat pergi meninggalkan rumahsehingga terjadi perpisahan tempat tinggal yang sudah berjalan 2 tahundan sudah tidak saling memperdulikan lagi.6.

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama.Bahwa, pada bulan Juli tahun 2017, Tergugat pergi meninggalkanrumah sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal yang sudah berjalan2 tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.Bahwa telah diupayakan untuk mencan keberadaan tergugat, namuntidak berhasil karena tergugat tidak ingin diketahui alamatnya;Saksi 2: saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer, bertempat tinggal di Dusun Padang

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama. Bahwa, pada bulan Juli tahun 2017, Tergugat pergi meninggalkanrumah sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal yang sudah berjalan2 tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.

dengan demikian permohonanPemohon untuk bercerai dari Termohon cukup beralasan dan tidak melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpetimbangan tersebut diatas cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan Pemohondengan memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Depok ;Menimbang, bahwa Pemohon juga disamping mengajukan permohonancerai thalak mengajukan juga tentang agar menetapkan kesepakan

adanyakesepakan antara Pemohon dan Termohon mengenai akibat dari pada perceraiantersebut;Menimbang, bahwa meskipun bukti P2 tersebut dibuat dan ditandatanganoleh Pemohon dan Termohon yang berarti bukan dibuat oleh pejabat yangberwenang untuk membuatnya namun karena Majelis Hakim telah mendengarketerangan langsung dari Pemohon dan Termohon dipersiangan sehingganya buktiP2 tersebut dapat diterima oleh Majelis Majelis Hakim dengan demikian terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi kesepakan

;Menimbang, bahwa kesepakan yang dibuat oleh Pemohon dan Termohonitu mengikat bagi kedua belah pihak yang membuat kesepakan tersebut dengandemikian majelis menghukum kepada Pemohon dan Termohon untuk mentaati isidari kesepakatan tertanggal 21 Mei 2011 tersebut yang amarnya akan disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor

Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat sebabTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumah tanpa keperluanyang jelas, sehingga sering membuat Penggugat merasa kesepian;c. antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;6.

bulan dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik namu sejak 1 tahun usia pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka berkata kasar dan memukulPenggugat walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil,antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Penggugat ingin tinggal sendiri, sedangkan Tergugatjuga ingin tinggal di rumah istri mudanya;f. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah menjalinhubungan cinta/berselingkuh dengan dengan lakilaki lain tanoa alasan;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Februari tahun 2015, pisah tempat tinggal, PenggugatHal. 2 dari 15 Put.

berkatakatayang kasar seperti anjing, babi dan sering memukul Penggugat apabila terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil,Tergugat telah menjalin hubungan cinta/berselingkuh dengan perempuan lainbernama DEWI, terbukti dari sejak bulan Februari dari pengakuan perempuandan suami tersebut dan sudah memilki anak bernama NIZAM berumur 4 bulan,Tergugat sering pulang malam tanpa alasan yang jelas dan ditelpon jarangdiangkat, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan

TPIpersoalanpersoalan kecil, Tergugat telah menjalin hubungancinta/berselingkuh dengan perempuan lain bernama DEWI, terbukti darisejak bulan Februari dari pengakuan perempuan dan suami tersebut dansudah memilki anak bernama NIZAM berumur 4 bulan, Tergugat seringpulang malam tanpa alasan yang jelas dan ditelpon jarang diangkat, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Penggugat ingin tinggal sendiri, sedangkan Tergugat juga ingintinggal di rumah istri mudanya

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Penggugat ingin tinggal di rumah milik bersama yang lain, sedangkanTergugat juga ingin tinggal di rumah bersama yang lainnya;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Januari tahun 2012, pisah tempat tinggal, sehingga sampai sekarang initelah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tahun 2 bulan, selama berpisahtersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan

dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ini adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugatsebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumah karena alasan pekerjaan,sehingga sering membuat Penggugat merasa kesepian, dan antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan

Hakim telah dapat menemukan faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 03 Januari 2008 dan telah mempunyai seorang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak memberikanperhatian yang wajar kepada Penggugat sebab Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat di rumah karena alasan pekerjaan, dan antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakan

Tidak adanya kesepakan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat;b.

Tidak adanya kesepakan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat;b.

Tidak adanya kesepakan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat;Halaman 11 dari 15 halamanPutusan Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA. Tbhb. Tergugat tidak mau diajak pindah kerumah sewa dengan alasan tidakmampu untuk membayar sewa rumah lalu Penggugat di usir keluardari rumah;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 tahun 6 bulan, karenaTergugat mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama.

Lumajang telah mengambil2 (dua) ekor sapi milik saksi korban MISKI bersamasama dengan terdakwa, SARIP(DPO), TU AN (DPO) ;e Bahwa 2 (dua) ekor sapi yang terdakwa ambil tersebut mempunyai ciricirisebagai berikut :e Sapi betina : simental, umur 5 tahun, bulu warna merah, tanduk malang ;e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi bersamasama terdakwa,SARIP (DPO), TUAN (DPO) merencenakan untuk sapi milik milik oranglain, dan setelah terjadi kesepakan selanjutnya saksi bersamasama terdakwa,SARIP (DPO

ekor sapi milik saksi korban MISKI bersamasama dengan SARIP (DPO), TUAN(DPO), dan saksi YANTO ; e Bahwa 2 (dua) ekor sapi yang terdakwa ambil tersebut mempunyai ciricirisebagai berikut :e Sapi betina : simental, umur 5 tahun, bulu warna merah, tanduk malang ;e Sapi jantan : semental, umur 2,5 tahun, bulu warna merah, tanduk malang ;e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa bersamasama SARIP(DPO), TUAN (DPO), dan saksi YANTO merencenakan untuk sapi milikmilik orang lain, dan setelah terjadi kesepakan

Lumajang terdakwa telahmengambil 2 (dua) ekor sapi milik saksi korban MISKI bersamasama dengan SARIP(DPO), TU AN (DPO), dan saksi YANTO ;e Bahwa benar 2 (dua) ekor sapi yang terdakwa ambil tersebut mempunyaiciriciri sebagai berikut :e Sapi betina : simental, umur 5 tahun, bulu warna merah, tanduk malang ;e Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika terdakwa bersamasamaSARIP (DPO), TU AN (DPO), dan saksi YANTO merencenakan untuk sapimilik milik orang lain, dan setelah terjadi kesepakan selanjutnya

Lumajang terdakwa telah mengambil 2(dua) ekor sapi milik saksi korban MISKI bersamasama dengan SARIP (DPO), TUAN(DPO), dan saksi YANTO dan kejadian tersebut berawal ketika terdakwa bersamasamaSARIP (DPO), TUAN (DPO), dan saksi YANTO merencanakan untuk mengambil sapimilik orang lain, dan setelah terjadi kesepakan selanjutnya terdakwa bersamasama SARIP(DPO), TU AN (DPO), dan saksi YANTO menuju sasaran di DS. Kertowono Kec. GucilaitKab. Lumajang, dengan cara berjalan kaki.

2,2,2 atau 3,3,3 dan seterusnya, selanjutnya bagipemain yang terlebih dahulu mendapatkan kartu yang telah tersusunberupa kartu dasar dan kartu tris maka dialah yang ditetapkan sebagaipemenang dan berhak atas uang taruhan yang telah dikumpulsebelumnya, selanjutnya permainan dimulai lagi dengan cara yang samadimana yang membagi kartu remi adalah pemain yang dinyatakanmenang sebelumnya dan apabila pemain yang menang sebelumnyamenang lagi pada putaran berikutnya (dua kali berturutturut) makasesuai kesepakan

2,2,2 atau 3,3,3 danseterusnya, selanjutnya bagi pemain yang terlebih dahulu mendapatkankartu yang telah tersusun berupa kartu dasar dan kartu tris maka dialahyang ditetapkan sebagai pemenang dan berhak atas uang taruhan yangtelah dikumpul sebelumnya, selanjutnya permainan dimulai lagi dengancara yang sama dimana yang membagi kartu remi adalah pemain yangdinyatakan menang sebelumnya dan apabila pemain yang menangsebelumnya menang lagi pada putaran berikutnya (dua kali berturutturut)maka sesuai kesepakan

2,2,2 atau 3,3,3dan seterusnya, selanjutnya bagi pemain yang terlebih dahulumendapatkan kartu yang telah tersusun berupa kartu dasar dan kartu trismaka dialah yang ditetapbkan sebagai pemenang dan berhak atas uangtaruhan yang telah dikumpul sebelumnya, selanjutnya permainan dimulailagi dengan cara yang sama dimana yang membagi kartu remi adalahpemain yang dinyatakan menang sebelumnya dan apabila pemain yangmenang sebelumnya menang lagi pada putaran berikutnya (dua kaliberturutturut) maka sesuai kesepakan

pemain yang terlebih dahulumendapatkan kartu yang telah tersusun berupa kartu dasar dan kartu trismaka dialah yang ditetapbkan sebagai pemenang dan berhak atas uangtaruhan yang telah dikumpul sebelumnya, selanjutnya permainan dimulailagi dengan cara yang sama dimana yang membagi kartu remi adalahpemain yang dinyatakan menang sebelumnya dan apabila pemain yangHal 19 dari 29 Putusan No.253/Pid.B/2016/PN.Gto.menang sebelumnya menang lagi pada putaran berikutnya (dua kaliberturutturut) maka sesuai kesepakan

pemain yang terlebihHal 21 dari 29 Putusan No.253/Pid.B/2016/PN.Gto.dahulu mendapatkan kartu yang telah tersusun berupa kartu dasar dankartu tris maka dialah yang ditetapbkan sebagai pemenang dan berhakatas uang taruhan yang telah dikumpul sebelumnya, selanjutnyapermainan dimulai lagi dengan cara yang sama dimana yang membagikartu remi adalah pemain yang dinyatakan menang sebelumnya danapabila pemain yang menang sebelumnya menang lagi pada putaranberikutnya (dua kali berturutturut) maka sesuai kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah kontrakansupaya bisa mandiri, sedangkan Tergugat ingin tinggal di rumahorang tuanya sendiri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2013, sehingga sampaisekarang ini telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun,selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan rukun kembali, akan tetapi

alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat setiap gajian jarangmengasih Penggugat dan lebih sering mengasih orang tua Tergugat sendiridari pada Penggugat; Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya tanpaalasan yang jelas dan jarang pulang kerumah kediaman bersama; AntaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan

telah dikaruniai 6 (enam)orang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatsetiap gajian jarang mengasih Penggugat dan lebih sering memberiorang tua Tergugat sendiri dari pada Penggugat; Jergugat sering pulangke rumah orang tuanya tanpa alasan yang jelas dan jarang pulangkerumah kediaman bersama; Antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakan

Putusan Nomor : 1224/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaantara Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakan menentukan tempat tinggal;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 4 bulan; e Bahwa saksi sebagai Kakak Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun

SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Lamongan ; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwasaksi kenal Pemohon dan Termohon karena Paman Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 4 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakan