tangganya, padahal menurut hukum yangberlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,11perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut, selanjutnya yang di maksud ruanglingkup rumah tangga menurut Pasal 2 huruf a Undangundang ini yakni suami, istri danMenimbang, bahwa berkaitan dengan uraian pengertian tersebut, yang menjadipertanyaan dan perlu di buktikan adalah apakah korban merupakan istri dan anak terdakwa,yang merupakan ruang lingkup keluarga sebagaimana di maksudkan

sebutkan, memang benarantara terdakwa dengan saksi Martha Paulina Febriana Warruw terikat dalam suatuperkawinan yang sah dan dari perkawinan tersebut telah di lahirkan seorang anak lakilakibernama SHATRIA PRATAMA DIHIMAR, maka dengan demikian apa yang dimaksudkan ruang lingkup rumah tangga menurut Pasal 2 huruf a Undangundang ini yaknisuami, istri dan anak telah dapat di penuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahterdakwa telah menelantarkan keluarganya sebagaimana di maksudkan

FebrianaWarruw dan Laksito Adi serta terdakwa dapat di simpulkan bahwa terdakwa mengakuimemang benar terdakwa sejak bulan November 2010 tidak pernah mengunjungi isterikeduanya yakni saksi Martha Paulina Febriana Warruw dan anaknya yang bernamaSHATRIA PRATAMA DIHIMAR, selain itu terdakwa juga sudah tidak rutin memberikannafkah secara materi kepada istri keduanya dan anaknya tersebut selama kurang lebih limabulan sebagaimna telah di uraikan, maka perbuatan terdakwa tersebut telah sesuai denganapa yang di maksudkan

.); Bahwa pemalsuan surat yang saksi maksudkan adalah pemalsuan suratpernyataan bahwa Iksan Tinggapy tidak termasuk dalam daftar PergantianAntar Waktu sebagai salah satu persyaratan kredit pada Bank MalukuMalut; Bahwa saksi mengetahui surat tersebut dipalsukan dari saudaraJainudin Saanun yaitu Anggota Fraksi Golkar yang juga Sekretari DPD PartaiGolkar Kabupaten Buru, yang mengatakan kepada saksi bahwa Ada 2 orangAnggota Dewan dari Fraksi Partai Golkar yang mengajukan kredit ke BankMalukuMalut, apakah

Jainudin Saanun, S.E. alias Pak Jainudin, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah pemalsuan surat; Bahwa yang melakukan pemalsuan surat tersebut adalah IksanTinggapy, karena surat tersebut digunakan untuk kepentingan saudara IksanTinggapy yang akan mengajukan kredit ke Bank Maluku Malut dan yangmenjadi korban adalah Ramli Ibrahim Umasugi, S.Pi., M.M.; Bahwa pemalsuan surat yang saksi maksudkan adalah pemalsuan suratpernyataan bahwa

Siti Chotijah alias Ibu Siti di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah pemalsuan surat; Bahwa pemalsuan surat yang saksi maksudkan adalah suratpernyataan dari Ketua DPD Partai Golkar Kabupaten Buru sebagai salah satupersyaratan pengajuan kredit; Bahwa yang mengajukan kredit adalah saudara Iksan Tinggapy; Bahwa saksi tidak tahu peran Terdakwa dan saksi juga tidak pernahberhubungan dengan Terdakwa; Bahwa untuk saat ini tidak ada lagi

Minarni, S.Sos. alias Ibu Nani, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN Nla Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah pemalsuan surat; Bahwa Pemalsuan surat yang saksi maksudkan adalah suratpernyataan tidak akan di PAW dari Ketua DPD Partai Golkar Kabupaten Buruatas nama Iksan Tinggapy sebagai salah satu persyaratan pengajuan kredit; Bahwa yang mengajukan kredit ke Bank Maluku Cabang PembantuNamlea adalah Iksan Tinggapy tetapi

Achdjam Syahfan Umasugi, S.Sos. alias Pak Ifan, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah pemalsuan surat;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN Nla Bahwa pemalsuan surat yang saksi maksudkan adalah suratpernyataan tidak akan di PAW dari Ketua DPD Partai Golkar Kabupaten Buruatas nama Iksan Tinggapy sebagai salah satu persyaratan pengajuan kredit; Bahwa saksi harus mengetahui permohonan kredit dari anggota DewanDPRD Kabupaten

Saya tidak tahu tentang 1 unit sepeda motor senilai Rp. 15.000.000yang penggugat maksudkan, karena (jikalau) yang dimaksudpenggugat adalah motor satria F warna merah; motor tersebutmemang pernah ada dengan saya, namun pada akhir Mei 2018sepada motor tersebut sudah diambil oleh Penggugat denganHal.11 dari 21hal.

Saya tidak paham akan surat menyurat atau dokumen berhargasenilai Rp. 300.000.000 yang penggugat maksudkan, karena tidakada surat menyurat atau dokumen berharga yang saya ambil atausimpan;b.

Dan itu. baru pertama kalisaya dipanggil oleh pihak Kepolisian;POIN 10:a. saya tidak tahu tentang 1 unit sepeda motor senilai Rp. 15.000.000yang penggugat maksudkan, karena yang saya tahu motor satria Fwarna merah yang pernah dipakai oleh tergugat sudah diambilkembali oleh penggugat; Saya tidak paham akan surat menyurat atau dokumen berhargasenilai Rp. 300.000.000 yang Penggugat maksudkan;b.

enam puluh rupiahe Setelah diketahui adanya perbedaan laporan tersebut kemudian saksi bersamaPAK YOSEPH HARYADI mengeprint / Mengcopy laporan keuangan yang adadi Admin Finance untuk dilakukan klarifikasi dengan Admin Finance dandijadikan bukti dalam laporan ke Polisi.e Pada saat pemeriksa menunjukan laporan keuangan CV Vania Bali dalambulan Mei 2013, bulan Juni 2013, bulan Juli 2013, bulan September 2013 danOktober 2013 kehadapan saksi kemudian saksi membenarkan bahwa laporantersbeut yang saksi maksudkan

Disamping kesalahan dalam penjumlahan saldo bahwaAdmin Finance juga tidak mencatat uang masuk tanggal 18 Oktober 2013atas pelunasan pembayaran dari Westin sebesar Rp. 2.848.050, namunkemudian tidak dicatatkan pada kas besar oleh Adimin Finance.e Laporan kauangan yang dibuat oleh Admin Finance di CV Vania Bali berbedadengan laporan keuangan yang dikirim ke kantor pusat sehingga dari kedualaporan tersebut terjadi perbedaan jumlah Saldoe Kesalahan Kesalahan dalam penjumlahan yang saksi maksudkan adalahpenjumlahan

melakukan audit internal tanggal 21 oktober 2013 bahwa saatitu ada uang di Brankas hanya sebesar Rp.1.041.100, (Satu juta empat puluhsatu ribu seratus rupiah ) padahal seharusnya sisa saldo sebesar Rp. 35.887.774 ,( Tiga puluh lima juta delapan ratus delapan puluh tujuh ribu tujuh ratus tujuhpuluh empat rupiah ).e Pada saat Pemeriksa menunjukan laporan keuangan bulan Mei , juni , juli,september dan Oktober 2013 kehadapan saksi kemudian saksi membenarkanbahwa laporan keuangan tersebut yang saksi maksudkan

pelunasan dari Westin sebesar Rp. 2.848.050,( Dua juta delapan ratus empat puluh delapan ribu lima puluh rupiah ) ketikadi Admin saksi menemukan surat tanda terima No. 12511 tertanggal 17Oktober 2013 namun tidak dicatatkan dalam buku kas besar oleh Admin danuangnya juga tidak dimasukan ke Kas besar oleh Admin EFIETTRILISDIANTL.e Pada saat pemeriksa menunjukan surat tanda terima No 12511 tertanggal 17oktober 2013 kehadapan saksi , kemudian saksi membenarkan bahwa surattanda terima tersebut yang saksi maksudkan

buku harian setoran kasir tersebut dicatat jumlah uangmasuk kemudian diserahkan kepada petugas admin yang sebagai tandaterimanya bahwa dalam buku tersebut ditanda tangani oleh petugas Admin.Selain buku harian setoran kasir bahwa saksi juga mencocokan dengan jumlahuang yang disetorkan ke Rekening perusahan.e Pada saat pemeriksa menunjukan Print out data kas besar dari bulan Mei, juni,juli September dan oktober 2013 kehadapan saksi kemudian saksi bahwafrint out laporan keuangan tersebut yang saksi maksudkan

Tubun, RT.015,RW.04, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;Halaman 4 dari 29 halamanPutusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN MmeBahwa pencemaran nama baik yang Saksi maksudkan adalah Terdakwamengucapkan katakata penghinaan yang ditujukan kepada Saksi, katakataitu seperti memang kau dasar perempuan penipu, perempuan lonte kau;Bahwa sikap dan cara Terdakwa mengucapkan katakata tidakmenyenangkan yang ditujukan kepada Saksi adalah ketika itu Saksi berdiridi depan pintu rumah Saksi dan Terdakwa

Tubun, RT.015, RW.04, Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka; Bahwa penghinaan yang Saksi maksudkan adalah Terdakwa mengucapkankatakata yang tidak menyenangkan yang ditujukan kepada Saksi KorbanMADE, katakata itu adalah memang dasar kau perempuan tukang penipu,perempuan lonte kau; Bahwa Rumah Dinas yang Saksi tempati dengan Rumah Dinas yangditempati oleh Saksi Korban MADE hanya berjarak sekitar 4 (empat) meter,pada waktu itu teman Saksi yang bernama Saksi RIDHO berada di rumahHalaman

Tubun, RT.015, RW.04, Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;Bahwa penghinaan yang Saksi maksudkan adalah Terdakwa mengucapkankatakata yang tidak menyenangkan yang ditujukan kepada Saksi KorbanHalaman 9 dari 29 halamanPutusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN MmeMADE, katakata itu adalah memang dasar kau perempuan tukang penipu,perempuan lonte kau;Bahwa Rumah Dinas yang Saksi tempati dengan Rumah Dinas yangditempati oleh Saksi Korban MADE hanya berjarak sekitar 4 (empat) meterdengan Rumah

Tubun, RT.015, RW.04, Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;Bahwa penghinaan yang Saksi maksudkan adalah Terdakwa mengucapkankatakata penghinaan yang ditujukan kepada Saksi Korban MADE kauperempuan lonte;Bahwa Saksi melihat dan mendengarkan katakata penghinaan yangdiucapkan oleh Terdakwa yang ditujukan kepada Saksi Korban MADE, halmana ketika itu Saksi berdiri di halaman rumah Saksi Korban MADE,Terdakwa berdiri di teras rumah Saksi Korban MADE, sedangkan SaksiKorban MADE berdiri

Tubun, RT.015, RW.04, Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;Bahwa penghinaan yang Saksi maksudkan adalah Terdakwa mengucapkankatakata yang ditujukan kepada Saksi Korban MADE dengan katakatakau perempuan lonte;Bahwa Saksi melihat dan mendengarkan katakata penghinaan yangdiucapkan oleh Terdakwa yang ditujukan kepada Saksi Korban MADE, halmana Saksi berdiri di luar pagar Rumah Dinas yang ditempati oleh SaksiHalaman 14 dari 29 halamanPutusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN MmeKorban MADE,

Bahwa barang barang berupa 1 (satu) buah dompet berwarna putihberisikan 10 (Sepuluh) paket plastik bening berbeda ukuran berisikanHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Idinarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam,uangsejumlah Rp. 8.000.000. ( delapan juta rupiah), 1 (Satu) buah dompetberwarna hitam dan 1 (satu) unit telepon genggam merk nokia warna hitamdengan nomor kontak 085373960048 yang diperlihnatkan pemeriksa kepadasaksi adalah barang barang yang saksi maksudkan

Bahwa barang barang berupa 1 (satu) buah dompet berwarna putihberisikan 10 (Sepuluh) paket plastik bening berbeda ukuran berisikannarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam,uangsejumlah Rp. 8.000.000. ( delapan juta rupiah), 1 (Satu) buah dompetberwarna hitam dan 1 (satu) unit telepon genggam merk nokia warna hitamdengan nomor kontak 085373960048 yang diperlinatkan pemeriksa kepadasaksi adalah barang barang yang saksi maksudkan pada keterangansaksi diatas.

Bahwa barang barang berupa 1 (satu) buah dompet berwarna putihberisikan 10 (Sepuluh) paket plastik bening berbeda ukuran berisikannarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam,uangsejumlah Rp. 8.000.000. ( delapan juta rupiah), 1 (Satu) buah dompetberwarna hitam dan 1 (satu) unit telepon genggam merk nokia warna hitamdengan nomor kontak 085373960048 yang diperlinatkan pemeriksa kepadaterdakwa adalah barang barang yang terdakwa maksudkan padaketerangan terdakwa diatas milik terdakwa

Bahwa benar barang barang berupa 1 (Satu) buah dompet berwarnaputin berisikan 10 (Sepuluh) paket plastik bening berbeda ukuran berisikannarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam,uangsejumlah Rp. 8.000.000. ( delapan juta rupiah), 1 (Satu) buah dompetberwarna hitam dan 1 (satu) unit telepon genggam merk nokia warna hitamdengan nomor kontak 085373960048 yang diperlinatkan pemeriksa kepadaterdakwa adalah barang barang yang terdakwa maksudkan padaketerangan terdakwa diatas milik

G/2015/PA Mpw.dengan tambahan penjelasan bahwa pada bulan Mei 2014 Pemohon danTermohon bertengkar yang disebabkan Termohon cemburu kepadalangganan Pemohon yang bernama X karena pada saat itu Termohonmelihat sms di hp Pemohon yang mengatakan janganlah marah sayang,padahal kalimat tersebut Pemohon maksudkan untuk membujuk X agar tidakmembatalkan pesanannya yang belum Pemohon kirim, setelah itu Termohonkalap dan mengambil pisau selanjutnya melukai tangan dan perut Pemohondan sejak saat itu Pemohon pergi

suami istri yangsah sebagaimana yang tercantum dalam permohonan Pemohon, olehkarenanya Pemohon merupakan pihak yang berkepentingan untukmengajukan permohonan talak ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tanggaPemohon dan Termohon yang harmonis, namun Mei 2014 Pemohon danTermohon bertengkar yang disebabkan Termohon cemburu kepadalangganan Pemohon yang bernama X karena pada saat itu Termohonmelihat sms di hp Pemohon yang mengatakan janganlah marah sayang,padahal kalimat tersebut Pemohon maksudkan

permohonan ke Pengadilan Negeri Tegalmengenai perbaikan nama pada Akta Nikah;Bahwa Pemohon bernama Suwarso namun setelah Pemohon bekerja banyakteman kerja di tempat kerja Pemohon yang bernama Suwarso, sehingga untukmemudahkan administrasi namanya berganti menjadi Warsono ;Bahwa pada saat Pemohon hendak mengurus Akta Kelahiran anak Pemohonmengalami kesulitan oleh karena nama Pemohon dalam surat dokumen yanglain tertulis nama Pemohon Suwarso dan dokumen lainnya tertulis namawarsono ;Bahwa dokumen yang di maksudkan

nama pada Akta Nikah;Bahwa Pemohon bernama Suwarso namun setelah Pemohon bekerja banyakteman kerja di tempat kerja Pemohon yang bernama Suwarso, sehingga untukmemudahkan administrasi namanya berganti menjadi Warsono ;Penetapan Nomor :30 /Pdt.G/2019/PN TGL Hal. 4 Bahwa pada saat Pemohon hendak mengurus Akta Kelahiran anak Pemohonmengalami kesulitan oleh karena nama Pemohon dalam surat dokumen yanglain tertulis nama Pemohon Suwarso dan dokumen lainnya tertulis namawarsono ; Bahwa dokumen yang di maksudkan

Bahwa benar saksi korban menerangkan penganiayaan yang saksi maksudkan yaitu berawal darimasalah air yang merembes ke rumah ke saksi Rahmi Latuperissa. Bahwa benar saksi korban menerangkan rumah saksi Rahmi Latuperissa berbelakang denganrumah korban dan dapur korban berdiding papan sehingga dinding tersebut saksi RahmiLatuperissa gunakan sebagai dindingnya juga untuk dapur sehingga tidak ada pemisah di belakangdapur.

Bahwa benar saksi menerangkan penganiayaan yang saksi maksudkan yaitu berawal saksi sedangduduk di depan rumah yang mana rumah saksi berhadapan dengan rumah korban yang jaraknyasekitar 20 (dua puluh) meter, tibatiba saksi mendengar caci maki dari arah lorong samping rumahkorban dan sampai di depan rumah Korban saksi melihat terdakwa berada di depan rumah korbanlalu saksi melihat korban keluar dari dalam rumah dan berdiri di depan rumah sambil bertengkarlalu terdakwa dan korban saling berhadapan sambil

Bahwa benar saksi menerangkan penganiayaan yang saksi maksudkan yaitu berawal saksi sedangberada di rumah lalu saksi mendengar keributan dari rumah korban Ibu Riki Sari (korban) sehinggasaksi keluar dari rumah dan menuju ke rumah korban pada saat itu, setelah sampai di rumah korbansaksi melihat terdakwa keluar dari samping rumah korban dan terdakwa merusak pagar seng milikkorban sambil terdakwa memanggil korban untuk keluar dari rumah degan cara memaki babiko,ko keluar dari rumah dan saat itu korban

Bahwa benar saksi menerangkan penganiayaan yang saksi maksudkan yaitu berawal saksi sedangberada di rumah kemudian adik saksi yang bernama OKTA dan CHIMBERLY memberitahukansaksi Kaka mama Sasa (terdakwa) dengan mama FARID (korban )ada berkelahi mendegarinformasi tersebut saksi keluar dari dalam rumah saksi melihat mama saksi yang bernamaAlfonsina Senandi sedang memeluk terdakwa dan terdakwa saat itu sedang merontak sehinggamama saksi tidak dapat menahan terdakwa dan melepas terdakwa dan saat itu

sebagai berikut:1.Saksi INDRAWATI LAKODI Alias INDRA (saksi korban), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan mempunyai hubungan keluargadengannya yakni sebagai suami saksi;bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP Penyidikan;bahwa saksi mengerti dinadapkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah kekerasan dalam dalam rumah tangga yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi;bahwa kekerasan yang saksi maksudkan

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2018/PN Mar.bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan memiliki hubungan keluargadengannya yaitu sebagai menantu saksi;bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP Penyidikan;bahwa saksi mengerti dinadapkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang dilakukan Terdakwaterhadap anak saksi INDRAWATI LAKODI Alias INDRA;bahwa kekersan yang saksi maksudkan

Yusran Mato);Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa (Yusran Mato Alias Yayan): bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danmembenarkan keterangan yang terdapat dalam Berita Acara Penyidikan;bahwa terdakwa mengerti diperiksa di depan persidangan sehubungandengan masalah kekerasan dalam rumah tangga yang terdakwa lakukanterhadap istri terdakwa bernama Indrawaty Lakodi;bahwa kekerasan yang terdakwa maksudkan

danantargolongan (SARA) ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 27 Desember 2018 dan tanggal3 Januari 2019 di Waisai Distrik Waisai Kota Kabupaten Raja Ampat.Bahwa yang menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian atau peramusuhan individu dan/atau kelompok masyarakattertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA)tersebut adalah Terdakwa dengan akun Facebook bernama FION PATTI,sedangkan yang menjadi Korbannya adalah Umat Islam.Bahwa Informasi yang Saksi maksudkan

danantargolongan (SARA) ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 27 Desember 2018 dan tanggal3 Januari 2019 di Waisai Distrik Waisai Kota Kabupaten Raja Ampat.Bahwa yang menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian atau peramusuhan individu dan/ atau kelompok masyarakattertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA)tersebut adalah Terdakwa dengan akun Facebook bernama FION PATTI,sedangkan yang menjadi Korbannya adalah Umat Islam.Bahwa Informasi yang Saksi maksudkan

Tiwari Dachi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya Saksi pernah di BAP dan semua keteranga Saksi sudahbenar ; Bahwa tindak pidana Penganiayaan yang Saksi maksud tersebut terjadipada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 sekira pukul 03.00 WIB di Kavling BaruPunggur Kel.Kabil Kec.Nongsa Kota Batam ;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 619/Pid.B/2019/PN BtmBahwa dari tindak pidana penganiayaan yang Saksi maksudkan tersebutadapun yang menjadi korbannya adalah Saksi RELIUSMAN

Bukit Pelita Indah Blok C6 No.51/52Kelurahan Kabil Kecamatan Nongsa Kota Batam ;Bahwa Terdakwa mempunyai hubungan saudara atau sanak family dengansdra RELIUSMAN DACHI yaitu kami satu marga dengan korban margaDACHI ;Bahwa Tindak Pidana Penganiayaan yang Terdakwa maksudkan adalah,Terdakwa telah melakukan penganiayaan dengan menggunakan tangan danmemukul pada bagian wajah sehingga mengenai mata korban sehinggamengakibatkan luka ;Bahwa tindak pidana penganiayaan yang Terdakwa maksudkan tersebutterjadi

Bojonggede, Kab.Bogor; Bahwa penipuan yang saksi maksudkan adalah kejadiandimana Terdakwa menyewa motor milik saksi namun tidakmengembalikannya; Bahwa motor saksi yang dipinjam dan tidak dikembalikanoleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah STNK sepeda motor merkHonda Scoopy type C1C02N1M2 A/T tahun 2015 warna krem coklat,tahun 2015, Nomor Polisi: F3391IW, Nomor Rangka:MH1JFW112KF218168, Nomor Mesin: JFW1E1221673, An. DehainiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 510/Pid.B/2021/PN CbiAriliani alamat Kp.

Bojonggede, Kab.Bogor; Bahwa penipuan yang saksi maksudkan adalah kejadiandimana Terdakwa menyewa motor milik saksi Samsul Maaripnamun tidak mengembalikannya;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 510/Pid.B/2021/PN Cbi Bahwa motor saksi Samsul Maarip yang dipinjam dan tidakdikembalikan oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buanh STNK sepedamotor merk Honda Scoopy type CLCO2N1M2 A/T tahun 2015 warnakrem coklat, tahun 2015, Nomor Polisi: F3391IW, Nomor Rangka:MH1JFW112KF218168, Nomor Mesin: JFW1E1221673, An.

Bogor; Bahwa penipuan yang Terdakwa maksudkan adalah kejadian dimanaTerdakwa menyewa motor milik saksi Samsul Maarip namun tidakmengembalikannya tetapi malah menjualnya Bahwa motor saksi Samsul Maarip yang dipinjam dan tidakdikembalikan oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah STNK sepeda motormerk Honda Scoopy type C1C02N1M2 A/T tahun 2015 warna krem coklat,tahun 2015, Nomor Polisi: F3391IW, Nomor Rangka:MH1JFW112KF218168, Nomor Mesin: JFW1E1221673, An. DehainiAriliani alamat Kp.

Saksi TAMHID BILO Als IKI: > Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpengelapan ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa pengelapan yang saksi maksudkan adalah berawal ketika saksi yang adalahpegawai di dinas pertanian pada hari kamis tanggal 29 Maret 2018 mendapat laporandari masyarakat bahwa ada terjadi peristiwa penjualan bibit/benih jagung hibrida yangbertempat di Desa Lifao,

Saksi MUSLIM DJUMATI, S.Hut, M.Si:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalah pengelapan ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa pengelapan yang saksi maksudkan adalah berawal ketika saksi yang adalahKepala Dinas Pertanian Kabupaten Pulau Morotai, mendapat laporan dari salah satustaf pegawai Dinas Pertanian Kabupaten Pulau Morotai pada hari kamis tanggal 29Maret 2018 dimana laporan

Saksi MUNIR DENGE Als MUNIR:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalah pengelapan ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa pengelapan yang saksi maksudkan terjadi berawal pada hari Rabu tanggal 28Maret 2018, saksi dihubungi oleh saudara Sail lewat telepon dimana sebelumnya saksitelah menyuruh saudara Sail untuk mencari dan menunjukan tempat untuk membelibenih jagung, dan saudara Sail

Saksi ARSAD GANG LAKSA Als ARSAD:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpengelapan ;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;Bahwa pengelapan yang saksi maksudkan terjadi pada hari Kamis tanggal 29 Maret2018 sekitar pukul 23.00 wit, tepatnya di Desa Wewemo, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai, tepatnya di rumah salah satu warga yang saksi tidak kenal ;Bahwa Saat itu saksi bersama

Saksi YANTO MONA Als TONI:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpengelapan ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa pengelapan yang saksi maksudkan terjadi pada hari Kamis tanggal 29 Maret2018 sekitar pukul 23.00 wit, tepatnya di Desa Wewemo, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai, tepatnya di rumah salah satu warga yang saksi tidak kenal ;> Bahwa saat itu saksi bersama

Nurhabibah.S dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan keterangansebagaimana dimuat di dalam BAP Penyidikan Bahwa terjadinya perkara perbuatan cabul yang saksi maksudkan tersebutdiketahui terjadi pada bulan September 2020 di jalan Lingkar KantorBupati / Gedung Olah Raga (GOR) Sport Center Kel.

Akbar Pusung dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan keterangansebagaimana dimuat di dalam BAP Penyidikan Bahwa terjadinya perkara perbuatan cabul yang saksi maksudkan terjadipada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 sekira pukul 07.00 Wib diSebuah penginapan di Pekanbaru dan adapun yang menjadi korbannyaadalah Zahra dan yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa; Bahwa terhadap Terdakwa saksi tidak mengenalinya dan saksi tidak

Syefri Kusuma dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan keterangansebagaimana dimuat di dalam BAP PenyidikanBahwa terjadinya perbuatan cabul yang saksi maksudkan pada hari Jumattanggal 23 Oktober 2020 sekira 07.00 Wib di sebuah penginapan di JalanRiau Ujung Kota Pekanbaru, dan adapun yang menjadi korbannya adalahZahra dan adapun yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa;Bahwa antara Terdakwa dengan sdri Zahra ada memiliki hubunganpacaran

mana setelah kejadian tersebut dirinya kebanyakan tidur didalamkamar dan sekarang sdri Zahra sudah tidak mau lagi untuk bersekolahTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN BknMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan sebagaimana dimuat di dalam BAP PenyidikanBahwa persetubuhan yang Terdakwa maksudkan

Lombongo Kec.Suwawa TengahBone Bolango tepatnya di gudang belakang rumah Saksi Yusuf Trisno ApitaAlias Uyun;Bahwa pencurian yang saksi maksudkan dimana pada saat itu Saksimendengar cerita masyarakat di Desa Lombongo Kec.

Lombongo Kec.Suwawa TengahBone Bolango tepatnya di rumah Saksi Yusuf Trisno Apita Alias Uyun; Bahwa pencurian yang Saksi maksudkan dimana pada saat itu saksi danSaksi Zul Tangahu berada di rumah pacar saksi, setelah itu Terdakwadatang untuk menemui saksi dan membicarakan soal motor milik Saksi YusufTrisno Apita yang di mana menurut penyampaian Terdakwa bahwa SaksiYusuf Trisno Apita meminta agar sepeda motor milik Saksi Yusuf TrisnoApita akan di jual, kemudian setelah itu Terdakwa berpurapura menelponSaksi

Suwawa TengahBone Bolango tepatnya di gudang belakang rumah Saksi Yusuf TrisnoApita Alias Uyun; Bahwa pencurian yang saksi maksudkan dimana pada saat itu Terdakwadatang kerumah saksi dan pada saat itu juga di rumah Saksi ada SaksiZul Karnain Tangahu Alias Zul dan Saksi Mohamad Reza Montogia AliasReza, setelah itu.

Yusuf Trisno Apita Yakni Paman Saksi sedangkanTerdakwa Saksi kenal yakni Sepupu saksi; Bahwa yang melakukan pencurian sepeda motor Kawasaki KLX adalahTerdakwa sedangkan yang menjadi korban pencurian sepeda motor KawasakiKLX adalah Saksi Yusuf Trisno Apita Alias Uyun; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017sekitar pagi hari di Desa Lombongo Kec.Suwawa Tengah Bone Bolangotepatnya di gudang belakang rumah Saksi Yusuf Trisno Apita Alias Uyun; Bahwa pencurian yang saksi maksudkan

menurut penyampaian dari Terdakwa kepada Saksi bahwa yangmelakukan pencurian sepeda motor Kawasaki KLX adalah Terdakwa dan SaksiSandi Saputra Apita Alias Sandi sedangkan yang menjadi korban pencuriansepeda motor Kawasaki KLX adalah Saksi Yusuf Trisno Apita Alias Uyun;Bahwa pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekitarpagi hari tepatnya di Desa Lombongo Kec.Suwawa Tengah Bone Bolangotepatnya di gudang belakang rumah Saksi Yusuf Trisno Apita Alias Uyun;Bahwa pencurian yang Saksi maksudkan

Saksi MARKUS IRWAN PAKAJA.e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon karena saksiadalah ada hubungan keluarga dengan pemohon tetapi sudahjauh;e Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksiberkaitan dengan masalah permohonan wali ;Halaman 5 dari 10, Penetapan Nomor : 48/Pdt.P/2017/PN Lbo.Bahwa Permohonan wali yang saksi maksudkan yaituPemohon sebagai wali atas anak Viliyanti Mailakay lahir diGorontalo pada tanggal 02 Agustus 2003 dan anak RivaldiAlrasyid Mailakai lahir di Gorontalo

Saksi HADIJAH SAPARI.Bahwa saksi sudah lama kenal tetapi tidak ada hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengan pemohon;Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksiberkaitan dengan masalah permohonan wall;Bahwa Permohonan wali yang saksi maksudkan yaituPemohon sebagai wali atas anak Viliyanti Mailakay lahir diGorontalo pada tanggal 02 Agustus 2003 dan anak RivaldiAlrasyid Mailakai lahir di Gorontalo,tanggal 11 Juni 2007 untukmewakili kKepentingan anakanak dalam prosedur administrasibalik

nama anak Pemohon ;Bahwa saksi adalah Ayah kandung dari Pemohon Juheria ;Bahwa Para Pemohon menikah di Moutong pada tanggal 24 Februari 2008 dandari hasil pernikahan itu Pemohon mempunyai 3 orang anak dan anak yangpertama bernama REVAN ATHAULLAH YANTHU, Lahir di Palu, pada tanggal2009 jenis kelamin Lakilaki, Anak yang kedua bernama NAYLA NAFISAHYANTU, lahir di Gorontalo pada tanggal 23 Januari 2013, jenis kelaminPerempuan, Anak yang ketiga bernama NAURA NAZHIFAH ; Bahwa anak Pemohon yang saksi maksudkan

mengganti nama anak Pemohon ;Bahwa saksi adalah Ayah kandung dari Pemohon Juheria ;Bahwa Para Pemohon menikah di Moutong pada tanggal 24 Februari 2008 dandari hasil pernikahan itu Pemohon mempunyai 3 orang anak dan anak yangpertama bernama REVAN ATHAULLAH YANTU, Lahir di Palu, pada tanggal2009 jenis kelamin Lakilaki, Anak yang kedua bernama NAYLA NAFISAHYANTU, lahir di Gorontalo pada tanggal 23 Januari 2013, jenis kelaminPerempuan, Anak yang ketiga bernama NAURA NAZHIFAH ; Bahwa anak Pemohon yang saksi maksudkan

Saksi RAMLI RAHIM, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan adik kandungPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan penggantiannama dan bulan lahir untuk menyeragamkan nama dan bulan lahir di AkteKelahiran Pemohon dengan dokumendokumen lain yang Pemohon miliki; Bahwa perubahan yang saksi maksudkan adalah Pemohon ingin mengganti namayang tertulis di Akte Kelahiran Pemohon sekarang dari nama ROZALI menjadiROZAL!

Saksi SAFITRI, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan menantu Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon ingin melakukan penggantian nama danbulan lahir terhadap diri Pemohon karena nama dan bulan lahir Pemohon yangtertulis di Akte Kelahiran Pemohon berbeda dengan nama dan bulan lahir yangtertulis di Kartu Tanda Penduduk Pemohon; Bahwa perubahan yang saksi maksudkan adalah Pemohon ingin mengganti namayang tertulis di Akte Kelahiran

Saksi Sukardi Bin Kromo Pawiro di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:> Bahwa saksi dihadirkan dan dimintai keterangannya dipersidanganoleh Penyidik karena Terdakwa Lucas Solekan Bin Sartono tersebut telahmelakukan penggelapan buah kelapa sawit ;> Bahwa Terdakwa yang ada dipersidangan ini yang bernama LucasSolekan Bin Sartono adalah benar Terdakwa yang melakukanPenggelapan buah Kelapa sawit yang saksi maksudkan tersebut;> Bahwa Terdakwa Lucas Solekan Bin Sartono melakukanpenggelapan buah kelapa

Saksi Suwardi Bin Siswo Wiharjo di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:> Bahwa Saksi dihadirkan dan dimintai keterangannyadipersidangan oleh Penyidik karena Terdakwa Lucas Solekan BinSartono tersebut telah melakukan penggelapan buah kelapa sawit ;> Bahwa Terdakwa yang ada dipersidangan ini yang bernama LucasSolekan Bin Sartono adalah benar Terdakwa yang melakukanPenggelapan buah Kelapa sawit yang saksi maksudkan tersebut;> Bahwa Terdakwa Lucas Solekan Bin Sartono melakukanpenggelapan buah kelapa