• Faktanyaadalah dari keterangan saksi Marthina Rante dan Erling Gasongmembuktikan bahwa Usi Gasong kerap menerangkan hal yang tak pernahterjadi. Bahkan dikatakan oleh kedua orang saksi itu, Korban , tidak waras.Oleh karena itu, segala yang la katanya terangkan dalam BAP belum tentuseperti itu dalam kenyataannya.

  Faktanya dalam persidangan, korban menerangkanbeberaapa hal untuk kemudian dibantah oleh saksi lain (Marthina Rante danErling). Hal yaang dimaksud misalnya, tentang Bapak Ayu atau tentang apapekerjaan Terdakwa.

  Oleh karena itu Marthina Rante dan Erling sertamasyarakat (di kampung) melabeli korban dengan kata kurangwaras.Mengenai detilnya pada kesempatan ini tidak lagi dipaparkan sebab haltersebut telah dimuat dalam nota pembelaanMajelis Hakim Tinggiyang kami muliakanBahwa baik Korban maupun Terdakwa keduanya menyebut terjadipersetubuhan dan disfungsi ereksi (impotensi).

  Sebab Usi kala itu sekedar menandatangani BAP dimaksudsetelah dibacakan oleh ibunya (Minna Darman) dan saksi Faisal Abdullahseperti yang saksi verbalisan itu terangkan ( halaman 14 poin ke4)Bahwa ketiadaan peristiwa persetubuhan itu semakin ditegaskan olehsaksi Marthina Rante dimana dalam keterangannya (halaman 10) yang jikadicermati maka diperoleh kesimpulan bahwa dirinya tidak mengetahuiadanya peristiwa persetubuhan itu. Padahal Marthina Rante, Korban DanTerdakwa tinggal serumah selama ini.

  Selanjutnyadipertagas oleh saksi Marthina Rante yang tidak pernah mengetahuisecara langsung peristiwa persetubuhan. Pengetahuannya hanyabersumber dari keterangan orang lainii. Surat Dakwaan Penuntut Umum Tidak SahUraian dalam memori banding ini pada dasarnya tetapmempertahankan segala argumen yang telah diajukan dalam notapembelaan, salah satunya adalah soal Rion saat diperiksa oleh penyidiktidak didampingi oleh penasihat hukum. Argumentasi ini ditolak oleh MajelisHakim Pn.

• MENETAPKAN :
  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan izin/dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama CHELSEA AYUDIA MARTHINA NARASIANG, untuk melangsungkan perkawinan dengan Laki-laki yang bernama JUNAEDY CHRISANTO TANTU;
  3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya permohonan yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 150.000,(empat ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Jumat, tanggal 04 Februari 2022 oleh ORPA MARTHINA, SH,sebagai Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa dan memberikan Penetapan atasperkara Permohonan tersebut dengan dibantu oleh TELINCE T RESILOY, SH,MH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon didampingi KuasaHukumnya;PANITERA PENGGANTI, HAKIMTELINCE T RESILOY, SH

  , MH ORPA MARTHINA, SHRincian Biaya;1.

• ., sebagai Hakim Ketua , Orpa Marthina, S.H , Josca JaneRirihena, S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari ini Selasa tanggal 22 Juni 2021oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota Orpa Marthina, S.H.dan Lutfi Alzagladi, S.H., dibantu oleh ROSNA SANGADJI, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Ambon, serta dihadiri oleh Chaterina.O.Lesbata, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat HukumTerdakwa;Hakim Anggota

  , Hakim Ketua,Orpa Marthina, S.H Julianti Wattimury, S.H.Lutfi Alzagladi, S.HPanitera Pengganti,ROSNA SANGADJI, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN AmbHalaman 15 dari 14 Putusan Nomor 169/Pid.

• Saksi SAMUEL KRISTIAN, dibawah janji/sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:oOBahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon;Bahwa Saksi sudah mengenal Pemohon kurang lebih selama 4 (empat)tahun;Bahwa Pemohon adalah anak ke 2 dari 3 bersaudara dimana yangpertama bernama Marthina Princess Winner Souhoka, yang keduaadalah Pemohon dan yang ketiga bernama Alle Billy Souhoka;Bahwa ayah Pemohon bernama JOHANIS THOBIAS SOUHOKA danibunya bernama RUTH CHRISTIN MASITAH

  Saksi CHRIST YULIO TAMBUANG, dibawah janji/sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:OBahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon;Bahwa Saksi sudah mengenal Pemohon kurang lebih selama 2 (dua)tahun;Bahwa Pemohon adalah anak ke 2 dari 3 bersaudara dimana yangpertama bernama Marthina Princess Winner Souhoka, yang keduaadalah Pemohon dan yang ketiga bernama Alle Billy Souhoka;Bahwa ayah Pemohon bernama JOHANIS THOBIAS SOUHOKA danibunya bernama RUTH CHRISTIN

• perhiasan jenis oran-oran dalam bentuk kalung panjang

• 1 (satu) buah perhiasan jenis oran-oran dalam bentuk kalung pendek
• 1 (satu) buah kalung rante + liontin mata gelas berat 2,98/2,8 gram
• 1 (satu) buah kalung putus sambung liontin mata gelas berat 2,54/2,4 gram
• 1 (satu) lembar kertas bergaris yang di dalamnya terdapat tulisan uang pinjaman MADEPA berserta rincian uang pinjaman

Dikembalikan kepada saksi korban Marthina

berupa : 1 (Satu) buah perihiasan jenis masak dalam bentuk gelang 1 (Satu) buah perihasan jenis oranoran dalam bentuk kalung panjang 1 (Satu) buah perihasan jenis oranoran dalam bentuk kalung panjangkalung pendek 1 (Satu) buah kalung putus sambung rante+lionting mata gelas berat2,98/2,8 gram 1 (Satu) buah kalung putus sambung lionting mata gelas berat 2,54/2,4gram 1 (Satu) lembar kertas begaris yang didalamnya terdapat tulisan uangpinjaman MADEPA berserta uang pinjamanDi kembalikan kepada saksi MARTHINA

Saksi korban Marthina Simbun Alias Mama Aris Alias Nenek Kikidibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi korban mengerti diperiksa di persidangan saat inisehubungan adanya Penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksikorban; Bahwa awalnya pada bulan April tahun 2020 Terdakwa datang ke rumahsaksi korban dengan mengatakan kalau mau meminjam perhiasan saksi korbanberupa gelang emas, kalung emas, cincin emas dan antinganting untukdijadikan contoh oleh Ibu Terdakwa dan berjanji

119/Pid.B/2021/PN Mak 1 (Satu) buah perhiasan jenis oranoran dalam bentuk kalung panjang 1 (Satu) buah perhiasan jenis oranoran dalam bentuk kalung pendek 1 (Satu) buah kalung rante + liontin mata gelas berat 2,98/2,8 gram 1 (Satu) buah kalung putus sambung liontin mata gelas berat 2,54/2,4gram 1 (Satu) lembar kertas bergaris yang di dalamnya terdapat tulisan uangpinjaman MADEPA berserta rincian uang pinjamanOleh karena terhadap selurun barang bukti tersebut diambil olehTerdakwa dari saksi korban Marthina

Simbun Alias Mama Aris Alias Nenek Kiki,maka terhadap seluruh barang bukti tersebut di atas dikembalikan kepada saksikorban Marthina Simbun Alias Mama Aris Alias Nenek Kiki;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat Terdakwa pernah dihukum sebelumnyaKeadaan yang meringankan: Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah perhiasan jenis masak dalam bentuk gelang 1 (Satu) buah perhiasan jenis oranoran dalam bentuk kalungpanjang 1 (Satu) buah perhiasan jenis oranoran dalam bentuk kalungpendek 1 (Satu) buah kalung rante + liontin mata gelas berat 2,98/2,8gram 1 (Satu) buah kalung putus sambung liontin mata gelas berat2,54/2,4 gram 1 (satu) lembar kertas bergaris yang di dalamnya terdapattulisan uang pinjaman MADEPA berserta rincian uang pinjamanDikembalikan kepada saksi korban Marthina

• Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp. 490.000, (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 Putusan nomor 2/Pdt.G/2022/PN AmbDemikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Ambon pada hari Senin, tanggal 7 Februari 2022 oleh kamiORPA MARTHINA, SH, sebagai Hakim Ketua, RAHMAT SELANG, SH, MH danJENNY TULAK, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari Selasa, 15 Februari 2022 dalam persidangan

  ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUARAHMAT SELANG, SH, MH ORPA MARTHINA, SHJENNY TULAK, SH, MHPANITERA PENGGANTICHETERINA O SUPUSEPAPerincian biaya Perkara:Biaya Pendaftaran.......... Rp 30.000,Biaya Pemberkasan........ Rp. 100.000,Biaya Panggilan............. Rp 330.000,PNBP Panggilan............Rp. 10.000,Meteral .............00 cee eeee RD 10.000,RedakSi ......................R 9 10.000, Jumlah Rp. 490.000, (empatratus sembilanpuluhribu rupiah).Halaman 10 dari 10 Putusan nomor 2/Pdt.G/2022/PN Amb

• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ambon, pada hari Selasa tanggal 21 September 2021, olehHalaman 9 dari 10 Putusan nomor 309/Pid.B/2021/PN AmbORPA MARTHINA, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, JULIANT WATTIMURY, SHdan JOSCA JANE RIRIHENA, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, 28September 2021

  oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh TELINCE T RESILOY, SH, MH sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Ambon, serta dihadiri BEATRIX NOVITATEMMAR, SH, MH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ambon dan Terdakwayang didampingi Penasehat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAJULIANTI WATTIMURY, SH ORPA MARTHINA, SHJOSCA JANE RIRIHENA, SH, MH PANITERA PENGGANTITELINCE T RESILOY, SH, MHHalaman 10 dari 10 Putusan nomor 309/Pid.B/2021/PN Amb

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu, tanggal 2 Mei 2018 oleh ADITYA WIDYATMOKO, S.H. sebagaiHakim pada Pengadilan Negeri Nabire, dengan dibantu oleh MARTHINA LATU,sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Nabire dengan dihadiri olehPemohon .Panitera Pengganti, Hakim,(MARTHINA LATU) (ADITYA WIDYATMOKO, S.H.)

• (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 4 Oktober 2021 oleh kamiOrpa Marthina, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Ambon dan pada hari itujuga Penetapan tersebut diucapkan dimuka sidang yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Meis Marhareth Loupatty, SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ambon serta dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Meis Marhareth Loupatty, SH Orpa Marthina, SHPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,2.

• Hakim Pengadilan NegeriBalikpapan, akan tetapi tidak berhasil.Selanjutnya Gugatan Penggugat dibacakan danPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya, isi gugatan Penggugat tersebut adalahsebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah suami sah dari seorang perempuan bernama NyonyaMARTHINA DINA yang telah dikawininya sacara sah di Gereja PantekostaSerikat Indonesia di Tanjung Redeb pada tanggal 26 April 1978, (Bukti PI),untuk itu Penggugat memohon akta bahwa hubungan perkawinan Penggugatdengan Nyonya Marthina

  Dina adalah sah menurut hukum ;2 Bahwa Nyonya MARTHINA DINA / istri Penggugat adalah seorangperempuan yang telah ditinggal mati suaminya bernama AMBERAHHERMANSJAH atau disebut juga A.

  HERMANSJAH tersebut telah dibawaoleh ahli warisnya yaitu Nyonya MARTHINA DINA kedalam perkawinannyadengan Penggugat sehingga bidang tanah tersebut telah menjadi harta bersamadalam perkawinan Penggugat dengan Nyonya MARTHINA DINA tersebut,oleh karenanya Penggugat mohon akta bahwa tanah seluas 60.000 M2 adalahmerupakan harta bersama Pengugat dengan Nyonya Marthina Dina tersebut ;5 Bahwa sebagian dari bidang tanah milik Penggugat tersebut yaitu di SebelahUtara dari tanah Penggugat seluas 2.581 M2 telah

  obyek sengketa seluas 42.479 M2 milikPengugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA 12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sebagai hukum hubungan Penggugat dengan Nyonya MarthinaDina adalah sebagai suami isteri yang sah menurut hukum ;111011Menyatakan alas hak Penggugat berupa Surat Keterangan Jual Beli Perwatasantertanggal 1 Djanuari 1966 (Bukti P3) atas bidang tanah ukuran 100 M x 600M= 60.000 M2 adalah sah dan mengikat dalam hukum dan sebagai hartabersama Penggugat dengan Nyonya Marthina

• ., sebagai Hakim Ketua, Marthina Ulina SangianHutajulu, S.H. dan Dessy Balaati, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri AmurangNomor 90/Pdt.G/2021/PN Amr tanggal 22 Juni 2021, putusan tersebut pada hariRabu, tanggal 21 Juli 2021, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, LisaElisabeth Barahamin, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan Penggugat, akantetapi tidak dihadiri

  oleh pihak Tergugat maupun Kuasanya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marthina Ulina Sangian Hutajulu, S.H.

• semulaRESMINAYANI dirubah menjadi RESMINAYANI RACHMAN sesuaidengan yang tercatat di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, AktaKelahiran dan ljazah Pemohon yang kesemuanya atas nama Pemohonyaitu RESMINAYANI RACHMAN;Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama Pemohon untukkeseragaman dokumen administrasi Pemohon dan untuk pengurusanKartu Identitas Anak (KIA) buat anakanak Pemohon;Bahwa setahu saksi perubahan ganti nama yang diajukan oleh Pemohontidak bertentangan dengan hukum, moral dan kebudayaan Indonesia;Saksi MARTHINA

  Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon pada angka 2berbunyi: Menyatakan menurut hukum, bahwa perubahan nama Pemohon darisemula bernama Resminayani menjadi Resminayani Rachmansebagaimana yang tercatat di dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon sesualdengan KTP, Kartu Keluraga, Kutipan Akta Kelahiran dan ljazan Pemohonadalah sah;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampai denganP11, dan saksisaksi yang bernama Elva Anggun Pratiwi dan Marthina

• Membebankan Pemohon untuk membayar biayaperkara yang sampai saat ini ditetapkan sejumlah Rp190.000,00(seratus Sembilan puluh ribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Rabu tanggal 9 Februari 2022oleh Yanuar Nurul Fahmi, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai Hakimyang menangani perkara ini dan pada hari itu juga Penetapan tersebutdiucapkan oleh Hakim tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum,dibantu oleh Marthina Latu sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut

  dan dihadapan Pemohon.Panitera pengganti, Hakim,MARTHINA LATU YANUAR NURUL FAHMI, S.H.Perincian Biaya1.

• ., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MakaleNomor 242/Pdt.G/2021/PN Mak tanggal 14 Desember 2021, putusan tersebutHalaman 7 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 242/Pdt.G/2021/PN Makdiucapkan pada hari Selasa tanggal 4 Januari 2022 dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, Marthina Uni B.

  Rustam, S.H., M.H.Meir Elisabeth Batara Randa, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Marthina Uni Bua Rante.Perincian biaya: 1. Mat@ral ........cccccecceccecesseeesseeeeees : Rp10.000,00;2. RECAKSI ........cceccccecceeeeeeeeeeeee eens : Rp10.000,00;AC od 0 )S cS : Rp 75.000,00;4.

• Membebankan Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp. 760.000, (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Ambon pada hari Senin, tanggal 1 November 2021 oleh kamiORPA MARTHINA, SH sebagai Hakim Ketua, JULIANTI WATTIMURY, SH danJOSCA JANE RIRIHENA, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi

  oleh HakimHakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh MILTON HITIJAHUBESSY, SH selaku Panitera Penggantipada pengadilan tersebut serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa kehadiranTergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAJULIANTI WATTIMURY, SH ORPA MARTHINA, SHJOSCA JANE RIRIHENA, SH, MHPANITERA PENGGANTIMILTON HITIJAHUBESSY, SHPerincian biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Gugatan Perkara ....

• MARCO ERARI, S.H. dan ORPA MARTHINA, S.H., masingmasingselaku Hakim Anggota pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura, Putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga juga dibantuFLORA ERLINA, S.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura sertadihadiri oleh VICTOR SURUAN, S.H., sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dihadapan terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,W.

  MARCO ERARL S.H NASRULLOUH,SHORPA MARTHINA, S.H. PANITERA PENGGANTI,FLORA ERLINA, S.H. Page 11 of 7 Putusan no. 429/ Pid.B/2013/PNJPR

• ., M.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Makale Nomor 142/Pdt.G/2021/PN Mak tanggal 5 Juli2021, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, Marthina Uni B. R, Panitera Pengganti dan Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota,Achmad Yani Tamher, S.H.Raja Bonar Wansi Siregar, S.H.., M.H.Perincian biaya: 1.

  ,M.Hum.Panitera Pengganti,Marthina Uni B. R.30.000,75.000,10.000,10.000,20.000,360.000, +Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Pdt.G/2021/PN Mak

• masyarakat didalam suatu daerahnya.Selanjutnya berdasarkan pertimbangan yang terkait dengansurat bukti P2, P3, P5 dan Tl, Il5 serta T.LII6 tersebutPengadilan berpendapat bahwa selain Berthus Osok dan FransMalak harus ditarik sebagai Tergugat dalam perkara ini makauntuk menyelesaikan perkara secara menyeluruh, tuntas danmengikat terhadap pihakpihak yang terkait dengan perkara iniwajib pula menurut hukum untuk menarik pula pihakpihaksebagai Tergugat dalam perkara ini yaitu Piter Osok, SilasOsok, Marthina

  Osok, Dominggus Osok dan ahli wsaris dariAbraham Osok oleh karena fakta yang terungkap dalampersidangan, Abraham Osok telah meninggal dunia.Menimbang, bahwa oleh karena Piter Osok, Berthus Osok,Marthina Osok, Dominggus Osok, Ahli Waris dari AbrahamOsok dan Frans Malak tidak ditarik sebagai pihak Tergugatdalam perkara ini, untuk memastikan pelepasan tanah adatyang sah menurut hukum maka gugatan Para Penggugatterdapat kekurangan pihak yang digugat, yang telahmenghalangi penyelesaian perkara ini secara

  Bahwa pertimbangan Pengadilan sebagaimana tersebut di atasadalah berdasarkan fakta persidangan bahwa pihak pihak yangharus ditarik sebagai Tergugat terdiri dari : Frans Malak, BerthusOsok, Piter Osok, Marthina Osok, Dominggus Osok dan ahliHalaman 8 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2020/PN Sonwaris dari Abraham Osok demi kepentingan penyelesaian perkarasecara menyeluruh, tuntas dan mengikat, akan tetapi Pen ggugatdidalam gugatan perkara Nomor. 11/Pdt.G/2020/PN.Son hanyamenarik Frans

  Malak sebagai Tergugat Il dan Berthus Osoksebagai Tergugat Ill, sedangkan pihak lainnya Piter Osok,Marthina Osok, Dominggus Osok dan ahli waris dari Abraham Osoktidak ditarik sebagai pihak TergugatTergugat, maka jelas gugatanPenggugatkurang pihak ;C.

  Selanjutnyaberdasarkan pertimbangan yang terkait dengan surat bukti P2, P3,P5 dan Tl, Il5 serta T.LII6 tersebut Pengadilan berpendapat bahwaselain Berthus Osok dan Frans Malak harus ditarik sebagaiTergugat dalam perkara ini maka untuk menyelesaikan perkarasecara menyeluruh, tuntas dan mengikat terhadap pihakpihak yangterkait dengan perkara ini wajib pula menurut hukum untuk menarikpula pihakpihak sebagai Tergugat dalam perkara ini yaitu PiterOsok, Silas Osok, Marthina Osok, Dominggus Osok dan ahli

• 1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Ni'amul Fitri bin Sukamto) terhadap Penggugat (Marthina Widya Audina binti Suyoto);

  4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp660.000,00(enamratus enam puluh ribu rupiah);