Ditemukan 347 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 47/Pid.B/2016/PN Srl Tanggal 10 Mei 2016 — Terdakwa I. ISMAIL Alias MAIL TEUNG Bin H. ALI RASID (Alm) dan Terdakwa II. RANDA SETIAWAN Bin DARUL
31 — 21
31 — 21
Saksi tidak mengetahui alat apa sajakah yang digunakan olehpara terdakwa saat melakukan pencurian tersebut akan tetapi yang Saksi lihatpapan ventilasi udara dalam keadaan terlepas dan rak paling tas pilling cabinettidak dapat terkunci kembali.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan berupa1 (satu) unit infocus warna hitam merk BENQ adalah milik inventaris SMP 2Sarolangun yang hilang ;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi MARZUK
Serta 1 (satu) unit CPU merk COMPAQ.Bahwa ruang Kepala Sekolah dan ruang tata usaha (TU) SMPN 2 Sarolanguntersebut saat ditinggalkan dalam keadaan terkunci dan yang memegang kunciruangan tersebut adalah saksi MARZUK.
Register : 05-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Kla Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon:
YUSRO NIRMALA
8 — 8
YUSRO NIRMALA
8 — 8
- Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan Identitas yang benar Kepada Kantor Imigrasi untuk memperbaiki Paspor Nomor : A 0757138 atas Nama Pemohon yang semula Nama YUSRO NIRMALA MARZUK Tempat Lahir LAHAT Tanggal 15 AGUSTUS 1949 Menjadi Nama YUSRO NIRMALA Tempat Lahir LAHAT Tanggal 15 AGUSTUS 1959
- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan
Register : 28-09-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 586/Pdt.Bth/2018/PN Sgr Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat:
Kadek Lebih Sugiarta
Tergugat:
1.Kepala Kantor PT. Bank Mandiri Persero tbk.
2.Kantor Lelang Negara Klas II Singaraja
98 — 45
Kadek Lebih Sugiarta
Tergugat:
1.Kepala Kantor PT. Bank Mandiri Persero tbk.
2.Kantor Lelang Negara Klas II Singaraja
98 — 45
No. 1075K/Sip/1982 tanggal 8 Desember 1982 dalamperkara perdata antara Bachid Marzuk melawan Achmad Marzuk dan Faray binSurur Alamri yang pada pokoknya menyatakan suatu) gugatan dapatdikategorikan/ diklasifikasikan sebagai "gugatan yang kabur dan tidak jelas(obscuur libel)" apabila Posita Gugatan tersebut tidak relevan dengan PetitumGugatan dan/atau tidak mendukung Petitum Gugatan, Maka Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena posita angka 7 (tujuh) dan petitum angka 3(tiga) dalam surat perlawanan
Putus : 27-05-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 K/TUN/2010 Tanggal 27 Mei 2010 — YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI), vs KEPALA KANTOR PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN PATI .dkk
627 — 566 — Berkekuatan Hukum Tetap
627 — 566 — Berkekuatan Hukum Tetap
atausetidaktidaknya tidak menerima gugatan Penggugat tersebut ;GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL ;Berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yang berlaku,maka suatu gugatan dapat dikategorikan/diklasifikasikan sebagai"gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuur libel) apabila PositaGugatan tersebut tidak relevan dengan petitum Gugatan dan/atau tidakmendukung Petitum Gugatan (lihat: Putusan Mahkamah Agung R.1I.tanggal 8 Desember 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982 dalam perkaraperdata antara Bachid Marzuk
melawan Achmad Marzuk dan Faray binSurur Alamri) ;Bahwa dalam gugatan Penggugat, Posita gugatan sama sekali tidakmendukung Petitum gugatan karena :Di dalam Petitum gugatan, Penggugat menuntut agar pengadilanmenyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala KantorPelayanan Perizinan Terpadu Nomor 540/052/2008 tentang IzinPertambangan Daerah Eksplorasi Bahan Galian C Batu Kapur atasnama Ir.
DAN TIDAK JELAS KARENA PETITUM GUGATANTIDAKLIBEL) ;DIDUKUNG OLEH POSITA GUGATAN (EKSEPSI OBSCUURBerdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yang berlaku,maka suatu gugatan dapat dikategorikan/diklasifikasikan sebagaigugatan yang kabur dan tidak jelas (obscur libel) apabila positaGugatan tersebut tidak relevan dengan petitum Gugatan dan/atau tidakmendukung Petitum Gugatan (lihat: Putusan Mahkamah Agung R.tanggal 8 Desember 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982 dalam perkaraperdata antara Bachid Marzuk
melawan Achmad Marzuk dan Faray binSurur Alamri) ;2.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 91/Pdt.G/2013/PN.KPG Tanggal 9 Desember 2013 — - MARSHAL GODFRIED LAY
LAWAN
- 1. Para Pemegang Saham PT
- 2. Direktur Utama PT. Semen Kupang (PERSERO)
- 3. Dewan Komisaris PT. Semen Kupang (PERSERO),
79 — 60
79 — 60
Berdasarkan yurisprudensi, teoridan praktik hukum acara yang berlaku, suatu gugatan dapatdikategorikan/diklasifikasikan sebagai gugatan yang kabur dan tidakjelas (obscur libel) apabila Posita Gugatan tersebut tidak relevandengan Petitum Gugatan dan/atau tidak mendukung Petitum Gugatan(Vide : Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 No. 1075K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk melawanAchmad Marzuk dan faray bin Surur Alamri);Dalam gugatan Penggugat, tidak disebutkan mengenai
Putus : 08-07-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 561 K/Pdt/2015 Tanggal 8 Juli 2015 — HJ. SITI HADIDJAH, dkk vs PT. BALIKPAPAN OIL TERMINAL, dkk
56 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
dinyatakan tidak dapat diterima;Eksepsi gugatan para penggugat kabur dan tidak jelas (execption obscuurlibel)e Berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yangberlaku, maka suatu) gugatan dapat dikategorikan/diklasifikasikansebagai gugatan yang kabur dan tidak jelas apabila posita gugatantersebut tidak relevan dengan petitum gugatan dan atau tidakmendukung petitum gugatan (lihat: putusan Mahkamah Agung RItanggal 8 Desember 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982 dalam perkaraperdata antara Bachid Marzuk
melawan Achmad Marzuk dan Faray binSubur Alamri);Hal. 14 dari 22 hal.
Register : 02-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Mpw Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat
VS
Tergugat
10 — 1
10 — 1
Islam dan Penyelenggaraan Haji cq.Direktorat Urusan Agama lslam untuk keperluan ibadah sosial dan Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga denganTergugat dan Penggugat memilih untuk bercerai;Menimbang, bahwa untuk mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, telah didengar keterangan saksisaksi dari orangorangyang dekat dengan kedua belah pihak sebagaimana ketentuan pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, masingmasingbernama Marzuk
Register : 09-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 950/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 21
30 — 21
MARZUK, pada hari Jumat tanggal 15Mei 2015 di XXXXXxXxX XXXXXXXXX DeS@ XXXXXXX XXXXXxX KecamatanXXXXXXXxX Kabupaten Lombok Putus karena Perceraian dengan segalaakibat hukumnya, dengan Talak Bain Suhgro (talak satu);3.
Register : 12-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Tergugat pada tanggal 04Oktober 2003 relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, makabukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal04 Oktober 2003, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :Nuelyan Ali binti Marzuk
Register : 16-11-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 92/Pdt.P/2017/PA.Tnk Tanggal 8 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 3
17 — 3
KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung tanggal01 Juni 2016, Kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama laludiberi kode P 3;BUKTI SAKSI :1.Jupri bin Marzuk, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HananLepas, bertempat tinggal di Jalan Way Durian Pulau Mas Kampung CitiisLK.
Register : 29-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 258/PDT/2017/PT.MEDAN Tanggal 23 Oktober 2017 — YUSUF KELIAT VS PT. BANK MANDIRI, TBK
37 — 24
37 — 24
2012 Tanggal 30 Januari 2012,sehingga mengakibatkan gugatan menjadi kabur dan tidak jelas(obscuur libel) ;Putusan Perdata Nomor : 258/PDT/2017/PT.MDN Halaman 8 dari 26Berdasarkan yuriprudensi Mahkamah Agung, teori serta praktekhukum acara yang berlaku, suatu gugatan dapat dikatagorikansebagai gugatan yang kabur dan tidak jelas apabila petitum gugatantidak didasarkan pada posita gugatan (vide : Putusan MahkamahAgung tanggal 8 Desember 1982 No. 1075 K/ Sip/ 1982 dalamperkara perdata antara Bachid Marzuk
Achmad Marzuk dan FarayBin Surur Alamri ;Bahwa, berdasarkan uraian fakta dan dasar hukum tersebut diatas,jelas dalil gugatan aquo sangat kabur dan tidak jelas dan sudahseharusnya Majelis Hakim yang terhormat menerima exceptioobsucurum libellum yang diajukan TERGUGAT dan menyatakangugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard) ;.
Putus : 20-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAMBI Nomor Nomor : 457 /Pid.B/2013/PN.JBI Tanggal 20 Maret 2014 — SYAFRUDDIN SPt Bin H.MUSLIM(Alm).,
55 — 9
55 — 9
Ill Sipin Tahun 1997 atas nama SATINEM (mertua perempuan saksiABISONI MARZUK) dan SRI SUWARNI (istri saksi ABISONI MARZUKI) denganluas tanah 121 M2 (seratus dua puluh satu meter persegi), yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yakni milik saksi ABISONI MARZUKI, danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas yang hari dan tanggalnyatidak dapat diingat lagi dalam bulan Oktober 2007 saksi
Ill Sipin Tahun 1997 atas nama SATINEM (mertuaperempuan saksi ABISONI MARZUK) dan SRI SUWARNI (istri saksi ABISONIMARZUKI), atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas yang hari dan tanggalnyatidak dapat diingat lagi dalam bulan Oktober 2007 saksi ABISONI MARZUKIdan saksi RACHMAD PRASETYO (anak saksi ABISONI MARZUKI) datang kerumah terdakwa menyerahkan Sertifikat Asli Hak Milik No. 5412/Simp.
Putus : 04-01-2018 — Upload : 04-01-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 195/PDT/2017/PT. MTR Tanggal 4 Januari 2018 — H. ZAKIYAH, H, Dkk sebagai PARA PEMBANDING Melawan Drs. HAJI SYABIRIN MUSTAFA BAKRI, Dkk sebagai PARA TERBANDING
66 — 35
66 — 35
Karyadi/ Tergugat 7, seluas + 3 are yaitu sebahagian/pecahantanah sengketa dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kali kecl/Parit/Got ; Sebelah Timur : Tanah Kuburan ; Sebelah Selatan : Pecahan tanah sengketa dikuasaioleh Marzuk Tergugat 5 dan pecahantanah sengketa dikuasai oleh AriPitana/Tergugat 6 ; Sebelah Barat : Lorong;4.4.
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 297/Pdt.P/2019/PA.Srg Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Januri Bin Marzuk , umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kampung Cisaat MTS RT.003 RW. 001 Desa Cisaat,Kecamatan Padarincang, Kabupaten Serang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak kecil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yangnikahnya dilangsungkan pada tanggal 26 Desember 1977 di KecamatanPadarincang Kabupaten Serang; Bahwa saksi
Putus : 26-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2964 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Januari 2017 — SAâÃÂÃÂJIA Als. SAIYAH Binti ABD. RAZAK, vs. Ny. DANEWAR IDRIS, dkk
54 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Marzuk (masih keluarga Penggugat)mendatangi rumah Amirudin Suki dan pada saat ketemu, Penggugatmenanyakan apakah jadi ingin membeli tanah milik Penggugat, dan dijawaboleh Amirudin Suki belum ada uang, dan setelah sebulan kemudianPenggugat bersama Marzuk kembali mendatangi rumah Amirudin Suki, danpada saat didatangi, lalu dijawab oleh Amirundin Suki dengan nada yang tidaksuka seraya mengatakan saya tidak ada urusan dengan kamu, saya berurusanHalaman 4 dari 21 hal.Put.
Register : 31-07-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PA JEMBER Nomor 3559/Pdt.G/2023/PA.Jr Tanggal 15 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa;
- Nafkah iddah sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), yang harus dibayarkan saat sebelum pengucapan Ikrar Talak;
- Mutah berupa uang sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), yang harus dibayarkan saat sebelum pengucapan Ikrar Talak;
- Nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama Hamzah Marzuk perbulan minimal Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dengan kenaikan 10% pertahun sampai anak tersebut
Register : 27-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 67/PDT/2017/PT. DKI Tanggal 5 April 2017 — MUHAMMAD ADINEGORO CS >< PT.BUKIT MUTIARA
433 — 314
433 — 314
No.67/PDT/2017/PT.DKIdikategorikan/diklasifikasikan sebagai "gugatan yang kabur dantidak jelas (obscuur libel)" apabila Posita Gugatan tersebut tidakrelevan dengan Petitum Gugatan dan/atau tidak mendukung PetitumGugatan (Vide: Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzukmelawan Achmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri).. Bahwa dalam gugatan a quo, posita gugatan mempermasalahkanmengenai adanya utang Tergugat kepada Penggugat !
Register : 25-10-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PT PALEMBANG Nomor 139/PDT/2023/PT PLG Tanggal 6 Desember 2023 — SH
Terbanding/Penggugat II : Harun Marzuk, SH
Terbanding/Penggugat III : Muhammad Dani
Terbanding/Penggugat IV : M.Tohir MS., SH
Turut Terbanding/Tergugat I : Romeo, SH
62 — 43
Terbanding/Penggugat II : Harun Marzuk, SH
Terbanding/Penggugat III : Muhammad Dani
Terbanding/Penggugat IV : M.Tohir MS., SH
Turut Terbanding/Tergugat I : Romeo, SH
62 — 43
SH
Terbanding/Penggugat II : Harun Marzuk, SH
Terbanding/Penggugat III : Muhammad Dani
Terbanding/Penggugat IV : M.Tohir MS., SH
Turut Terbanding/Tergugat I : Romeo, SH
Register : 10-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 429/Pdt.P/2017/PA.Clg Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon I
Pemohon II
Pemohon III
55 — 25
55 — 25
Marzuk RT.O2 RW.04 Kelurahan Kebon Dalem, KecamatanPurwakarta, Kota Cilegon, dengan di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;himn. 6 dari 13.
Register : 25-07-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 183/Pdt.G/2017/PN Cbi Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 31
56 — 31
gugatan dapat dikategorikan dan ataudiklasifikasikan sebagai GUGATAN YANG KABUR dan TIDAK JELAS /exception obscuruum libellum apabila posita gugatan tersebut tidakrelevan dengan petitum gugatan dan/atau tidak mendukung petitumgugatan atau adanya penggabungan dan atau pencampuradukkanHal. 15 dari 29 halaman Putusan Nomor : 183/Pdt.G/2017/PN.Cbi.Form02/SOP/06.3/2017suatu kualifikasi perbuatan hukum (vide Putusan Mahkamah Agungtanggal 8 Desember 1982 No.1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdataantara Bachid Marzuk
melawan Achmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri) ;3.