Kemudiansaksi korban menegur terdakwa agar tidak membuat kebisingan akan tetapiterdakwa tidak menghiraukan teguran saksi korban, terdakwa justru malah menariknarik kembali gas sepeda motornya dan ketika itu saksi korban menendang lalumemukul terdakwa masingmasing sebanyak 1 (satu) kali selanjutnya terdakwaturun dari sepeda motornya lalu menghampiri saksi korban dan menarik baju danmembanting saksi korban hingga jatuh ke tanah selanjutnya terdakwa memukul kewajah saksi korban beberapa kali dan tak

Lalu korban keluar dari rumahnya danmenghampiri terdakwa dan menegur terdakwa agar tidak membuatkebisingan tapi tidak dihiraukan oleh terdakwa. Kemudian korbanmenendang terdakwa sebanyak 1 (satu) kali lalu memukul terdakwasebanyak 1 (Satu) kali, lalu terdakwa turun dari motornya dan menghampirikorban lalu membanting korban ke tanah dan memukul bagian wajahkorban dengan menggunakan tangan terkepal.

Lalu korban keluar dari rumahnyadan menghampiri terdakwa dan menegur terdakwa agar tidak membuatkebisingan tapi tidak dihiraukan oleh terdakwa. Kemudian korbanmenendang terdakwa sebanyak 1 (satu) kali lalu memukul terdakwasebanyak 1 (Satu) kali, lalu terdakwa turun dari motornya dan menghampirikorban lalu membanting korban ke tanah dan memukul bagian wajahkorban dengan menggunakan tangan terkepal.

Beo Kab.Kepualauan Talaud untuk bercerita dengan temantemannya, lalu korban keluardari rumahnya dan menghampiri terdakwa dan menegur terdakwa agar tidakmembuat kebisingan tapi tidak dihiraukan oleh terdakwa.

setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,melakukan tindak pidana Penganiayaan yakni terhadap saksi JAMILAH(korban), perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan dandiuraikan diatas, awalnya terdakwa melemparlempar ketela rambatyang berada di depan rumah Pak Santoso ke tengah jalan, lalu saksiJAMILAH (korban) menegur

Saksi JAMILAH, dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah dipukul olen Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30Juni 2018 pada sekitar pukul 19.30 wib di depan rumah Santoso;Bahwa saksi dipukuli karena telah menegur Terdakwa untuk tidakmelempar barang ke jalan raya;Bahwa Terdakwa memukuli saksi dengan tangan pada bagian pipi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pipi saksi mengalami memar danbengkak;Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Terhadap keterangan

Saksi MUHTAR, dibawah sumpah didepan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa memukuli saksi pada hari Sabtu tanggal 30 Juni2018 pada sekitar pukul 19.30 wib di depan rumah Santoso yangterletak di Dusun Rukem Rt. 02 Rw. 1 Desa Kemiri KecamatanSingojuruh Kabupaten Banyuwang);Bahwa saksi dipukuli karena telah menegur Terdakwa untuk tidakmelempar barang ke jalan raya;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari mendengar cerita dari saksiHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 630

Terdakwa memukuli saksi dengan tangan pada bagian pipi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan Terdakwadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa membenarkan telah memukuli saksi Jamilah padahari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 pada sekitar pukul 19.30 wib di depanrumah Santoso yang terletak di Dusun Rukem Rt. 02 Rw. 1 DesaKemiri Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi; Bahwa Terdakwa memukuli saksi karena telah menegur

Mahresa Kamajaya, dokter pemeriksa pada Puskesmas Singojuruhtanggal 02 Juli 2018, yang menyatakan ditemukan benjolan kemerahan padadagu korban;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan tersebut,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksi Jamilan pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 padasekitar pukul 19.30 wib telah menegur Terdakwa agar tidak melemparbarang ke jalan raya di Dusun Rukem Rt. 02 Rw. 1 Desa KemiriKecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi; Bahwa Terdakwa tidak

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Penggugatmengingatkan Tergugat agar jangan meninggalkan sholat lima waktu, namun Tergugatmalah tidak menegur sapa Penggugat sampai 3 hari lamanya, dan terakhir Tergugattanpa alasan yang jelas memasrahkan Penggugat kepada orang tua Penguggat;Bahwa

:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar bulan Maret 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugatmengingatkan Tergugat agar jangan meninggalkan sholat lima waktu, namunTergugat malah tidak menegur

berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar bulan Maret 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugatmengingatkan Tergugat agar jangan meninggalkan sholat lima waktu, namunTergugat malah tidak menegur

ini diperiksatanpa hadimya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmengingatkan Tergugat agar jangan meninggalkan sholat lima waktu, namun Tergugatmalah tidak menegur

keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat mengingatkan Tergugat agarjangan meninggalkan sholat lima waktu, namun Tergugat malah tidak menegur

dan bunda, dan yang lebih parah lagi, Penggugatmengatakan kepada Tergugat bahwa Penggugat sudah mencintai danmenyayangi orang lain, apakah wajar seorang isteri sah mengeluarkankatakata seperti itu di hadapan suaminya sendiri, Tergugat sangatmencintai dan menyayangi Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat, oleh karena itu Tergugat tidak rela kalau Penggugat hanyamencari alasan untuk berpisah dengan Tergugat;Bahwa dalil Penggugat pada poin 5 adalah tidak benar, karena Tergugatselalu menyapa da menegur

Putusan No.9/Pdt.G/2019/PA.SSmenyapa dan memanggil Penggugat sedangkan Penggugat tidak pernahberubah, sejak Penggugat mencabut gugatannya, Penggugat tidakpernah menyapa ataupun menegur Tergugat, padahal Tergugat selalumenyapa dan memanggil Penggugat namun Penggugat tidak pernahbersikap ramah kepada Tergugat;Berdasarkan halhal dan alasan di atas, Tergugat mohon kepada PengadilanAgama Soasio untuk berkenan memutus sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat;2.

Bahwa benar Penggugat tidak menyapa dan menegur Tergugatnamun Penggugat menjawab ketika Tergugat menegur Penggugat;4.

Semenjak Penggugatmencabut gugatan cerai, Penggugat tidak pernah merubah sifat dansikapnya, dimana Penggugat tidak pernah menyapa dan menegur Tergugatmeskipun Tergugat telah berusaha merubah sifat dan sikap dengan selalumenyapa dan menegur Penggugat, dan untuk itu Tergugat mohon agargugatan Penggugat di tolak;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat secara murni dan bulat didepan persidangan merupakan bukti lengkap sesuai dengan ketentuandalam Pasal 311 RBg, dan telah memenuhi syarat formal dan materil

kembali lagi menujukerumah saudara Munawar, kemudian sesampainya didepan jalan masuk didepan rumahsaudara Munawar dimana pada waktu tersebut saudara Munawar juga berada didepanrumahnya dan sambil menyeretkan parang yang terdakwa bawa diaspal jalan, terdakwamengatakan kepala suku bodoh nanti saya bunuh kau dan saya akan bakar mesjiddimana kalimat tersebut terdakwa tujukan kepada saudara Munawar agar saudaraMunawar berhatihati terhadap terdakwa atau setidaktidaknya saudara Munawar tidakmemarahi atau menegur

saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, kaca nako jendela rumah saksi tersebutpecah dan tidak dapat dipakai lagi;Bahwa benar setelah terdakwa melempar kaca nako jendela,terdakwaberlari meninggalkan rumah saksi dan kemudian terdakwa kembali danmengatakan kepala suku bodoh nanti saya bunuh kau dan saya akan bakarmesjid sambil menyeretkan sebilah parang yang terdakwa bawa ke aspaljalan, dimana katakata tersebut diucapkan terdakwa yang ditujukankepada saksi dengan maksud kemungkinan agar saksi tidak menegur

ataumemarahi terdakwa lagi, dimana sebelumnya saksi pernah menegur danmemarahi terdakwa karena terdakwa sering membuat keributandilingkungan rumah milik saksi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;2 Saksi CITRA YULIAWANTO.Bahwa pada hari selasa tanggal 01 Januari 2013 sekitar pukul 05.30 Wit,dirumah saksi Munawar di Jl.

atau memarahiterdakwa lagi, dimana sebelumnya saksi Munawar pernah menegur danmemarahi terdakwa karena terdakwa sering membuat keributandilingkungan rumah milik saksi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;3.

Kaca jendelarumah yang dirusak oleh terdakwa tersebut deilakukan dengan cara melemparnyadengan menggunakan batu yang dipungut oleh terdakwa sisekitar halaman depandan samping rumah saksi Munawar;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa membenarkan keteranganpara saksi tersebut, bahwa ia telah melakukan pengrusakan terhadap kaca jendelabagian depan dan samping rumah saksi Munawar, disebabkan karena terdakwadendam kepada saksi yang sebelumnya sering menegur dan memarahi terdakwa;Menimbang, bahwa dari

Firman Jaya Zebua Als Ama Yeli dan kawankawanpergi meninggalkan saksi korban dalam keadaan tidak sadarkan diri;Bahwa, Para terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korbandikarenakan saksi korban menegur Terdakwa . Firman Jaya ZebuaAlsAma Yeli dengan ucapan jangan ribut di tempat kemalangan YasokiLahagu;Bahwa, jarak antara tempat kemalangan dengan Liati Gulo saatbertanya kepada Terdakwa dengan suara tinggi adalah 5 (lima) meter;Bahwa, pada saat saksi koroan menegur Terdakwa I.

Firman Jaya Zebua AlsAma Yeli dengan ucapan jangan ribut di tempat kKemalangan YasokiLahagu;Bahwa, akibat penganiayaan tersebut korban mengalami memar dimulutdan mengeluarkan darah;Bahwa, Para terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korbandikarenakan saksi korban menegur Terdakwa . Firman Jaya ZebuaAlsHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 260/Pid.B/2016/PN SbgAma Yeli dengan ucapan jangan ribut di tempat kKemalangan YasokiLahagu;Bahwa, pada saat saksi koroban menegur Terdakwa I.

Firman Jaya ZebuaAlsAma Yeli dengan ucapan jangan ribut di tempat kemalangan YasokiLahagu;Bahwa, akibat penganiayaan tersebut korban mengalami memar dimulutdan mengeluarkan darah;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 260/Pid.B/2016/PN SbgBahwa, Para terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korbandikarenakan saksi korban menegur Terdakwa . Firman Jaya Zebua AlsAma Yeli dengan ucapan jangan ribut di tempat kKemalangan YasokiLahagu;Bahwa, pada saat saksi koroban menegur Terdakwa I.

Firman Jaya Zebua Als Ama Yeli dan kawan kawanpergi meninggalkan saksi korban dalam keadaan tidak sadarkan diri;Bahwa, Para terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korbandikarenakan saksi korban menegur Terdakwa . Firman Jaya ZebuaAlsAma Yeli dengan ucapan jangan ribut di tempat kKemalangan YasokiLahagu;Bahwa, yang melakukan penganiayaan kepada saksi korban BezisokhiNdaha adalah Terdakwa I.

Firman Jaya Zebua Als Ama Yeliyang berada di tempat kKemalangan tersebut dengan nada tinggi, kemudiansetelah saksi korban mendengar nadanada tinggi tersebut sehingga saksikorban Bezishoki Ndaha menegur Terdakwa Firman Jaya Zebua Als Ama Yeliuntuk tidak ribut di tempat kemalangan anak saksi Yasoki Lahagu dan ketikaTerdakwa .

Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah orangtua Penggugat selama 2 minggu, namun belum melakukanhubungan layaknya suami istri (gabla dukhuh;Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah terjadi keharmonisan;Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan setelah akad nikahTergugat mengatakan jika keluarga Tergugat tidak setuju Tergugatmenikah dengan Penggugat, sehingga sejak saat itu Tergugat tidakpernah menegur

Tergugat tidak pernah menegur sapa Penggugat, bahkanTergugat tidak pernah menyentuh Penggugat sama sekali, terakhirTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangberlangsung selama 9,5 bulan lebih;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka.

Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena setelah akadnikah Tergugat mengatakan jika keluarga Tergugat tidak setujuTergugat menikah dengan Penggugat, sehingga sejak saat ituTergugat tidak pernah menegur sapa Penggugat, bahkan Tergugattidak pernah menyentuh Penggugat sama sekali;d.

Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarrukun lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganHim. 5 dari 11 himalasan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisandisebabkan setelah akad nikah Tergugat mengatakan jika keluarga Tergugattidak setuju Tergugat menikah dengan Penggugat, sehingga sejak saat ituTergugat tidak pernah menegur

syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat buktidan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisandisebabkan setelah akad nikah Tergugat mengatakan jika keluarga Tergugattidak setuju Tergugat menikah dengan Penggugat, sehingga sejak saat ituTergugat tidak pernah menegur

Soedengan menggunakan mobil pick up berhenti di depan rumahSdr.TIMOTIUS NUBAN sambil berteriak teriak dan mengeluarkansuara yang keras, kemudian korban menggunakan sepeda motornyamenuju paralerdakwa yang jaraknya kurang lebih sekitar 50 meterdari rumah korban.Bahwa kemudian korban menuju dan menegur Terdakwa agarjangan membuat keributan sebab ada masyarakat yang sedangmelaksanakan kebaktian sehingga Pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada korban maaf karena kami akan ke GerejaKatholik di Olais lalu

Bahwa kemudian korban menuju dan menegur Terdakwa agarjangan membuat keributan sebab ada masyarakat yang sedangmelaksanakan kebaktian sehingga Pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada korban maaf karena kami akan ke GerejaKatholik di Olais lalu Korban mengatakan /u pendatang jadi janganmembuat keributan di sini sehingga mendengar perkataan darikorban tersebut Terdakwa Emosi dan Tidak Terima lalu Terdakwa turun dari atas mobil pick up, langsung mencekik leher korbandengan tangan kanannya dengan sekuat

mereka agar jangan membuatkeributan sebab ada masyarakat sedang melakukan kebaktian digereja saat itu.Bahwa saat saksi sedang menegur para terdakwa, lalu GustafSopaba yang saat itu bersamasama dengan para terdakwaHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor.39/Pid.B/2020.

Soedengan kepalan tangan kin dan kanan masingmasing sebanyak 3kali dari arah belakang tubuh korban yang mengena punggungbagian kiri korban tersebut .Bahwa selanjutnya koroan berlari kearah rumahnya, dan saat itudating ayah dari Korban yakni Yefta Nabuasa menegur kami agarjangan ribut dan berkelahi lagi dan masuk kedalam rumahnya, kamiemosi dan sempat mengeluarkan makian kepada Korban .Bahwa setelah itu kami langsung peergi menuju Gereja KatholikDesa Olais yang jaraknya sekitar 3Km dari TKP .Bahwa

Bahwa setelah itu koroan berlari kearah rumahnya, dan saat itu datang ayahdari Korban yakni Yefta Nabuasa menegur kami agar jangan ribut danberkelahi lagi dan masuk kedalam rumahnya, kami emosi dan sempatmengeluarkan makian kepada Korban.Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor.39/Pid.B/2020./PN. Soe Bahwa setelah itu kami langsung peergi menuju Gereja Katholik Desa Olaisyang jaraknya sekitar 3 Km dari TKP .

percekcokan antara saudari FIFI dengan saudara JUMRAH , kemudianpada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas , permasalahan antarasaudara FIFI dengan saudari JUMRAH rencana untuk diselesaikan yang dihadiri oleh saksiNURAHEDAH , saksi BURHAN USMAN , saksi SURYANSYAH dan juga Terdakwa,kemudian saat saksi SURYANSYAH bertanya permasalahan antara saudari FIFI dengansaudari JUMRAH, saudari FIFI malah berbicara sendiri dan tidak mendengarkanpertanyaan saksi SURYANSYAH sehingga saksi NURHAEDAH menegur

saudari FIFI ,kemudian Terdakwa yang melihat sakst NURHAEDAH menegur saudari FIFI langsungkeberatan dan membentak saksi NURHAEDAH serta menyuruh untuk diam, selanjutnyaTerdakwa memukul saksi NURHAEDAH dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1kali yang mengenai bagian mata sebelah kiri dan Terdakwa juga menendang saksiNURHAEDAH dengan menggunakan kaki kiri sebanyak 1 kali yang mengenai bagianpaha kiri , sehingga saksi NURHAEDAH terjatuh danpingsan ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ASIKIN , saksi

berhadapan ;e Bahwa saat peristiwa tersebut terjadi ada yang melihat antara lain saksiBURHAN USMAN, saksi SURYANSYAH, dan saksi AYUWANDIRA ;e Bahwa latar belakang dari peristiwa tersebut adalah awalnya saksi ,Terdakwa, saksi BURHAN USMAN, saksi SURYANSYAH, saksiAYUWANDIRI dan warga lainnya berkumpul di rumah = saksiSURYANSYAH untuk menyelesaikan percekcokan antara sdr.FIFI dengansdr.JUMRAH ; 22 n nnn n nnn nnne Bahwa pada saat itu sdr.FIFI tidak mendengar saat saksi SURYANSYAHbertanya sehingga saksi menegur

menggunakan tangan mengepalsebanyak (satu) kali mengenai bagian mata sebelah kiri;e Bahwa saksi melihat peristiwa pemukulan tersebut dengan jarak 1,5 (satu setengah)e Bahwa atas perbuatan Terdakwa , saksi NURHAEDAH mengalami bengkak padabagian mata sebelah kiri dan sempat pingsan selama 2 (dua) menit ;e Bahwa latar belakang dari peristiwa ini adalah awalnya dilakukan pertemuan dirumah saksi untuk menyelesaikan permasalahan sdr.FIFI (adik Terdakwa) dan sdrJUMRAH , dalam pertemuan itu saksi NURHAEDAH menegur

sebanyak 1 (satu) kali dan Terdakwa menggunakan kaki kirinyamenendang saksi NURHAEDAH sebanyak 1 (satu) kali mengenai paha kiri saksiNURHAEDAH sehingga saksi NURHAEDAH terjatuh dan pingsan;Bahwa benar perbuatan Terdakwa tersebut dilihat oleh saksi SURYANSAH, saksiBURHAN USMAN dan saksi AYUWANDIRA ;5Bahwa benar perbuatan Terdakwa tersebut dilatarbelakangi oleh permasalahanantara sdr.FIFI dengan sdr.JUMRAH yang rencananya hendak diselesaikan ditempat tersebut, namun pada saat saksi NURHAEDAH yang menegur

saya salah apa kakak, mendengar perkataan saksi korban terdakwa mengancamsaksi korban dengan mengatakan PACE, ini malam kalau kau tidak pulang berartisaya bunuh lu, kalau ANTON SERAN tidak bunuh lu, berarti kau potong ANTONSERAN punya tolo, setelah itu terdakwa langsung keluar dari rumah saksi ELFRIDASEUK, kemudian saksi korban SAMUEL NOPE Als NOPE dan saksi ELFRIDA SEUKmengikuti terdakwa dan menegur terdakwa ANTON, kalau kau mabuk pulang kotidur, karena teguran tersebut terdakwa merasa tersinggung

Malaka terdakwa mengancam saksidengan menggunakan pisau;e Bahwa pada mulanya saksi sedang duduk dirumah Elfrida untuk minumkopi, lalu datang terdakwa langsung memukul adik kandung Elfridasehingga ia menegur terdakwa namun terdakwa tidak menjawab;e Bahwa selanjutnya terdakwa mendekat Pace Kuafeu berkata Lu carimuka dengan bos e dan menendangnya dua kali dan Pace Kuafeuberkata kepada terdakwa salah saya apa kaka tetapi terdakwamengancam sambil berkata Pace, mala mini kalau kau tidak pulangberarti saya

Malaka terdakwa mengancam saksidengan menggunakan pisau;Bahwa pada mulanya saksi dan Samuael Nope sedang duduk dirumahuntuk minum kopi, lalu datang terdakwa langsung memukul adikkandung saksi sehingga ia menegur terdakwa namun terdakwa tidakmenjawab;Bahwa selanjutnya terdakwa mendekat Pace Kuafeu berkata Lu carimuka dengan bos e dan menendangnya dua kali dan Pace Kuafeuberkata kepada terdakwa salah saya apa kaka tetapi terdakwamengancam sambil berkata Pace, mala ini kalau kau tidak pulangberarti

Malaka terdakwa mengancamnya dengan menggunakan klewang;Bahwa pada mulanya saksi, Samuel Nope sedang duduk dirumahElfrida untuk minum kopi, lalu datang terdakwa langsung memukul adikkandung Elfrida sehingga Samuel Nope menegur terdakwa namunterdakwa tidak menjawab;Bahwa selanjutnya terdakwa mendekat Pace Kuafeu berkata Lu carimuka dengan bos e dan menendangnya dua kali dan Pace Kuafeuberkata kepada terdakwa salah saya apa kaka tetapi terdakwamengancam sambil berkata Pace, mala mini kalau kau tidak

Malaka terdakwa mengancam saksiSamuel Nope dan Elfrida dengan menggunakan pisau;Bahwa pada mulanya Samuel Nope, Agustinus sedang duduk dirumahElfrida untuk minum kopi, lalu datang terdakwa langsung memukul adikkandung Elfrida sehingga ia menegur terdakwa namun terdakwa tidakmenjawab;Bahwa selanjutnya terdakwa mendekat Pace Kuafeu berkata Lu carimuka dengan bos e dan menendangnya dua kali dan Pace Kuafeuberkata kepada terdakwa salah saya apa kaka tetapi terdakwamengancam sambil berkata Pace, mala

FIKRI bermain bilyard dengantaruhan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), pada saat bermain saksi M.FIKRI kalah namun hanya membayar uang taruhan sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) sehingga saksi korban menegur saksi M. FIKRI. Bahwa pada saat saksi menegur saksi M.

FIKRI kalah namun hanyamembayar uang taruhan sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah)sehingga saksi menegur saksi M. FIKRI. Bahwa terdakwa merasa tidak terima karena saksi korban menegursaksi M.

FIKRI kalan namun hanyamembayar uang taruhan sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah)sehingga saksi korban menegur saksi M. FIKRI;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 208/Pid.B/2020/PN Lmg Bahwa pada saat saksi korban menegur saksi M.

FIKRI kalahnamun hanya membayar uang taruhan sebesar Rp.15.000, (lima belas riburupiah) sehingga saksi korban menegur saksi M. FIKRI; Bahwa pada saat saksi menegur saksi M.

FIKRI bermain bilyarddengan taruhan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), pada saat bermain saksi M.FIKRI kalah namun hanya membayar uang taruhan sebesar Rp.15.000, (limabelas ribu rupiah) sehingga saksi korban menegur saksi M. FIKRI;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 208/Pid.B/2020/PN LmgMenimbang, bahwa pada saat saksi menegur saksi M.

orang lain selaku wakil ataukuasanya untuk menghadap ke persidangan;Bahwa pada persidangan tanggal 16 Juli 2018 dan tanggal 30 Juli 2018Pemohon tidak hadir, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk menghadap persidangan, Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain selaku wakil atau kuasanya untuk menghadap kepersidangan;Bahwa oleh karena panjar biaya yang dibayar oleh Pemohon telahhabis, Ketua Majelis memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaTanjungpinang untuk menegur

Pemohon untuk menambah panjar biayaperkara, dan Panitera dengan suratnya Nomor : W4A2/608/HK.05/7/2018tanggal 30 Juli 2018 telah menegur Pemohon agar menambah panjar biayaperkara ke Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk meneruskan perkaranya,namun setelah 30 hari surat teguran itu disampaikan, Pemohon tidakmengindahkannya, maka Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinangmengeluarkan surat Keterangan Nomor W4A6/696/HK.03.5/8/2018 tanggal 31Agustus 2018 yang menjelaskan bahwa Pemohon tidak memenuhikewajibannya

tidak pula mengutus orang lain selakuwakil atau kuasanya untuk menghadap di persidangan, Termohon tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukmenghadap persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya yang dibayar olehPemohon kepada kasir Pengadilan Agama Tanjungpinang telah habis, makauntuk kelanjutan pemeriksaan perkara ini, Ketua Majelis memerintahkanHalaman 4 dari 6 halaman PutusanNomor 0090/Pdt.P/2018/PA.TPIPanitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk menegur

Pemohon agarmenambah panjar biaya perkara, dan Panitera dengan suratnya Nomor : W4A6/608/HK.05/7/2018 tanggal 30 Juli 2018 telah menegur Pemohon agarmenambah panjar biaya perkara ke Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmeneruskan perkaranya, namun Pemohon tidak mengindahkannya, makaPanitera Pengadilan Agama Tanjungpinang mengeluarkan surat KeteranganNomor W4A6/696/HK.03.5/8/2018 tanggal 31 Aguatus 2018 yang menjelaskanbahwa Pemohon tidak memenuhi kewajibannya untuk menambah panjar biayaperkara, tindakan

Sesampainya di halaman SMA Negeri 3 KeiKecil, terdakwa memaikan gas sepeda motornya sehingga suara dariknalpot sepeda motor terdakwa mengganggu proses belajar mengajaryang sedang berlangsung pada saat itu, selanjutnya saksi korbanDemianus Marsden Laritmas Alias Demi yang merupakan KepalaSekolah SMA Negeri 3 Kei Kecil yang saat itu sedang memberikanpengarahan di salah satu kelas mengetahui hal tersebut lalu keluar dariruang kelas dan menegur terdakwa dengan mengatakan TOLONG SEPARKIR MOTOR DITEMPAT

menggunakan kepalan tangankiri dan kanan, dimana pukulan pertama kena pada bagian kepalabelakang samping telinga kiri, pukulan kedua mengenai pada pipi sebelahkanan dan pukulan ketiga mengenai pada bagian rahang sebelah kirikorban;w Bahwa saat kejadian korban berada di depan salah satu ruanagn disekolah tersebut yakni di tempat yang dapat di lihat oleh banyak orangatau tempat umum, lalu tedakwa datang mengendarai sepeda motormasuk ke halaman sekolah dan memainkan gas motor tersebut, lalu saksikorban menegur

pertama kena pada bagian kepalaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Tulbelakang samping telinga kiri, pukulan Kedua mengenai pada pipi sebelahkanan dan pukulan ketiga mengenai pada bagian rahang sebelah kirikorban; Bahwa saat kejadian korban berada di depan salah satu ruangan disekolah tersebut yakni di tempat yang dapat di lihat oleh banyak orangatau tempat umum, lalu tedakwa datang mengendarai sepeda motormasuk ke halaman sekolah dan memainkan gas motor tersebut, lalu saksikorban menegur

pertama kena pada bagian kepalabelakang samping telinga kiri, pukulan Kedua mengenai pada pipi sebelahHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Tulkanan dan pukulan ketiga mengenai pada bagian rahang sebelah kirikorban; Bahwa Saat kejadian korban berada di depan salah satu ruanagn disekolah tersebut yakni di tempat yang dapat di lihat oleh banyak orangatau tempat umum, lalu tedakwa datang mengendarai sepeda motormasuk ke halaman sekolah dan memainkan gas motor tersebut, lalu saksikorban menegur

pertama kena pada bagian kepalabelakang samping telinga kiri, pukulan Kedua mengenai pada pipi sebelahkanan dan pukulan ketiga mengenai pada bagian rahang sebelah kirikorban;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Tulw Bahwa Saat kejadian korban berada di depan salah satu ruanagn disekolah tersebut yakni di tempat yang dapat di lihat oleh banyak orangatau tempat umum, lalu tedakwa datang mengendarai sepeda motormasuk ke halaman sekolah dan memainkan gas motor tersebut, lalu saksikorban menegur

untuk kencing, setelahselesai kencing terdakwa menuju dekat pintu belakang dapur rumah makankedai bambu tersebut dan terdakwa melihat tas milik saksi DESTA REZAPRAMESYA Binti MAHMUD yang berisi dompet diatas kardus dibelakangdapur rumah makan tersebut, kemudian terdakwa membuka tas tersebut danpada saat terdakwa akan mengambil dompet dari dalam tas tersebutperbuatan terdakwa dilihat oleh saksi ENDANG KUSNADI Bin TATA yang saatitu baru keluar dari kamar mandi, kemudian saksi ENDANG KUSNADI BinTATA menegur

PRAMESYA Binti MAHMUDmencabut kunci kontak sepeda motor terdakwa dan warga pun berdatangan,selanjutnya terdakwa dibawa kekantor kepolisian Polsek Sidomulyo untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa tujuanterdakwamembuka tas milik saksi DESTA REZA PRAMESYABinti MAHMUD ialah untuk mengambil tas dan barangbarang berharga yangada didalam tas tersebut, namun belum sempat terdakwa mengambil barangbarang tersebut perbuatan terdakwa dilihat oleh saksi ENDANG KUSNADIBin TATAyang pada saat itu langsung menegur

Desta Reza Pramesya diatas kardus dibelakang dapur rumahmakan tersebut, kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil isi ataubarangbarang berharga didalam tas tersebut dengan cara terdakwamembuka tas tersebut, dan pada saat terdakwa akan mengambil dompet danHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN Klabarangbarang berharga dari dalam tas tersebut perbuatan terdakwa dilihatoleh Saksi Endang Kusnadi Bin Tata yang saat itu baru keluar dari kamarmandi, kemudian Saksi Endang Kusnadi Bin Tata menegur

bambu tersebut dan terdakwa melihat tasmilik Saksi Desta Reza Pramesya diatas kardus dibelakang dapur rumahmakan tersebut, kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil isi ataubarangbarang berharga didalam tas tersebut dengan cara terdakwamembuka tas tersebut, dan pada saat terdakwa akan mengambil dompet danbarangbarang berharga dari dalam tas tersebut perbuatan terdakwa dilihatoleh Saksi Endang Kusnadi Bin Tata yang saat itu baru keluar dari kamarmandi, kemudian Saksi Endang Kusnadi Bin Tata menegur

motor terdakwa danwarga pun berdatangan;Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa kekantor kepolisian Polsek Sidomulyountuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa tujuan terdakwa membuka tas milik Saksi Desta Reza Pramesya ialahuntuk mengambil dompet dan barangbarang berharga yang ada di dalam tastersebut, namun belum sempat terdakwa mengambil barangbarang tersebutHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN Klaperbuatan terdakwa dilihat oleh Saksi Endang Kusnadi Bin Tata yang padasaat itu langsung menegur

dan terdakwa II mendatangi rumah saksi Al AISYAH denganmaksud untuk membongkar pintu rumah saksi Al AISYSAH, setelan sampairumah saksi Al AISYAH kemudian terdakwa dan terdakwa II membongkarpintu rumah tersebut secara bersamasama yang rencananya akan dibawa kerumah orang tua para terdakwa, setelah terdakwa dan terdakwa II berhasilmembongkar pintu rumah saksi Al AISYAH akan dibawa ke rumah orang tuanyapada saat itu perbuatan para terdakwa diketahui oleh saksi koroan RUSTANDISAFAAT lalu saksi korban menegur

dan terdakwa II mendatangi rumah saksi Al AISYAH dengantujuan untuk membongkar pintu rumah saksi Al AISYSAH, setelah sampairumah saksi Al AISYAH kemudian terdakwa dan terdakwa II membongkarpintu rumah tersebut secara bersamasama yang rencananya akan dibawa kerumah orang tua para terdakwa, setelah terdakwa dan terdakwa II berhasilmembongkar pintu rumah saksi Al AISYAH akan dibawa ke rumah orang tuanyapada saat itu perbuatan para terdakwa diketahui oleh saksi koroan RUSTANDISAFAAT lalu saksi korban menegur

Garut telah terjadipenganiayaan terhadap saksi yang dilakukan oleh terdakwa / DEDEJAENUDIN dan terdakwa Il JAJANG SAEFULOH;Bahwa awal mula terjadinya penganiayaan tersebut yaitu saksi melihatterdakwa dan terdakwa II sedang membongkar pintu rumah saksi AiAisyah;Bahwa ketika saksi melihat para terdakwa sedang membongkar pinturumah lalu saksi menegur para terdakwa dengan berkata panto mahSimpen tong dibawa (pintu simpan saja jangan dibawa), tidak terimaditegur oleh saksi kemudian para terdakwa melakukan

Il JAJANG SAEFULOH; Bahwa pada waktu itu saksi melihat saksi Rustandi dipukul oleh terdakwa DEDE JAENUDIN memukul saksi dengan tangan kanan denganmenggunakan batu bata sebanyak 1 kali mengenai wajah saksi Rustandi,sedangkan terdakwa II JAJANG SAEFULOH melakukan pemukulanterhadap saksi Rustandi dengan menggunakan tangan kanan mengepallabih dari satu kali mengenai wajah saksi Rustandi; Bahwa saksi mengetahui dari saksi Rustandi awal mulanya terjadipenganiayaan tersebut karena saksi Rustandi telah menegur

rumah saksi Al AISYSAH, setelan sampai rumah saksi Al AISYAHkemudian terdakwa dan terdakwa II membongkar pintu rumah tersebutsecara bersamasama yang rencananya akan dibawa ke rumah orang tuapara terdakwa, setelah terdakwa dan terdakwa II berhasil membongkarpintu rumah saksi Al AISYAH akan dibawa ke rumah orang tuanya padasaat itu perbuatan para terdakwa diketahui oleh saksi koroban RUSTANDISAFAAT; Bahwa melihat pintu rumah saksi Ai Aisyah dibongkar oleh para terdakwapada saat itu saksi koroban menegur

tidak datang menghadap sidangwalaupun telah dipanggil secara sah, ketidak hadiran Penggugat tidakberdasarkan suatu alasan yang dibenarkan oleh UndangUndang dan jugaTergugat hadir pada siding perdamaian, sedangkan untuk sidang selanjutnyatidak pernah hadir, sekalipun telah dipanggil secara sah sesuai ketentuanyang berlaku, sehingga tidak dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara telah habis, sehinggaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selonguntuk menegur

Sel Panitera Pengadilan Agama Selong telah menegur Penggugatuntuk menambah panjar biaya perkara dengan batas waktu satu bulan,namun demikian sampai batas waktu yang telah ditentukan, ternyataPenggugat tidak menambah panjar biaya perkara, sebagaimana SuratKeterangan Nomor W 22A4/0034/HK.05/I/2017 tanggal 03 Januari 2016;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka ditunjuk halhal sebagaimana tersebut dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan

menghadap sidang pada sidang pertama,sedangkan untuk sidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadir walaupuntelah dipanggil secara sah, ketidak hadiran Penggugat tidak berdasarkansuatu alasan yang dibenarkan oleh UndangUndang dan juga Tergugat tidakpernah hadir sekalipun telah dipanggil secara sah sesuai ketentuan yangberlaku, sehingga tidak dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara telah habis, sehinggaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selonguntuk menegur

Sel Panitera Pengadilan Agama Selong telah menegur Penggugatuntuk menambah panjar biaya perkara dengan batas waktu satu bulan,namun demikian sampai batas waktu yang telah ditentukan habis ternyataPenggugat tidak menambah panjar biaya perkara, sebagaimana SuratKeterangan Nomor W 22A4/0034/HK.05/I/2017 tanggal 03 Januari 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan di atas,maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telah sepakat, bahwapermohonan Pemohon dicoret dari regester perkara;Menimbang

ARLEN menjawab kenapa barusan bategur saya nanti mohabis minuman kemudiankorban BURHAN MAKKAWARU mengatakan saya mau pukul ARLEN kemudian terdakwaLUBIS menegur Korban BURHAN MAKKAWARU dengan mengatakan jangan kita baku testeskarena kita samasama minum namun srr. TEO, sdr.

listriksebanyak 10 (sepuluh) unit;e Bahwa setelah mencari orang untuk menawarkan meteran listrik tersebut namuntidak dapat, saksi kembali lagi kerumah saudara DADE alis ROBERT dan dirumahtersebut sudah ada terdakwa LUBIS alias LUBIS bersamasama dengan saksi HARLENalias ALENG, saksi GUNTUR, saksi MAX SAURU alias MAX, saksi TEO, saksi DADE aliasROBERT sedang minum minuman keras merek Napoli;e Bahwa untuk menghargai mereka, saksi juga ikut minum sebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa pada saat itu saksi TEO menegur

saksi HARLEN alias ALENG dengan berkatakenapa tidak pake baju boss ku dan dijawab oleh saksi HARLEN alias ALENG kenapatidak dari tadi ditegus boss ku;e Bahwa selanjutnya saksi menegur saksi HARLEN alias ALENG kau juga ALENG, daribalani kau datang kemari cuma ba suhesti orang dan dijawab oleh saksi HARLEN aliasALENG tidak bapak DADE , saya cuma mainmain; Bahwa tidak lama kemudian terdakwa LUBIS alias LUBIS keluar dari dalam rumah danmasuk lagi dengan membawa sebilah parang dan langsung mengayunkan

diperlihatkan dipersidangan adalah parang yangdigunakan terdakwa LUBIS alias LUBIS melakukan penganiayaan terhadap saksiBURHAN MAKKAWARU alias BURE;e Bahwa saksi BURHAN MAKKAWARU alias BURE terluka dan berdarah pada bagianpunggung yang diakibatkan pembacokan yang dilakukan terdakwa LUBIS alias LUBIS; Bahwa saksi BURHAN MAKKAWARU alias BURE dan terdakwa LUBIS alias LUBIS pernahpunya masalah sebelumnya;Putusan Nomor: 172/Pid.B/2018/PN.Dgl7e Bahwa yang memicu pembacokan pada saat itu adalah saling menegur

TEO menegur sdr.ARLEN dengan mengatakan berani betul kamu datang kesini tidak pake baju dansdr. ARLEN menjawab kenapa barusan bategur saya nanti mohabis minumankemudian korban BURHAN MAKKAWARU mengatakan saya mau pukulARLEN kemudian terdakwa LUBIS menegur Korban BURHAN MAKKAWARUdengan mengatakan jangan kita baku testes karena kita samasama minum namunsir. TEO, sdr.

Ahmad BastariKelurajan 15 Ulu Kecamatan SUI Palembang, bermula saksi korban dan saksiRohman sedang membeli minuman disebuah warung, kemudian saksi korban dansaksi Rohman bertemu dengan terdakwa , lalu terdakwa langsung menegur saksikorban DARI MANO KAMU kemudian dijawab saksi korban MADAI KAMU IDAKKENAL SAMO AKU, KITO PERNAH KETEMU DAN PERNAH NGOBROL DISINIlalu dijawab oleh terdakwa Al MEMANG AKU IDAK KENAL NIAN DENGAN KAUkemudian terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi korban dan saksi Rohman

AhmadBastari Kelurajan 15 Ulu Kecamatan SU Palembang, telah terjadi tindakpidana Penganiayaan terhadap saksi korban yang mengakibatkan saksikorban lecet pada punggung sebelah kanan ukuran tiga sentimeter;Bahwa bermula saksi korban menegur terdakwa mano bungkuk karenamenegur seperti itu terdakwa malu dan langsung menusukan 1 (satu) bilahsenjata tajam.Bahwa benar akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban mengalamiluka lecet dipunggung sisi kanan ukuran tiga sentimeter.Atas keterangan saksi, terdakwa

AhmadBastari Kelurajan 15 Ulu Kecamatan SU Palembang, telah terjadi tindakpidana Penganiayaan terhadap saksi korban yang mengakibatkan saksikorban lecet pada punggung sebelah kanan ukuran tiga sentimeter;Bahwa bermula saksi korban menegur terdakwa mano bungkuk karenamenegur seperti itu terdakwa malu dan langsung menusukan 1 (satu) bilahsenjata tajam ke punggung saksi korban sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa benar terdakwa menusuk punggung saksi koroban menggunakan 1(satu bilah) senjata tajam;Bahwa benar

AhmadBastari Kelurajan 15 Ulu Kecamatan SU Palembang, telah terjadi tindakpidana Penganiayaan terhadap saksi korban yang mengakibatkan saksikorban lecet pada punggung sebelah kanan ukuran tiga sentimeter;e Bahwa bermula saksi korban menegur terdakwa mano bungkuk karenamenegur seperti itu terdakwa malu dan langsung menusukan 1 (satu) bilahsenjata tajam.e Bahwa benar akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban mengalamiluka lecet dipunggung sisi kanan ukuran tiga sentimeter.Menimbang, bahwa selanjutnya

Ahmad Bastari Kelurajan 15Ulu Kecamatan SU Palembang, bermula saksi koroban dan saksi Rohman sedangmembeli minuman disebuah warung, kemudian saksi korban dan saksi Rohmanbertemu dengan terdakwa , lalu terdakwa langsung menegur saksi korban DARIMANO KAMU kemudian dijawab saksi korban MADAI KAMU IDAK KENALSAMO AKU, KITO PERNAH KETEMU DAN PERNAH NGOBROL DISINI laludijawab oleh terdakwa Al MEMANG AKU IDAK KENAL NIAN DENGAN KAUkemudian terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi korban dan saksi Rohman

Pada saat itu saksi WIRANTO merekam kejadian tersebutmenggunakan handphone milik saksi sendiri, mengetahui saksi merekamkejadian tersebut terdakwa Il langsung menegur dan merampas handphone miliksaksi WIRANTO dan menghapus video tersebut. Kemudian saksi WIRANTO dipukul oleh terdakwa menggunakan kayu kearah punggung belakang sebanyak +5 (lima) kali dan terdakwa Il memukul sebanyak 1 (satu) kali menggunakantangan kosong kearah mata bagian kanan.

Pada saat itu saksi WIRANTO merekam kejadian tersebutmenggunakan handphone milik saksi sendiri, mengetahui saksi merekamHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN.Tmlkejadian tersebut terdakwa Il langsung menegur dan merampas handphone miliksaksi WIRANTO dan menghapus video tersebut.

Pada saat itu saksi WIRANTO merekam kejadiantersebut menggunakan handphone milik saksi sendiri, mengetahui saksimerekam kejadian tersebut terdakwa Il langsung menegur dan merampashandphone milik saksi WIRANTO dan menghapus video tersebut. Kemudiansaksi WIRANTO di pukul oleh terdakwa menggunakan kayu kearah punggungbelakang sebanyak + 5 (lima) kali dan terdakwa Il memukul sebanyak 1 (satu) kalimenggunakan tangan kosong kearah mata bagian kanan.

Sesampainya dilapangan tenis tanpa banyakbicara terdakwa langsung memukul saksi HADI dan pada saat terjadi pemukulantersebut datang terdakwa Il Pada saat itu saksi WIRANTO merekam kejadiantersebut menggunakan handphone milik saksi sendiri, mengetahui saksimerekam kejadian tersebut terdakwa Il langsung menegur dan merampashandphone milik saksi WIRANTO dan menghapus video tersebut.

Pada saat itu saksi WIRANTO merekam kejadianHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN.Tmltersebut menggunakan handphone milik saksi sendiri, mengetahui saksimerekam kejadian tersebut terdakwa Il langsung menegur dan merampashandphone milik saksi WIRANTO dan menghapus video tersebut.

Ramadhani dan Terdakwa II SupriHartono serta Terdakwa III Rinto Merdian pada hari minggu tanggal 30 juni 2019sekira pukul 15.30 Wib berada disekitar Tugu Perbatasan antara KabupatenKaur dengan Kabupaten Bengkulu Selatan yang terletak di Desa SulauwangiKecamatan Tanjung Kemuning Kabupaten Kaur , lalu Terdakwa IrfanRamadhani naik ke Atas Tugu Perbatasan Kabupaten Kaur , melihat perbuatanyang dilakukan Terdakwa tersebut lalu saksi Ardianto Bin Usman Haidi yangmerupakan anggota Sat.Pol.PP kabupaten Kaur menegur

Ramadhani dan Terdakwa II SUPRIHARTONO Bin IMAM SUHADI serta Terdakwa IIl RINTO MERDIAN BinTAJUDIN pada hari minggu tanggal 30 juni 2019 sekira pukul 15.30 Wib beradadilokasi sekitar Tugu Perbatasan antara Kabupaten Kaur dengan KabupatenBengkulu Selatan yang terletak di Desa Sulauwangi Kecamatan TanjungKemuning Kabupaten Kaur , selanjutnya Terdakwa Irfan Ramadhani naik keAtas Tugu Perbatasan Kabupaten Kaur , melihat perbuatan yang dilakukanTerdakwa tersebut membuat saksi Ardianto Bin Usman Haidi menegur

Polisi PamongPraja Kabupaten Kaur; Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2019 sekitarpukul 15.30 WIB di Tugu perbatasan Kabupaten Kaur dan KabupatenBengkulu Selatan, Desa Sulawangi Kecamatan Tanjung KemuningKabupaten kaur, Saksi menjadi korban pemukulan oleh para Terdakwadan tujuh orang lainnya; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika para Terdakwaberhenti di Tugu Perbatasan untuk berfotofoto kemudian terdakwa Irfandan temannya naik keatas tugu yang tidak diperbolehkan naik kesitu,kemudian Saksi menegur

memukul pelipis Saksipakai batu, sedangkan terdakwa Supri mematahkan tangan Saksi danterdakwa Rinto memukuli badan Saksi; Bahwa saat itu Saksi tidak bisa lagi menghindar; Bahwa Saksi tidak menjalani rawat inap; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami patahtulang tangan dan pecah pada pelipis mata sehingga Saksi tidak dapatmasuk kerja selama satu setengah bulan.Terhadap keterangan Saksi tersebut terdakwa Irfan menyatakan keberatansebagai berikut: Terhadap keterangan saksi yang mengatakan menegur

dengankatakata maaf pak poto boleh tapi jangan naik ketas tugu tidak benar,Halaman 9 dari 18 HalamanPutusan Nomor 54Pid.B/2019/PN BhnTerdakwa menyatakan saksi menegur dengan kasar dan teriak dengankatakata turun kau, turun kau; Terhadap keterangan saksi yang mengatakan kalau terdakwa Irfanmemukul saksi duluan adalah tidak benar, Terdakwa menyatakan kalauyang memukul duluan adalah saksi; Terhadap keterangan saksi yang mengatakan kalau yangmengeroyok saksi lebih sekitar 10 (Sepuluh) orang tidak benar