Untuk tingkat Kabupaten : Kepala Dinas dan Koordinator POPTPHP KabupatenBerkoordinasi dengan kepala BPPKP Kabupaten menugaskan POPTPHP, MantriTani dan PPL untuk melakukan Identifikasi dan Verifikasi luas areal pertanamanpadi yang mengalami Puso diwilayah masingmasing, serta mengusulkan kepadaKadistannak kabupaten/kota ditembuskan kepada BPTPH (pada formulir usulanPOPTPHP, Mantri Tani dan PPL melakukan tanda tangan bersama).2.

Adam adameminta data dari POPTPHP Kebupaten Pidie.Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2012, Dinas Pertanian dan Peternakan KabupatenPidie menugaskan saksi Muhammdiah selaku Kabid Produksi dan Terdakwa Ir. SuardiBin H. M. Ali Husen selaku Kepala Bidang Pengembangan Lahan dan Perlindunganuntuk menghadiri rapat bertempat Dinas Pertanian dan Tanaman Pangan Aceh diBanda Aceh tanggal 2 Oktober 2012, setelah mengikuti rapat tersebut, saksiMuhammadiah dan Terdakwa Ir. Suardi Bin H. M.

Pidie untuk prosespenetapan 46 Kelompok tani hanya menugaskan 12 Koordinator BPP dari 12Kecamatan dalam Kabupaten Pidie pada saat dilaksanakan rapat tanggal 3Oktober 2012 tidak menugaskan POPTPHP Kecamatan, PPL dan Manitri taniadalah tidak sesuai dengan ketentuan poin 9 huruf c Rincian Tugas Tim BP3Lampiran Permentan nomor : 62/Permentan/OT.140/10/2012, tanggal 15Oktober 2012 ?

Untuk tingkat Kabupaten: Kepala Dinas dan Koordinator POPTPHP KabupatenBerkoordinasi dengan kepala BPPKP Kabupaten menugaskan POPTPHP, MantriTani dan PPL untuk melakukan Identifikasi dan Verifikasi luas areal pertanamanpadi yang mengalami Puso diwilayah masingmasing, serta mengusulkan kepadaKadistannak kabupaten/kota ditembuskan kepada BPTPH (pada formulir usulanPOPTPHP, Mantri Tani dan PPL melakukan tanda tangan bersama).2.

cara antara lain sebagai berikut:Bahwa bebi dan tanggal yang tidak diingat lagi Lembaga PenanggulanganPengangguran Karya Mandiri (LP2KM) ada memberikan bantuan pinjaman modalusaha kepada Rembug atas nama SUNDA MN yang beranggotakan sebanyak 14orang dengan nilai pinjaman berpariasi dan setiap anggota yang menerima pinjamanmodal wajib mengembalikan pinjaman tersebut kepada LP2KM dengan di tambahbunga pinjaman sebesar 0,5 % perminggu/biasa disebut sebagai jasa administrasi, dankemudian oleh LP2KM menugaskan

dengan caraantara lain sebagai berikut:Bahwa bebi dan tanggal yang tidak diingat lagi Lembaga PenanggulanganPengangguran Karya Mandiri (LP2KM) ada memberikan bantuan pinjaman modalusaha kepada Rembug atas nama SUNDA MN yang beranggotakan sebanyak 14orang dengan nilai pinjaman berpariasi dan setiap anggota yang menerima pinjamanmodal wajib mengembalikan pinjaman tersebut kepada LP2KM dengan di tambahbunga pinjaman sebesar 0,5 % perminggu/biasa disebut sebagai jasa administrasi, dankemudian oleh LP2KM menugaskan

dengancara antara lain sebagai berikut:Bahwa bebi dan tanggal yang tidak diingat lagi Lembaga PenanggulanganPengangguran Karya Mandiri (LP2KM) ada memberikan bantuan pinjaman modalusaha kepada Rembug atas nama SUNDA MN yang beranggotakan sebanyak 14orang dengan nilai pinjaman berpariasi dan setiap anggota yang menerima pinjamanmodal wajib mengembalikan pinjaman tersebut kepada LP2KM dengan di tambahbunga pinjaman sebesar 0,5 % perminggu/biasa disebut sebagai jasa administrasi, dankemudian oleh LP2KM menugaskan

sebahagian termaksuk kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki barang itu dengan melawan hak, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 319/PID/2019/PT BNABahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada tahun 2017 tanggal dan bulannya saksi korban SAIFUL BAHRI BinABDUL MUTALIB sudah lupa yang mana saksi korban mempekerjakanterdakwa SAFRIADI ALS ADI Bin RUSLI di toko bangunan ABADI BAJA miliksaksi korban dan saksi korban menugaskan

orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 319/PID/2019/PT BNABahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada tahun 2017 tanggal dan bulannya saksi korban SAIFUL BAHRI BinABDUL MUTALIB sudah lupa yang mana saksi korban mempekerjakanterdakwa SAFRIADI di toko bangunan ABADI BAJA milik saksi korban dansaksi korban menugaskan

sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 319/PID/2019/PT BNABahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada tahun 2017 tanggal dan bulannya saksi korban SAIFUL BAHRI BinABDUL MUTALIB sudah lupa yang mana saksi korban mempekerjakanterdakwa SAFRIADI di toko bangunan ABADI BAJA milik saksi korban dansaksi koroban menugaskan

Unit Kota IlPrabumulih yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 38,Prabumulinh Timur, Kota Prabumulih, dalam hal ini memberi kuasakepada Joni Albizar selaku Kepala Unit mewakili Direksi, yangselanjutnya menugaskan Ranthi Vebrita, Aldino dan Mareza Saputraselaku Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor Unit KotaI Prabumulih, serta Amriza Mahardi dan Novandi selaku PetugasGugatan Sederhana PT.

Boyolali ;Bahwa, Saksi mengetahui Terdakwa mengadakan permainanjudi cap jikia atas dasar informasi dari masyarakat yang tidakmau disebut identitasnya kemudian atas informasi tersebutSaksi melaporkan kepada pimpinan yang kemudianditindaklanjuti dengan menugaskan Saksi dan rekan saksiyang bernama Saksi SUDADI dan Saksi TRIHARYADI untuk melakukan penyelidikan dan ternyata benarTerdakwa sedang melakukan rekapan penjualan nomor capjikia di dalam rumahnya ;Bahwa, pada saat Terdakwa ditangkap sedang duduk

Boyolali ;Bahwa, Saksi mengetahui Terdakwa mengadakan permainanjudi cap jikia atas dasar informasi dari masyarakat yang tidakmau disebut identitasnya kemudian atas informasi tersebutSaksi melaporkan kepada pimpinan yang kemudianditindaklanjuti dengan menugaskan Saksi dan rekan saksiyang bernama Saksi SATRIO BUDI dan SaksiTRI HARYADI untuk melakukan penyelidikan dan ternyatabenar Terdakwa sedang melakukan rekapan penjualan nomorcap jikia di dalam rumahnya ;Bahwa, pada saat Terdakwa ditangkap sedang

Boyolali ;= Bahwa, Saksi mengetahui Terdakwa mengadakan permainanjudi cap jikia atas dasar informasi dari masyarakat yang tidakmau disebut identitasnya kemudian atas informasi tersebutdilaporkan kepada pimpinan yang kemudian ditindaklanjutidengan menugaskan Saksi dan rekan saksi yang bernamaPage 11 of 2512Saksi SUDADI dan Saksi SATRIO BUDI untuk melakukanpenyelidikan dan ternyata benar Terdakwa sedangmelakukan rekapan penjualan nomor cap jikia di dalamrumahnya ;Bahwa, pada saat Terdakwa ditangkap

pengerebeganditempat sabung ayam;Bahwa pada waktu penggerebegan baik yang melakukan sabungayam maupun masyarakat yang sedang menonton sabung = ayamsemuanya melarikan diri dan tidak ada yang. tertangkap,kemudian terdakwa dan Ahmad Saepudin datang ke Polsekmenyerahkan diri;Bahwa pengelolatempat sabung ayamterdakwa mendapatkeuntungan sebesar 10% dari jumlah taruhan dan = jugamemungut parkir kendarian pengunjung setiap kendaraandikenakan parkir sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa Pengelolan tempat sabung ayam menugaskan

pengerebeganditempat sabung ayam;Bahwa pada waktu penggerebegan baik yang melakukan sabungayam maupun masyarakat yang sedang menonton sabung ayamsemuanya melarikan diri dan tidak ada yang. tertangkap,kemudian terdakwa dan Ahmad Saepudin datang ke Polsekmenyerahkan diri;Bahwa pengelolatempat sabung ayamterdakwa mendapatkeuntungan sebesar 10% dari jumlah taruhan dan = jugamemungut parkir kendarian pengunjung setiap kendaraandikenakan parkir sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa Pengelolan tempat sabung ayam menugaskan

pengerebeganditempat sabung ayam;Bahwa pada waktu penggerebegan baik yang melakukan sabungayam maupun masyarakat yang sedang menonton sabung = ayamsemuanya melarikan diri dan tidak ada yang. tertangkap,kemudian terdakwa dan Ahmad Saepudin datang ke Polsekmenyerahkan diri;Bahwa pengelolatempat sabung ayamterdakwa wmendapatkeuntungan sebesar 10% dari jumlah ttaruhan dan jugamemungut parkir kendarian pengunjung setiap kendaraandikenakan parkir sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa Pengelolan tempat sabung ayam menugaskan

permohonan Mediasi kepada Dinas Tenaga Kerja KabupatenBekasi dengan surat permohonan mediasi Nomor : 241/ADV/PUK SPLFSPMI/PT.PSC/X/2017 tertanggal 3 Oktober 2017; (bukti P11)14.Bahwa pada tanggal 26 September 2017, pukul 13.00 WIB sampai denganpukul 14.00 WIB, Penggugat menerima tugas untuk membantu mengerjakanperbaikan bock locker melalui surattugas tertanggal 26 September 2017 yangditandatangani oleh atasan langsung Penggugat (Bpk Samijo) selakuManager Produksi yang memiliki kewenangan untuk menugaskan

Samijoselaku Manager Produksi untuk menugaskan seorang Karyawan bagianProduksi yang dianggap bisa memimpin dan tidak menggangu ProsesProduksi untuk membantu memperbaiki Bok Locker.

Penggugat menyampaikan permohonan Mediasikepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi dengan surat permohonanmediasi tertanggal 3 Oktober 2017; Halaman 25 dari 38 halaman, Putusan Nomor: 254/Pat.SusPHlI /2018/PN.BdgBahwa pada tanggal 26 September 2017, pukul 13.00 WIB sampai denganpukul 14.00 WIB, Penggugat menerima tugas untuk membantu mengerjakanperbaikan bock locker melalui surat tugas tertanggal 26 September 2017 yangditandatangani oleh atasan langsung Manager Produksi yang memilikikewenangan untuk menugaskan

dari jumlah 140 buah Bok Locker 55 buah BokLocker masih layak/bisa dipergunakan dan 85 buah Bok Locker dalam kondisirusak sehinga perlu perbaikan;Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2017 Direktur PT Panacipta SeinanComponents dengan surat tertanggal 28 Agustus 2017 Perihal Surat PerintahKerja, ditujukan kepada PGA Manager PT Panacipta Seinan Componentsuntuk menangani segala pekerjaan yang berhubungan dengan perbaikan BoxLocker untuk penyimpanan barang, pada tanggal 30 Agustus 2017 BapakHerry Armanto menugaskan

3 (tiga) office Boy dari bagian PGA untukmelakukan perbaikan Bok Locker, karena pengerjaan diperlukan segera makadibutuhkan seorang untuk memimpin (Leader) dalam pekerjaan tersebut, danpada tanggal 30 agustus 2017 Manager PGA membuat surat permohonanyang ditujukan kepada Manager Produksi untuk menugaskan seorangKaryawan bagian Produksi yang dianggap bisa memimpin dan tidakmenggangu Proses Produksi untuk membantu memperbaiki Bok Locker;Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2017 Manager Produksi menunjuk

secaraberlanjut, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksikorban YERI IMANUEL NENO, SE Alias YERI ingin menambahkan collectordiwilayah tagihan terdakwa yaitu wilayah KM 03 Atambua yakni di Halilulik, Lurasik,Inggereo, Uabau, Kaputu, Baunuba, Boas, Seon, dan Teun namun terdakwamenolak dengan alasan terdakwa masih sanggup menangani wilayahnya tersebut,sehingga Saksi korban pada tanggal 25 Februari 2015 menugaskan

ORLANDO, sehingga terdakwa melakukan penagihan di beberapa tempatyakni di wilayah KM 03 Atambua yakni di Halilulik, Lurasik, Inggereo, Uabau, Kaputu,Baunuba, Boas, Seon, dan Teun namun terdakwa menolak dengan alasan terdakwamasih sanggup menangani wilayahnya tersebut, sehingga saksi korban pada tanggal25 Februari 2015 menugaskan Sdr. HENDRA GONSALO MANEK ATON AliasHENDRA dan saudara HEINRY LAPENANGGA Alias HEINRY untuk mengecek ataumencari tahu langsung ke konsumen PT.

bertempat di Tini, Kelurahan Manuama, KecamatanAtambua Selatan, Kabupaten Belu.Bahwa sebelumnya saksi pernah melakukan penagihan diwilayahkolektor yang terdakwa tagih yakni di Halilulik, Lurasik, Ingereo, Uabau,Kaputu, Baunuba, Boas, Seon dan Teun.Bahwa karena curiga dengan terdakwa yang melakukan penagihan di 9(sembilan) wilayah tagihan terdakwa yang tidak kunjung selesai ataulunas, sehingga saksi memberitahukan kepada saksi YERI IMANUELNENO, SE selaku Pimpinan PT ORLANDO cabang Atambua,kemudian menugaskan

yang dilakukan terdakwa.Bahwa sebelumnya saksi FERDINANDUS BRIA MORUK pernahmelakukan penagihan diwilayah kolektor yang terdakwa tagih yakni diHalilulik, Lurasik, Ingereo, Uabau, Kaputu, Baunuba, Boas, Seon danTeun.Bahwa karena curiga dengan terdakwa yang melakukan penagiahan di9 (Sembilan) wilayah tagihan terdakwa yang tidak kunjung selesai ataulunas, sehingga saksi FERDINANDUS BRIA MORUK memberitahukankepada saksi koroban YERI IMANUEL NENO, SE selaku Pimpinan PTORLANDO cabang Atambua, kemudian menugaskan

benar semuanya ;Saksi 3, HEINRY LAPENANGGA Alias HEINRY;24Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganpenggelapan uang konsumen PT Orlando Cabang Atambua yangdilakukan oleh terdakwa STEFANUS RICHARDUS BAY terhadap saksikoroban YERI IMANUEL NENO, SE Als YERI selaku pimpinan PTOrlando Cabang Atambua.Bahwa saksi kenal terdakwa sebagai rekan kantor PT Orlando CabangAtambua dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Pimpinan PT ORLANDO cabang Atambua yakni YERIIMANUEL NENO, SE Als YERI menugaskan

Oleh karena perbuatanTerdakwa di atas sudah sangat meresahkan masyarakat Jalan Kartini,Kelurahan Wek V, Kecamatan Padangsidempuan Selatan khususnya danmasyarakat Kota Padangsidempuan pada umumnya secara diamdiammasyarakat melaporkan perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebutkepada pihak Polres Kota Padangsidempuan sehingga Polres KotaPadangsidempuan menugaskan saksisaksi ROBIN SARAGIH, M.

Oleh karena perbuatanTerdakwa di atas sudah sangat meresahkan masyarakat Jalan Karlin,Kelurahan Wek V Kecamatan Padangsidempuan Selatan khususnya danmasyarakat Kota Padangsidempuan pada umumnya secara diamdiammasyarakat melaporkan perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebutkepada pihak Polres Kota Padangsidempuan sehingga Polres KotaPadangsidempuan menugaskan saksisaksi ROBIN SARAGIH, M.

pihak; dan/ataupengetahuan Hakim; gselanjutnya berdasarkan ketentuan UU Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, dalam Pasal 92 diatur:(1) Direksi menjalankan pengurusan Perseroan untukkepentingan Perseroan dan sesuai dengan maksud dantujuan Perseroan;(2) Direksi berwenang menjalankan pengurusan sebagaimanadimaksud pada ayat (1), sesuai dengan kebijakan yangdianggap tepat, dalam batas yang ditentuakan dalamUndangundang ini dan/atau anggaran dasar; bahwa maksud dari Pasal tersebut, adalah menugaskan

ketentuan UU Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, dalam Pasal 92 diatur:(1) Direksi menjalankan pengurusan Perseroan untuk kepentinganPerseroan dan sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan;(2) Direksi berwenang menjalankan pengurusan sebagaimanadimaksud pada ayat (1), sesuai dengan kebijakan yangHalaman 33 dari 80 halaman Putusan Nomor 442/B/PK/PJK/2016dianggap tepat, dalam batas yang ditentuakan dalam Undangundang ini dan/atau anggaran dasar;bahwa maksud dari Pasal tersebut, adalah menugaskan

ketentuan UU Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, dalam Pasal 92 diatur:(1) Direksi menjalankan pengurusan Perseroan untuk kepentinganPerseroan dan sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan;Halaman 37 dari 80 halaman Putusan Nomor 442/B/PK/PJK/2016(2) Direksi berwenang menjalankan pengurusan sebagaimanadimaksud pada ayat (1), sesuai dengan kebijakan yangdianggap tepat, dalam batas yang ditentuakan dalam Undangundang ini dan/atau anggaran dasar;bahwa maksud dari Pasal tersebut, adalah menugaskan

pihak; dan/atau pengetahuan Hakim;selanjutnya berdasarkan ketentuan UU Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, dalam Pasal 92 diatur:(1) Direksi menjalankan pengurusan Perseroan untuk kepentinganPerseroan dan sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan;(2) Direksi berwenang menjalankan pengurusan sebagaimanadimaksud pada ayat (1), sesuai dengan kebijakan yangdianggap tepat, dalam batas yang ditentuakan dalam Undangundang ini dan/atau anggaran dasar;bahwa maksud dari Pasal tersebut, adalah menugaskan

ke RAM SMkepada Terdakwa lalu uang tersebut dicairkan seluruhnya laludiserahkan Terdakwa kepada kasir saksi Nanang Saputra Alias Nananglalu kasir membayar kepada penjual sawit TBS;Bahwa Sawit TBS dijual RAM SM kepada Pabrik KelapaSawit (PKS) laluPKS mentransfer uang pembayaran sawit TBS kepada Terdakwa laluuang tersebut dicairkan seluruhnya lalu diserahkan Terdakwa kepadakasir saksi Nanang Saputra Als Nanang lalu kasir menyerahkan uangtersebut kepada Saksi selaku pemilik RAM SM;Bahwa Saksi juga menugaskan

Terdakwa lalu uang tersebut dicairkan seluruhnya laludiserahkan Terdakwa kepada kasir saksi Nanang Saputra Alias Nananglalu kasir membayar kepada penjual sawit TBS;Bahwa Sawit TBS dijual RAM SM kepada Pabrik Kelapa Sawit (PKS)lalu PKS mentransfer uang pembayaran sawit TBS kepada Terdakwalalu. uang tersebut dicairkan seluruhnya lalu diserahkan Terdakwakepada kasir saksi Nanang Saputra Als Nanang lalu kasir menyerahkanuang tersebut kepada Saksi selaku pemilik RAM SM;Bahwa Saksi Edi Suranta Sebayang juga menugaskan

Terdakwa lalu uang tersebut dicairkan seluruhnya laludiserahkan Terdakwa kepada kasir saksi Nanang Saputra Alias Nananglalu kasir membayar kepada penjual sawit TBS;Bahwa Sawit TBS dijual RAM SM kepada Pabrik KelapaSawit (PKS) laluPKS mentransfer uang pembayaran sawit TBS kepada Terdakwa laluuang tersebut dicairkan seluruhnya lalu diserahkan Terdakwa kepadakasir saksi Nanang Saputra Als Nanang lalu kasir menyerahkan uangtersebut kepada Saksi selaku pemilik RAM SM;Bahwa Saksi Edi Suranta Sebayang juga menugaskan

uang tersebut dicairkanseluruhnya lalu diserahkan Terdakwa kepada kasir saksi NanangSaputra Alias Nanang lalu kasir membayar kepada penjual sawit TBS;Bahwa benar Sawit TBS dijual RAM SM kepada Pabrik KelapaSawit(PKS) lalu PKS mentransfer uang pembayaran sawit TBS kepadaTerdakwa lalu uang tersebut dicairkan seluruhnya lalu diserahkanTerdakwa kepada kasir saksi Nanang Saputra Als Nanang lalu kasirmenyerahkan uang tersebut kepada Saksi selaku pemilik RAM SM;Bahwa benar Saksi Edi Suranta Sebayang juga menugaskan

Talang Kalapa dan menugaskan Penggugat menjadi gurudi Sekolah Dasar negeri 33 Kec. Talang Kelapa.Dengan demikian Gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu (90) Sembilanpuluh hari karena gugatan Penggugat ini didaftarkan oleh Penggugat KepengadilanTata Usaha Negara Palembang pada tanggal 4 Mei 2015, oleh karenanya gugatan inimasih memenuhi ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan tata Usaha negara jo.

Banyusin dan menugaskan Penggugat menjadi guru) Sekolah DasarNegeri 33 Kec Talang Kelapa Kab, Banyuasin berdasarkan Surat Keputusan NO.821.29/130/BKD.PM/2015 tertanggal 6 April 2015, merupakan tindakan Tergugatyang sewenangwenang karena tanpa dasar hukum yang sah ;Bahwa dikarenakan Pemberhentian Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dariJabatannya sebagai Kepala Sekolah Dasar Negeri 13 Kec. Talang Kelapa Kab,Banyuasin dan menugaskan Penggugat menjadi guru di Sekolah Dasar Negeri 33Kec.

Talang Kelapa Kab.Banyuasin dan menugaskan Penggugat menjadi guru Sekolah Dasar Negeri 33 Kec.Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin tidak berdasarkan Hukum yang sah , makaSudah sepatutya Tergugat mencabut kembali Surat Keputusan Tergugat No.821.29/130/BKD.PM/2015 tertanggal 6 April 2015 tentang pemberhentian Penggugatdari Jabatan Kepala Sekolah Dasar Negeri 13 Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin dan menugaskan Penggugat menjadi Guru di Sekolah Dasar Negeri 33 Kec.Talang Kelapa Kab.

Banyuasin dan untukselanjutnya menugaskan Penggugat menjadi guru di Sekolah Dasar Negeri 33Kec, Talang Kelapa Kab. Banyuasin ;Halaman 11 dari 51 halaman Putusan Perkara No.22/G/2015/PTUNPLG3. Memerintahkan Bupati Kabupaten Banyuasin ( Tergugat ) untuk mencabutSurat Keputusannya No. 821.29 /130/BKD.PM/2015 tanggal 6 April 2015.Tentang pemberhentian Jabatan Kepala Sekolah Dalam Lingkungan PemerintahKabupaten Banyuasin, pegawai Negeri Sipil no Urut 49 atas nama Hj. Milmilah,S.Pd.

Dalam Lingkungan Pemerintah KabupatenBanyuasin, tertanggal 14 Oktober 2010. ( sesuai dengan photo copyPhoto copy Surat Laporan supervisi Kepala sekolah dan Guru yang ditujukan kepada Kepala UPT Dinas Kecamatan Talang Kelapa tertanggal28 Maret 2014 ( sesuai dengan asli) ;Photo copy Laporan Hasil Pengawasan Pada Sekolah Binaan tertanggal30 Juni 2014 ( sesual denganPhoto copy Surat Pembagian Tugas Nomor : 420/138/Pendidikan/2014yang di tandatangani oleh Kepala Dinas Pendidikan kabupaten Banyuasinyang menugaskan

Sudirman Wamenadalam hal ini menugaskan DANIEL TUARISSA,Hal.1 dari 5 hal. Put No.58 / Pdt / 2011 / PT. JPRSH dan YACOB YEMBISE, S. ST. masing masingadlah Pegawai Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Jayawijaya, berdasarkanSurat Tugas Nomor : 40/BPN, tertanggalApril 2011, sekarang sebagai TerbandingIII / semula sebagai Tergugat III ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JayapuraNo. 58/Pen.

Jery menugaskan Sdr. Safriadi danSdr. Hasan untuk menjaga di luar pagar rumah korban melihat situasi danSdr. Jery berkata Kalau ada orang bilang kemudian saya dan Sdr. Jery,Sdr. Ijal masuk dengan cara memanjat pagar belakang tempat korbanmenyimpan TV plasma warna hitam, kemudian Sdr. Jery merusak papanyang menutup tempat menyimpan TV milik korban dengan pahat yangSdr. Jery bawa dan kemudian setelah berhasil saya membawa TV miliksaksi korban dan Sdr.

HASAN (DPO) telah mengambil (satu) unitTV merk Plasma warna hitam 21 inch dan beberapa gulungan kabel listrik, dengan cara Sdr.Jery menugaskan Terdakwa (Sdr. Safriadi) dan Sdr. Hasan untuk menjaga di luar pagarrumah korban melihat situasi dan Sdr. Jery sempat berkata Kalau ada orang bilangkemudian Sdr. Jery, Sdr.

Jery menugaskan Terdakwa (Sdr. Safriadi) dan Sdr. Hasan untuk menjagadi luar pagar rumah korban melihat situasi dan Sdr. Jery sempat berkata Kalau ada orangbilang kemudian Sdr. Jery, Sdr. Ijal dan Andre masuk dengan cara memanjat pagarbelakang tempat korban menyimpan TV plasma warna hitam, kemudian mereka merusakpapan yang menutup tempat menyimpan TV milik korban dengan pahat yang dibawa Jery12dan kemudian setelah berhasil Jery membawa TV milik saksi korban dan Sdr.

melanggar Pasal 3, Pasal 4 dan angka 6 PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai NegeriSipil, yang dimana Penggugat sama sekali tidak pernah melakukanpelanggaran tersebut dan justru Penggugat memperoleh ketidakadilandi tempat Penggugat bekerja;Bahwa dikarenakan Penggugat dituduh melanggar Pasal 3, Pasal 4 danangka 6 Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang DisiplinPegawai Negeri Sipil, Penggugat dikenakan hukuman disiplin berupaPembebasan dari Jabatan Auditor dan Menugaskan

Putusan Nomor 162 K/TUN/201729.lingkungan Kantor Kementerian Agama Kota Jakarta Timur Provinsi DKIJakarta pada bagian Kedua memutuskan yang berbunyi:...Menugaskan Kembali Isti Setyawati S, SE NIP 197208282002122001sebagai pegawai di lingkungan Kantor Kementerian Agama KotaJakarta Timur Provinsi DKI Jakarta...

;Bahwa walaupun Penggugat telah dibebaskan dari Jabatan Auditor,namun sungguh aneh Penggugat juga dipindah tugaskan ke KantorKementerian Agama Kota Jakarta Timur hal ini menunjukkan bahwaSurat Keputusan a quo cacat hukum dimana di dalam satu Keputusan Aquo terdapat 2 (dua) hukuman yang dilakukan yakni Pembebasan dariJabatan Auditor dan Menugaskan (mutasi) Penggugat ke kantorKementerian Agama Jakarta Timur, tentu hal ini membuat ketidakadilandalam diri Penggugat, karena Penggugat harus menanggung

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor B.II/3/PDJ/15156, tertanggal 4 Desember 2015 tentangHukuman Disiplin berupa Pembebasan dari Jabatan Auditor kepada IstiSetyawati S, S.E., dan Menugaskan kembali Isti Setyawati S, S.E sebagaipegawai di lingkungan Kantor Kementerian Agama Kota Jakarta TimurProvinsi DKI Jakarta;3.

., dan Menugaskan kembali Isti Setyawati S, S.E sebagaipegawai di lingkungan Kantor Kementerian Agama Kota Jakarta TimurProvinsi DKI Jakarta;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta Rupiah) dengan Kerugian tidakdibayarkannya uang makan dan tunjangan kinerja Penggugat;5. Mewajibkan Tergugat untuk memulihkan harkat dan kedudukan sertamengembalikan hakhak kepegawaian Penggugat seperti semula sebelumditerbitkannya Objek Sengketa;6.

., Notaris di Jakarta danselanjutnya menugaskan kepada : Sdri. Nur Hidayati, selaku PejabatKepatuhan, Manajemen Risiko dan APU PPT PT.BPR Mitra AgungMandiri, berdasarkan Surat Penugasan Nomor : 003/SPGS/MAM/XI/2018 tertanggal 19 November 2018 ;Untuk selanjutnya disebut Pihak Pertama /Penggugat/Kreditur;dan1.

Tenjojaya RT. 01 RW. 01 Desa Tenjojaya, Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANPERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI, berkedudukan diJalan Surya Kencana No. 2 Sukabumi 43111; Berdasarkan surat tugas nomor : 405/St32.02/VII/2019 tertanggal01 Juli 2019 dalam hal ini menugaskan kepada :1. BADRIANNUR, SH., Analis Permasalahan Pertanahan padaKanor Pertanahan Kabupaten Sukabumi;2.

AKR yangberada di tongkang tersebut dengan menugaskan beberapa anggota securitysalah satunya terdakwa; woneee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 374 KUHP Juncto Pasal 56 ke1 KUHP;ATAUKEDUAnonan= Bahwa terdakwa MUJIMAN SUSANTO Alias MAN Bin SARBINI pada hari yangsudah tidak diingat oleh terdakwa bulan Juni 2013 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Juni tahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada tahun 2013 bertempat

AKR yangberada di tongkang tersebut dengan menugaskan beberapa anggota securitysalah satunya terdakwa; non Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 372 KUHP Juncto Pasal 56 ke1 KUHP;ATAUKETIGAnn Bahwa terdakwa MUJIMAN SUSANTO Alias MAN Bin SARBINI pada hari yangsudah tidak diingat oleh terdakwa bulan Juni 2013 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Juni tahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada tahun 2013 bertempat di

AKR yangberada di tongkang tersebut dengan menugaskan beberapa anggota securitysalah satunya terdakwa; nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Juncto Pasal 56 ke1 KUHP;ATAUKEEMPATn Bahwa terdakwa MUJIMAN SUSANTO Alias MAN Bin SARBINI pada hari yangsudah tidak diingat oleh terdakwa bulan Juni 2013 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Juni tahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada tahun 2013

AKR yangberada di tongkang tersebut dengan menugaskan beberapa anggota securitysalah satunya terdakwa; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan; Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan Saksi1 Saksi FRENGKY JOLEX ENGKO, di depan persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

Bahwa selanjutnya PT ADIRA FINANCE Cabang Ponorogo RO(Representatif Office) Pacitan menugaskan kepada saksi CHRISMA ARDINUGROHO untuk mencari keberadaan sepeda motor yang menjadi obyekjaminan fidusia tersebut dan sepeda motor tersebut dengan tanpapersetujuan dari pihak PT ADIRA telah digadaikan oleh terdakwa kepadasaksi MULYONO Als SAMBAS di Rt. 03 Rw. 01 Dsn. Krajan Desa MujingKec. Nawangan Kab.

Bahwaselanjutnya PT ADIRA FINANCE Cabang Ponorogo RO(Representatif Office) Pacitan menugaskan kepada saksi CHRISMA ARDINUGROHO untuk mencari keberadaan sepeda motor yang menjadijaminan pinjaman dana tersebut dan sepeda motor tersebut dengan tanpapersetujuan dari pihak PT ADIRA telah digadaikan oleh terdakwa kepadasaksi MULYONO Als SAMBAS di Rt. 03 Rw. 01 Dsn. Krajan Desa MujingKec. Nawangan Kab.

pembuatan 2012 sebagai obyek jaminanfidusia;Bahwa selanjutnya atas pinjamannya tersebut terdakwa telahmembayar 5 (lima) kali angsuran mulai bulan Juni Oktober 2015, dansejak bulan Nopember 2015 terdakwa tidak membayar angsuranpinjamannya lagi kemudian pihak PT ADIRA FINANCE CabangPonorogo RO (Representatif Office) Pacitan memberikan SuratPeringatan sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa namun diabaikanoleh terdakwa;Bahwa selanjutnya PT ADIRA FINANCE Cabang Ponorogo RO(Representatif Office) Pacitan menugaskan

danangsurannya baik hanya ada denda keterlambatan.13Bahwa selanjutnya atas pinjamannya tersebut terdakwa telahmembayar 5 (lima) kali angsuran mulai bulan Juni Oktober 2015, dansejak bulan Nopember 2015 terdakwa tidak membayar angsuranpinjamannya lagi kemudian pihak PT ADIRA FINANCE CabangPonorogo RO (Representatif Office) Pacitan memberikan SuratPeringatan sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa namun diabaikanoleh terdakwa.Bahwa selanjutnya PT ADIRA FINANCE Cabang Ponorogo RO(Representatif Office) Pacitan menugaskan

Dalam melakukan usaha penambangan tersebutTerdakwa bekerjasama dengan Saksi JONO untuk melakukan pengorekanterhadap lahannya yang akan dijadikan persawahan dan mereka akanmemperoleh keuntungan dari kegiatan usaha penambangan tanah urug atautanah timbun tersebut dan Terdakwa juga menugaskan beberapa orang untukmengerjakan penambangan tanah urug atau tanah timbun dengan memberikanupah kepada mereka diantaranya Saksi Eriadi bertugas sebagai OperatorExcavator merek Hitachi warna Orange yang mengeruk

Dalam melakukan usaha penambangan tersebut Terdakwabekerjasama dengan Saksi JONO untuk melakukan pengorekan terhadaplahannya yang akan dijadikan persawahan dan mereka akan memperolehkeuntungan dari kegiatan usaha penambangan tanah urug atau tanah timbuntersebut dan Terdakwa juga menugaskan beberapa orang untuk mengerjakanpenambangan tanah urug atau tanah timbun dengan memberikan upah kepadamereka diantaranya Saksi Eriadi bertugas sebagai Operator Excavator merekHitachi warna Orange yang mengeruk

Dalam melakukan usahapenambangan tersebut Terdakwa bekerjasama dengan terdakwa JONOuntuk melakukan pengorekan terhadap lahannya yang akan dijadikanpersawahan dan mereka akan memperoleh keuntungan dari kegiatanusaha penambangan tanah urug atau tanah timbun tersebut danTerdakwa juga menugaskan beberapa orang untuk mengerjakanpenambangan tanah urug atau tanah timbun dengan memberikan upahkepada mereka diantaranya Saksi Eriadi bertugas sebagai OperatorExcavator merek Hitachi warna Orange yang mengeruk

Dalam melakukan usaha penambangantersebut Terdakwa bekerjasama dengan Saksi MESWAN Alias IWAN BATAKuntuk melakukan pengorekan terhadap lahannya yang akan dijadikanpersawahan dan mereka akan memperoleh keuntungan dari kegiatan usahapenambangan tanah urug atau tanah timbun tersebut dan Saksi MESWAN AliasIWAN BATAK menugaskan beberapa orang untuk mengerjakan penambangantanah urug atau tanah timbun dengan memberikan upah kepada merekaHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN Stbdiantaranya

Dalam melakukan usaha penambangantersebut Terdakwa bekerjasama dengan Saksi MESWAN Alias IWAN BATAKuntuk melakukan pengorekan terhadap lahannya yang akan dijadikanpersawahan dan mereka akan memperoleh keuntungan dari kegiatan usahapenambangan tanah urug atau tanah timbun tersebut dan Saksi MESWAN AliasIWAN BATAK menugaskan beberapa orang untuk mengerjakan penambangantanah urug atau tanah timbun dengan memberikan upah kepada merekadiantaranya Saksi Eriadi bertugas sebagai Operator Excavator merek