M E N G A D I L I:
1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir di Persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat dan Turut Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah perjanjian jual beli / over alih KPR BTN dengan nomor debitur 00016-01-02-215960-0 dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor: 15194 yang terletak di Perum Griya Yasa Cibitung

menerangkan; Bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, danPenggugat adalah kemenakaan saksi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah tinggal bersamasebagai suami isteri lebin dari empat tahun lamanya dan telah dikarunialseorang anak; Bahwa sejak Mei tahun 2017 hingga sekarang (Maret 2018) telah berjalansembilan bulan lamanya antara Penggugat dan Tergugat telah tidakbersama lagi,dimana Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, Tergugat sering marahmarah meski

Halaman 4 dari 10 Halaman Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah tinggal bersamasebagai suami isteri lebin dari empat tahun lamanya dan telah dikarunialseorang anak; Bahwa sejak Mei tahun 2017 hingga sekarang (Maret 2018) telah berjalansembilan bulan lamanya antara Penggugat dan Tergugat telah tidakbersama lagi,diamana Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, Tergugat sering marahmarah meski hanya persoalan sepele hinggamemukul Penggugat tanpa ada alasan yang jelas dan menafkahiPenggugat

bahwa, saksisaksi Penggugatpun menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahmembina rumah tangga dengan rukun selama lebih dari empat tahun dantelah dikarunial Seorang anak akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2017 sampaisekarang telah berjalan sembilan bulan lamanya antara Penggugat denganTergugat telah tidak bersama lagi;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwaterjadinya pisah tempat tinggal antara mereka, karena Tergugat sering marahmarah meski

Halaman 6 dari 10 Halamansekitar sembilan bulan lamanya, dimana Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat, adalah karena Tergugat sering marahmarah meski masalahsepele hingga telah memukul penggugat; Bahwa Tergugat tidak menafkahi Penggugat bersama anaknya dan telahdiupayakan untuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,maka majelishakim berpendapat bahwa antaraPenggugat

dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dilatar belakangi oleh sikapTergugat yang sering marahmarah meski dengan masalah sepele hinggatelah memukul Penggugat disisi lain Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat bersama anaknya, yang notabene hal tersebutmerupakan tanggungjawab sebagai kepala rumah tangga;Menimbang bahwa, keadaan tersebut semakin tidak memiliki titikterang untuk rukun lagi setelah upaya dari pihak keluarga untuk merukunkankembali mereka tidak

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut; 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah seluas 5.000 M (lima ribu meter persegi) yang terletak di Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.59 atas nama KD KUTE (Tergugat); 4.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugatatas sebidang tanah seluas 5.000 M?

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut; 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugatatas sebidang tanah seluas 10.000 M?

Menyatakan Tergugat tidak hadir meski telah dipanggil secara patut ;3. Menyatakan perkawinan antara BKT (Penggugat) dengan IWN (Tergugat) sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 0143/CS/G/2009 tertanggal 5 Pebruari 2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

Menyatakan Tergugat tidak hadir meski telah dipanggil secara patut ;3. Menyatakan perkawinan antara BKT (Penggugat) dengan IWN (Tergugat)sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor0143/CS/G/2009 tertanggal 5 Pebruari 2009 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut; 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah seluas 5.000 M (lima ribu meter persegi) yang terletak di Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.88 atas nama NG. RAGEM (Tergugat); 4.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut; 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggilsecara sah dan patut; 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek); 3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugatatas sebidang tanah seluas 10.000 M?

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir atau mengirimkan wakilnya untuk hadir meski telah dipanggil secara patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akte Perkawinan Nomor: 3509-KW-15102022-0001 tertanggal 15 Oktober 2022 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Kabupaten Jember Putus Karena

Menimbang, bahwa bukti ( P.1 ) dan keterangan saksi saksi merupakan bukti sahuntuk menyatakan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalamsuatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian dengan alasan rumahtangganya sejak dikaruniai anak, menjadi tidak tenteram, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan karena perilaku Tergugat yang sangat pencemburu, dansecara berlebihan selalu mencemburukan Penggugat dengan pria lain, meski

Yang lebih menyakitkan, jika bertengkar Tergugat seringmemukul Penggugat, hingga puncaknya sejak 1 bulan lalu, Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam surat jawabannya mengakui, di dalam rumahtangganya telah terjadi ,,ketidak harmonisan, meski Tergugat menyatakan bahwa pertengkaranbukan semata mata karena kecemburuannya, melainkan justeru Penggugat lab yangberulangkalimenjalin perselingkuhan dengan pria lain, juga Tergugat mengakui pernah memukul Penggugat.Namun

dengan Penggugat, karena masih sangatmencintai Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis menilai Tergugat telah mengakui adanyakeretakan keharmonisan dalam rumah tangganya, juga adanya pengakuan Tergugat tentang pernahterjadinya pemukulan atas diri Penggugat, sehingga pengakuan Tergugat tersebutberdasarkan pasal 174 HIR menjadi bukti yang mengikat dan memberatkan Tergugat,sehingga isi gugatan Penggugat tentang keadaan rumah tangganya yang sudah tidak harmonis,dapatlah dianggap terbukti, meski

kesaksian para saksi tersebut telah dipandang memenuhi kriteriaalat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas bukti tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum di persidangan yang pada pokoknya sejak dikaruniai anak,keharmonisam rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Penggugat merasa Tergugat sangatlahpencemburu, dan secara berlebihan selalu menyangka Penggugat berpacaran dengan prialain, meski

dalam syari'at Islam yang tertuang dalam pasal 3KHI dan pasal 1 UU no. tahun 1974 yaitu membentuk suatu rumah tangga yang kekal,sakinah, mawaddah dan rahmah,;+Ykarena unsur unsur tersebut sudah rapuh, sehingga tujuan tersebut sudah tidak dapat diwujudkan lagi ;Menimbang, bahwa meksi Tergugat menyatakan keberatan untuk bercerai, namunMajelis menilai, keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankanlagi, terbukti Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dari Tergugat meski

Bahwa sejak awal bulan Maret tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, akhirakhir ini antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabnya antara lain Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat meski terkadang memberi nafkah namun tidak cukup untukkebutuhan seharihari, dan hasil kerja Tergugat sering digunakan untukkebutuhan diri sendiri, termasuk Tergugat malas kerja, apabila bertengkartergugat sering melakukan KDRT

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Maret 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat meski terkadang memberi nafkah namuntidak cukup untuk kebutuhan seharihari, dan hasil kerja Tergugat seringHal

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Maret 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat meski terkadang memberi nafkah namuntidak cukup untuk kebutuhan seharihari, dan hasil kerja Tergugat seringdigunakan

(Ahkamul Quran Il : 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat meski terkadang memberi

Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Januari 2010 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara; Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat meski

Tergugat sering marah meski hanya masalah sepele dan atau masalahyang tidak jelas dan setiap kali marah selalu menghina Penggugatdengan katakata kasar bahkan melakukan tindak kekerasan fisik (KDRT)kepada Penggugat.5.2. Tergugat sering menceritakan aib dan kekurangan Penggugat kepadaorang lain bahkan di upload di media sosial.6.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2020 disebabkan Tergugat seringmarah meski hanya sepele bahkan melakukan tindak kekerasan fisik (KDRT)kepada Penggugat, serta Tergugat sering menceritakan aib dan kekuranganPenggugat kepada orang lain.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2020 disebabkan Tergugat seringmarah meski hanya sepele bahkan melakukan tindak kekerasan fisik (KDRT)kepada Penggugat, serta Tergugat sering menceritakan aib dan kekuranganPenggugat kepada orang lain.Hal. 4 dari 10 hal Put.Nomor 648/Pdt.G/2021/PA.Sgm Bahwa pada bulan Oktober 2020 Penggugat dan Tergugat bertengkar lagiakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat mengakibatkan sudah pisahtempat

memberi kesaksian yang relevan satu samalain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat mengetahui bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, pernah hidup bersama namunbelum dikaruniai anak, selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat selama8 bulan yang sebelumnya telah terjadi pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Tergugat sering marah meski

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang terus menerus.Hal. 6 dari 10 hal Put.Nomor 648/Pdt.G/2021/PA.Sgm Bahwa Tergugat sering marah meski hanya sepele bahkan melakukantindak kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat, serta Tergugat seringmenceritakan aib dan kekurangan Penggugat kepada orang lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal selama 8bulan. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untuk dirukunkan tetap!

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan : Termohon tidak terimaakan nafkah wajib yang berikan oleh Pemohon meski Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon malah Termohon menuntut lebihsehingga antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran5.

No: 2273/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringmelihat sendiri mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkankarena Termohon tidak terima akan nafkah wajib yang diberikanPemohon meski Pemohon telan memberikan seluruh penghasilanPemohon sehingga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa akibat konflik tersebut Termohon meninggalkan kediamanbersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 1 bulan.

memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama 7tahun 9 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KE 1AB, umur 7 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringmelihat sendiri mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkankarena Termohon tidak terima akan nafkah wajib yang diberikanPemohon meski

mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak terima akan nafkahwajib yang berikan oleh Pemohon meski

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksibernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 memenuhi syarat formal sebagai bukti danbernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan buktitersebut ditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Termohon tidak terima akan nafkah wajib yang diberikanPemohon meski Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsehingga Pemohon dan Termohon

NINIKNURAINI, ; Bahwa BPJS Kesehatan Nomor 0001842195622 nama Pemohon tertulisNINIK NUR AINI ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan penetapan 2 (dua) nama 1 (satu)orang yang sama yaitu Pemohon adalah untuk kepastian hukum tentangidentifikasi nama Pemohon karena nama nama Pemohon yang berbedatersebut supaya tidak menimbulkan kesalahpahaman oleh karenanyaPemohon mengajukan Permohonan ini untuk mendapatkan penetapan dariPengadilan bahwa meski nama Pemohon berbeda beda tetapi Pemohonadalah orang yang sama

NINIKNUR AINI, ; Bahwa BPJS Kesehatan Nomor 0001842195622 nama Pemohon tertulisNINIK NUR AINI ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan 2 (dua) nama 1 (Satu)orang yang sama yaitu Pemohon adalah untuk kepastian hukum tentangidentifikasi nama Pemohon karena nama nama Pemohon yang berbedatersebut supaya tidak menimbulkan kesalahpahaman oleh karenanyaPemohon mengajukan Permohonan ini untuk mendapatkan penetapan dariPengadilan bahwa meski nama Pemohon berbeda beda tetapi Pemohonadalah orang yang sama

NINIKNUR AINI, ; Bahwa BPJS Kesehatan Nomor 0001842195622 nama Pemohon tertulisNINIK NUR AINI ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan penetapan 2 (dua) nama 1 (satu)orang yang sama yaitu Pemohon adalah untuk kepastian hukum tentangidentifikasi nama Pemohon karena nama nama Pemohon yang berbedatersebut supaya tidak menimbulkan kesalahpahaman oleh karenanyaPemohon mengajukan Permohonan ini untuk mendapatkan penetapan dariPengadilan bahwa meski nama Pemohon berbeda beda tetapi Pemohonadalah orang yang sama

Sim 610115560902, BPJSKesehatan Nomor 0001842195622, Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNKB) Nopol S 4597 W, dan Kartu Enterpriser ID Number 1001142087Bnama Pemohon tertulis NINIK NUR AINI Oleh karena nama nama Pemohonyang berbeda tersebut maka Pemohon mengajukan Permohonan ini untukmendapatkan penetapan dari Pengadilan bahwa meski nama Pemohonberbeda beda tetapi Pemohon adalah orang yang sama yang mana tujuanPemohon mengajukan penetapan tujuan pemohon mengajukan penetapan 2(dua) nama 1 (satu

) orang yang sama yaitu Pemohon adalah untuk kepastianhukum nama Pemohon karena nama nama Pemohon yang berbeda tersebutoleh karenanya Pemohon mengajukan Permohonan ini untuk mendapatkanpenetapan dari Pengadilan bahwa meski nama Pemohon berbeda beda tetapiPemohon adalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa melihat bukti P.1 sampai dengan P.9 dihubungkandengan keterangan para saksi diperoleh fakta hukum bahwa MUNI AH atauNINIK NUR AINI adalah 2 (dua) nama milik 1 (Satu) orang yaitu Pemohonsehingga petitum

Tergugat sering marahmarah meski persoalan kecil bahkanmemukul badan Penggugat;b. Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Desember2015 pada saat itu Penggugat tidak memcucikan baju Tergugat karna sedangsakit akan tetapi Tergugat marahmarah dan langsung memukul badanPenggugat, setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak kembali lagi sampai sekarang;6.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN BULUKUMBA, selama kurang lebih2 tahun. belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmarahmarah meski

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN BULUKUMBA, selama kurang lebih2 tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmarahmarah meski

hadirnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Tergugat sering marahmarah meski

yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering marahmarah meski

tanggal 23 April 1992 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman orang tua Penggugatselama 1 tahun, kemudian dirumah bersama selama 16 tahun 8 bulan dandikaruniai 1 orang anak bernama :Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 7 hari terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurang bisa memberinafkah lahir kepada Penggugat meski

Tergugat telah bkerja dan mempunyaipenghasilan ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaikakak misan Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bisamemberi nafkah lahir kepada Penggugat meski Tergugat telah bkerja danmempunyai penghasilan Bahwa saksi tahu, setelah itu kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 7bulan dan

SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bisamemberi nafkah lahir kepada Penggugat meski Tergugat telah bkerja danmempunyai penghasilan Bahwa saksi tahu, setelah itukemudian Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 hari terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bisamemberi nafkah lahir kepada Penggugat meski Tergugat telah bkerja danmempunyai penghasilan ;Akibat dari peristiwa itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 7 bulan danselama itu.

Menyatakan tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tanpa mengutus wakilnya yang sah , meski telah dilakukan pemanggilan secara patut ;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek atau dengan tanpa hadirnya tergugat untuk seluruhnya ;3.

Biaya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pihak penggugattelah datang menghadap, sedangkan pihak tergugat tidak pernah datang menghadap tanpaalasan yang sah dan tanpa mengutus wakilnya yang sah, meski terhadap yang bersangkutantelah dilakukan pemanggilan secara patut melalui pemanggilan umum, Papan PengumumanPemerintah Daerah Kota Surabaya dan Koran, untuk hari dan tanggal persidangan : Kamis Tanggal 15 Desember 2016 dan Kamis Tanggal 16 Pebruari 2017 ;Menimbang

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagai manayang terurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebelum majelis mempertimbangkan pokok sengketa, maijelisperlu lebin dulu mempertimbangkan aspek formalitas sehubungan dengan adanya gugatan aquo ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan ternyata hanya penggugatyang hadir dimuka persidangan sedangkan tergugat tidak pernah hadir tanpa alasan yangsah dan tanpa mengutus wakilnya yang sah, meski

terhadap yang bersangkutan telahdilakukan pemanggilan sidang secara sah / patut melalui 2 ( dua ) kali panggilan umum untukhari dan tanggal persidangan : Kamis Tanggal 15 Desember 2016 dan Kamis Tanggal16 Pebruari 2017 ;Hal.6 Putusan No.873/Pdt.G/2016/PN.SbyMenimbang, bahwa dengan demikian tergugat patut dinyatakan tidak hadirdipersidangan meski terhadap yang bersangkutan telah dilakukan pemanggilan secarapatut ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pula perkara a quo beralasan hukum untukdiperiksa lebih

Menyatakan tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tanpamengutus wakilnya yang sah , meski telah dilakukan pemanggilan secara patut ;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek atau dengan tanpa hadirnya tergugatuntuk seluruhnya ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir atau mengirim wakilnya untuk hadir ke persidangan meski telah dipanggil secara patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat (RONI UTOMO) dan Tergugat (ELIZABETH ANITA SUSANTI) putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meski telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Memeriksa perkara ini tanpa hadirnya Tergugat dan memutus secara Verstek;

3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

4.