Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya tinggal di tempat kediaman bersama;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak sejak bulan Juli 2018, keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberikan nahkah

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang memberikan nahkah wajib kepada Penggugat;4. Bahwa pada Pebruari 2019 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saat ini mereka telahberpisah 6 (enam) bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Bahwa setelah menikah rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga5.

Bihwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak Tahun 2015 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, yang aniara lain disebabkan oleh karena:wee ee Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nahkah lahir dimanaTergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja kepadaPenggugat; Tergugat pernah berbohong dalam banyak permasalahan kepadaPenggugat: SS ee Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa berkomunikasi

saksi, semula keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan rukun sebagaimana rumah tanggapada umumnya, namun sejak sekitar tahun 2014 yang lalu, antaraPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi lebih dari lima kali menyaksikan Pemohon danTermohon bertengkar karena rumah saksi berjarak dua rumah darirumah mereka; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut karena Termohon terlalu egois dan selalumerasa tidak cukup atas nahkah

Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2014, dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi lebih dari lima kali menyaksikan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena rumah saksi berjarak duarumah dari rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon yang sering hanya bertengkarmulut; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut karena Termohon terlalu egois dan selalumerasa tidak cukup atas nahkah

sumpahnya, menerangkanmengenai permikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Tergugat selama 15 tahunan kemudian kost dirumah saksi selama 2bulan dan selama dirumah saksi 1, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaPenggugat tidak mau disuruh mencari pinjaman uang, Pada bulan Agustus 2014Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan Penggugat juga pulang kerumahorang tua Penggugat. dan sejak Agustus 2014 itu Tergugat tidak pernah mengurusiataupun mengirimi nahkah

Penggugat dibawah sumpahnya, menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Tergugat, kemudian kost dirumah tantenya (saksi 1) kemudian terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah Penggugat tidak maumencari pinjaman uang lalu Tergugat mencaci maki Penggugat, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya danTergugat tidak pernah kelihatan datang mengurusi ataupun mengirim nahkah

D) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lia Rahayu binti Imam Ibrohim) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

1. Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah);
2. Mutah sejumlah Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah),

Nahkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) hinggaanak tersebut dewasa/mandiri;n Menimbang, bahwa jawab menjawab antara Pemohon dan Termohon tersebutselengkapnya terlah tertulis dalam berita acara persidangan ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Nahkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)hingga anak dewasa/mandiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 07 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, selambatlambatnya 30 hari, PaniteraPengadilan Agama berkewajiban mengirimkan satu helai Salinan Penetapan Ikrar Talakkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon,Termohon dan tempat

dikaruniai satu oranganak akan tetapi telah meninggal dunia; Bahwa pada bulan September 2004 Tergugat minta ongkos samaPenggugat untuk mencari pekerjaan, kemudian Tergugat pergi dan sampaisekarang tidak pulang serta tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat dan menghubungi keluargaTergugat tapi mereka juga tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat; Bahwa semenjak pergi Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah dantidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikan nahkah

G/2016/PA.Pdgpernah mengirimkan nafkah dan tidak pula meninggalkan harta yang bisadijadikan nahkah;Menimbang, bahwa saksi kedua juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya waktu akan melahirkan Penggugat diantar pulang ke Padangoleh Tergugat dengan alasan melahirkan di Padang, kemudian Tergugatkembali ke Jakarta untuk mencari biaya melahirkan, akan tetapi kenyataannyasampai anak lahir dan kemudian meninggal dunia Tergugat tidak pernahpulang, Penggugat pernah mencari Tergugat dan menghubungi

Nafkah anak selama ditinggalkan dan nahkah anak sampai dewasa sejumlahRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;2. Nafkah isteri selama berpisah (nafkah Madhiah) sejumlah Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) perhari;3.

dan nafkah anak untuk masa yang akan datangsejumlah Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari, berdasarkan pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam gugatan balik Penggugat Rekonvensi dinilait mempunyaialasan hukum dan Majelis Hakim akan mengabulkannya sesuai dengan kepatutandan kemampuan Tergugat Rekonvensi, selama anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi mengajukan gugatan Rekonvensiberupa nahkah

Bahwa sejak Awal Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan yang di sebabkan Tergugat sudah jarang memberikan nahkah wajibpada Penggugat dan Tergugat sering pergi tanpa jin/tanpa sepengetahuanPenggugat hingga berbulanbulan dan pulang hanya beberapa hari terus pergilagi dan tidak jelas tujuannya.5. Bahwa puncaknya pada Awal Bulan Maret 2015 Tergugat telah pergisendiri meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya hingga sekarang.6.

Bahwa Termohon menuntut nahkah yang melebihi penghasilanPemohon;c. Bahwa antara Pemohn dan Termohon sudah tidak saling mencintallagi dan telah sepakat untuk bercerai;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2021, dimana terjadipertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluardari rumah bersama dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak terjalin hubungan sebagamana layaknya suami dan ister!hingga saat ini;6.

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya dan terakhir tinggal di JI.XXXX surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Nahkah

yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya dan terakhir tinggal di JI.XXXX surabaya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,;Putusan, nomor /Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 5 dari 12 Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Nahkah

Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak bulan Desember 2016, Tergugat telah melanggarjanjinya dengan cara: Sejak bulan Desember 2016 Tergugat pamit pergi bekerja di Jakarta akantetapi tidak pernah memberi nahkah kepada penggugat, tidak memberikabar, bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan terpaksaPenggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.

Nahkah 2 orang anak sampai anak tersebut dewasa setiap bulan Rp1.000.000, (satu juta rupiah); Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tidak sanggupmemenuhi tuntutan Termohon karena Pemohon tidak mempunyai uang sebesar itudan penghasilan Pemohon sebagai buruh karyawan penjaga toko setiap bulan antaraRp 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) dan Pemohon hanya sanggup memenuhituntutan Termohon sebesar Rp 200.000, ( dua

Nahkah dua orang anak yang akan datang setiap bulan Rp 1.000.000, (satu jutarupiah); 272222 222 nn nneMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi telah memberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyaTergugat Rekonpensi tidak sanggup memenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensikarena Tergugat Rekonpensi sebagai karyawan toko setiap bulannya hanyaberpenghasilan antara Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah ) dan atas tuntutanPenggugat Rekonpensi tersebut hanya sanggup

Nahkah untuk 3 orang anak setiap bulan sejumlah Rp: 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi, Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi dalam dupliknyamenyampaikan tidak keberatan dan menerima atas kesanggupan dankemampuan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, PemohonKonvensi / Tergugat Rekonvensi telah mengajukan alat bukti berupa :A.

jutarupoiah); Uang mut'ah sejumlah Rp: 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupia Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak sejumlah Rp: 3.000.000, (tiga jutaranMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi /Termohon Konvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensimenyampaikan kesanggupannya sebagai berikut: Untuk nafkah iddah selama Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi menjalani masa iddah sejumlah Rp: 1.000.000, ( satu jutarupin Uang mut'ah sejumlah Rp: 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Nahkah

Nahkah iddah sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);b. Mutah berupa seperangkat alat salat;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang;3 Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kota Kualasimpang dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan KotaKualasimpang, Kabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4 Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan kewajiban kepadaTermohon berupa:a Nahkah

Bahwa Tergugat Supaya memberikan Penggugat Nafkah Madliyah,Mutah, Nahkah Iddah seluruhnya sejumlah Rp. 37.800.000,00 (tiga puluhtujuh juta delapan ratus ribu rupiah) dan Nafkah 2 orang anak Tergugatdengan Penggugat tersebut sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dalam setiap bulannya;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam sidang Tergugat denganPenggugat telah sepakat bahwa sebagai akibat dari perceraian Tergugat akanmemberikan Mutah kepada Penggugat sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutaHalaman 10 dari

13 halaman Putusan No 1915/Pdt.G/2019/PA.Ptrupiah), Nahkah Iddah sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan Nafkah2 orang anak Tergugat dengan Penggugat tersebut minimal sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dalam setiap bulannya sampai anakanaktersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa masalah hak asuh anak baik Penggugat maupunTergugat sesuai replik dan dupliknya tidak lagi mempersoalkannya, sehinggaMajelis Hakim sepakat untuk mengenyampingkan gugatan balik tentang hakasuh anak Penggugat

Nahkah untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Nahkah untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 391000.

PA.Kradan pada bulan September 2015 tersebut Termohon pernah datang lagi kerumah Pemohon di Sragen untuk mengambil buku periksakehamilan yangtertinggal di rumah Pemohon, setelah itu pergi lagi karena Termohon diusiroleh Ibu Pemohon, dan disuruh membawa pulang pakaian Termohonsemuanya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah

Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupauang sebesar Rp. 15.000.000.

;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia

Saksi 2, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Penggugat sudah 6 enam bulan ini tidak diberi nahkah oleh