danTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi serumah dengan saksi selama 4 hari kemudian pidah ke rumahorangtua Tergugat dan sudah dikaruniai anak satu orang; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejakNopember 2009 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahsaksi lagi dan tidak kembali lagi kepada Tergugat; Bahwa hal itu. saksi melihatnya sendiri karena sejak Noveber

sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun sejak bulanDesember 2016 disebabkan Tergugat Tidak member nafkah, Tergugat sukamenjeleljelekkan Penggugat pada orang lain, Tergugat dihakimi masyarakatkarena tertangkap basahn sedang memperkosa perempuan lain, puncakperselisinan terjadi pada tanggal 04 Noveber

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 28 Noveber 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 317/32/X1I/2010, tanggal 29 November2010.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Pacongan Pinrang. Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.463/Pdt.G/2018/PA.Msb3.

., dalam hal ini memberikan kuasakepada AJIJAR, SH, Advokat yang berkantor diXXXXXXXXXXXX Kabupaten Tegal berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 November 2018, yang telahdidaftar dalam buku register Nomor HK.05/586/X1/2018,tanggal 21 Noveber 2018 sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diXXXXXXXX, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat.

AHMADselama 1 (satu) tahun penjaradikurangi selama terdakwa menjalani PenahananKota;Barang bukti berupa: 1 (Satu) Eksemplar SertifikatHak Milik No.1316/DP atas nama RASIDI dikembalikanpada saksi korban RASIDI dan 1 (Satu) Ilembarkwitansi senilai Rp.50.000.000, (Lima puluh jutarupiah) tertanggal Oktober 2000, dikembalikan padapihak PT.Jamsostek Cab.Lampung.Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar ongkosperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 22 Noveber

Majauleng Kab.Wajo ;Agama :Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : SD (Tidak tamat) ;Terdakwa Telah ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan :1.Penahanan Rutan Penyidik, sejak tanggal 07 September 2015 sampai dengan tanggal 26September 2015 ;Penangguhan Penyidik, tanggal 14 September ;Penahanan Rumah Penyidik, sejak tanggal 15 September 2015 sampai dengan tanggal 04Oktober 2015 ;Perpanjangan Penahanan Rumah Penuntut Umum, sejak tanggal 05 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 13 Noveber

masingmasing pada rekening Bank Mandiri,Bank Rakyat Indonesia, dan BNI atas nama PENGGUGAT,yang masingmasing senilai: Bank Mandiri KCP Bandung Banjar (No Rekening: 1300014161064) dengan saldo terakhir senilaiRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal28 Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya (No Rekening 0304498829)dengan total saldo Rp.9.292.975, (Sembilan juta duaratus sembilan puluh dua ribu sebian ratus tujuh limarupiah) per tanggal 04 Noveber

atas nama PENGGUGAT,yang masingmasing senilai:Halaman 25 dari 94 halaman, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.Sor Bank Mandiri KCP Bandung Banjar (No Rekening: 1300014161064) dengan saldo terakhir senilaiRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal28 Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya (No Rekening 0304498829)dengan total saldo Rp.9.292.975, (Sembilan juta duaratus sembilan puluh dua ribu sebian ratus tujuh limarupiah) per tanggal 04 Noveber

atas nama PENGGUGAT, yangmasingmasing senilai: Bank Mandiri KCP Bandung Banjar (No Rekening: 1300014161064) dengan saldo terakhir senilaiHalaman 53 dari 94 halaman, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.SorRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal 28Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya (No Rekening 0304498829)dengan total saldo Rp.9.292.975, (Sembilan juta dua ratussembilan puluh dua ribu sebian ratus tujuh lima rupiah) pertanggal 04 Noveber

lima puluh juta rupiah);3.6 Penggugat Rekonvensi meminta agar saldo yangmasingmasing pada rekening Bank Mandiri, Bank RakyatIndonesia, dan BNI atas nama PENGGUGAT, yang masingmasing senilal: Bank Mandiri KCP Bandung Banjar, sejumlahRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal 28Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya, sejumlah Rp.9.292.975,(sembilan juta dua ratus sembilan puluh dua ribu sebianratus tujuh lima rupiah), per tanggal 04 Noveber

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan pada tanggal 24 Noveber 2011 dengan Akta NikahNomor : i belum pernah cerai ;Dr r nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn ne nnn nnnBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Jandadan Tergugat berstatus Jejaka;6 pe a RSSBahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat yang beralamat ci isampai dengan 7 Juni 2012.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3522062308700001 tanggal30 Noveber 2017 atas nama Daradi, yang dikeluarkan oleh ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);. Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DNDp/06 2262378tanggal 28 Mei 2018 atas nama Rahmat Kurniawan, yang dikeluarkanoleh Kementrian DIKBUD RI.

Bahwa pada tanggal 24 Noveber 2010 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lengayang, Kabupaten PesisirSelatan, sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomorang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Lengayang,Kabupaten Pesisir Selatan pada tanggal 25 November 2010;Hal. 1 dari 13 Hal.

mendamaikan Pemohondengan Termohon, namun sebagaimana laporan mediator bertanggal 6 Oktober2020 upaya perdamaian melalui mediasi tersebut berhasil sebagian;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon mengajukan cerai talak dengan dalildalil rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahan yang disebabkanTermohon tidak bisa akur dengan anakanak bawaan Pemohon, Termohonselalu mempermasalahkan halhal kecil, Puncak pertengkaran terjadi padabulan Noveber

para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan baik, namun sejak Blan Noveber

Nomor 3 Tahun2006. dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secaraabsolut perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi sah Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, Nomor : 661/03/XI/2012, tanggal 02 November2012 merupakan bukti autentik perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakanberdasarkan agama Islam yang dilakukan pada tanggal 02 Noveber

Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yaitu rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah telah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi rumah tangga yang pecah (Marriage breakdown), telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang telah sulit untuk dirukunkankembali, Tergugat sudah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakpertengahan Noveber

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri atas namaPemohon dan Pemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kelurahan NamboJaya, nomor 371.12/127Pemb.Masy. tertanggal 21 Noveber 2018, laluHakim mencocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen, laluditandatangani dan diberi kode (Bukti P.4);5, Fotokopi Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat atasnama Pemohon dan Pemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Karawaci, nomor 119/Kua.28.05.07/PW.01/11/2018 tertanggal 21November 2018, lalu Hakim mencocokkan dengan

No. 0099/Pdt.G/2019/PA BbPenggugat, di Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau dan tinggal kurang lebih4 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di KotaJayapura, Provinsi Papua dan tinggal kurang lebin 2 bulan lamanya, danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Baubau dan tinggal dirumah orang tua Penggugat, di Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau dantinggal sampai bulan Noveber 2018;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 0380/080/VIII/2009 tanggal06 Noveber 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatKonang, Kabupaten Bangkalan, Bukti tersebut telah bermeterai telatdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok sesuai dengan aslinya settelaldinazegelen disebut bukti P. 2;B. Saksi;1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08 November 1984sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 377/14/XI/254/IV/1984tanggal 08 Noveber 1984, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen;2.

Tanggal 4 Noveber 2019.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :a.Fotokopi Kartu Penduduk Pemohon atas nama Kintasuciarti Nomor:7322046302980001 tanggal 16 Maret 2016, telah dimeterai cukup dandinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberikode P.1.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Jumardhy Nomor: 7312031109120003tanggal 25 November 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil

Halamanmenyarankan agar Penggugat rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa disebabkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka perdamaian melalui proses mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tanganya dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta sudah tidak harmonis lagisejak tahun 2004, bahkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak 10 Noveber