Bahwayang menikahkan penggugat dengan tergugat adaiah Syamsuddin Imamkampung setempat dengan mahar 44 real, dan yang menjadi waii adaiah saksisendiri, dan saksi nikahnya adaiah H.Ali dan Arafah.Bahwa pada waktu pemikahan penggugat berstatus gadis dan tergugat berstatusjejaka, penggugat dan tergugat tidak punya hubungan darah atau hubungansesusuan.Saksi tidak pemah mendengar atau melihat ada pihak yang keberatan mengenaipemikahan tersebut.Penggugat tidak pemah mendapatkan surat nikah sedangkan penggugat

Bahwayang menikahkan penggugat dengan tergugat adalah Syamsuddin Imamkampung setempat dengan mahar 44 real, dan yang menjadi wali adalah Beddubin La Upe (ayah kandung penggugat), dan saksi nikahnya adalah H.Ali danArafah.Bahwa pada waktu pemikahan penggugat berstatus gadis dan tergugat berstatusjejaka, penggugat dan tergugat tidak punya hubungan darah atau hubungansesusuan.Saksi tidak pemah mendengar atau melihat ada pihak yang keberatan mengenaipemikahan tersebut.Penggugat tidak pemah mendapatkan

anak .Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok karena tergugat rnengalami penyakitlernah syahwat, sering maraii marah dan terlalu pencemburu.Penggugat pemah berusaha untuk mengobati penyakit tergugat tersebut sehinggaberhasil sembuh namun tidak lama kemudian penyakit tergugat tersebut kembalilagi, lalu diusahakan lagi berobat namun tidak berhasil lagi.

menikah pada bulan Januari 1999 diMaroanging.Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tanggaselama 11 tahun lebih di rumah orang tua tergugat naumn tidak dikaruniai anak.Bahwa penggugat dan tergugat pemah berselisih karena tergugat terlalupencemburu, sering marah marah karena punya penyakit lemah syahwat.Penggugat pemah berusaha untuk mengobati penyakit tergugat tersebutsehingga berhasil sembuh namun tidak lama kemudian penyakit tergugattersebut kembali lagi, lalu diusahakan

Ali dan Arafah,e Bahwa penggugat dengan suaminya belum pemah cerai sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan penggugat makarajelis hakim menyimpulkan sebagai berikut:e Bahwa pemohon telah menikah dengan lelaki Samsu bin Lacaung pada tahun1999.

Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pemikahan diMattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, pada tanggal22 Juli 2008, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe, KabupatenPinrang tertanggal 01 Agustus 2008. 2s Bahwa setelah pemikahan tersebut, penggugat dan tergugat tidak pemah hidup rukunbersama sebagaimana layaknya suami isteri karena setelah berlangsungnya akad nikah tergugatlangsung

Bahwa sampai sekarang tergugat tidak pemah kembali lagi kerumah penggugatbahkan penggugat tidak pemah komonikasi lagi dengan tergugat sehingga sejak saat itu penggugatdan tergugat berpisah tempat tinggal.4. Bahwa kini penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lebih dan antara penggugat dan tergugat tidak pemah salingmemperdulikan satu sama lain sampai sekarang.5.

Bahwa selama kepergiannya tergugat tersebut, tergugat tidak pemah memberi nafkahmaupun kabar kepada penggugat sehingga penggugat menderita lahir dan bathin.6. Bahwa oleh karena itu penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan kelangsunganhidup rumah tangga bersama dengan tergugatBerdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan dimuka, makapenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada Kantor Deprindag,bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang ;;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena bersepupu dan kenai Tergugat karena suamipenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatahun 2008.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri.e Bahwa tergugat

telah meninggalkan penggugat sesaat setelah akad nikahdilaksanakan .e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakawal perkawinan karena Tergugat telah meninggalkan penggugat tanpa alasanyangjelase Bahwa keluarga tidak pemah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat.e Bahwa hingga saat ini sudah 3 tahun lebih Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terlaksana karena peijodohan dari orangtua Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidak pemah mengenal Tergugat sebelumnyakarena Tergugat berasal dari Jambi.5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama 2bulan, namun tidak dikaruniai anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karenaseringkali teijadi perselisihan dan pertengkaran yang pada akhimya berpisah tempattinggal.Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak maubekeija mencari nafkah, dan bila Penggugat menyuruh Tergugat mencariHal 4 dari 12 hal Put.

No 425/Pdt.G/2013/PA Skg.r:'pekeijaan Tergugat tidak menuruti perintah Penggugat sehingga Penggugat raerasakecewa atas perlakuan Tergugat tersebut, mengakibatkan sering teijadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa setelah 2 bulan tinggal bersama, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang talah mencapai 14 tahun lebih lamanya, Tergugat tidak pemahkembali dan tidak ada kabar beritanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaannya.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pemah

Bahwa setelah 2 bulan usia perkawinan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang telah mencapai 14 tahun lebih dan tidak pemah kembali, dan tidakdiketahui lagi keberadaan Tergugat karena tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal dalam kurun waktu tersebut, Penggugatbersama anaknya tidak pemah memperoleh nafkah wajib dari Tergugat, sehinggaPenggugat menderita lahir dan batin.

Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan karena Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun kinikeharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan seorang perempuan yang bemama Semma, danPenggugat pemah melihat Tergugat dengan wanita selingkuhannya tersebut.5. Bahwa sejak Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan Semma,Tergugat sering marah bahkan memukul Penggugat serta tidak lagi memperdulikanPenggugat dan anaknya.

Selain itu Tergugat tidak pemah lagi memberikan jaminankepada Penggugat, dan Tergugat mengantongi sendiri penghasilannya.6. Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat untukmemutuskan hubungannya dengan perempuan Semma namun jika dinasehati, Tergugatmalah balik marah kepada Penggugat sehingga tidak ada lagi ketentraman dalam rumahtangga.7.

Bahwa pada bulan Oktober 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga kini telah mencapai 4 (empat) bulan lebih, dan dalam kurun waktu tersebutTergugat tidak pemah memberikan nafkah.8. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alas an/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Ca.

lagimemperhatikan Penggugat bersama anaknya serta semua penghasilan Tergugat disimpansendiri.e Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok.e Bahwa saksi kenal dengan perempuan yang dicintai Tergugat, perempuan itubemama Semma.e Bahwa saksi pemah menasehati tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmenghiraukannya bahkan Tergugat semakin terangterangan membonceng perempuantersebut di depan rumah disaksikan oleh para tetangga.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama

4 (empat)bulan lebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin.e Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan yang bisa dinikmati hasilnya.e Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan Penggugat dan tergugat akan tetapiTergugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat.Saksi kedua :, umur 54 tahun, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tante Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, telah menikah pada hari Sabtutanggal 19 November 2011 di Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.03.3/2b/Pw.00.1/082/2011, tanggal 9 November 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo. mencapai 11 (sebelas) bulan lebih, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri (Qabladdukhul).3.Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya

Bahwa 2 (dua) hari setelah pemikahan, Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya dantidak pemah kembali sampai sekarang dan menurut informasi yang Penggugat dengar daripaman Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tepatnya padatanggal 29 Oktober 2012 sedang Penggugat tidak rela dimadu.5. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah mencapai 11(sebelas) bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama karena 2(dua) hari setelah pesta pemikahan, Tergugat minta izin untuk pulang ke kampungnya namuntidak pemah kembali lagi sampai saat ini.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugat.

Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat atas peijodohan orang tua masing masingtanpa dimintai persetujuan Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu.e Bahwa paman Tergugat pemah datang ke rumah dan minta izin kepada saksi agarTergugat diperkenankan untuk menikah dengan perempuan lain, saksi menjawab bahwa silakanbiar 10 kali Tergugat menikah, pihak keluarga Penggugat tidak akan mengganggu.e Bahwa Tergugat saat ini telah menikah dengan perempuan lain namunsaksi tidak mengetahui namanya.

peijodohan orang tua, tanpadiminta persetuajuan Penggugat dan Tergugat teriebih dahulu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa keluarga Penggugat tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi paman Tergugat pemah datang ke rumah dan meminta izin kepada ayahPenggugat, lalu ayah Penggugat menjawab bahwa silakan biar sampai 10 kali Tergugat menikahpihak keluarga

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat menderita lahir dan batin bersamaanaknya.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih di rumah orang tua Penggugat, namun tidak dikaruniai anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retakkarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran akhimya terjadi pisah tempattinggal.

Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat. Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderita lahir dan batin, danantara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang. bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap di persidanganuntuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya itu Majelis Hakimmenilai adalah tidak beralasan

kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara alat bukti P dan keteranganpara saksi sebagaimana terurai di muka.

Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon tidak pemah tinggal bersama dantidak pemah melakukan hubungan badan (qabla dukhul) .4.

Bahwa pemohon dengan termohon tidak pemah tinggal bersama sebagai suamiistri.Hal. 3 dari 10 Put. No. S69/Pdt.G/2013 /PA. Wtp Bahwa penyebab tidak tinggal bersama karena pemohon mermenikahi termohon untuk menutupi aib keluarga disebabkan termohon hamilduluan sebelum menikah. Bahwa pemohon dengan termohon sejak menikah sampai sekarang tidak pemahtinggal bersama sudah 3 (tiga) tahun. Bahwa tidak pemah diusahakan untuk dirukunkan.2.

Bahwa pemohon dengan termohon tidak pemah tinggal bersama sebagai suamiistri sejak menikah sampai sekarang sudah 3 (tiga) tahun lamanya. Bahwa penyebab tidak tinggal bersama karena pemohon merasa terpaksa menikahitermohon untuk menutupi aib keluarga disebabkan termohon hamil duluansebelum menikah.

No. 569/Pdt.G/2013/PA.Wtp Bahwa pemohon dengan termohon tidak pemah tinggal bersama'istri sejak menikah sampai sekarang sudah 3 (tiga) tahun lamanva. Bahwa penyebab tidak tinggal bersama karena pemohon merasa terpaksa menikahitermohon untuk menutupi aib keluarga disebabkan termohon hamil duluansebelum menikah.

Bahwa tidak pemah diusahakan untuk dirukunkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makamajelis hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak menikah sampai sekarang sudahtiga tahun lamanya tidak pemah tinggal bersama disebabkan pemohon merasaterpaksa untuk menikahi termohon untuk menutupi aib keluarga disebabkantermohon hamil duluan sebelum menikah dan selama ini tidak ada pihak

Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suam1 istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena termohon tidak pemahmencintai pemohon, dan apabila pemohon mendekati termohon, termohonmenghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggaltermohon yang meninggalkan pemohon. .

Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha untukmerukunkan pemohon dan termohon akan tetapi tidakselama 2 (dua) tahun,berhasil. oSaksi kedua: umur 45 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah nenekPemohon. Bahwapemohon dan termohon suami isteri, menikah pada bulan Juli 2011. Bahwa pemohon dan termohon menikah hanya atas perjodohan orang tua keduabelah pihak tanpa persetujuan pemohon dan termohon.

Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suam1 istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena pemohon dantermohon dinikahkan karena peijodohan orang tua masingmasing, sehinggatermohon tidak pemah mencintai pemohon dan apabila pemohon mendekatitermohon, termohon menghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahunkarena termohon meninggalkan pemohon.

dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti.Menimbang, bahwa dan analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pemohon dan termohon telah hidup bersama selama 1 (satu) bulan namuntidak pemah rukun sebagai suami istri.

Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena keduanya tidak salingmencintai, pemikahan pemohon dengan termohon hanya atas kehendak orang tuakedua belah pihak. Bahwa pemohon dan termohon sudah 2 (dua) tahun berpisah tempat tinggal karenatermohon meninggalkan pemohon.

Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup serumah dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan kemudian pindah ke Palu selama 1 bulannamun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri (qablad dukhul).4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama tiga bulan,dua bulan di rumah saksi dan satu bulan di Palu, namun tidak pemah rukun sebagaisuami istri. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu cekcok karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal. Bahwa saksi pemah membawa Tergugat berobat, namun tidak berhasil, yang akhimyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama tiga bulan,dua bulan di rumah orang tua Penggugat dan satu bulan di Palu, namun tidak pemahrukun sebagai suami istri. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu cekcok karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal. Bahwa orang tua Penggugat pemah membawa Tergugat berobat, namun tidakHal. 4 dan 9 Put. No. 416/Pdt.G/2012/PA.

Skg.R.Bg. yaituMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) putusan yangdyatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat pemah tinggal bersama selama tiga bulan, dan selama itu tidak pemah rukunsebagai suami istri karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajiban sebagai suami yangnormal

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajiban sebagai suami yang normal.Hal. 6 dari 9 Put. No. 416/Pdt.G/2012/PA. Skg. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat.Hal. 7 dari 9 Put. No. 416/Pdt.G/2012/PA.

mencapai 3 tahun 2 bulan, pemah hidup bcrsama selama 2 tahun 2 bulan dan tidakdikaruniai anak.3 Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat.4 Bahwaselama Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat selalu teijadi perselisihandisebabkan karena Tergugat mengantongi sendiri penghasilannya,Tergugat tidak pemah sekalipun memberikan Penggugat uang belanja, meskipunPenggugat meminta, hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga

.5 Bahwa Penggugat selalu berusaha bersabar demi keutuhan rumah tangga denganharapan Tergugat bisa bembah namun kenyataannya Tergugat tidak pemah bembahhingga perselisihan memuncak pada bulan Mei 2012, Penggugat meminta Tergugatmengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena sudah tidak tahandengan kelakuan setelah Tergugat mengantar Penggugat, Tergugat langsung pulangkerumahnya.6 Bahwa sejak Tergugat mengantar Penggugat, Tergugat tidak pemah menjemputPenggugat lagi sehingga Penggugat

dapat dilaksanakan, meskipun demikian, majelis hakim tetap berupaya mendamaikan dengan menyarankan kepadaPenggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi Penggugattetap akan melanjutkan perkaranya, oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dal am sidang tertutup untuk umum yang ataspertanyaan ketua Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya,Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukan jawabankarena tidak pemah

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun dalam membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun 2 bulan namun belum dikaruniai anak.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah,tidak pemah menemui Penggugat serta tidak ada harta yang ditinggalkan sebagaijaminan hidup Penggugat Bahwa sudah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil karena Penggugat yangtidak mau rukun.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dal ampersidangan.Bahwa

berbicara dalam bahasa Torajabahwa Termohon akan menghabiskan uang Pemohon dulu sebelumhidup bersama lakilaki tersebut;6.Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sekitar Desember 2014, ketika Pemohonmenemukan foto Termohon dengan lakilaki lain dan berfoto mesra, tetapisetelah ditanyakan, Termohon mengaku bahwa lakilaki tersebut hanyateman, akhimya sejak itu, Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak Desember 2014 hingga sekarang;7.Bahwa, pemohon pemah

Putuaan Nomor 0013/Pd1G/2015/PA.MmkBahwa baik Pemohon maupun saksi sudah tidak tahu lagiTermohon dimana, karena informasi terakhir dari keluarg bahwa Termohontinggal di Toraja, namun setelah PemohToraja temyata Termohon sudah tidak tinggal disana lagi, sehinggaPemohon sudah tidak tahu lagi keberadaan Termohon di seluruh wilayahIndonesia (ghaib);Bahwa Pemohon sudah pemah berusaha mencari keberadaan Termohonsaat ini, namun Pemohon tidak bertemu dengan Termohon;Bahwa Termohon sudah tidak pemah tinggal

bersama lagi denganPemohon di Timika;Bahwa saksi sudah pemah berusaha menasihati Pemohon dan Termohonagar tidak bercerai, namun usaha saksi tersebut tidak berhasil.2...

;Bahwa baik Pemohon maupun saksi sudah tidak tahu lagi keberadaanTennohon dimana, karena pada bulan Februari 2015 Pemohon pemahmenjemput Termohon di Toraja, namun Termohon sudah tidak tinggaldisana lagi, sehingga Pemohon sudah tidak tahu lagi keberadaanTermohon di seluruh wilayah Indonesia (ghaib);Bahwa Pemohon sudah pemah berusaha mencari keberadaan Termohonsaat ini, namun Pemohon tidak bertemu dengan Termohon;Bahwa Termohon sudah tidak pemah tinggal bersama lagi denganPemohon di Timika;Bahwa saksi

sudah pemah berusaha menasihati Pemohon dan Termohonagar tidak bercerai, namun usaha saksi tersebut tidak berhasil.Bahwa kemudian Pemohon mencukupkan keterangannya dan tidakakan mengajukan alat bukti lain.

Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup serumah selama 8(delapan) bulan dirumah orang tua penggugat namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (Oabla Dukhul)5.

Bahwa sejak awal perkawinan penggugat tidak pemah merasakan kebahagiaan disebabkantergugat selalu menghindari penggugat dan tergugat sering tidur diluar kamar bahkan kalaupenggugat dan tergugat tidur sekamar, tergugat tidak mau dipegang atau didekap olehpenggugat dan kalau tergugat dipeluk oleh penggugat maka tergugat langsung marah danmenepiskan tangan penggugat sehingga tangan penggugat terlempar dan terbentur ditembokyang menyebabkan tangan penggugat sakit, sehingga penggugat keluar dari kamar

Bahwa dengan keadaan tersebut, ibu penggugat berusaha untuk mengobati tergugat denganmembawa tergugat kedokter dan menurut keterangan dokter bahwa akibat penyakitnya tersebutmaka tergugat selalu menghindar karena merasa rendah diri dan mengalami lemah syahwat,disamping itu ibu penggugat pemah membawa tergugat kedukun namun tidak ada hasilnya.7.

Bahwa pada tanggal 11 Januari 2010, tergugat memberitahu penggugat bahwa tergugat akanpergi dan tidak akan kembali dan tergugat telah mengambil semua pakaiannya selanjutnyatergugat pergi meninggalkan rumah orang tua penggugat hingga kini telah mencapai tahundan selama tahun tersebut tergugat tidak pemah mengirimkan nafkah untuk penggugat.8. Bahwa selama tahun tergugat tidak pulang dan tidak ada kabamya sehingga tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia.9.

Sehingga selalu menghindar biladidekati oleh penggugat dan pada tanggal 11 Januari 2010, tergugat memberitahu penggugatbahwa tergugat akan pergi meninggalkan rumah orang tua penggugat dan tidak akan kembali.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama (satu) tahun lebih tanpaada nafkah dari tergugat sehingga penggugat menderita lahir bathin.e Bahwa saksi tidak pemah melakukan usaha untuk merukunkan rumah tangga penggugat dantergugat, karena tergugat tidak pemah datang lagi dan

penghasilan tetap dan tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering tejjadi perselisihan danpertengkaran maka dengan sepengetahuan Penggugat, Tergugat pada tanggal 6 Februari2012 pulang ke rumah nenek Tergugat di alamat tersebut di atas hingga sekarang tidakpemah datang lagi; Bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan dan selama berpisah tersebut, Tergugat sebagai suamitidak pemah

datang untuk menjemput, tidak pemah mengirim sesuatu sebagai nafkahdan Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Bahwa oleh karena demikian maka kerukunan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan Penggugat tidak rela atassikap / perbuatan Tergugat tersebut sehingga Penggugat mengajukan gugatan perceraianim dengan alasan Tergugat telah melanggar janji taklik talak yang pemahdiucapkamnya; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul

datang kerumah Penggugat dan Tergugat jugatidak pemah kirim nafkah untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi sudah bemsaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil; 2 222.

datang untuk menjemput, tidak pemah mengirimsesuatu. sebagai nafkah dan Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat, alasan mana menurut pendapat majelis telah sesuai alasan perceraiansebagaiamana maksud ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu suamimelanggar sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian karena alasan tersebut di atas,maka harus dipenuhi unsurunsurnya yaitu :.

bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, mereka suami isteri yang telah dikaruniaiseorang anak dan sejak Pebruari 2012 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan selama berpisah tersebut Tergugat sebagai suamitidak pemah datang untuk menjemput, tidak pemah mengirim sesutu sebagai nafkahdan Tergugat telah membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

tahun 1993 dan telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat di Kaliangkrik, Kabupaten Magelang; Bahwa sejak 8 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal karena Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Meteseh hinggasekarang sebabnya saksi tidak tahu namun ketika saksi tanyakatanya Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah saksi pemah

beberapa kali melihat Tergugat datang ke rumahPenggugat namun sejak 4 tahun yang lalu atau sejak pertengahan tahun 2007 sampaisekarang ini Tergugat sudah tidak pemah lagi datang ke rumahBahwa saksi pemah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali sampaibeberapa kali namun tidak berhasil karena Tergugat selalu mengulangi perbuatannyalagi untuk berbuat kasar kepada Penggugat sehingga saksi sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa semenjak 4 tahun yang lalu hingga sekarang ini

Tergugat tidak pemah memberisesuatu sebagai nafkah sehingga untuk kebutuhan hidupnya, Penggugat bekeija sebagaipembantu rumah tangga dan itupun juga sudah diketahui Tergugat karena Tergugatpemah datang kerumah majikan Penggugat; XXXXXxxx, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak 12 tahun yang lalu yang rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat menikah karena ketika saksimenjadi tetangga

dan sempat kumpul selama 1 tahun tapisetelah itu pisah lagi hingga sekarang; Bahwa selama berpisah saksi pemah melihat Tergugat datang ke rumah Penggugattapi sejak 4 tahun yang lalu atau kirakira pertengahan tahun 2007 yang lalu sampaisekarang ini Tergugat tidak pemah datang lagi ke rumahPenggugat; Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan pembuktian telah cukup dan menyatakan sudahtidak akan menyampaikan sesuatu lagi dan Tergugat menyatakan tidak akan menghadirkansaksisaksi selanjutnya dalam kesimpulannya

(bukti P1); Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum pemah bercerai; Bahwa setelah menikah mereka pemah hidup bersama dan bertempat tinggal di rumahTergugat selama 9 tahun, dan telah dikarunai 2 orang anak yang semuanya saat initinggal bersama Tergugat dan sejak pertengahan tahun 2007 sampai sekarangTergugat sebagai suami tidak pemah datang menjemput, tidak pemah mengirim sesutusebagai nafkah, Tergugat telah membiarkan dan tidak memperdulikanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. majelis hakim yang memeriksa,mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer:1Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, putus karena perceraian. 3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadap dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah

Tanggal 21 Januari2013 dan tanggal 21 Februari 2013 yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidaktemyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap akan melanjutkan gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

VSBahwa selain surat bukti tersebut, Penggugat pula telah menghadap orang saksi yang memberikan kesaksian dibawah sumpah masingmasing; Saksi kesatu:. umur50 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, bersumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tante Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada Tahun 2006 diMalaysia.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun dal am membina rum ah tangga selamaempat

Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk rukun, sebab Tergugat tidak diketahuialamatnya dan Penggugat sudah tidak mau rukun lagi.Saksi kedua:, umur 50 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, bersumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikah pada Tahun2006 di Malaysia.e Bahwa Penggugat dan tergugat pemah rukun dalam membina rumah tangga

memberikannafkah kepada Penggugat, serta tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat membiayaihidup Penggugat dan anakanaknya.e Bahwa pemah diusahakan untuk rukun, namun tidak berhasil, sebab Penggugat sudah tidakmau rukun.

Bahwa sejak tahun 2010 yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 2 tahun, tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan selama itu tergugat tidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagaimana surat keterangan gaib yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Pallette Nomor : 205/KPTTRT/VII/2012.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pemah tinggal bersama selama 2 (dua) tahun dengandikaruniai seorang anak. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmarah tanpa alasan yang jelas dan jika marah tergugat menampar penggugat.e Bahwa sejak awal tahun 2010 tergugat pergi merantau tetapi sampai sekarang tidak pemah kembali menemuipenggugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pemah tinggal bersama selama 2 (dua) tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmarah tanpa alasan yang jelas dan jika marah tergugat menampar penggugat. Bahwa sejak awal tahun 2010 tergugat pergi merantau tetapi sampai sekarang tidak pemah kembali menemuipenggugat.Hal 4 dari 10 Put. No. 723/Pdt.G/2012/PA. Wp.

(dua ) tahun.Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah ti 1lla2empat tinggal selaiBahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada penggugat.

Bahwa sejak awal tahun 2010 tergugat pergi merantau tetapi sampai sekarang tidak pemah kembali menemuipenggugat. Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) ...2..Hal 6 dari 10 Put No. 723/Pdt G/2012WA. Wip.Bahwa selama pisah tempat tinggal. tergugat tidak pemah memberikan nafkahykepada penggugat.

Bahwa meskipun demikian, penggugat berusaha bersabar menghadapi sifattergugat bahkan penggugat dengan setia selalu mendampingi kemanapuntergugat pergi namun sifat tergugat tidak pemah berubah:7. Bahwa pada awal tahun 2008, terjadi pisah tempat tinggal yang hingga kinitelah mencapai 4 tahun 9 bulan lebih tanpa ada nafkah dari tergugat karenatergugat tidak mau merubah perangainya meskipun penggugat selalumenasihati tergugat namun tergugat tidak pemah mengindahkan nasihatpenggugat;8.

Put.No.785/Pdt.G/2012/PA.Skg.bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah pada bulan April 2002; Hbahwa setelah menikah penggugat dan tergugat sering berpindahpindah domicil i, pemah berdomicili di Jenneponto, kemudian ven: eepindah ke Bulukumba, ke Palu Sulawesi Tengah, Temate kemudiankembali ke Jenneponto dan tinggal di rumah orang tua tergugat;bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup sebagai suami isteri selama 5(lima) tahun 8 (delapan) bulan lebih, dan dikaruniai (satu) orang

Selain itutergugat sering marah tanpa diketahui penyebabnya dan apabila tergugat marah,tergugat tidak segansegan memukul penggugat;bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah mencapai 5 (lima) tahun 1 (satu) bulan lebih lamanya, penggugatmeninggalkan tergugat karena tergugat mengusir penggugat dan penggugattidak tahan lagi karena sering dipukul oleh tergugat;bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat tidak pemah bertemulagi dan tidak ada komunikasi

sama sekali, tergugat tidak pemah memberibelanja sebagai nalkali kepada penggugat bersama anaknya;bahwa dari pihak keluarga kedua belah pihak tidak pemah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Saksi kedua, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari 13 hal.

bercerai; bahwa, setelah menikah temyata Penggugat dengan Tergugat pemah tinggalbersama selama 5 (lima) tahun 8 (delapan) bulan dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang;bahwa temyata selama kurun waktu tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat kurang harmonis selalu diwamai percekcokan disebabkan karenaHal. 9 dari 13 hal.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini di i)mencapai 20 tahun 3 bulan lebih dan pemah hidup rukun selama 20 tahun lebih dandikaruniai 2 orang anak yang bemama Cakra Yuda Fratma dan Nurul Aisyah;3.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang sering buka usaha namun usaha tersebutmacet, maka Tergugat banyak hutang, dengan keadaan demikian Tergugat pemah dipenjara selama tahun sehingga Tergugat tidak punya harga diri lagi;5. Bahwa puncak perselisihan teijadi pada bulan Januari 2013 sebab Tergugat melarangPenggugat pergi ke acara keluarga namun Penggugat tetap pergi;6.

Hasnawati,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat bemama Ambo Upe, keduanya menikahpada tahun 1993;e Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah, keduanya rukun sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa dalam peijalanan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,keduanya pemah pisah tempat tinggal sekitar 6 tahun lamanya, namun keduanya kembalirukun serbagai suami isteri setelah didamaikan oleh pihak keluarga; e Bahwa sekitar I(satu) tahun setelah Penggugat dan Tergugat

menggadaikan sawahnya untuk membayar utangTergugat ;Bahwa Tergugat pemah dipenjara selama I(satu) tahun karena Tergugat banyakutan gnya; 2 2222 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn neBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri sejak bulanJanuari 2013 sampai sekarang sudah kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya yaknisetelah Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pemah lagimemperdulikan/kembali menemui Penggugat; Bahwa saksi tidak tidak pemah

lagi melihat Tergugat di kampung dan tidakmengetahui keberadaan Tergugat karena tidak pemah ada kabar beritanya sejakmeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya tetapi Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai dengan Tergugatsebagai suami isteri;2.

Bahwa meskipun demikian Penggugat mengharapkan Tergugat bias berubah namunkenyataannya tidak ada perubahan pada diri Tergugat, pada bulan Desember 2004 Tergugat mintaizin kepada Penggugat untuk pergi mencari nafkah ke Samarinda namun tidak pemah kembalisampai sekarang dan tidak pemah memberitahukan alamatnya sehingga tidak diketahui alamatpastinya di wilayah Republik Indonesia.6.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapaofyA le a 4: ay C 1radiogram berdasarkan relaas panggilan tanggal 5 Oktober 2012 dan tanggal 7 Nobginber2012.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugatnamun tidak berhasil, dan tidak

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat danrumah orang tua Tergugat selama 4 (empat) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 8 (delapan) tahun.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugat selalu keluar malam minumminuman keras dan pulang larut malam dalam keadaan mabuk menyebabkan teijadinya cekcok,pada bulan Desember 2004 Tergugat pergi ke Samarinda dan tidak diketahui alamatnya .

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak memberi nafkah / jaminan kepadaPenggugat.Saksi kedua :, umur 27 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah saudara Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama di rumafi .orane tua saki danrumah orang tua Tergugat selama 4 (empat) tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 8 (delapan) tahun.

kembalilagi sampai sekarang sudah 8 (delapan) tahun lamanya dan tidak ada yang mengetahui alamatTergugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 11 tahun 1 bulan, pemah hidup rukun selama 10 tahun 10 bulan, dantelah dikaruniai seorang anak bemama Dewi Safitri binti Sazli Rozali, umur 9 tahun,sekarang dalam asuhan Tergugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat membina rumah tangga selama 5 tahun 10 bulan dan kemudian pindahke daerah Bulukumba menempati rumah kediaman bersama selama 5 (lima) tahun.4.

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirseSklifc persidangan, sedang Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula a4meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, temyata bahwa tidakmewakillc kepada orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sahhadimyaTergugat tersebut tidak disebabkan sesuatu halangan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa perkara ini tidak layak dimediasi sebagaimana perintah PERMA Nomor 01Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa

Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada waktu Tergugat pergi keCape bersama kemanakan saksi, dan kemanakan saksi yang memberitahukan haltersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasaat ini sekitar 5 (lima) bulan lebih.> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderia lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah