Ketika Pemohon kecelakaan hingga patah tulangPemohon dibawa pulang ke rumah orang tua Pemohon, selama Pemohonsakit, Termohon tidak penah menjenguk Pemohon. dan terakhir 3 bulansebelum pisah Termohon menuduh Pemohon mencuri kalung Termohondan sejumlah uang, padahal hal tersebut tidak benar karena ternyata yangmencuri adalah keponakan Termohon sendiri: Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediaman selama+ 2 bulan

Ketika Pemohon kecelakaan hingga patah tulangPemohon dibawa pulang ke rumah orang tua Pemohon, selama Pemohonsakit, Termohon tidak penah menjenguk Pemohon. dan terakhir 3 bulansebelum pisah Termohon menuduh Pemohon mencuri kalung Termohon dansejumlah uang, padahal hal tersebut tidak benar karena ternyata yang mencuri onakan Termohon sendiri; one bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui adanya perselisihan danpertengkaran; Menimbang,bahwa berdasarkan

Ketika Pemohon kecelakaan hingga patah tulang Pemohon dibawapulang ke rumah orang tua Pemohon, selama Pemohon sakit, Termohontidak penah menjenguk Pemohon. dan terakhir 3 bulan sebelum pisahTermohon menuduh Pemohon mencuri kalung Termohon dan sejumlahuang, padahal hal tersebut tidak benar karena ternyata yang mencuri adalahkeponakan Termohon sendiri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang tidak sanggup untuk mendamaikankembali: a aan Menimbang

tersebut ikut kepada kedua orang tuanya;e Bahwa semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasa rukunrukun, sampaipunya satu orang anak, namun sejak akhir tahun 1993, rumah tangganya mulaitidak harmonis karena Bering terjadi perselisihan dan pertengkarane Bahwa penyebabnya karena termohon kurang menghormati pemohon, termohonkurang bisa mengatur keuangan rumah tangga, termohon juga kurang perhatianterhadap anakanaknya;e Bahwa mereka saat ini masih satu rumah namun sudah pisah ranjang;e Saksi sudah penah

akhir tahun 1993, rumah tangganya mulaitidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena termohon kurang menghormati pemohon, termohonkurang bisa mengatur keuangan rumah tangga, termohon juga kurang perhatianterhadap anak anaknya;Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar sekitar tahun 2010, dan pemohonsering mengeluh kepada saksi kalau rumah tangganya sudah tidak harmonis;Bahwa mereka saat ini masih satu rumah namun sudah pisah ranjang;Bahwa saksi sudah penah

1993, rumah tangganya mulaitidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena termohon kurang menghormati pemohon, termohonkurang bisa mengatur keuangan rumah tangga, termohon juga kurang perhatianterhadap anak anaknya;e Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar sekitar tahun 2010, dan pemohonsering mengeluh kepada saksi kalau rumah tangganya sudah tidak harmonis;e Bahwa mereka saat ini masih satu rumah namun sudah pisah ranjang;e Bahwa saksi sudah penah

No.12/Pdt.G/2018/PA Dglkandung Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri sah;Bahwa setelah pelaksanaan akad nikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian tinggal di rumahkontrakan dan pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tinggal diperumahan sekolah dan tidak penah lagi berpindah tempat; Bahwa

No.12/Pdt.G/2018/PA Dglsebagai sepupu satu kali Penggugat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu satu kali Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri sah;Bahwa setelah pelaksanaan akad nikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian tinggal di rumahkontrakan dan pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tinggal diperumahan sekolah dan tidak penah lagi

para saksi Penggugat telah memberikan keteranganyang relevan dan saling bersesuaian di persidangan, sehingga telah terbuktisecara sah menurut hukum bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat awalnya telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistrinamun belum dikaruniai anak dan setelah pelaksanaan akad nikah, Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian tinggal di rumahkontrakan dan pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tinggal di perumahansekolah dan tidak penah

suamiistri, telah menikah pada hari Ahad,tanggal O8 Januari 2012, di hadapan PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatawalnya telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namunbelum dikaruniai anak dan setelah pelaksanaan akad nikah, Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian tinggal dirumah kontrakan dan pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tinggal diperumahan sekolah dan tidak penah

23.00 wib di beritahukan olehBORU SINAGA (DPO) melalui SMS ke Handpone terdakwa.Bahwa benar saksi melakukan penagkapan terhadap terdakwa pada hariJumat tanggal 06 Mei 2016 sekira pukul 20.00 Wib di Jalan Lintas Timurdisimpang rambutan Desa Suban Kecamatan Batang Asam KabupatenTanjung Jabung Barat.Bahwa benar barang bukti berupa uang Rp. 306.000,, 1 (satu) buah HPmerek Cross warna hitam, 1 (satu) buah buku mimpi, 1 (Satu) buku catatancontang, 1 (satu) buah karpen bertuliskan angka, 2 (dua) buah penah

23.00 wib di beritahukan olehBORU SINAGA (DPO) melalui SMS ke Handpone terdakwa.Bahwa benar saksi melakukan penagkapan terhadap terdakwa pada hariJumat tanggal 06 Mei 2016 sekira pukul 20.00 Wib di Jalan Lintas Timurdisimpang rambutan Desa Suban Kecamatan Batang Asam KabupatenTanjung Jabung Barat.Bahwa benar barang bukti berupa uang Rp. 306.000,, 1 (satu) buah HPmerek Cross warna hitam, 1 (satu) buah buku mimpi, 1 (satu) buku catatancontang, 1 (satu) buah karpen bertuliskan angka, 2 (dua) buah penah

Bahwa benar barang bukti berupa uang Rp. 306.000,, 1 (satu) buah HPmerek Cross warna hitam, 1 (satu) buah buku mimpi, 1 (satu) buku catatancontang, 1 (satu) buah karpet bertuliskan angka, 2 (dua) buah penah, yangmana barang bukti tersebut milik terdakwa yang ditemukan pada saatpenangkapan.

BORU SINAGA (DPO).Halaman 8 Perkara Pidana Nomor:104/Pid.B2016/PN.KIt Bahwa benar barang bukti berupa uang Rp. 306.000,, 1 (satu) buah HPmerek Cross warna hitam, 1 (satu) buah buku mimpi, 1 (satu) buku catatancontang, 1 (satu) buah karpet bertuliskan angka, 2 (dua) buah penah, yangmana barang bukti tersebut milik terdakwa yang ditemukan pada saatpenangkapan. Bahwa benar terdakwa tidak mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang.

Bahwa benar barang bukti berupa uang Rp. 306.000,, 1 (satu) buah HP merekCross warna hitam, 1 (satu) buah buku mimpi, 1 (satu) buku catatan contang, 1(satu) buah karpet bertuliskan angka, 2 (dua) buah penah, yang mana barangbukti tersebut milik terdakwa terdakwa;Dengan ditemukannya barang buktitersebut, maka dapat disimpulkan bahwa terdakwa memang dengan sengajamenjual Toto gelap (togel) meskipun terdakwa sendiri menyadari perbuatanbermain judi tersebut dilarang; Sehingga unsur dengan sengaja telah

Putusan Nomor 2508/Pdt.G/2020/PA.Pwddengan Tergugat tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat pergimau bekerja selama 8 tahun lebih tidak penah pulang dan tidak adahubungan lahir dan batin;2.

isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan, kemudian di rumahorang tua Tergugat selama 5 tahun lebih, sudah hidup rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis namun sejak Agustus 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat pergimau bekerja selama 8 tahun lebih tidak penah

secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus di periksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatpergi mau bekerja selama 8 tahun lebih tidak penah

Putusan No.3542/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab prihal nafkah, Tegugat penah mengeluarkankatakata kasar;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Agustus 2015;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;2.

;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Juli 2015;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab prihal nafkah, Tegugat penah mengeluarkankatakata kasar;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Agustus 2015;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Juli 2015 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab prihal nafkah, Tegugat penah mengeluarkan katakatakasar;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2015 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

bindende), makatelah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah dan masihterikat sebagai suami isteri yang sah sejak tanggal 02 Januari 2002 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak Desember tahun 2002 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ada pihak ketiga dari Tergugat, pada bulan Mei tahun 2006Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah hinggasekarang Tergugat tidak penah

Pasal 116 huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing SAKSI danSAKSI II menerangkan bahwa Tergugat sejak Mei 2006 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak penah pulang, tidakpernah memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sertasudah tidak ada hubungan layaknya suami

diterima dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasaarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktiPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh arena itu Penggugatmempunyai legal standing dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Tergugat terbukti telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Mei tahun 2006 yang hingga sekarangTergugat tidak penah

Tegugat penah menhina merendahkan martabat Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Marettahun 2015. antara Penggugatdan Tergugattelah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 Tahundan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil..

bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Sby.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat melakukanperselingkuhan dan telah menikah siri dengan wanita lain berinisial Via,Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugatsejak Tahun 2010dan Tegugat penah

bukti P1, teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 24 Agustus 2008;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Maret 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat melakukan perselingkuhan dan telah menikah siri dengan wanita lainberinisial Via, Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat sejakTahun 2010 dan Tegugat penah

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat, seperti : menampar.Tergugat sering membentakbentak saat bertengkar kepada Penggugat.Tergugat tidak cukup memberi nafkah kepada PenggugatTergugat tidak mempunyai perkerjaan Tetape299 5Tergugat penah mengucapkan kata cerai pada bulan Desember tahun2011 kepada Penggugati Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga.g.

Tergugat penah mengucapkan kata cerai pada bulan Desember tahun 2011kepada Penggugatf. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalam urusanrumah tangga.g.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat, seperti : menampar dan menendang;Tergugat sering membentakbentak saat bertengkar kepada Penggugat.Tergugat tidak cukup memberi nafkah kepada PenggugatTergugat tidak mempunyai perkerjaan Tetapo 29 5Tergugat penah mengucapkan kata cerai pada bulan Desember tahun2011 kepada Penggugatf. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga.g.

Termohon sering pergi tanpa pamit hingga kadang 1minggu sampai 1 bulan tidak pulangeBahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah sejak bulanJuli 2015, Termohon pulang kerumah orangtuanya.eBahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon pernah menjemputTermohon atau tidak.eBahwa saksi juga tidak mengetahui apakah keluarga sudah pernahmemberi saran dan nasehat kepada Pemohon dan Termohon.eBahwa saksi belum penah

Termohon sering pergi tanpa pamit hingga kadang 1minggu sampai 1 bulan tidak pulangeBahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah sejak bulanJuli 2015, Termohon pulang kerumah orangtuanya.eBahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi.eBahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon pernah menjemputTermohon atau tidak.eBahwa saksi juga tidak mengetahui apakah keluarga sudah pernahmemberi saran dan nasehat kepada Pemohon dan Termohon.eBahwa saksi belum penah

=sampai Rp 300.000.eBahwa Pemohon bekerja dengan menggali pasir dengan penghasilanRp 50.000.= Pemohon terakhir kali memberikan nafkah untukanaknya 1 minggu yang lalu.eBahwa saksi belum penah memberi saran dan nasehat kepadaPemohon dan Termohon untuk rukun kembali.eBahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon.Menimbang bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan

asuhan Penggugat;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat sering meminumminuman yang memambukkan, saksi pernahmelihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan saksi juga pernahmelihat Tergugat sedang mabuk;Bahwa yang saksi lihat sejak sekitar 2 (dua) bulan yang lalu Tergugatsudah pergi meninggalkan Penggugat, dan setelah pergi tersebutTergugat tidak pernah pulang ke kediaman bersama, sedangkanPenggugat tidak penah

Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran mulut saksi sendiri pernah meleraikan pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Hal 5 dari 15 hal, Putusan Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.AGM Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pulang larut malam danmabukmabukan; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut sejak sekitar 2 (dua) bulanyang lalu Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat, dan setelahpergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang ke kediaman bersama,sedangkan Penggugat tidak penah

tersebut Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukundan telah dikaruniai anak 4 (empat) orang sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran mulut disebabkan Tergugat sering pulang larut malam danmabukmabukan; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar 2 (dua)bulan yang lalu, akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dansetelah pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang ke kediaman bersama,sedangkan Penggugat tidak penah

pernikahantersebut pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak 4 (empat) orangsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kemudian antara para pihak sering terjadi pertengkaran mulutdisebabkan Tergugat sering pulang larut malam dan mabukmabukan, biladilarang Tergugat marahmarah; Bahwa puncak pertengkaran para pihak terjadi sekitar 2 (dua) bulan yanglalu, akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan setelah pergitersebut Tergugat tidak pernah pulang ke kediaman bersama, sedangkanPenggugat tidak penah

RISNAWATI als YANTI binti MUHLIS, Umur 24 Tahun, Lahir diTodanga tanggal 16 Juli 1989, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan SMA, Alamat Lingk Benteng Kel.Liabuku Kec.BungiKota Baubau, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa saksi penah diperiksa oleh penyidik kepolisiansehubungan dengan perdaran uang palsu dan keterangantersebut benar.e Bahwa kejadian peredaran uang palsu terjadi pada hariSelasa tanggal 6 Agustus 2013 sekira

ERTIANTI als METI binti LA BAENA, Umur 14 Tahun, Lahir diLiabuku tanggal 15 Agustus 1998, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SMP kelas9, Pekerjaan pelajar SMP Negeri 9 Baubau, Alamat LingkBenteng Kel.Waliabuku Kec.Bungi Kota Baubau, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi penah diperiksa oleh penyidik kepolisiansehubungan dengan perdaran uang palsu dan keterangantersebut benar.e Bahwa kejadian peredaran uang palsu terjadi pada hariSelasa tanggal

Waliabuku Kec.BungiKotaBaubau, di sumpah Pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi penah diperiksa oleh penyidik kepolisiansehubungan dengan perdaran uang palsu dan keterangantersebut benar.Bahwa kejadian peredaran uang palsu terjadi pada hariSelasa tanggal 6 Agustus 2013 sekira jam 11.45 witabertempat dikios di Kel.Liabuku Kec.Bungi Kota Baubau.Bahwa pelaku tindak pidana mengedarkan uang palsutersebut adalah terdakwa IBRAHIM als RAHIM Bin LA OCI.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri

YUNI, SE Binti LA TELI, Umur 26 tahun, Lahir di lLiabukutanggal 6 Juni 1987, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, Pendidikan Sl, Alamat Lingk BentengKel.Liabuku Kec.Bungi Kota Baubau, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi penah diperiksa oleh penyidik kepolisiansehubungan dengan perdaran uang palsu dan keterangantersebut benar.e Bahwa kejadian peredaran uang palsu terjadi pada hariSelasa tanggal 6 Agustus 2013 sekira jam 11.45 witabertempat dikios di Kel.Liabuku

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Menurut saksi, bahwa semula mereka setelah menikah tinggal di rumah rumah orangtua Penggugatkemudian pindah di rumah sendiri dan sudah rukun selayaknya suami isteri serta sudah dikaruniai oranganak, kemudian mereka ada perselisihan dan saya tahu permasalahannya akibatnya kurang lebih kuranglebih 3 tahun, Tergugat meninggalkan Penggugat tidak penah

Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, sudah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganharmonis namun sejak Juli 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat pamit pergi untuk bekerjaselama 3 tahun lebih tidak penah

; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, sudah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganharmonis namun sejak Juli 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat pamit pergi untuk bekerjaselama 3 tahun lebih tidak penah

resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus di periksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat pamitpergi untuk bekerja selama 3 tahun lebih tidak penah

berikut ; Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat kenal denganTergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah,yang menikah tahun 2003 dan sudah pernah tinggal bersama dirumah saksi di Dukuh Wirogunan RT.02 RW.03 DesaWirogunan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo.dansudah kumpul seperti layaknya suami namun belum dikarunialketurunan ; Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonisnamun kemudian akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi yaitu dikarenakan saksi penah

sebagai tetangga Penggugat kenal denganTergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah,yang menikah 15 tahun lalu dan sudah pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Wirogunan RT.02 RW.03Desa Wirogunan, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo.dan sudah kumpul seperti layaknya suami namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonisnamun kemudian akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi yaitu dikarenakan saksi penah

berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13Juli 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah,dan sudah pernah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Wirogunan RT.02 RW.03 Desa Wirogunan,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo.dan sudah kumpulseperti layaknya suami namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonisnamun kemudian akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi yaitu dikarenakan saksi penah

Tergugat orangnya egois, pemarah hanya keinginan dari Tergugat sajayang harus diikuti, kalau diberi pandangan Tergugat saja yang benarsedangkan Penggugat tidak penah benar;c. Tergugat tidak bertanggungjawab dalam hal memberikan nafkah kepadakeluarga dimana nafkah yang diberikan Tergugat kurang sama sekalidalam arti tidak memenuhi kebutuhan keluarga;d. Tergugat pada saat bertengkar selalu mengeluarkan katakata yangkurang pantas untuk di dengar oleh Penggugat;e.

malasbekerja, Tergugat pemarah, jika marah selalu membanting piring dangelas hingga pecah, selain itu, Tergugat sudah menikah lagi tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan April 2018, sampai sekarang sudah 9 bulan lamanya; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat,sejak Tergugat pergi, Penggugat tidak pernah menjemput Tergugat danTergugatpun tidak penah

Penggugat, masalah ekonomi rumah tangga yangkurang menukupi kebutuhan sehari hari, Tergugat pemarah, jika marahselalu membanting piring dan gelas hingga pecah; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan April 2018, sampai sekarang sudah 9 bulan lamanya; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat,sejak Tergugat pergi, Penggugat tidak pernah menjemput Tergugat danTergugatpun tidak penah

Namun kemudian Tergugat pergi mnainggalkan Penggugat; Bahwa, saksi tidak menegtahui penyebab kepergian Tergugat tersebut; Bahwa, saksi menceritakan pisah Tergugat tidak penah datang menjenguk Penggugat danbahkan Penggugat penah menjemput Tergugat namun Tergugat tidak mau;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian

, bahwa suratsurat bukti berupa foto copy telah diberi meteraisecukupnya dan telah dicocokan dengan surat aslinya karena itu dapatdipertimbangkan sebagai bukti dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat P 1 s/d P 6 tersebutPemohon telah pula mengajukan 2 orang saksi yaitu 1.RAHMAD HIDAYAT2.MOCHAMAD ANDRIAN SYAWALUDIN, yang telah memberi keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI : RAHMAD HIDAYAT :Bahwa saksi Kakak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah penah

Anak hasil perkawinan Pemohon dengan Atman Yentri masing masing bernama :1 .AYDEA PURNAMA , 2 .ERIDYA FADLI dan yang ke 3.Bernama NABILA NILNA AMALIA ;Bahwa ke tiga anak tersebut ikut bersama dengan Pemohon ;Bahwa ayah dari ke tiga anak Pemohon sudah lama pergi kepada meninggal kanmereka ;Bahwa sejak bercerai suami pemohon tidak pernah bertemu lagi ;Bahwa sampai saat ini Pemohon belum menikah lagi ;SAKSI : MOCHAMAD ANDRIAN SYAWALUDIN :Bahwa saksi adalah sebagai Ponakan Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah penah

gugatannya selain alat bukti tertulisPenggugat juga mengajukan alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasingmemberi keterangan sebagai berikut;Saksi PertamaNama xxxx, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Xxxxx ,Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan Tergugat pergi tidakdiketahui tempat tinggalnya selama 5 tahun tidak pernah pulang ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak penah

kirim nafkah pada Penggugat ;Saksi KeduaNama xXxxxx, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan Tergugat pergi tidakdiketahui tempat tinggalnya selama 5 tahun tidak pernah pulang ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak penah kirim nafkah pada Penggugat ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat membayar uang iwadl Rp.1.000, (seriburupiah

ayah Pemohonmengenai Kartu Kelurga bahwa Pemohon memiliki dua orang anak yangsalah satunyabernama ALDI WINATA yang akan diganti nama; Bahwa alasan gantinama yang disampaikan oleh ayah Pemohon karenaanak tersebut (ALDI WINATA ) sering sakit sakitan ; Bahwa sesuai adat kebiasaan bila sering sakit sakitan maka namanyadapat diganti dengan nama yang batu ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berkelakuan baik dilingkungannya) 2229 one non nee nne en nce nnennne = Bahwasepengetahuan saksi, Pemohon tidak penah

inisiatif orang tua Pemohon nama anak Pemohon akan digantinamanya agar sesuai dengan weton kelahiran hitungan Jawa; Bahwa di lingkungan Rt/Rw, Pemohon telah mengadakan syukurantumpengan ganti nama agar kondisi Kesehatan anak Pemohon selalu Bahwasaksi yakin yang sebenar benarnya bahwa ALDI WINATA adalahanak kandung Pemohon) ==" 22022 205 none en Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berkelakuan baik dilingkungannya 2= 2o one nen nce nnn nnn con cee cee conse Bahwasepengetahuan saksi, Pemohon tidak penah