sejak tahun 2008 mulai tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, sehariharinya Tergugat sering kasar omongannyakepada Penggugat dan didepan anakanak;e Bahwa Saksi pernah mendengar 1 kali Tergugat kasar omongannyakepada Penggugat dengan mengatakan Penggugat lonte dan anjing ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugasehingga Penggugat untuk mencukupi kebutuhannya bekerjasebagai suplayer oleholeh dan produksi peyek

No 284/Pdt.G/2020/PA.PkIsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiSaudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama secaraberpindahpindah terakhir di rumah kontrakan di Jakarta selama 3 tahun; Bahwa saksi pernah bekerja di Jakarta bersama Penggugat dan Tergugatmembantu Penggugat membuat makanan Peyek; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat pergimeninggalkan

2018/PA.KjnaeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Baby Sister, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kulon Kali, RT.002 RW.002,Desa Krandegan, Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang Peyek

PUTUSANNomor 518/Pdt.G/2013/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMEA, pekerjaan Wiraswasta (Jualan peyek), beralamatdi Jalan XXXxXXXxXXXXXXXXXXXxxxxx Lingkungan

2018/PA.KjnaeneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Baby Sister, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kulon Kali, RT.0O2 RW.002,Desa Krandegan, Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang Peyek

A.XXXXXXXXXX, bertempat tinggal di , Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang telah goyah dansudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon degan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering keluar untuk bisnis (dagang opak dan peyek), sedangkanHal. 20 dari 44 hal.

Putusan Nomor 3621/Pdt.G/2018/PA.BLTermohon semula berjalan baik, rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangtelah goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon degan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sering keluar rumah, saksi pertama menerangkan Termohon keluarmalam sendirian yang Pemohon sendiri tidak mengetahui tujuannya,sedangkan saksi kedua menerangkan Termohon keluar rumah untuk bisnis(dagang opak dan peyek), Pemohon sendiri tidak berkenan kalua

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 11 Juli 2018 sekitar jam 15.00 SorePenggugat dagang keliling menjual peyek keliling kekantorkantordiBandar Lampung dengan pendapatan Kotor sebesar 30.000(Tiga puluhribu rupiah) perhari untuk menghidupi kebutuhan keluarga sedangkanTergugat tidak pernah memberi uang sepeserpun kepada Penggugatuntuk menghidupi keluarga,Pada tanggal 11 Juli 2018 Penggugat sangatterkejut saat pulang kerumah ternyata Kios dagang

SAKSI1 umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Peyek, tempatkediaman di Wates, Kabupaten Kulon Progo;, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat anak kandungsaksi sedangkan Tergugat menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2007,di Wates;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ditempat orangtua Tergugat di Wates, Kulon Progo;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut

manakala Suamibekerja keluar kota, Penggugat juga tidak perhatian kepada anak dan lebihmementingkan berkumpul bersama temanteman Penggugat dannongkrong dengan temantemannya tanpa tujuan yang jelas.Bahwa Tergugat pernah membukakan salon Jalan Gajayana dekat SMP N13 Malang untuk diurus dan dikelola Penggugat namun hanya berjalan 4(empat) bulan beroperasi karena Penggugat tidak fokus terhadap pekerjaanyang diinginkannya.Tergugat juga pernah membukakan Penggugat usaha home industri berupakripik tempe dan Peyek

MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:KARNI binti SUKARJO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Kwacang RT.005 RW.003 Desa Sukodadi Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANABDUL WAKHID bin USUP, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di Dusun Peyek

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Putusan Nomor 440/Pdt.G/2016 /PA.Btl Hlm 9 dari 13 hlmMenimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan Penggugat diperolehketerangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun selama tiga tahun karena sering berselisih dan bertengkar, tidak memberinafkah secara layak dan Penggugatlah yang harus memenuhi kebutuhanrumah tangga dengan berjualan peyek

Termohon bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon suka berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan penyebab yang lain yaitukarena Termohon sering pulang sampai larut malam;Bahwa saksi sering melihat orang datang ke rumah Pemohon untukmenagih hutang Termohon kepada Pemohon;Bahwa pada bulan Mei 2014 saksi pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar di rumah Pemohon dan Termohon, pada saat ituPemohon sedang menggoreng peyek

PUTUSANNomor 115/Pdt.G/2018/PA.Kjn2 at, 2seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Peyek,pendidikan SD, bertempat tinggal di : Dukuh MadendoRT.002 RW.003, Desa Domiyang, KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam

bahkanTergugat sampai memaki Penggugat dengan mengatakanPenggugat "babi, kampang, anjing";Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut saksilinat sekitar 6 bulan lalu.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namunTergugat jarang pulang ke rumah, terakhir saksi bertemudengan Tergugat 2 minggu yang lalu di rumah Penggugatsetelah itu tidak pernah bertemu lagi;Bahwa Penggugat menanggung' kebutuhan seharihariPenggugat dan Tergugat dan anakanak Penggugat danTergugat dengan berjualan peyek

SALINANPUTUSANNomor 1162/Pdt.G/2017/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Yuningsih binti Achwan, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Dagang Peyek, tempat tinggal di Jalan SunanGiri Gang 1 No. 32 RT.01 RW.

Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahkontrakan, kemudian terakhir tinggal di rumah bersama di JALAN X;Bahwa sepengetahuan Saksi antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup berpisah sejak sekitar lebaran tahun 1432 H, karena setiap kali Saksidatang ke rumah Penggugat diwaktu sore dan malam, tidak pernahbertemu dengan Tergugat;Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat menendang panggul Penggugatketika Penggugat sedang hamil anak pertama, dikarenakan Penggugatpulang terlambat setelah berjualan keripik/peyek

Termohon berwiraswasta berjualan peyek kacang untukdipasarkan di warungwarung terdekat dirumah demi untuk membantuPemohon mencari tambahan biaya makan dan uang saku (uang jajan)anak sehari hari, selama berumah tangga pula Pemohon tidak pernahmernberitahukan besar dan kecil nominal penghasilan yang didapat (slipgaji) kepada Termohon, karena Termohon tidak pernah menutut kepadaPemohon;c.

telah pula di dengar keteranganOrangtua terdakwa yaitu ibu terdakwa yang bernama ISTINGANAH, yangmenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa tinggal bersama orangtua terdakwa.Bahwa terdakwa adalah anak bungsu dari 4 (empat) bersaudara.Bahwa sejak kecil terdakwa diasuh oleh orangtuanya, namun sejakkecil ayah terdakwa sakit sehingga terdakwa selain diasuh olehibunya, terdakwa juga diasuh oleh kakakkakaknyaBahwa sehariharinya terdakwa berkelakuan baik, sering membantuibu. terdakwa berjualan peyek

tanggapan masyarakat dan aparat pemerintah setempatdengan kejadian yang menimpa terdakwa agar menjadikan pelajaran bagiterdakwa untuk ke depan lebih baik lagi guna menata kehidupan yang baikdan wajar sesuai norma/kaidah/aturan yang berlaku;Menimbang, bahwa selain itu perlu pula dipertimbangkan bahwaselama proses penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan di persidangan,terdakwa telah berusia 17 tahun, artinya sudah mendekati usia dewasa(18 tahun) dan kemandirian terdakwa yang membantu ibunya dalammembuat peyek

istri saksi tidak ada izin untuk memiliki, menguasai,menerima, menyerahkan, menjadi perantara jual beli, membeli, menjualnarkotika; Bahwa Terdakwa berprofesi sebagai ibu rumah tangga dan saksisebagai pelaut; Bahwa barang bukti shabu benar milik saksi yang kemudian saksiberikan kepada istri saksi yang adalah Terdakwa, namun untuk barangbukti timbangan digital bukan milik saksi maupun Terdakwa, sedangkanuntuk plastikplastik bening kecil, benar milik saksi dan Terdakwa namundigunakan untuk membungkus peyek

Terdakwa mendapatkan narkotika jenisshabu itu dari orang bernama Bimo;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Tbk Bahwa ketika ditangkap Terdakwa dan suami Terdakwa dibawa kerumah untuk dilakukan penggeledahan dan ditemukan timbangan digitalserta plastikplastik bening kecil; Bahwa untuk shabu benar milik Terdakwa dan Suami, namun untukbarang bukti timbangan digital bukan milik Terdakwa, sedangkan untukplastikplastik bening kecil, benar milik Terdakwa namun digunakan untukmembungkus peyek

Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) unit Hp Merk Advan warna Hitam Type : S4Z Plus, No.Imei 1 : 353058079731720, Imei 2 : 353058079781725;

Dikembalikan kepada saksi Ari Cahyo Sihombing;

1 (satu) unit Hp Merk Prince warna putih, Model PC998, No.Imei 1 : 355309980462176, Imei 2 : 355309980462184;D

Dikembalikan kepada saksi Azmi Syahputra Alias Comel;

1 (satu) buah kotak HP Merk Samsung Type E1272;

Dikembalikan kepada saksi Dedi Alias Peyek