Ditemukan 635 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 10-12-2022
Putusan PA SRAGEN Nomor 2324/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Hari Nugroho bin Sugito) terhadap Penggugat (Sherli Ayu Ambarwati binti Wagimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.406.000,- (empat rataus enam ribu rupiah);
Register : 19-03-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0197/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 14 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 611.0000.00 ( Enam rataus sebelas ribu rupiah );
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1603/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 5 April 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.351.000,- (tiga rataus lima puluh satu ribu rupiah);
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.351.000,(tiga rataus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Rabu tanggal 05 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1438 Hijriyah, olen kami MUCH. DASUKI,S.H., M.H.E.S. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
Register : 26-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 16/Pdt.G/2020/PTA.MU Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding vs Terbanding
211 — 88
211 — 88
Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara di Tingkat Pertama sebanyak Rp 8.291.000,- (delapan juta dua rataus Sembilan puluh satu ribu rupiah); III. Menghukum kepada Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biayaperkara di Tingkat Pertama sebanyak Rp 8.291.000,(delapan juta dua rataus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Ill.
Register : 12-12-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2554/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 11 Januari 2012 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.358.000,- ( Tiga rataus lima puluh delapan ribu rupiah );
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.358.000,( Tiga rataus lima puluh delapan ribu rupiah );Putusan Cerai Gugat, nomor: 2554/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari6Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Selasa tanggal 11 Januari 2011masehi bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1432 hijriyah yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. NANANG SUKARNA,S.H. sebagai ketua majelis, Drs.
Register : 03-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2624/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 6 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.351.000,- ( Tiga rataus lima puluh satu ribu rupiah) ;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.351.000, ( Tiga rataus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 M, bertepatandengan tanggal 26 Rabiulawal 1437 H, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Tubanterdiri dari Drs.H. SOEPANDI sebagai Hakim Ketua, Drs.H.NURSALIM,SH.,MH.
Register : 28-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4599/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,(Tiga rataus satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Selasa tanggal 01 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulkaidah 1436 Hijriyah, oleh Kami H.M. ALISYARIFUDDIN M, LC., S.H., M.Ag. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.OJON RIANKLANA dan Drs.
Register : 03-01-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0085/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
pernikahan Penggugat danTergugat dicatatkan serta tempat/domisili Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini KantorUrusan Agama Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes.Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006serta UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 301.000, ( Tiga rataus
Register : 16-10-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2733_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- ( dua rataus empat puluh satu ribu rupiah);
sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; 5 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nena5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241.000, ( dua rataus
Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 834/Pid.B/2017/PN.Lbp Tanggal 31 Mei 2017 — Nama : SETIADI YUN Als AAN;
Tempat Lahir : Medan;
Umur /Tgl Lahir : 32 Tahun / 29 Januari 1985;
Jenis Kelamin : Laki-Laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Jalan Industri Dusun II No. 1 B Desa Tanjung Morawa B Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang;
Agama : Budha;
Pekerjaan : Mocok-Mocok;
19 — 3
19 — 3
(tujuh puluh lima riburupiah) yang mana terdakwa mendapat upah 15 % dari total penjualan setiapharinya;Bahwa benar selanjutnya setelah menemukan serta melihat haltersebut saksi BUD SIMANJUNTAK, saksi VIKTOR SIHOTANG dan saksiSEMUAN SIREGAR melakukan penangkapan terhadap terdakwa danHalaman 3 Putusan Nomor : 834/Pid.B/2017/PN.LbpSETIADI YUN alias AAN lalu menjadikan berupa 1 (satu) unit handphoneBlackberry Curve warna hitam berisikan nomor tebakan angka KIM dan uangtunai sebesar Rp.510.000,(lima rataus
riburupiah) akan mendapat hadiah sebesar Rp.75.000,(tujuh puluh lima riburupiah) yang mana terdakwa mendapat upah 15 % dari total penjualan setiapharinya;Bahwa benar selanjutnya setelan menemukan serta melihat haltersebut saksi BUDI SIMANJUNTAK, saksi VIKTOR SIHOTANG dan saksiSEMUAN SIREGAR melakukan penangkapan terhadap terdakwa danSETIADI YUN alias AAN lalu menjadikan berupa 1 (satu) unit handphoneBlackberry Curve warna hitam berisikan nomor tebakan angka KIM dan uangtunai sebesar Rp.510.000,(lima rataus
Register : 04-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0558/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 April 2015 —
12 — 0
12 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 421000,- ( empa rataus dua puluh satu ribu rupiah).
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 421000, ( empa rataus dua puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Kamis tanggal 16 April 2015Miladiyah bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilakhir 1486 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Drs. H. MUHAMMAD FATCHAN, M.A. sebagai Ketua Majelis, Dra.ISTIAN FARDA dan Drs. NUR ROHMAN,S.H.
Register : 02-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 682/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 7 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga rataus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.391.000, (tiga rataus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 07 Mei 2015 M,bertepatan dengan tanggal 17 Rajab 1436 H, oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Tuban terdiri dari Drs.HAABDURAHMAN,SH.MH sebagai HakimHal. 7 dari 8 Hal.
Register : 18-04-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 153/Pdt.G/2024/PA.Ktl Tanggal 25 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,00 ( tiga rataus sembilan puluh limaribu Rupiah);
Register : 09-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 370/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 22 Maret 2012 — Pemohon lawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;3 Menghukum kepada Pemohon untuk membayar mutah terhadap Termohonsebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah);Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000, ( tiga rataus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Tsani
Register : 14-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 01-04-2024
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0032/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 0
2 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (Dua rataus empat puluh satu ribu rupiah).
Register : 09-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2098/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 27 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga rataus sembilan puluh satu ribu rupiah);-----
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, (tiga rataus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pemalang, pada hari Selasa tanggal 27 September 2016Him 11 dari 13 hlm Putusan No. 2098/Pdt.G/2016/PA.Pml.Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijah 1437 Hijriyah, oleh kamiDrs.Imam Gozi,M.Hum sebagai Ketua Majelis, Drs.Muhammad Akyas danDrs.H.Ramlan Marzuki,S.H,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota
Register : 01-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/PHI/2013/PN.Plg Tanggal 10 Desember 2013 — SADARANDA lawan HOTEL DUTA
90 — 10
90 — 10
. = Rp 185.000Rp 555.000,Terbilang ( Lima rataus lima puluh lima ribu rupiah )Bahwa pada Tgl 13 Februari 2013 Penggugat memindakan mobil tamu Tergugat yang manapekerjaan tersebut ada pekerjaan yang seperti biasa dilakukan oleh Penggugat,dan pada Tg13 Februari 2013 saat Penggugat memindakan mobil seperti biasa terjadilah kecelakaantanpa disengaja ( segolan ) dengan yang mana atas kejadian tersebut mengakibatkan bagiandepan mobil tersebut lecet.Bahwa atas kejadian tersebut keesokan paginya penggugat
ini berkenan memutuskan amar sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya2 Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan Upah Penggugat sesuai ketentuanPasal 96 Undangudang 13 Tahun 2003 Tentang ketenagakerjaan sebagai berikut :Bulan Januari 2013 UMP Rp 1.630.000, Rp.1.445.000,. = Rp 185.000Bulan Februari 2013. ~~ UMP Rp 1.630.000, Rp.1.445.000,. = Rp 185.000Bulan Maret 2013 UMP Rp 1.630.000, Rp.1.445.000,. = Rp 185,000Rp 555.000,Terbilang ( Lima rataus
Register : 20-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bon Tanggal 4 Februari 2021 — Terdakwa
121 — 18
121 — 18
BonXXXX namun Anak Haikat lidak mengetahui sandi untuk membuka HPtersebut; Bahwa kemudian Saksi mengetahui dari Anak XXXX bahwa HP tersebuthasi mengamil dari orang yang Saksi tidak kenal, kemudian merekaberdua berniat membawa kekonter untuk di buka sandi kuncinya, namunkarena tidak punya uang kemudian Saksi menjual HP tersebut ketemannya dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) .Setelah itu Anak XXXX Saksi beri Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) sedangkan uang Rp.300.000, (tiga rataus
mengambil HP merk OPPO warna hitam tersebutlalu rencananya hanphone tersebut mau Anak pakai sendiri namunkarena hanphone tersebut terkunci sehingga Anak tidak bisa pakai dansaat itu juga saudara RANO mengetahui kalau Anak punya Hanphonetersebut lalu hanphone tersebut di ambil olen saudara RANO; Bahwa Saksi Rano menjual HP tersebut ke temannya dengan hargaRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) .Setelah itu Anak XXXXSaksi beri Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan uangRp.300.000, (tiga rataus
Putus : 27-02-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 3 /Pid/B/2013/PN.Ktl Tanggal 27 Februari 2013 — ERIK ESTRADA Als ERIK Bin M. YUSUF
48 — 13
48 — 13
mengambil dengan KOSMAN, lalu DION menyuruhterdakwa untuk menelepon KOSMAN, dan setelah teleponnya tersambung terdakwaberkata ada barang dak pak dan KOSMAN menjawab ada mau yang berapa danterdakwa menjawab yang biasalah pak lalu KOSMAN berkata bahwa barangtersebut akan diantar oleh BOWO (Masuk DPO) , kemudian sekira pukul 12.30 Wibdatanglah BOWO ketempat yang dijanjikan yaitu di depan SD di jalan Bahagia laluBOWO langsung menyerahkan (satu) paket Narkotika Jenis shabushabu sehargaRp.250.000, (dua rataus
Register : 11-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0929/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 10 September 2015 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga rataus enam belas ribu rupiah);
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000,00 (tiga rataus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Temanggung yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 10 September 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26Zulkaidah 1436 Hijriyah, olen kami Drs. H. Sutaryo, S.H., M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, H. Zubaidi, S.H. dan Drs. H.