Memberi Izin kepada Pemohon (Nasri bin Amaq Rauhun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rehanun binti Amaq Rohmi) didepan sidang Pengadilan Agama Selong ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ari Setiawan bin Soemani) terhadap Penggugat (Siti Rauhun, ST binti H. Usman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

AMIN;IMAH;Nomor 17 sampai Nomor 20, samasama bertempat tinggaldi Dusun Talih, Desa Sakra Selatan, Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur, sekarang tidak diketahuialamatnya yang Jjelas;INAQ REPAN, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Borok,Desa Sakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;RAUHUN;SAIPUL BAHRI;ABDUL AZIS;ZAENAL;RAEHANUN;Moh.

RAUHUN, SH.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya panggilan : Rp 175.000,3. Biaya Redaksi : Rp 5.000,4. Biaya meterai : Rp 6.000,5. Biaya administrasi : Rp 50.000,Jumlah : Rp 266.000,( dua ratus enam pulh enam ribu rupiah)Salinan Sesuai Bunyi Aslinya,hPanitera Pengadilan Agama Praya,A. MALIK H. IDRIS, SH.

Saksi Siti Rauhun Aini.Keterangan hanya berdasarkan cerita dari Alia Namira, sehingga tidakmempunyai nilai pembuktian sama sekali (Saksi de auditu).d. Saksi Ahli dr.

Sementara saksi Siti Rauhun adalah saksi deauditu, keterangan saksi yang lain tidak ada yang berhubungan denganperistiwa,Abdurahman dan Zulfahmi yang ada di rumah saat itu tidakdijadikan saksi, maka oleh karena itu tidak ada dasar alat bukti yang sahuntuk menyatakan telah terjadi kekerasan terhadap saksi korban AliaNamira.Pasal183 KUHAP telah dengan tegas mengatakan bahwa untukmenjatuhkan kepada seseorang harus dengan sekurangkurangnya dua alatbukti yang sah dan dengan dua alat bukti yang sah tersebut

bukan berarti keterangannya itu menjadi mubazir tidakbernilai sebagai alat bukti sama sekali,ketentuan pasal 185 ayat(7)menjelaskan keterangan dari saksi yang tidak disumpah meskipun sesuaisatu. dengan yang lain,tidak merupakan alat bukti, namun apabilaketerangan itu. sesuai keterangan dari saksi yang disumpah dapatdipergunakan sebagai tambahan alat bukti sah yang lain.Dalam perkara a quo keterangan saksi korban Alia Namira bersesuaiandenga keterangan saksi yang disumpah lainnya yaitu saksi Siti Rauhun

yang menjadi korban Alia Namira) sehingga saksi inibenarbenar mengetahui dan merasakan sendiri atas kejadian yangmenimpa anak kandungnya diperkuat degan berbagai perubahan perilakudan kondisi anaknya.Saksi ini meskipun hanya mendengar cerita (katanya)tetap adalah cerita langsung dari orang yang mendengar,melihat danmengalami sendiri yakni saksi saksi yang menjadi korban Alia Namira dandiceritakan hanya dalam waktu singkat yaitu beberapa saat setelahkejadian.Dengan demikian keterangan saksi Siti Rauhun

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Fitriyadi bin Mulyadi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Rauhun binti Nurio) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;

4. Memerintahkan Panitera

Saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa, isteri Pemohon bernama Siti Rauhun ; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, Pemohon ingin bercerai dengan Termohon karena rumahtangganya tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran ; Bahwa, saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sejaktahun 2013 ;Hal 4 dari 14 Put.

Saksi di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa, saksi kenal dengan isteri Pemohon bernama S iti Rauhun ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa, Pemohon ingin bercerai karena sering bertengkar denganTermohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkardari Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak pertengahantahun 2013 ;Bahwa, penyebab Pemohon

RAUHUN, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya pihak Tergugat;Ketua Majelis,13Drs.H.AHMAD HARUN, SHHakim Anggota I, Hakim Angota II,YUSUP, S.H. M.ALI MUCHDOR, S.Ag.,MH.Panitera PenggantiH.

RAUHUN, S.H.Rincian biaya perkara :AG Me Ns Biaya Pendaftaran :Rp 30.000.Biaya proses :Rp 50.000,Biaya Panggilan Penggugat :Rp 65.000,Biaya Panggilan Tergugat :Rp 125.000,Biaya redaksi :Rp 5.000,Biaya materai : Rp 6.000,Biaya proses Rp 50.000.Jumlah :Rp 281.000,Salinan Sesuai Bunyi Aslinya,Plt. Panitera Pengadilan Agama Praya,RUMASIH, SH.15

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mastur bin Ibrahim)
dengan (Siti Rauhun binti Rahman) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2002 di Desa Sorinomo, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000 ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Burhan Sebelah Timur : jalan setapakAhli waris almarhumah BAIQ SIT RAUHUN binti H. LALU MUHAMMADALI SRI ANOM alias H. M. ALI, yaitu: LALU AHMAD WARY GUNAWAN danBAIQ SITIAULIA URRAHMAH secara bersamasama memperoleh bagian :a. Tanah sawah seluas 75 are dari tanah sawah seluas 16.865 m*, tercatatdalam 3 (tiga) SPPT, yaitu SPPT No. 52.03.060.007.0040046.0, seluas10.000 m?, atas nama HAJI M. ALI, SPPT No. 52.03.060.007.0040035.0,seluas 3.665 m?, atas nama HAJI M.

Putusan No.88/Pdt.G/2020/PA.Sel Sebelah Utara : Pecahan bagian Baiq Rauhun danBaiq Murni Sebelah Selatan : Pecahan bagian Lalu Bukhari Muslim Sebelah Barat : tanah H. Kamal Sebelah Timur : tanah Amag Haeb. Seluas 3 are dari tanah sawah seluas 9 are, tercatat dalam SPPT No.52.03.060.004.0190066.0, atas nama HAJI MAHYUDIN, terletak di SubakSemba, Orong Selo, Desa Dasan Lekong, Kec. Sukamulia, Kab. LombokTimur, NTB, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat(Nasip bin Amaq Sunah) terhadap Penggugat (Sulaeni binti Amaq Rauhun);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Sadrun bin Amaq Rauhun) terhadap Penggugat (Susmiati binti Goiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suparman bin Miin) terhadap Penggugat (Rauhun binti Rais alias Raisah);
4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara dan membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya Tahun 2024;

SURALI ASPI bin RAUHUN) terhadap Penggugat (NURIS SHOBAH binti KHOZIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Gafur bin Amaq Asrul Wadi)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Siti Rauhun, S. Fam binti Sabrun)didepan sidang Pengadilan Agama Selong;

ZAINI bin SAHDI) terhadap Penggugat (SITI RAUHUN binti AMAQ SUMARNI) ;

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Irwansyah bin Haji Rauhun)terhadap Penggugat (Minayanti, S.Pd binti Haji M. Hasan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp187.000,00 (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).

Rauhun) terhadap Penggugat (Koriah binti H. Umar Faruk) ;

RAUHUN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat ; Ketua Majelis,Drs. H. MUDJAHIDIN AR, M.Hum. Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. ZAINUL FATAWL, S.H.BAIQ HALKIYAH, S.Ag. Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 halaman Put. No. : 0367/Pdt.G/2012/PA.PRA.18 H. RAUHUN, S.H.Rincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Para Pihak Rp 225.000,.4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zaenudin bin Rinah) dengan Pemohon II (Siti Rauhun binti Sahrun) yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 2019 di Dusun Mendawe Selatan, Desa Kedaro, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2023;

Saksi Siti Rauhun Aini.Keterangan hanya berdasarkan cerita dari Alia Namira, sehingga tidakmempunyai nilai pembuktian sama sekali (Saksi de auditu).d. Saksi Ahli dr.

Sementara saksi Siti Rauhun adalah saksi deauditu, keterangan saksi yang lain tidak ada yang berhubungan denganperistiwa,Abdurahman dan Zulfahmi yang ada di rumah saat itu tidakdijadikan saksi, maka oleh karena itu tidak ada dasar alat bukti yang sahuntuk menyatakan telah terjadi kekerasan terhadap saksi korban AliaNamira.Pasal183 KUHAP telah dengan tegas mengatakan bahwa untukmenjatuhkan kepada seseorang harus dengan sekurangkurangnya dua alatbukti yang sah dan dengan dua alat bukti yang sah tersebut

bukan berarti keterangannya itu menjadi mubazir tidakbernilai sebagai alat bukti sama sekali,ketentuan pasal 185 ayat(7)menjelaskan keterangan dari saksi yang tidak disumpah meskipun sesuaisatu. dengan yang lain,tidak merupakan alat bukti, namun apabilaketerangan itu. sesuai keterangan dari saksi yang disumpah dapatdipergunakan sebagai tambahan alat bukti sah yang lain.Dalam perkara a quo keterangan saksi korban Alia Namira bersesuaiandenga keterangan saksi yang disumpah lainnya yaitu saksi Siti Rauhun

yang menjadi korban Alia Namira) sehingga saksi inibenarbenar mengetahui dan merasakan sendiri atas kejadian yangmenimpa anak kandungnya diperkuat degan berbagai perubahan perilakudan kondisi anaknya.Saksi ini meskipun hanya mendengar cerita (katanya)tetap adalah cerita langsung dari orang yang mendengar,melihat danmengalami sendiri yakni saksi saksi yang menjadi korban Alia Namira dandiceritakan hanya dalam waktu singkat yaitu beberapa saat setelahkejadian.Dengan demikian keterangan saksi Siti Rauhun