Pemohon:
UD AGUNG JAYA
Termohon:
PT NIPPON REALTY INDONESIA

PLAZA INDONESIA REALTY, TBK. DAN PT. SINAR MONEXINDO; PT. FRIVEN INDONESIA

PLAZA INDONESIA REALTY, Tbk., diwakili olehLUCY SUYANTO, Direktur dari PT. PLAZA INDONESIAREALTY, Tbk. berkedudukan di Jalan M.H. ThamrinKavling 2830 Jakarta ;PT. SINAR MONEXINDO, diwakili oleh M. SJOHIRIN,Direktur dari PT.

PLAZA INDONESIA REALTY, Tbk. dan 2. PT. SINAR MONEXINDOtersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Pemohon untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 5 Januari 2012 oleh H. Muhammad Taufik, SH. MH.,Hakim Agung yang ditetaopkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. Mieke Komar, SH. MCL. dan Prof. Dr.

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, beralamat diJalan Salemba Tengah II, Nomor 10, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakilioleh lpuk Nimpuno, selaku Komite Manajemen;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Yasir Iswanto, Kuasa Hukum padaPengadilan Pajak, beralamat di Jalan Pintu Air Il, Nomor 4, Gandul Cinere, Kota Depok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 003/KSOSK/FIN/I/2015, tanggal 5 Januari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JI

Komponen harga jual 30 : 70 ini merupakan implementasi dariperjanjian kerja sama operasi antara PT Adhi Realty dan PT EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian :Kontribusi PT Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%.Kontribusi PT Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual;c.

Adhi Realty Eden Capital Indonesia KSO, NPWP: 02.393.245.2023.000, alamat: Jl.Salemba Tengah II No.10, Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55408/PP/M.XA/17/2014, tanggal 22 September 2014, diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 17 Oktober 2014,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 003/KSOSK/FIN/I/2015,tanggal

dibatalkandemi hukum.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor Put55408/PP/ M.X.A/17/2014 yang diucapkan pada tanggal 22 September 2014yang menyebutkan:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak KEP1508/WPJ.06/2011, tanggal 05 Desember 2011,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualanatas Barang Mewah Masa Pajak Oktober 2004 Nomor : 00003/208/04/023/10,tanggal 21 September 2010, atas nama PT Adhi Realty

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 15 Februari 2016, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., MS., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Yosran, S.H., M.Hum., dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.

ADHI REALTY - PT. EDEN CAPITAL INDONESIA

./2017,Tanggal 3 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:KERJASAMA OPERASI PT ADHI REALTY PT EDEN CAPITALINDONESIA, tempat kedudukan di Jl.

Komponen harga jual 30 : 70 ini merupakan implementasi dariperjanjian kerja sama operasi antara PT Adhi Realty dan PT Eden CapitalIndonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupa tanah danbangunan dengan rincian:e Konitribusi PT Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%.e Kontribusi PT Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilai sebesar70%.Halaman 5 dari 42 halaman.

Adhi Realty PT.

Adhi Realty yang memberikankontribusi tanah dinilai 30% dan PT. Eden Capital Indonesia yangmemberikan kontribusi berupa bangunan senilai 70%. Artinyaprosentase 70 merupakan kesepakatan internal antara PT. AdhiRealty dan PT.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS KERJASAMA OPERASI PT ADHI REALTY - PT EDEN CAPITAL INDONESIA

Badriah, Penelaah Keberatan, Subdit Peninjauan Kembalidan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU289/PJ/2017, tanggal 3 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:KERJASAMA OPERASI PT ADHI REALTY PT EDENCAPITAL INDONESIA, tempat kedudukan di Jalan SalembaTengah II/10, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang

Komponen harga jual 30 : 70 ini merupakan implementasi dariperjanjian kerja sama operasi antara PT Adhi Realty dan PT Eden CapitalIndonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupa tanah danbangunan dengan rincian:e Kontribusi PT Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;e Kontribusi PT Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilai sebesar10%;Komposisi 30 : 70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antara luastanah awal (cfm.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76601/PP/M.IB/17/2016, tanggal 9 November 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP121/WPJ.06/2015 tanggal 30 Januari 2015tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Januari 2009 Nomor00006/208/09/023/13 tanggal 27 November 2013, atas nama: KerjasamaOperasi PT Adhi Realty

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76601/PP/M.1B/17/2016 tanggal 9 November 2016, atas nama KerjasamaOperasi PT Adhi Realty PT Eden Capital Indonesia/TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), telah diberitahukansecara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) melalui surat NomorP.1917/PAN/2016 pada tanggal 16 November 2016 dengan caradisampaikan secara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.76601/PP/M.IB/1 7/2016 tanggal 9 November 2016 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP121/WPJ. 06/2015 tanggal 30Januari 2015, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Januari 2009 Nomor00006/208/09/023/13 tanggal 27 November 2013, atas nama KerjasamaOperasi PT Adhi Realty PT Eden Capital Indonesia

MITRA BERSAMA REALTY

ADHI REALTY-PT. EDEN CAPITAL INDONESIA;

./2017 tanggal 3 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:KERJASAMA OPERASI PT ADHI REALTY PT EDENCAPITAL INDONESIA, tempat kedudukan di Jalan SalembaTengah II/10, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

Komponen harga jual 30 : 70 ini merupakan implementasi dariperjanjian kerja sama operasi antara PT Adhi Realty dan PT EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupaHalaman 5 dari 43 halaman.

Putusan Nomor 1734/B/PK/PJK/201 7tanah dan bangunan dengan rincian:e Kontribusi PT Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%.e Kontribusi PT Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%.Komposisi 30 : 70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antara luastanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual.c.

Adhi Realty PT.

Adhi Realty dan PT. EdenCapital Indonesia yang merupakannilai yang bukansebenarnya;Bahwa kesepakatan anggota KSO dalam kontrak hanyamerupakan kesepakatan pembagian keuntungan diantaraanggota KSO;Hal ini tidak sesuaidengan ketentuan Peraturan MenteriKeuangan Nomor PMK620/PMK.03/2004;Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) untuk menghitung harga jual bangunan per M?

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS KERJASAMA OPERASI PT ADHI REALTY - PT EDEN CAPITAL INDONESIA

Hendrawan, Penelaah Keberatan, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding;Kesemuanya Para Pegawai Direktorat Jenderal Pajak, yangbertindak baik bersamasama atau sendirisendiri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU292/PJ/2017, tanggal 3 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:KERJASAMA OPERASI PT ADHI REALTY PT EDENCAPITAL INDONESIA, tempat kedudukan di Jalan SalembaTengah II/10, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding

Komponen harga jual 30 : 70 ini merupakan implementasi dariperjanjian kerja sama operasi antara PT Adhi Realty dan PT Eden CapitalIndonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupa tanah danbangunan dengan rincian:e Kontribusi PT Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;e Kontribusi PT Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilai sebesarHalaman 5 dari 43 halaman.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76602/PP/M.IB/17/2016, tanggal 9 November 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP120/WPUJ.06/2015 tanggal 30Januari 2015 tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Februari 2009Nomor 00005/208/09/023/13 tanggal 27 November 2013, atas nama: KerjasamaOperasi PT Adhi Realty

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76602/PP/M.1B/17/2016 tanggal 9 November 2016, Nomor 00005/208/09/023/13 tanggal 27 November 2013, atas nama KerjasamaOperasi PT Adhi Realty PT Eden Capital Indonesia/TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), telah diberitahukansecara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) melalui surat PengirimanPutusan Pengadilan Pajak yang diterima Pemohon PeninjauanKembali (Ssemula Terbanding)

bangunan apartemen (luas efektif);Bahwa contoh perhitungan Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) sebagaimana telah dijelaskan pada point 7) huruf b diatas;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)untuk menghitung harga jual bangunan per m2 menggunakanperhitungan 70% dari nilai kontrak (exclude PPN dan biaya surat);Bahwa Hal demikian jelas tidak sesuai dengan kondisi harga riil dipasaran, karena perhitungan 70% didasarkan dari implementasiperjanjian kerja sama operasi PT Adhi Realty

Modernland Realty Tbk.

Penggugat:
1.HANSON R SANGER SH
2.WAWAN RUSWANDI S Pdi
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
Intervensi:
PT Wijaya Karya Realty PT WIKA REALTY

Wijanarko Yuwono, Jabatan Manajer Hukum PT Wijaya Karya Realty ;2. Poernawarman, Jabatan Manajer Pertanahan PT Wijaya Karya Realty ;3. Ferry Akhmad Farid, Jabatan Kepala BagianHukum PT Wijaya Karya Realty;4.

WIJAYA KARYA REALTY (PERSEROANTERBATAS), dan dari PT. WIJAYA KARYA REALTY kepada BANK NEGARAREPUBLIK INDONESIA sehingga PT.

WIJAYA KARYA REALTY dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.252/Kelurahan Palabuhanratu (sisa) atas nama PT.

WIJAYA KARYA REALTY dan Sertipikat Hak GunaBangunan No. 252/Kelurahan Palabuhanratu (sisa) atas nama PT.

PT WijayaKarya Realty).

WIJAYA KARYA REALTY, TBK

Hes Trans Realty

PUNCAK ARDIMULIA REALTY

PUNCAK ARDIMULIA REALTY, yang dalam hal ini diwakili olehLuntungan Honoris, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanDirektur Utama PT. Puncak Ardimulia Realty, beralamat diJalan Raya Serang Jakarta, KM 69 Cikande, Serang, ProvinsiBanten, berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan RapatPT. Puncak Ardimulia Realty, Nomor : 10, tanggal 10 Mei 2008 ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Budi Widarto, S.H. ; 02 22 2n enn nno neeNh. Jona Lely Isabella Robot, S.H. ; 20 2 nce ne enooo.

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO tersebut;

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO,beralamat di JI. Salemba Tengah II No.10, Jakarta Pusat, dalamhal ini diwakili oleh Ipuk Nimpuno, selaku Komite Manajemen PT.Adhi RealtyEden Capital Indonesia KSO, selanjutnya memberikankuasa kepada: Yasir Iswanto, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 015/KSOSK/FIN/I/2015, Tanggal 5 Januari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan Jl.

Adhi Realty dan PT. EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanahdan bangunan dengan rincian:1) Kontribusi PT. Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT. Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilai sebesar70%;bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual;c.

Bahwa kekhilafan dan kekeliruan hukum yang dilakukan oleh MajelisHakim pada tingkat banding di Pengadilan Pajak yang nyatanyatatersebut terdapat dalam pertimbangan hukum yang bertentangan atautidak sesuai dengan hukum dan perundangundangan yang berlakusehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan dapatmengakibatkan kerugian pihak PT Adhi Realty Eden CapitalIndonesia KSO yang seharusnya tidak perlu terjadi.Il. Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali1.

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put55420/PP/M.XA/17/2014, tanggal 22 September 2014, atas nama PTAdhi Realty Eden Capital Indonesia KSO, telah dikirim/diberitahukansecara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) oleh Pengadilan Pajak pada tanggal 13 Oktober 2014 dantelah diterima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding).3.

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,( dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 15 Februari 2016, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Yosran, S.H., M.Hum. dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N.

PUNCAK ARDIMULIA REALTY;

PUNCAK ARDIMULIA REALTY, diwakili oleh LUNTUNGANHONORIS, kewarganegaraan Indonesia, selaku Direktur Utama PT.Halaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 684 K/TUN/2015Puncak Ardimulia Realty, beralamat di Jalan Raya Serang Jakarta,KM 69 Cikande, Serang, Provinsi Banten, dalam hal ini diwakili olehkuasanya :1.BUDI WIDARTO, S.H.2.JONA LELY ISABELLA ROBOT, S.H.3.HENDRIK PIETER FERDINANDUS, S.H., LLM.4.SERAFINA DYAH SEPTISARI, S.H., LLM.5. VICKY ARDIANSYAH, S.H.6.M.

PUNCAK ARDIMULIA REALTY ;. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 29/Barengkok, diterbitkantanggal 06 September 1998, Surat Ukur tanggal 18 Mei 1998, Nomor :26/98, luas 2.065 M2, atas nama PT. PUNCAK ARDIMULIA REALTY ;. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 58/Barengkok, diterbitkantanggal 21 Desember 1998, Surat Ukur tanggal 28 Nopember 1998,Nomor : 72, luas 2.248 M2, atas nama PT. PUNCAK ARDIMULIAREALTY ;.

PUNCAKARDIMULIA REALTY ; Sertipikat HGB No. 58/Desa Barengkok, Surat Ukur Nomor 72/1998tanggal 28 November 1998, luas 2.248 M2, atas nama PT. PUNCAKARDIMULIA REALTY ; Sertipikat HGB No. 341/Desa Barengkok, Surat Ukur Nomor 283/1998tanggal 25 April 2001, luas 5.170 M2, atas nama PT. PUNCAKARDIMULIA REALTY ;Selanjutnya disebut sebagai Objek sengketa :Selanjutnya Penggugat dalam gugatannya menyatakan : Bahwapenerbitan Sertipikat Objek sengketa baru diketahui berdasarkanLaporan Polisi No.

PUNCAK ARDIMULIA REALTY, melaporkanbahwa terlapor menggunakan tanah milik saudara H.

PUNCAK ARDIMULIA REALTY (TERGUGAT IlINTERVENSI) ;4). Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 341/Barengkok, diterbitkan tanggal28 April 2001, surat ukur tanggal 25 April 2001, luas 5.170 M2, atasnama PT. PUNCAK ARDIMULIA REALTY (TERGUGAT IlINTERVENSI) ;.

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO,beralamat di JI. Salemba Tengah II No.10, Jakarta Pusat, dalamhal ini diwakili oleh Ipuk Nimpuno jabatan Komite Manajemen PTAdhi RealtyEden Capital Indonesia, selanjutnya memberikankuasa kepada: Yasir Iswanto, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di JI.

Adhi Realty dan PT. EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian:1) Kontriobusi PT. Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT. Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual;c.

Bahwa kekhilafan dan kekeliruan hukum yang dilakukan oleh MajelisHakim pada tingkat banding di Pengadilan Pajak yang nyatanyatatersebut terdapat dalam pertimbangan hukum yang bertentangan atautidak sesuai dengan hukum dan perundangundangan yang berlakusehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan dapat mengakibatkankerugian pihak PT Adhi Realty Eden Capital Indonesia KSO yangseharusnya tidak perlu terjadi.Il. Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali1.

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put55421/PP/M.XA/1 7/2014tanggal 22 September 2014, atas nama PT Adhi Realty Eden CapitalIndonesia KSO, telah dikirim/diberitahukan secara patut kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) oleh Pengadilan Pajakpada tanggal 13 Oktober 2014 dan telah diterima secara langsung olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding).3.

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00( dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 15 Februari 2016, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Yosran, S.H., M.Hum. dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H.

PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1304/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, tempatkedudukan di Jalan Salemba Tengah II, Nomor 10, Jakarta Pusat,dalam hal ini diwakili oleh IPUK NIMPUNO, Komite Manajemen PTAdhi Realty Eden Capital Indonesia KSO;Selanjtunya memberi kuasa kepada: YASIR ISWANTO, KuasaHukum, berkantor di Jalan Pintu Air Il, Nomor

Komponen harga jual 30:70 ini merupakan implementasi dariperjanjian kerja sama operasi antara PT Adhi Realty dan PT Eden CapitalIndonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupa tanah danbangunan dengan rincian: Kontribusi PT Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%; Kontribusi PT Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilai sebesar10%;Bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual:c.

Bahwa kekhilafan dan kekeliruan hukum yang dilakukan oleh MajelisHakim pada tingkat banding di Pengadilan Pajak yang nyatanyatatersebut terdapat dalam pertimbangan hukum yang bertentangan atautidak sesuai dengan hukum dan perundangundangan yang berlakusehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan dapatmengakibatkan kerugian pihak PT Adhi Realty Eden Capital IndonesiaKSO yang seharusnya tidak perlu terjadi;ll. Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali;1.

Putusan Nomor 1304/B/PK/PJK/2015Peninjauan Kembali: PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSOtersebut adalah tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembaliint:Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah

Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak sertaperaturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua

PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1318/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, tempatkedudukan di Jalan Salemba Tengah II, Nomor 10, Jakarta Pusat,dalam hal ini diwakili oleh IPUK NIMPUNO, Komite Manajemen PTAdhi Realty Eden Capital Indonesia KSO;Selanjtunya memberi kuasa kepada: YASIR ISWANTO, KuasaHukum, berkantor di Jalan Pintu Air Il, Nomor

Komponen harga jual 30:70 ini merupakan implementasi dariperjanjian kerja sama operasi antara PT Adhi Realty dan PT Eden CapitalIndonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupa tanah danbangunan dengan rincian:1) Kontribusi PT Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilai sebesar70%;Bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual;c.

Bahwa kekhilafan dan kekeliruan hukum yang dilakukan oleh MajelisHakim pada tingkat banding di Pengadilan Pajak yang nyatanyatatersebut terdapat dalam pertimbangan hukum yang bertentangan atautidak sesuai dengan hukum dan perundangundangan yang berlakusehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan dapatmengakibatkan kerugian pihak PT Adhi Realty Eden Capital IndonesiaKSO yang seharusnya tidak perlu terjadi;ll. Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali;1.

dipertahankan karena telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Bahwa dengan demikian tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT ADHI REALTY

perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak sertaperaturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT ADHI REALTY

PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1332/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, tempatkedudukan di Jalan Salemba Tengah II, Nomor 10, Jakarta Pusat,dalam hal ini diwakili oleh IPUK NIMPUNO, Komite Manajemen PTAdhi Realty Eden Capital Indonesia KSO;Selanjtunya memberi kuasa kepada: YASIR ISWANTO, KuasaHukum, berkantor di Jalan Pintu Air Il, Nomor

Komponen harga jual 30:70 ini merupakan implementasi dariperjanjian kerja sama operasi antara PT Adhi Realty dan PT Eden CapitalIndonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupa tanah danbangunan dengan rincian:Kontribusi PT Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;Halaman 5 dari 23 halaman. Putusan Nomor 1332/B/PK/PJK/2015Kontribusi PT Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilai sebesar70%;Bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm.

Bahwa kekhilafan dan kekeliruan hukum yang dilakukan oleh MajelisHakim pada tingkat banding di Pengadilan Pajak yang nyatanyatatersebut terdapat dalam pertimbangan hukum yang bertentangan atautidak sesuai dengan hukum dan perundangundangan yang berlakusehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan dapatmengakibatkan kerugian pihak PT Adhi Realty Eden Capital IndonesiaKSO yang seharusnya tidak perlu terjadi;ll. Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali;1.

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.55742/PP/M.XA/1 7/2014,tanggal 29 September 2014, atas nama PT Adhi Realty Eden CapitalIndonesia KSO, telah dikirim/diberitahukan secara patut kepadaPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) olehPengadilan Pajak pada tanggal 14 Oktober 2014 dan telah diterimasecara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding);3.

dipertahankan karena telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Bahwa dengan demikian tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT ADHI REALTY

AMAN MAKMURLawanPT BANK UOB cq KANTOR CABANG YOGYAKARTADanPT SRIJAYA REALTY, Dkk