Salinan Putusan Nomor 4987/Pdt.G/2019/PA.Jrmempunyai wanita idaman lain atau telah berselingkuh dengan perempuan laindan kurang perhatian pada Penggugat, sehingga menimbulkan pertengkarandan percekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknya rumah tanggaPenggugat dengan T ergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama + 2 tahun danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun

para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat mempunyai wanita idaman lainatau telah berselingkuh dengan perempuan lain dan kurang perhatian padaPenggugat, sehingga menimbulkan pertengkaran dan percekcokan secara terusmenerus yang berakibat retaknya

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun1975, dan akan dikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini; Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang terlalu mencurigai Penggugat, faktorpenyebab mana menurut penilaian majelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruhterhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat

berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri memiliki kKewajiban yang sama untuk menegakkan rumah tanggayang baik sesuai dengan tujuan perkawinan, akan tetapi hal tersebut tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan tidak salingmemenuhi hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat dalam proses persidangan bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluarga Penggugat pun telahberupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil,maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinan merekayang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,maka

terpengaruhomongan orang lain dan dalam perselisihan tersebut, Termohon pernah meminta kepadaPemohon untuk diceraikan, yang akibatnya Pemohon dan Termohon tidak bertegur sapahingga sekarang sudah 2 bulan lamanya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalil permohonan Pemohondan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetap danmerupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengantanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut telahsejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang melakukan kekerasan (KDRT) terhadapPenggugat, faktor penyebab mana menurut penilaian Majelis, betulbetul sangat prinsipiildan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugat

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga, karenaPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah/tidak berkumpul lagi selama kuranglebih 1 bulan, sehingga kewajiban hak dan kewajiban suami istri sudah tidak dapatberjalan sebagaimana mestinya, sehingga tujuan perkawinan yang dimaksud dalampasal Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islamtidak terwujud;Menimbang, selanjutnya, bahwa retaknya

antara Penggugatdengan tergugat sebagaimana telah terungkap dipersidangan dan berdasarkan faktayang ada dengan tidak perlu mencari siapa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, oleh karena itu gugatan Penggugat tentang perceraian telahtelah cukup beralasan berdasarkan pasal 19 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan pasal 39) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 70 Undangundang nomor 3 Tahun 2006 gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, selanjutnya bahwa dengan retaknya

, dalam halini Tergugat dianggap mengakui sepenuhnya dalildalil gugatan Penggugatmaka Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti :Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendakipasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat selama proses persidangan bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluarga Penggugat pun telahberupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil,maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinan merekayang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,maka

dalildalil gugatanPenggugat, dan jika dikaitkan dengan keterangan keluarga Penggugat, makaMajelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa tujuan' perkawinan sebagaimana yangdikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat selama proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluarga Penggugatpun telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil, maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkanperkawinan mereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, maka

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadapsendiri, dan Majelis telah mendamaikan para pihakberperkara dan berhasil, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan dengan alasanrukun kembali dan Tergugat juga membenarkan;Menimbang, bahwa apa yang telah dinyatakan pihakTergugat merupakan pengakuan, maka oleh karenanya rumahtangga pihak Penggugat dan Tergugat harus' dinyatakanmasih utuh dan alasan atau penyebab retaknya

tangga Penohon dengan Termohon yang sant&berjalan rukun dan harmonis, sejak awal bulan September2008 mulai goyah karma suing terjadi paselisihan danpercekcokan yang ptmcaknya tanggal 20 September 2008;Bahwa penyebab perselisihan dan pereekcokan antara Pemohondengan Termohon tersebut disebabkan Termohon sebagai istrisangat pemboros, dan jika dinasehati justru) membantah/melawandengan me ngeluarkan kata kta kasar kepada Penohon, sehinggamenyebabkan terjadinya paselisihan dan pertengkaranBahwa penyebab retaknya

berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang sama untukmenegakkan rumah tangga yang baik sesuai dengan tujuan perkawinan,akan tetapi hal tersebut tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat dalam proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluargaPenggugat pun telah berupaya merukunkan atau setidaktidaknyamemberikan nasihat kepada Penggugat, namun tidak berhasil, makatidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinan merekayang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga

berdasarkan alat bukti tertulis (Bukti P. 2) yangmerupakan Akta Otentik secara materiil menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikat secara hukummaka Penggugat dan Tergugat dalam kapasitas sebagai pihakpihak(persona standi in judicio) dalam perkara ini dapat diterima;Putusan No. 1314/Pdt.G/2017 /PA.Bjm. halaman 7berpisah tempat tinggal dan tidak saling memenuhi hak dan kewajibanmasingmasing;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian retaknya

karena Penggugat dalam proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluargaPenggugat pun telah berupaya merukunkan atau setidaktidaknyamemberikan nasihat kepada Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil, maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkanperkawinan mereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah faktor ekonomi, faktor penyebab manamenurut penilaian Majelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruhterhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 0191

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang suka berjudi sampai berhutang, faktorpenyebab mana menurut penilaian Majelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruhterhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah faktor ekonomi, faktor penyebab mana menurut penilaianMajelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat ; 11Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu

pertengkarandisebabkan nafkah belanja yang diberikan Tergugat tidak mecukupi kebutuhan rumah tanggaPenguggat akibatnya mereka telah hidup berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun1 bulan dan tidak ada lagi komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat danmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, maka pengakuan Tergugat tersebutmerupakan bukti petunjuk retaknya

tuaPenggugat, sehingga kehadiran Tergugat dirumah orang tuanya tidak bisa diterima denganbaik, dan selama hidup berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi,Tergugat pernah dan menjemput dan menjenguk anaknya tetapi Penggugat melarangnya dantidak ada lagi komunikasi yang baik dan saling membiarkan, saksi saksi telah berusahamendamaikan keduanya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan perselisihan tempat tinggal, Tergugatpulang kerumah orang tuanya tanpa pamit, akibatnya mereka telah hidup berpisahtempat tinggal selama tahun7 bulan dan tidak ada lagi komunikasi yang baik; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya

bulan hinggasekarang dikarenakan sering berselisih dan bertengkar disebabkan perselisihan tempattinggal, Penggugat dan Tergugat masingmasing tidak kerasan tinggal dirumahmertua, dan selama hidup berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi dan tidak ada lagi komunikasi yang baik dan saling membiarkan, saksisaksi telah berusaha mendamaikan keduanya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang selingkuh dengan wanita lain, faktorpenyebab mana menurut penilaian Majelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruhterhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat

bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri memiliki kewajiban yang sama untuk menegakkan rumah tanggayang baik sesuai dengan tujuan perkawinan, akan tetapi hal tersebut tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan tidak salingmemenuhi hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat dalam proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluarga Penggugatpun telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil, maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkanperkawinan mereka yang sudah sedemikian retaknya;Putusan No. 0981/Padt.G/2017/PA.Bjm, halaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat

berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang sama untukmenegakkan rumah tangga yang baik sesuai dengan tujuan perkawinan,akan tetapi hal tersebut tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat dalam proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluargaPenggugat pun telah berupaya merukunkan atau setidaktidaknyamemberikan nasihat kepada Penggugat, namun tidak berhasil, makatidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinan merekayang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga