So GoodFood Cabang Semarang mulai sekitar antara bulan Juli 2009 sampai bulanDesember 2009 telah menjual barang retur, expired dan barang promosidengan cara saksi CAHYO TISNIAWAN, SH. BIN OETOYO menyuruhTerdakwa ELISABET SRI REJEKI Alias ELLY BINT WIBOWO SUTEDJOsebagai Branch Operation Manager PT.

So Good Food Jakarta ;Bahwa pada tanggal 07 Juli 2009 Terdakwa memerintahkan sales Sadr.HARSANTO untuk menjual barangbarang retur atau expired dari PT.

So Good Food Jakarta ;Bahwa pada tanggal 07 Juli 2009 Terdakwa memerintahkan sales Sdr.HARSANTO untuk menjual barangbarang retur atau expired dari PT.

Bahwa pada halaman 33 Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapada perusahaan So Good Food di mana Terdakwa/Pembandingbekerja ada peraturan perusahaan yaitu Memorandum No. 001/MYP/SSC/III/04 tanggal 1 Maret 2004 yang isinya melarang pimpinanperusahaan menjual barang bonus, barang sisa (retur) barangkadaluwarsa (expired) ... ,al. 10 dari 13 hal. Put. No. 935 K/Pid/2012c.

(17.873.325.670)17.908.516.830(33)35.191.193 Pajak Keluaran :Pajak Keluaran seluruhnya :Tarif UmumTarif EfektifDikurangi PPN atas Retur PenjualanJumlah Pajak Keluaran yang dipungut olehPemungut PPNPPN yang disetor di muka dalam Masa Pajakyang samaJumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri890.012.2462.121.556887.890.6902.680.863.9452.121.5522.678. 742.3931.790.851.6991.790.851.703 Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak Masukan yang dapat dikreditkanDibayar dengan NPWP sendiriDikurangi PPN atas Retur

No Keterangan Rp1 Dasar Pengenaan Pajak :A Ekspor 157.021.580B Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 17.873.325.670C Penyerahan yang PPN nya dipungut 8.900.122.620D Dikurangi retur penjualan 21.215.557Sub total 26.909.254.3132 Pajak keluaran :A Pajak keluaran seluruhnya 890.012.246B Dikurangi PPN atas retur penjualan 2.121.556Sub total 887.890.6903 Pajak masukan yang dapat diperhitungkan :a Pajak masukan yang dapat dikreditkan 1.531.620.277b Dibayar dengan NPWP sendiri 641.052.875c Kompensasi bulan

lalud Dikurangi PPN atas retur pembelian 4.036.558Sub total 2.168.636.5944 PPN yang kurang/(lebih) dibayar (1.280.745.904) Bahwa atas keberatan Pemohon Bandingmengeluarkan Keputusan Nomor : KEP1983/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 13tersebut,Terbanding Desember 2006 dengan hasil akhir terdapat jumlah pajak yang kurang dibayarsebesar Rp. 672.730.809,00 yang berarti menolak keberatan Pemohon Banding;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Keputusan keberatan tersebutdan mengajukan Banding atas Keputusan

penjualan 21.215.557Sub total 26.909.254.3132 Pajak keluaran :Pajak keluaran seluruhnya 890.012.246Dikurangi PPN atas retur penjualan 2.121.556Sub total 887.890.690 Hal. 5 dari 10 hal.

No. 148/B/PK/PJK/2008. 3 Pajak masukan yang dapat diperhitungkan :a Pajak masukan yang dapat dikreditkan 1.531.620.277b Dibayar dengan NPWP sendiri 641.052.875c Kompensasi bulan lalud Dikurangi PPN atas retur pembelian 4.036.558Sub total 2.168.636.5944 PPN yang kurang/(lebih) dibayar (1.280.745.904) Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Bandingnya melampirkan dokumendokumen sebagai berikut :1. Keputusan Terbanding Nomor : KEP1983/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 13Desember 2006,2.

Indomarco Prismatama Jakarta sejaktahun 2014 sebagai helper retur supplay/ceker terima barang; Bahwa tugas terdakwa sebagai helper retur supplay/ceker terimabarang adalah mengecek dan menerima barang yang datang ke gudangPT.

Global Mitra Prima Cabang Pematangsiantar yaitu melakukanpengawasan pelaksanaan tugas karyawan, melakukan pengawasan danpemeriksaan kas besar dan melaporkan keuangan ke Kantor Pusat, danMenyetorkan uang hasil penjualan ke Bank, serta Menyetujui Retur barang.Adapun jabatan WINDA pada PT.

Bahwa saksi pernah melakukan retur barang kepada PT. Global MitraPrima Cabang Pematang Siantar. Bahwa saksi melakukan retur barang dikarenakan ada barang yangrusak, kadaluarsa ataupun barang belum laku sehingga saksi memintauntuk retur atau pengembalian barang.

Bahwa 1 (satu) lembar bukti penerimaan barang retur (BPBR)No.045541 tanggal 14 Desember 2015 dan 1 (satu) lembar Nota Retur jualNo.EC/ST/15/12/14/0002. += tanggal 14 #Desember 2015 ~ senilaiRp.6.900.173,00 (enam juta sembilan ratus ribu rupiah ribu seratus tujuhpuluh tiga rupiah) benar BPBR dan nota retur jual tersebut adalah returbarang yang saksi lakukan pada tanggal 14 Desember 2015 dan telahdibayarkan atau dipotongkan pada tagihan saksi pada tanggal 09November 2015 yang lalu senilai Rp.2.077.909

Barang dariTahun 2015 lalu dari beberapa Toko lalu terdakwa memasukkan data returtersebut ke Bukti Kas Masuk (BKM) dengan jumlah nilai retur terdakwasesuaikan dengan jumlah uang yang kami ambil atau gelapkan tersebut agarHalaman 22 dari 40 Putusan Nomor 444/Pid.B/2019/PN SimNilai uang pada Bukti Kas Masuk sesuai dengan jumlah uang yang akandisetorkan oleh Dian Sobrina ke Kepala Cabang An.

mengatakan bahwa ianya ada membawa uang setoran tagihandan ianya mengambil uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu) dari uangsetoran tersebut dan meminta terdakwa untuk membuat potongan di BuktiKas Masuk ( BKM ) dengan membuat data Retur dari Toko dari tahun 2015,lalu terdakwa pun memasukkan data Retur dari Toko dengan nilai sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada Bukti Kas Masuk (BKM) tersebut,lalu Edi Siswanto tersebut mengajak terdakwa dan beberapa teman terdakwauntuk makan di KFC

SMI (retur) sebesar USD.360,607.00, Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikansebagai Ekspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.bahwa dari buktibukti tersebut, jenis barang yang diekspor adalah emptyportable tank.

Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur

SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.

SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debitSales Other, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (Gjurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dandilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untukdilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.

Training InstrukturPPK42 HSBC 001 11/09/02 60,000 Ayat silangPPK43 HSBC 068 12/09/02 3,839,500 /Retur Yana SugitoPPK44 HSBC 068 19/09/02 1,061,280 ReturPPK45 HSBC 068 25/09/02 208,000 RefundPPK46 HSBC 068 25/09/02 2,445,000 Retur Nyoman MertanaPPK47 HSBC 068 26/09/02 2,045,550 jAyat silangPPK48 HSBC 068 26/09/02 80,000 RefundPPK49 HSBC 068 15/10/02 359,514,080 Retur BAPEDALDAPPK50 HSBC 068 22/10/02 140,998,050 Ayat silangPPK51 Flexi 10/10/02 7,155,000 Tax RebatePPK52 HSBC 001 17/10/02 2,200,000 Ayat

silangPPK53 HSBC 001 18/10/02 60,000 Ayat silangPPK54 HSBC 068 28/10/02 206,000 ReturPPK55 HSBC 068 28/10/02 967,500 ReturPPK56 HSBC 068 07/10/02 1,680,000 RefundPPK57 HSBC 068 : 278.788.410 RefundHSBC 068 Retur Nyoman MertanaBCA By.

50 29 Mei 7,500,000 17/0451 30 Mei 33,650,000 Retur52 30 Mei 24,000,000 Setor pengeluaran tgl53 30 Mei 1,450,000 07/0554 04 Jun 7,500,000 Setor pengeluaran tgl55 11 Jun 800,000 07/0556 14 Jun 64,000 /Setor pengeluaran tgl57 21 Jun 16,022,500 07/0558 26 Jun 200,000 Setor pengeluaran itgl59 28 Jun 517,000 07/0560 16 Jul 13,561,400 Ayat silang HSBC 00161 17 Jul 84,000 Refund62 26 Jul 266,972 Retur Bambang S63 29 Jul 202,000 Retur Albert S (Gaji)64 13 Agt 60,000 Retur John Lipurno65 16 Agt 1,902,635

Retur Kian Tanto66 19 Agt 530,640 Retur67 23 Agt 34,093,920 Retur CV.

Perwira Teknik68 27 Agt 50,097,280 69 29 Agt 208,000 Refund70 05 Sep 2,035,500 Retur Sri Parwati71 10 Sep 315,444 Refund72 11 Sep 60,000 ReturHal. 13 dari 25 hal. Put.

dari pelanggan namunbarang retur tersebut tidak dikembalikan oleh Terdakwa kepada pihakperusahaan;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut setelan Saksi konfirmasi langsungkepada para costumer/pelanggan yang mempunyai masalah tunggakan kepadaperusahaan, ternyata setelah dikonfirmasi tokotoko dimaksud telan melakukanpembayaran melalui sales a.n.

dari toko tetapi barang retur tersebut tidak dikembalikan kepadaperusahaan;Bahwa kejadian tersebut diketahui setelah Saksi melakukan konfirmasilangsung terhadap pelanggan yang mempunyai masalah tunggakan kepadaperusahaan, ternyata setelah dikonfirmasi toko dimaksud sudah melakukanpembayaran melalui sales a.n.

dari toko tetapi barang retur tersebut tidak dikembalikan kepadaperusahaan;Bahwa kejadian tersebut diketahui setelah Saksi mendapat informasi dari Sdr.Victor Januar Hendrawan setelah dilakukan konfirmasi langsung terhadappelanggan yang mempunyai masalah tunggakan kepada perusahaan, ternyatasetelah dikonfirmasi toko dimaksud sudah melakukan pembayaran melalui salesa.n.

yang tidak diserahkan olehTerdakwa kepada pihak perusahaan;Bahwa menurut informasi karyawan CV Qions Putra Perkasa barang retur yangtidak dikembalikan ke perusahaan senilai Rp318.000,00 (tiga ratus delapanbelas ribu rupiah) yang sudah dikembalikan oleh Saksi melalui Terdakwa;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai faktur tanggal 17 Pebruari 2020 tersebut;Bahwa.

dari customer/pelanggan yang sudah melakukanpemesanan/order, namun barang retur tersebut tidak dikembalikan kepada pihakperusahaan, melainkan barang tersebut saya putarkan kembaili/titipkan ke tokotokolain;Bahwa uang tagihan yang saya terima dari customer/pelanggan yang tidakdisetorkan kepada pihak perusahaan diperkirakan senilai Rp21.851.600,00 (duapuluh satu juta delapan ratus lima puluh satu ribu enam ratus rupiah), sedangkanpenjualan barang berupa retur yang diputar dan tidak dikembalikan kepadaperusahaan

retur yang Saksi Kelvin Koanggap ganjil dan benar beberapa toko yang Saksi Kelvin Ko temui adaHalaman 3 halaman 28, Putusan Nomor 653/Pid.B/2021/PN Kdiyang memang sering mengorder barang namun tidak pernah mereturbarang sesuai retur barang yang Saksi Kelvin Ko curigai dan ada jugabeberapa toko yang sama sekali tidak pernah mengorder barang sehinggatidak mungkin meretur barang dari kami.Dari situlah Saksi Kelvin Komengetahui bahwa UJANG WAWAN membuat retur fiktif dari beberapanama toko yang dia lakukan

yang palsu sehingga ketikatoko/konsumen melakukan pembayaran secara lebih Terdakwa kemudianmengambil uang tersebut kemudian Terdakwa gunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa secara cash pada hari itu juga;Halaman 7 halaman 28, Putusan Nomor 653/Pid.B/2021/PN Kdi Bahwa Terdakwa masih mengenali semua faktur retur yangtersebut dalam hasil audit UD NAGA MAS yang mana pada bagian atasadalah toko yang memang benar benar mengorder barang namunTerdakwa mengurangkan faktur retur sehingga ketika toko membayar

Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) sedangkan dalam faktur retur hanya tertulisRp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) Terdakwa sudah bisa mendapatkan uangcash sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) sehingga Terdakwamendapatkan uang lebih dari tagihan tersebut sedangkan toko yangterdaftar pada kolom kedua semuanya sama sekali tidak mengordermelainkan Terdakwa hanya membuatkan faktur retur secara bodongsedangkan barangnya Terdakwa pecah pecah di toko toko yang berbedadan uang hasil penagihan Terdakwa ambil

retur yang Saksi Kelvin Koanggap ganjil dan benar beberapa toko yang Saksi Kelvin Ko temui adayang memang sering mengorder barang namun tidak pernah mereturbarang sesuai retur barang yang Saksi Kelvin Ko curigai dan ada jugabeberapa toko yang sama sekali tidak pernah mengorder barang sehinggatidak mungkin meretur barang dari kami.Dari situlah Saksi Kelvin Komengetahui bahwa UJANG WAWAN membuat retur fiktif dari beberapanama toko yang dia lakukan penagihan;Dapat Saksi Kelvin Ko jelaskan setelah Saksi

Faktur Pajakyang dilaporkan di SPT Masa PPN diterbitkan berdasarkan nilai tagihan neto (penjualan setelah dikurangiretur dan potongan lainnya);bahwa Pemohon Banding telah membuat nota retur atas barangbarang yang menurutnya mengalamikerusakan atau tidak sesuai dengan spesifikasi serta mengembalikan barang tersebut ke supplier(PT.VAP); Nota retur tersebut langsung diperhitungkan dengan pembeliannya dalam bulan yangsama; setelah itu dibayarkan sesuai dengan bukti kuitansi tagihannya serta dicatat dan

Nota retur selama tahun 2008 adalah sebanyak 84lembar dengan total Rp.2.972.579.000 bukan Rp2.974.679.000;bahwa berdasarkan uraian diatas, terbukti bahwa jumlah Pembelian impor dan lokal selama tahun2008 adalah sebesar Rp15.170.544.856 (sesuai dengan laporan keuangan 2008) sebagai berikut :Uraian Pemohon Banding Pembelian imporPembelian lokal11.375.008.3803.795.536.476 Jumlah Pembelian 15.170.544.856 Persediaan Awalbahwa sesuai dengan data yang ada, jumlah persediaan awal tahun 2008 atau persediaan

01,75 60,75 08,75 63,75 33,75 83,75 42,75 93,75 30,75 84,75Penjualan1.801. 1.175. 1.984. 1.441. 33.01 3.008. 3.034. 4.283. 3.357. 2.837. 2.880. 2.826. 61.64773.1 627.2 834.4 613.2 0.066. 988.1 705.3 1047.1 038.0 998.5 385.2 275.5 2.352.07 61 55 24 775 ~87 83 00 48 27 23 83 823DiscountPenjualan (178.4 (189.7 (202.5 (213.2 (235.1 (232.1 (203.2 (247.0 (253.8 (162.1 (186.0 (157.7 (2.46179.54 90.90 29.08 80.91 /79.54 26.63 45.91 21.36 79.99 11.36 62.27 56.36 .463.87) 7) 5) 0) 8) 3) 0) 4) 5) 6) 2) 4) 99)Retur

) dan Harga PokokPenjualan Pemohon Banding di atas terbukti sudah sesuai dengan Buku Besar Pembelian, arus piutangdan SPT Masa PPN serta bukti pembayaran Pemohon Banding kepada supplier; dan tidak ada gross updari pembelian yang belum dilaporkan, sedangkan Terbanding mengoreksi Peredaran Usaha dariperhitungan gross up nilai Retur Pembelian.bahwa berdasarkan asas materiil yang dianut dalam dunia perpajakan, seharusnya pengenaan pajakberdasarkan pada kenyataan atas peristiwa yang sebenarnya terjadi

di atas sudahsesuai dengan buku besar, arus piutang serta pembayaran Pemohon Bandingkepada supplier;: bahwa koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar Rp2.770.514.319, terdiri dari :Pemohon Banding Terbanding SelisihSelisih persediaan Rp 572.444.803 Rp1.454.094.116 (Rp 881.649.313)awalPembelian lokal Rp3.795.536.475 Rp6.766.079.000 (Rp2.974.679.001)Persediaan akhir Rp 620.804.638 Rp1.706.618.633 Rp1.085.813.995 Pembelian lokalbahwa koreksi Terbanding disebabkan adanya Koreksi negatif atas HPP berupa Retur

Faktur tanggal 11 Agustus 2003, seharusnya sudah lunas karena dikurangi dengan : Ganti sampling TJK12 bulan Agustus 2003 sebanyak 3 karton (Rp. 6.120.000,) ; Retur TJK12 sebanyak 7 karton (Rp. 14.280.000,) ; Mestinya PT BBD juga mengganti kerugian selisih nilai tagih sebesar Rp.566.400,.

Faktur tanggal 11 Agustus2003 Ganti sampling TJK bln Rp. 6.120.000,Agustus 2003 sebanyak 3karton Retur TJK sebanyak 7 kartonRp. 14.280.000, Kerugian selisih nilai tagih Rp. 566.400,4. Faktur tanggal 20 Agustus2003 Retur TJK sebanyak 2 kartonRp. 4.080.000, Kerugian selisih nilai tagih Rp. 566.400,5. Faktur tanggal 16 September2003 Biayabiaya + Honor SPM+ Rp. 5.906.850,BBM September 2003 Kerugian selisih nilai tagih Rp. 289.200,6.

, tanggal 01112003 dan tanggal 21 September 2003,sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P30 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 15122003 dan tanggal 01 Nopember 2003,sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P31 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 25 Pebruari 2004 dan tanggal 03 Pebruari2004, sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P32 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 26 Pebruari 2004 dan tanggal 06 April 2004,sesuai dengan aslinya

, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P33 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 04 Oktober 2004 dan tanggal 10 Mei 2004,sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P34 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 26 Oktober 2004 dan tanggal 18 Oktober2004, sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P35 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 11 Januari 2005 dan tanggal 10 Januari 2005,sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P36 ;Fotocopy Rekapitulasi Perhitungan

Faktur tanggal 11 Agustus2003 Ganti sampling TJK bln Rp. 6.120.000,Agustus 2003 sebanyak 3karton Retur TJK sebanyak 7 karton Rp. 14.280.000, Kerugian selisih nilai tagih = Rp. 566.400,4. Faktur tanggal 20 Agustus2003 Retur TJK sebanyak 2 karton Rp. 4.080.000, Kerugian selisih nilai tagih = Rp. 566.400, 2324 5. Faktur tanggal 16 September2003 Biayabiaya + Honor SPM + Rp. 5.906.850,BBM September 2003 Kerugian selisih nilai tagih = Rp. 289.200,6.

SMI (retur) sebesar USD. 360,607.00 Penjualan ke PT.

PemohonBanding di reekspor tersebut dan tidak menunjukkan pencatatan atas impormaupun ekspor tangki tersebut, sehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakinibahwa penjualan ekspor tersebut merupakan reekspor atastangkisebagaimana dimaksud oleh Pemohon Banding.Bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur

SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut;bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.

SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD. 767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

Perhitungan yang seharusnya dilakukan olehpemeriksaan adalah sebagai berikut :Penjualan BKP menurut rekapitulasi Faktur Pajak Keluaran= 100/110 x Rp.14.213.423,204 Rp. 12.921.293.822Penjualan BKP menurut SPT Masa PPN Rp. 12.357.755.260selisih perhitungan penjualan Rp. 563.538.5962b, Koreksi Retur Penjualan sebesar Rp.114.318.318Pemeriksa mengoreksi angka Retur Penjualan sebesar Rp. 114.318.318., karena angkatersebut ada di dalam Rekapitulasi Faktur Pajak sebagai Retur Penjualan, namuntidak tereantum

Sehingga angka returpenjualan sebesar Rp, 114.318.318, tersebut adalah angka retur penjualan yangsesungguhnya dan tidak seharusnya dikoreksi :c.

kepada PengusahaKena Pajak Penjual ;(3) Nota Retur sekurangkurangnya harus mencantumkan :a.

dalam persidangan kuasa hukum TermohonPeninjauankembali mengemukakan sebagai berikut :Bahwa retur penjualan yang menggunakan FakturPajak Sederhana, Pembeli harus mengisi formulirotorisasi pengembalian barang yang disediakan olehPemohon Banding dan ditandatangani oleh yangbersangkutan dimana didalamnya dapat dilihat nomorotorisasi pengembalian barang, nomor distributor,tanggal, nama, dan alamat pembeli, macam, jenis,kuantum, dan harga barang dikembalikan :Bahwa dari otorisasi retur tersebut distributor

Keputusan MenteriKeuangan Nomor 596/KMK.04/1994 tanggal 21Desember 1994, Nota Retur dibuat oleh pembelidengan nomor tersendiri dan bukan dibuat olehpenjual.Dengan demikian berdasarkan uraian PemohonPeninjauankembali diatas maka pendapat Majelisbahwa koreksi positip dasar pengenaan pajak atasretur penjualan Rp. 104,450.689,00 tidak mempu nyai dasar dan alasan karenanya tidak dapatdipertahankan adalah tidak tepat, karena koreksiPemohon Peninjauankembali telah tepat dan dasarpengenaan pajak atas retur

Setelah barang tersebut dikirimdalam tenggang waktu satu minggu, kemudian terdakwa akan melakukanpenagihan pembayaran dan uang hasil pembayaran dari customer harussegera diserahkan kepada Kasir.Bahwa dalam melaksanakan pekerjaannya, terdakwa selaku Sales PT.Duta Lestari Sentra Tama melakukan order dibeberapa toko, namun karenaterdakwa memberi harga barang dibawah harga yang diberikan dari PihakPerusahaan sehingga terdakwa melakukan penarikan barang (retur).Kemudian barang yang telah terdakwa tarik

Duta Lestari Sentra Tama, terdakwamenjual barang yang telah terdakwa bawa atau gelapkan berupa LarutanCap Kaki Tiga sebanyak 150 (Seratus lima puluh) karton hasil retur tersebutke toko lain dengan harga Rp. 95.000,00 s/d Rp. 96.000,00 (Sembilan puluhlima ribu rupiah sampai dengan sembilan puluh enam ribu rupiah) perkartonnya, sehingga terdakwa menerima uang hasil penjualan barangtersebut seluruhnya sebesar Rp. 14.250.000,00 (empat belas juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut terdakwa

pakai untuk kepentinganpribadi.Bahwa berdasarkan hasil audit dari Perusahaan, barang retur yang tidak diserahkanatau telah digelapkan oleh terdakwa sebagaimana berikut : Faktur Toko BarangRetur YangN Nilai yang KEdibayaO.

pakai untuk kepentinganpribadi.Bahwa berdasarkan hasil audit dari Perusahaan, barang retur yang tidak diserahkanatau telah digelapkan oleh terdakwa sebagaimana berikut : Faktur Toko Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN.Sda Barang Retur YangNilai yang KENomor Tanggal Nama Alamat dibayaFaktur dibawa Tr TokoTerdakwa1911110000 12/01/2 AL JEMUR 107.900 107.900 Ua2264 019 JIHA SARI ngDTK UTARA tun3/9 ai1811110007 24/12/2 FAUZ PASAR 4.026.4 736.00 3.290.41981 018 1 TK PAGESAN 47 0 47GANBLOK

Duta Lestari Sentra Tama Sidoarjo sejak tanggal 27Februari 2019 sampai dengan sekarang, terdakwa telah menerima pembayarandari para konsumen dan juga telah melakukan penarikan barang (retur) dari parakonsumen lalu menjualnya akan tetapi uangnya tidak terdakwa setorkan ke kasirPT.

oleh terdakwa SUYUD BinSUGIMIN dan korban ditukarkan dengan roti mandarinbaru, ukuran 22 Cmx 22 Cmmilik korban yang dibawanyayang seharusnya~ dietorkan kepada para pelanggan,masing masing pada hari Kamis tanggal 5 Agustus 2010pukul 06.00 Wib sebanyak 10 dus dan pada hari Jumattanggal 6 Agustus 2010 pukul 06.00 sebanyak 12 dus,roti baru hasil tukaran tersebut dijual tanpa notakepada orang yang tidak dikenalnya dengan harga @ Rp11.500,00 (sebelas ribu lima ratus rupiah) setiapdusnya, sedangkan roti retur

merk mandarin 22 cm x 22 cmroti tersebut dititipkan di Cv Rose Mary dan pada harijumat 6 Agustus 2010 terdakwa I Suyut serta terdakwaII Slamet melaksanakan tugas seperti biasa soreharinya terdakwa I Suyud mengembalikan roti retur merkmandarin 22 cm x 22 cm sebanyak 82 dus dengan alasandikembalikan oleh para pelanggan karena sudah basi;bahwa pada tanggal 21 januari 2011 sian saksi mendapattelpon dan pada siang itu juga saksi ke Toserba AlgaTrenggalek dan oleh karyawati yang bernama Dwi sridiberikan

yang baruRp.11.500.000 dan yang retur Rp 2.500.000,bahwa saksi mengalami' kerugian RP 1.035.500 denganrincian Rp.198.000 untuk penukaran = roti mandarinsebanyak 22 dus dan Rp.837.500 merupan yang penipuanangka dalam nota sebanyak 5 lembar;bahwa terdakwa sudah menyerahkan uang untuk penggantikepada saksi Rp.873.50018SAKSI II: Rahayu Ningsih ;Bahwa pada hari Rabu 4 Agustus 2010 sore saya membeli10 dus roti mandarin returan ukuran 22cm x 22 cmdengan harga 2.500 perdusnya di CV Rose mary olehkarena

yang dipesankanuntuk disetorkan ke wilayah wonogiri, Ponorogo, madiun,Tawangmangu dengan mobil Panther CV Rose mary danterdakwa II Slamet yang menyopiri; bahwa ketika dalam perjalanan sampai di Kampung Baben,Desa Kwarasan, kecamatan Grogol, Sukoharjo timbul niatterdakwa I Suyud untuk menukarkan roti retur dengan rotibaru selanjutnya roti rose Mary merk mandarin ukuran 22cm x 22 cm terdakwa jual ke orang lain Rp 11.500perdusnya sedangkan roti titipan istri saya kembalikanke rose mary dengan alasan

dikembalikan oleh pelanggan; bahwa pada tanggal 5 Agustus 2010 terdakwa I Suyudmembeli roti rose mary merk mandarin ukuran 22cm x22 cmsebanyak 12 dus dari CV Rose mary dan besuknya tanggal 6Agustus 2010 setelah mengambil roti baru, roti barutersebut terdakwa jual dengan harga Rp 11.500 sedangkanroti retur dikembalikan ke CV Rose Mary dengan alasandari pelanggan katanya sudah basi; bahwa hasil penjualan roti tersebut terdakwa bagidengan terdakwa II Slamet 50 % dan terdakwa I 50%; bahwa terdakwa I

Syahbayudin;- 2(dua) lembar Surat Pernyataan dari Toko Maju Makmur ;- 3(tiga) lembar faktur nota retur atas nama Toko Maju Makmur ;- 7(tujuh) lembar lembar faktur penjualan barang atas nama Toko Maju Makmur warna kuning ;Dikembalikan kepada PT. Sinar Niaga Sejahtera (PT.SNS) melalui saksi Gede Suntoro,SP ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

R.Syahbayudin ; 2(dua) lembar Surat Pernyataan dari Toko Maju Makmur ; 3(tiga) lembar faktur nota retur atas nama Toko Maju Makmur ; 7(tujuh) lembar lembar faktur penjualan barang atas nama TokoMaju Makmur warna kuning ;Dikembalikan kepada PT Sinar Niaga Sejahtera (PT.SNS) melaluisaksi Gede Suntoro,SP ;4.

barang, maka pihak Toko membayar dulu seluruhbarang yang tercatat di Faktur, kemudian yang Retur terdakwa masukan kePT.SNS tetapi uang barang Retur tersebut tidak terdakwa serahkan kepadaToko yang melakukan Retur Barang ;Penjualan barang yang uangnya tidak diserahkan oleh terdakwa kepadaPT.Sinar Niaga Sejahtera (PT.SNS) yaitu : No Nomor& NAMA & JUMLAH TOTAL NAMA & KETERATGL BARANG HARGA ALAMAT NGANFAKTUR CUSTOMER1 2 3 4 5 601 001817 Garuda rosta Rp.5.026.

R.Syahbayudin; 2(dua) lembar Surat Pernyataan dari Toko Maju Makmur ; 3(tiga) lembar faktur nota retur atas nama Toko Maju Makmur ; 7(tujuh) lembar lembar faktur penjualan barang atas nama Toko MajuMakmur warna kuning ;Yang telah disita dari PT. Sinar Niaga Sejahtera, maka dikembalikankepada PT.

R.Syahbayudin; 2(dua) lembar Surat Pernyataan dari Toko Maju Makmur ; 3(tiga) lembar faktur nota retur atas nama Toko Maju Makmur ; 7(tujuh) lembar lembar faktur penjualan barang atas nama TokoMaju Makmur warna kuning ;Dikembalikan kepada PT. Sinar Niaga Sejahtera (PT.SNS) melaluisaksi Gede Suntoro,SP ;6.

JAYA SANDI, ST, MM dibawah Sumpah menurut Agama Khatolik dalampemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui penggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 4Pebruari 2015 sekira pukul 18.20 wib dari saksi Aip Saripudin Bin Jaedyang menemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuaidengan nilai retur yang aslinya yang terdapat pada arsip data barang digudang .

yang nilainya tidak sesuai dengan nilai retur yang ada direkap/arsip aslinya sehingga selisin barang yang masuk dan yangkeluar serta data di bagian administrasi dengan data di bagian gudangjumlah barang berbeda cukup banyak .Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 97/Pid.B /2015/PN Pwk.

Bahwa saksi bersama terdakwa sudah melakukan penggelapan denganmerubah retur dan faktur sehingga akhirnya di ketahui ada perbedaandata di bagian administrasi dengan data di bagian gudang . Bahwa saksi dan terdakwa membuat seolaholah barang dari jumlahyang sebenarnya di kembalikan ke gudang sehingga uang yang disetorkan ke kasir CV.Jaya Purwakarta lebih sedikit dan tidak sesuaidengan yang sebenarnya .

Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi Parid Nur Hikmah Bin EoJaka (Berkas Perkara Terpisah) sudah melakukan penggelapan denganmerubah retur dan faktur sehingga akhirnya di ketahui ada perbedaandata di bagian administrasi dengan data di bagian gudang .

yang nilainya tidak sesuai dengannilai retur yang ada di rekap / arsip aslinya sehingga selisih barang yangmasuk dan yang keluar serta data di bagian administrasi dengan datadi bagian gudang jumlah barang berbeda cukup banyak .Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi Parid Nur Hikmah Bin EoJaka (Berkas Perkara Terpisah) sudah melakukan penggelapan denganmerubah retur dan faktur sehingga akhirnya di ketahui ada perbedaandata di bagian administrasi dengan data di bagian gudang .Bahwa benar terdakwa

dari 25 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN Brbkepada Admin Jual, kemudian diserahkan oleh Admin Jual ke Kasir, setelah ituKasir membuatkan Laporan Hasil Penagihan (LHP) yang kemudian kasirmenyerahkannya kepada SE untuk dilakukan penagihan kepadatoko/konsumen, setelah ditagih oleh SE uang hasil penagihan tersebutdisetorkan kepada kasir oleh SE, Kasir kemudian menyetorkan uanghasilpenagihan kepada Bank dan Akunting rekonsiliasi/mencocokan data Bankantara sistem dengan data hasil input;Bahwa prosedur retur

Bahwa terdakwa tidak melakukan prosuder penagihan piutang orderan danpengembalian barang/retur tidak sebagaimana mestinya yang berlaku di PT.Rajawali Hiyoto Cabang Barabai. Bahwa uang yang berhasil ditagin dari toko/konsumen oleh terdakwa tidakdisetorkan kepada Kasir dari PT.

Rajawali HiyotoCabang Barabai yang menagih uang pembayaran hutang sebesarRp10.067.700, (Sepuluh juta enam puluh tujuh ribu tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak melakukan prosuder penagihan piutang orderan danpengembalian barang/retur tidak sebagaimana mestinya yang berlaku di PT.Rajawali Hiyoto Cabang Barabai dan uang yang berhasil ditagih daritoko/konsumen oleh terdakwa tidak disetorkan kepada Kasir dari PT.

Rajawali Hiyoto Cabang Barabai yangmenagih uang pembayaran hutang sebesar Rp10.067.700, (Ssepuluh jutaenam puluh tujuh ribu tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa tidak melakukan prosedurpenagihan piutang orderan dan pengembalian barang/retur tidaksebagaimana mestinya yang berlaku di PT.

dansetelah itu Kepala Gudang memasukan barang tersebut kembali ke dalamgudang;Menimbang, bahwa berdasrkan fakta dipersidangan, ternyataTerdakwa tidak melakukan prosedur penagihan piutang orderan danpengembalian barang/retur tidak sebagaimana mestinya yang berlaku diPT.

Ardendi JayaSentosa cabang Kediri mengirimkan barang barang Spare Part tersebutdiatas kepada saksi padahal saksi tidak pernah mengorder barang barangtersebut diatas;e Bahwa saksi menpunyai bukti dan bisa menunjukan berupa 5 (lima) lembarsurat retur dari PT. Ardendi Jaya Sentosa cabang Kediri yang ditandatangani oleh terdakwa RAGIL selaku Sales pada PT.

Ardendi Jaya Sentosa;2 (dua) lembar laporan retur barang dari PT.

RAGIL YULI SETYO HADI, dan barang yang dikembalikan toko(barang retur) tersebut oleh terdakwa RAGIL YULI SETYO HADI tersebut tidakdikembalikan kepada pihak PT.

Ardendi Jaya Sentosa; 2 (dua) lembarlaporan retur barang dari PT. Ardendi Jaya Sentosa, dikembalikankepada PT.

Danmenetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:e 19 (sembilan belas) lembar formulir order/Sales order;e 28 (dua puluh delapan) lembar faktur penjualan;e 18 (delapan belas) lembar detail penjualan/Customer order;32e 5 (lima) lembar laporan retur barang dari PT. Ardendi Jaya Sentosa;e 2 (dua) lembar laporan retur barang dari PT. Ardendi Jaya Sentosa;Dikembalikan kepada PT.

Bukti T.38 : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepada PT.CalfIndonesia yang belum dibayarkan (Hutang PT.CALV)invoice nomor : 130100157 ; 9.

Bukti T.39 : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepada PT.CalfIndonesia yang belum dibayarkan (Hutang PT.CALV)invoice nomor : 130500208 ; Halaman 61 dari 82 Putusan Nomor : 08/PKPU/2014/PNNIAGA SBY.6210.Bukti11.Bukti12.Bukti13.Bukti14.Bukti15.Bukti16.Bukti17.Bukti18.Bukti19.Bukti20.Bukti62T.310T.311T.312T.313T.314T.315T.316T.317T.318T.319T.320: Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130500206 ; : Copy Bukti Retur

dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130500207 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130500208 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130600209 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor :

130600210 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130600423 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130600481 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130700262 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan

(HutangPT.CALV) invoice nomor : 130700263 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130700264 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 140900138 ; 6321.Bukti T.321 : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 140900139 ; 22.Bukti T.322 : Copy Rekapan jumlah hutang