Satu) bungkus roti Roma, 2 (dua)buah sikat gigi, 1 (Satu) kardus merk Purina Friskies) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan Pihak SM Swalayan yang dilakukan olehterdakwa Sari Vebri Yanti Binti Darwis.Bahwa saksi bekerja di toko SM Swalayan sebagai Manager Toko SMSwalayan Lubuk Aman sudah 4 tahun dengan gaji Rp.2.850.000, perbulannya.Bahwa pada saat kejadian sedang berada dirumah dan sekira jam 00.00Wib, saksi firdaus datang kerumah saksi lalu saksi sukarman dan saksifirdaus pergi menemui saksi Rusmala

bungkus kacang garuda, 1(satu) bungkus permen Yupi, 6 (enam) lembar kain bedong bayi, 2 (dua)buah dot bayi, 2 (dua) bungkus Nissin, 1 (satu) bungkus roti Roma, 2(dua) buah sikat gigi, 1 (satu) kardus merk Purina Friskies) yangselurunnya atau sebagian kepunyaan Pihak SM Swalayan yangdilakukan oleh terdakwa Sari Vebri Yanti Binti Darwis.Bahwa saksi merupakan penjaga malam untuk lingkungan SM SwalayanLubuk Aman dan setiap malamnya setelah SM Swalayan Lubuk Amantutup, apabila saksi belum pulang, saksi rusmala

selalu mengunci pintusamping toko sebelah kiri yang didekat Wc.Bahwa benar saksi menerangkan, saat saksi rusmala hendak menguncipintu dekat Wc sekira jam 22.00 Wib, saksi rusmala bertemu dan melihatterdakwa, saksi Ayu Martina, saksi Seti Pebselawati dan saksi Ranggasedang duduk di depan pintu Wc lalu setelah terdakwa dan para pelakulainnya pulang sekira 3 menit kemudian, saksi rusmala datang dankarena merasa curiga saksi kemudian melaporkan kejadian tersebutkepada saksi Iman sukri untuk mengecek

keareal samping kiri bangunandan saksi rusmala memberikan kuncinya kepada saksi iman sukri dansaat saksi iman sukri dan saksi rusmala membuka pintu dan mengecekternyata saksi menemukan satu kardus dalam keadaan terbuka yangberisikan barangbarang dagangan muiik SM Swaiayan.Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 218/Pid.B/2017/PN LigBahwa benar saksi setelah menghubungi saksi firdaus sekira 5 menitkemudian, saksi firdaus datang dan langsung mengecek ke lokasipenyimpanan kardus tersebut.Bahwa saksi tidak

Saksi Rusmala Binti Saman, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekira jam20.00 Wib bertempat di toko SM Swalayan di Jalan Garuda, KelurahanLubuk Aman, Kecamatan Lubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggau telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain selain ia terdakwa untuk dimiliki secara melawan hukumbarang berupa : barangbarang dagangan yang ada di etalase tokotersebut seperti:

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rusman Effendi bin Kamal Yakin) terhadap Penggugat (Rusmala Dewi binti Saadi);
4. memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lebong untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Lebong Selatan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebong Tengah Kabupaten Lebong untuk pencatatan perceraian Penggugat dan Tergugat tersebut;

PUTUSANNomor 30 /Pdt.G/2013/PA Lbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lebong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :Rusmala Dewi binti Saadi, Uumur 38 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diRT.04 RW.02 Kelurahan Embong Panjang, Kecamatan LebongTengah, Kabupaten Lebong

Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat (Rusman Effendi binKamal Yakin) kepada Penggugat (Rusmala Dewi binti Saadi) ;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rusman Effendi binKamal Yakin) terhadap Penggugat (Rusmala Dewi binti Saadi ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lebong untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lebong Selatan dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lebong Tengah Kabupaten Lebonguntuk pencatatan perceraian Penggugat dan Tergugat tersebut;5.

tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi sejak bulan April tahun 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, setelahantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebab utamanya adalah karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain bernama Rusmala

berdasarkan keteranganketerangan duaorang saksi yang diajukan oleh Penggugat telah terungkapdipersidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai 3 orang anak keturunan; Bahwa sejak bulan April tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, setelah antaraPenggugat dan Tergugat' sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebab utamanya adalah karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain bernama Rusmala

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sandi Pujiawan bin Suharjo) terhadap Penggugat (Arum Dewi Rusmala binti Rodikin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Rusmala Am.Keb (P4)Fotocopy Kartu Keluarga atas nama SUN HAul (P5);Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama SUN HAul dan SITI MAIMUNAH (P6) ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah bersumpah menurut agamanya masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2. H.1.

Rusmala Am.Keb (P4);5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama SUN HAul (P5);6.

Bahwa pada tanggal 31 Januari 2017 terdakwa menelpon saksi danmengatakan kepada saksi agar saksi menyetorkan sisa uang muka/DPkepada terdakwa, kemudian saksi mengirimkan uang sebesarRp8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwamelalui nomor rekening Bank BRI Milik Istri terdakwa A.n Rusmala Dewi.

kemudian padasaat itu saksi menyanggupi dan menyerahkan uang sebesar Rp.2.500.000(dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Bahwa pada tanggal 31 Januari 2017 terdakwa menelpon saksi PokkerDuta Hermansyah dan mengatakan kepada saksi Pokker Duta Hermansyahagar saksi menyetorkan sisa uang muka/DP kepada terdakwa, kemudiansaksi Pokker Duta Hermansyah mengirimkan uang sebesar Rp8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa melalui nomorrekening Bank BRI Milik Istri terdakwa A.n Rusmala

Kbu.Januari 2017, selanjutnya pada tanggal 31 Januari 2017 terdakwa menelponsaksi Pokker Duta Hermansyah dan mengatakan kepada saksi Pokker DutaHermansyah agar saksi menyetorkan sisa uang muka/DP kepada terdakwa,kemudian saksi Pokker Duta Hermansyah mengirimkan uang sebesarRp8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa melaluinomor rekening Bank BRI Milik lstri terdakwa A.n Rusmala Dewi.Menimbang, bahwa pada tanggal 01 Maret 2017 saksi Pokker DutaHermansyah mengetahui bahwa lamanya

disamping tetapmendapat bantuan beras dan gaji sesuai kemampuan dari Ahli Warisatas nama Luanita Santi keluarganya sampai saat ini; Dan sampai saatini Ahli Waris atas nama Luanita Santi dan keluarganya lah yangmenguasai secara fisik bidang tanah di Jalan Sungai Sedapat itu karenadi atas bidang tanah itu sudah menjadi satu dengan tanah rumah milikkeluarga Ahli Waris atas nama Luanita Santi yang dibeli dari Ong KimLiu (Teguh Salim) itu, sehingga kehidupanpun merekapun sudahmenjadi satu dengan Bibik Rusmala

Gugatan Ke Il: Penggugat (Rostina Usman Als Rostina Agus LawanAlam Susanto, Luanita Santi, Rusmala);1. Di Tingkat Pertama, Pengadilan Negeri Klas IA KhususPalembang; Nomor: 161/Pdt.G/2016/PN.Plg, tanggal 21 Maret2017; Putusan: "MENGABULKAN" gugatan Penggugat (RostinaUsman Als Rostina Agus);2.

Gugatan Ke Ill, Penggugat (Rostina Usman Als Rostina Agus LawanAlam Susanto, Luanita Santi, Rusmala, Agustina, Rasyid dkk)1. Di Tingkat Pertama, Pengadilan Negeri Klas IA KhususPalembang; Nomor: 4/Pdt./2019/PN.Plg, tanggal 3 September2019; Putusan: "MENGABULKAN" gugatan Penggugat (RostinaUsman Als Rostina Agus);2.

(Sesuai dengan asili);Akta Nikah antara Bapak Karmadi dan lbu Rusmala Tanggal 6November 1990 dan Kartu Keluarga (KK); (Sesuai dengan aslli);Surat Pernyataan Karmadi Tanggal 01 Maret 2010. (sesuai denganasli);Contoh tandatangan almarhum Karmadi diambil sebelum meninggal.(sesuai dengan fotokopi);Surat Pernyataan Mulyadi, Gunawan, Basuki, Hardani, padaNovember 2010 tanpa tanggal. (Sesuai dengan asili);Surat Pernyataan Rusmala tahun 2018.

Syaiful Anwar Tgl. 24 April 2014 di NotarisEla Maria Fransisca, SH untuk Surat No.AG.120/076/TL/VI/SKY/83Tanggal 18 Juni 1983 a.n Luannita Santi (sesuai dengan asili);Penggugat juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi bernama FENNY.KWEE, RUSMALA dan SISWADI, yang telah memberikan keterangan dibawahHalaman 41 Putusan Perkara Nomor 34/G/2020/PTUN.PLGsumpah menurut agamanya yang pada pokoknya saksi tersebut menerangkanhalhal sebagai berikut:1. FENNY.

satu) bungkus rotiRoma, 2 (dua) buah sikat gigi, 1 (Satu) kardus merk Purina Friskies) yangselurunnya atau sebagian kepunyaan Pihak SM Swalayan yangdilakukan oleh terdakwa Sari Vebri Yanti Binti Darwis.Bahwa saksi bekerja di toko SM Swalayan sebagai Manager Toko SMSwalayan Lubuk Aman sudah 4 tahun dengan gaji Rp.2.850.000, perbulannya.Bahwa pada saat kejadian sedang berada dirumah dan sekira jam 00.00Wib, saksi firdaus datang kerumah saksi lalu saksi sukarman dan saksifirdaus pergi menemui saksi Rusmala

enam) lembar kain bedongbayi, 2 (dua) buah dot bayi, 2 (dua) bungkus Nissin, 1 (satu) bungkus rotiRoma, 2 (dua) buah sikat gigi, 1 (Satu) kardus merk Purina Friskies) yangselurunnya atau sebagian kepunyaan Pihak SM Swalayan yangdilakukan oleh terdakwa Sari Vebri Yanti Binti Darwis.Bahwa saksi merupakan penjaga malam untuk lingkungan SM SwalayanLubuk Aman dan setiap malamnya setelah SM Swalayan Lubuk AmanHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 216/Pid.B/2017/PN Ligtutup, apabila saksi belum pulang, saksi rusmala

selalu mengunci pintusamping toko sebelah kiri yang didekat Wc.Bahwa benar saksi menerangkan, saat saksi rusmala hendak menguncipintu dekat Wc sekira jam 22.00 Wib, saksi rusmala bertemu dan melihatterdakwa, saksi Ayu Martina, saksi Seti Pebselawati dan saksi Ranggasedang duduk di depan pintu Wc lalu setelah terdakwa dan para pelakulainnya pulang sekira 3 menit kemudian, saksi rusmala datang dankarena merasa curiga saksi kemudian melaporkan kejadian tersebutkepada saksi Iman sukri untuk mengecek

keareal samping kiri bangunandan saksi rusmala memberikan kuncinya kepada saksi iman sukri dansaat saksi iman sukri dan saksi rusmala membuka pintu dan mengecekternyata saksi menemukan satu kardus dalam keadaan terbuka yangberisikan barangbarang dagangan muiik SM Swaiayan.Bahwa benar saksi setelah menghubungi saksi firdaus sekira 5 menitkemudian, saksi firdaus datang dan langsung mengecek ke lokasipenyimpanan kardus tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui apa saja isi kardus tersebut secara jelasnamun

Saksi Rusmala Binti Saman, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa Sari Vebri Yanti Binti Dawis pada hari Kamis tanggal 19Januari 2017 sekira jam 20.00 Wib bertempat di toko SM Swalayan diJalan Garuda, Kelurahan Lubuk Aman, Kecamatan Lubuklinggau Barat IlKota Lubuklinggau telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain selain ia terdakwa untuk dimilikisecara melawan hukum barang berupa : barangbarang dagangan yangada di etalase

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tonika, SP Bin Johansyah) terhadap Penggugat (Rusmala Dewi, AMD Binti Junaidi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Rasyd bin Hanani), terhadap Penggugat (Rusmala binti Mashor);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Iskandarsyah bin Husin pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2017 karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris almarhum Iskandarsyah bin Husin adalah sebagai berikut:

3.1. Maryam binti Kalam (Pemohon I / ibu kandung almarhum Iskandarsyah bin Husin);

3.2. Rusmala Dewi binti Ucak, (Pemohon II / istri almarhum

Rusmala Dewi binti Ucak (Pemohon 2);3.3. Deddy Irwan bin Iskandrasyah (Pemohon 3);3.4.

Rusmala Dewi binti Ucak, (Pemohon II / istri almarhum Iskandarsyahbin Husin);3.3. Deddy Irwan bin Iskandarsyah, (Pemohon III / anak lakilaki kandungalmarhum /skandarsyah bin Husin);3.4. Deppy Mahara binti Iskandarsyah, (Pemohon IV / anak perempuankandung almarhum Iskandarsyah bin Husin);4.

Menetapkan menceraikan Penggugat (Rusmala binti Jakaria.) dari Tergugat(TERGUGAT.) dengan talak satu ba'in sughra ;c. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;d.

perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara patut dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dandalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHal.1 dari 10 halaman Putusan No.250/Pdt.G/2011/PA.K.Ag1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadirdipersidangan;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(RUSMALA

SANUSISUKIANDJOJO, dan dalam tingkat banding memberikuasa kepada Mainar Rusmala Dewi,SH. AdvokatPage 1 of 12 Nomor:68/Pdt./2009/PT.TK.Pengadilan Tinggi tersebut;dan Konsultan Hukum dari Kantor Advokat danKonsultan Hukum MAINAR RUSMALA DEWI,SH. &Rekan, beralamat di Jalan Tamin Gg. Padang Ratu IINo.20 Bandar Lampung, Telp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yanto Bin Arman) terhadap Penggugat (Rusmala Diwi Alias Rusmala Dewi Binti Ideris);
4. Membebankan biaya

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra sughra Tergugat (Martin Lutfiyandi bin Yadi Asmadi) terhadap Penggugat (Rusmala Dewi binti M. Soleh);;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000.00- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

( SITI NURJANAH bintiM.MATAHA) adalah Ahli Waris Pengganti yang sah dariahli warisM.MATAHA bin KASIMAN P MATAHA( almarhum ), PENGGUGATIl (HARUN ALROSYID bin MATRAWI ) adalah AhliWaris Pengganti yang sah dari ahli waris MATRAWI bin KASIMAN PHalaman 10 dari 35 Halaman Putusan Kewarisan Nomor 1171/Pdt.G/2020/PA.Jra6.7.MATAHA( almarhum ), PENGGUGAT Ill(RUSMALA binti HALI), PENGGUGAT IV ( RUSLI HANAFI bin HALIL ),PENGGUGATV (RUSILAWATI binti HALIL ) adalah Ahli Waris Pengganti yang sahdari ahli waris

berikut : Utara berbatasan dengan Jalan Raya Gajahmada; Timur berbatasan dengan tanah Pak Yupiter; Selatan berbatasan dengan tanah Kuburan; Barat berbatasan dengan tanah Pak Heru, adalah sahsebagai harta peninggalan atau warisan dari KASIMAN PMATAHA (almarhum,) dengan LIAMPI B MATAHA (almahumah);Menyatakan OBJEK SENGKETA atau harta warisan tersebut diatas,belumdibagi waris kepada Ahli Waris Pengganti PENGGUGAT I (SITINURJANAH binti M.MATAHA), PENGGUGAT ll (HARUNALROSYID bin MATRAWI), PENGGUGAT Ill ( RUSMALA

Putusan Kewarisan Nomor 1171/Pdt.G/2020/PA.Jr8.9.V (RUSILAWATI binti HALIL ), PENGGUGAT VI ( ERNIWATININGSIHbinti ABDUL AZIS ),PENGGUGAT VII ( WITNAFIYAH binti ABDULAZIS), dan TERGUGAT (SAMSIATURRAUDAHbinti MATRAWI ), TERGUGAT ll ( SRI WAHYUNI bintiMATRAWI),TURUT TERGUGAT II (NASRUL BUDI SISWANTO binMATRAWI );Menyatakan OBJEK SENGKETA atau harta warisan tersebut dibagiwaris kepada Ahli Waris Pengganti PENGGUGAT ( SIT NURJANAHbinti M.MATAHA), PENGGUGAT Il (HARUN ALROSYID binMATRAWI), PENGGUGAT Ill ( RUSMALA

Ni, dimanapernikahan tersebut mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama: 1.Rusmala (Penggugat Ill), 2. Rusli Hanafi (Penggugat IV), dan 3.Rusilawati(Penggugat V);10.Bahwa anak ke5 (lima) Asis tidak dijelaskan menikah dengan siapa, dan11.tibatiba meninggal dunia dan mempunyai keturunan. Padahal Asistersebut dahulu semasa hidupnya pernah menikah dengan B. Atik, dimanapernikahan tersebut mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama: 1.Erniwatiningsin (Penggugat VI), 2.

Tanda Penduduk atas nama Rusmala NIK.3509194508580007 yang dikeluarkan tanggal 10 Agustus 2012 dariHalaman 26 dari 35 Halaman Putusan Kewarisan Nomor 1171/Pdt.G/2020/PA.Jr10.11.12.13.Kabupaten Jember; bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P.4);. Fotokopi Kartu.

2.Dewa Ayu Putu Ratih Rusmala
3.Yuliati
Tergugat:
1.PT. DNA PRO AKADEMI
2.PT. Digital Net Aset

Saksi Rusmala Dewi : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Saksi adalah bibi dariPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Feni Febriani pada tahun 2002; Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Feni Febriani telahdikaruniai tiga orang anak, yang pertama Lakilaki bernama M.

Fedrico Ramadhannomor 1671LT030320140044 (bukti P3); Bahwa benar didalam ljazah Sekolah Dasar dan Ijazah Sekolah MenengahPertama Anak Pemohon tercantum tempat lahir Anak Pemohon adalahPalembang sehingga berbeda dengan tempat lahir Anak pemohon yangtercantum dalam akte kelahiran dan kartu keluarga Anak Pemohon tersebutyaitu tercantum Baturaja; Bahwa benar sepengetahuan Saksi Rusmala Dewi dan Saksi Feni Febriani,tempat lahir anak Pemohon tersebut yang benar adalah Palembang, bukanBaturaja sebagaimana

Rusmala binti Mahbur, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Meranti PU Rt.045 Rw.008 Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Palembang;tetangga P, di persidangan saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan

Putusan No.1466/Pdt.G/2021/PA.PLGMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu Arsabinti Jemat dan Rusmala binti Mahbur ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

RUSMALA DEWI binti UMAR HUSIN, perempuan, umur 42 tahun;ASMAWATI binti UMAR HUSIN, perempuan, almarhumahIDA RISTIANI binti UMAR HUSIN, perempuan, umur 37 tahun;RUSMIATI binti UMAR HUSIN, perempuan, umur 35 tahun;MINARNI binti UMAR HUSIN, perempuan, umur 32 tahun;M.

RUSMALA DEWI binti UMAR HUSIN, perempuan, umur 42 tahun;2. ASMAWATI binti UMAR HUSIN, perempuan, almarhumah3. IDA RISTIANI binti UMAR HUSIN, perempuan, umur 37 tahun;RUSMIATI binti UMAR HUSIN, perempuan, umur 35 tahun;MINARNI binti UMAR HUSIN, perempuan, umur 32 tahun;M. YUSUF bin UMAR HUSIN, lakilaki, umur 30 tahun;ya Dn WwW FfBAMBANG IRAWAN bin UMAR HUSIN, lakilaki, umur 26 tahun;e 8.