Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (bakda dukhul), dan telah dikaruniaianak, bernama ANAK tanggal lahir 18 Januari 2011, sekarang beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat tidak bisa menjadiImam yang baik dan tidak bertanggung jawab, ketika Penggugat danTergugat main/sambang

Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, hanya diberitahu olen Penggugat;Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat pada saat ia pulang ke rumahorang tuanya sendiri tanpa Tergugat;Bahwa menurut pengakuan Penggugat, penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak senang jikaPenggugat main/sambang

Putusan No. 0994/Pat.G/2016/PA.GsMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa menjadi Imamyang baik dan tidak bertanggung jawab, ketika Penggugat dan Tergugatmain/sambang ke orang tua Penggugat, pada waktu itu Penggugat sedangsakit paruparu dan melakukan rawat jalan, kemudian setelah mengetahuihal tersebut, Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat

formil maupun materiil, maka keterangan para saksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa menjadiImam yang baik dan tidak bertanggung jawab, ketika Penggugat danTergugat main/sambang

1. Menyatakan Terdakwa HAJIR Bin SAMBANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar dapat diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga

Terdakwa:
HAJIR Bin SAMBANG

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan April tahun2008 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, sudah tidak harmonis lagi setelah antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan keluarga Pemohon, (orang tua Pemohon)bila Pemohon sambang/menengok keorang tuanya Termohonmarah marah dan ngambek tidak mau menyapa Pemohonsampai berhari hari, Termohon

Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Blimbing,Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah teman dekat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonadalah suami istri sah, namun belum dikaruniaianak ;5 ee ee eee eee Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena soal Pemohon sambang

berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1.) telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan April tahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan keluarga Pemohon, (orang tua Pemohon)bila Pemohon sambang

Tengku Bin Djae Tengku, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Madrasah Ibtidaiyah, bertempat tinggal di Desa Akelamo,Kecamatan Jailolo Timur, Kabupaten Halmahera Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di DesaAkelamo Kao pada tanggal 10 Juli 2015; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Indo Daeng Sambang

Husain Bin Husain, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS pada Kantor Desa, bertempat tinggal di Desa Akelamo Kao,Kecamatan Jailolo Timur, Kabupaten Halmahera Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di DesaAkelamo Kao pada tanggal 10 Juli 2015; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Indo Daeng Sambang

materil, sehingga dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti Ssebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 10 Juli 2015 di Desa Akelamo, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Indo Daeng Sambang

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,;Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamaselama 2 minggu, awal dan terakhir di rumah orangtua TergugatBahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka namun belumdikaruniai keturunanBahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisanBahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak mau atau tidak sukadengan Penggugat dan Tergugat melarang Penggugatmenjenguk/sambang

Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak mau atau tidak sukadengan Penggugat dan Tergugat melarang Penggugatmenjenguk/sambang ibu Penggugat Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 8 bulan, dan selama tersebut tidak pernan memberikannafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan

Bahwa kemudian pada tanggal 24 Mei 2017, Tergugat keluar dariRumah Sakit Jiwa Sambang Lihum, tetapi sejak saat itu Pemohontidak mau lagi dengan Termohon dan mantap hati ingin menceraikanTermohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Fotokopi Surat Pemberitahuan dari Rumah sakit Jiwa Sambang Lihum,No.445/ 0386 YM/RSJ/2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit JiwaSambang Lihum tanggal 24 Mei 2017, diberi kode P3Foto copy bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materaicukup.Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksi . H. Suhaimi bin H.

Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul baik sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak;tBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon ,namun sejak tahun 2015 rumah Tangga tidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihnat Pemohon dan Termohon,bertengkar;Bahwa penyebab terjadinya ketidaharmonisan , karenanTermohon mengalami gangguan jiwa,sehingga harus dijaga, karenaTermohon selalu ingin keluar rumah;Bahwa pada akhir bulan April 2017 Pemohon mengantarTermohon ke rumah sakit Sambang

suatuperceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak adabantahan dalam hal adanya perselisihnan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskan antara Termohon tidak dapat lagimenjalankan kewajibannya sebagai istri karena saksi jiwa (bukti P3)meskipun pihak Pemohon sudah berusaha mengobati Termohon, denganmemasukkan Termohon ke rumah saksi Sambang

tidak merupakan DPO dalam kasusNarkoba maupun kasus lainnya akan tetapi saat ditangkap terdakwaditemukan menguasai sabu untuk dikonsumsi bersama dengan saksiAHMAD Als MAMAT dan hasil asessement medis menerangkan bahwaterdakwa adalah pengguna dalam ketergantungan sedang zatmetamfetamina dan terus menggunakan saat sampai belum ditangkapdengan diagnose drug abuse situasional, oleh karenanya terhadapterdakwa disarankan menjalankan rehabilitasi rawat inap dalam kurunwaktu minimal 3 (tiga) bulan di RSJ Sambang

Fitriadi, AMK.dari Pusat Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihun, yang terhadap prosesrehabilitasi bagi penderita pecandu Narkotika :Bahwa, Ahli bekerja sebagai Perawat terhadap Pasien pecanduNarkotika pada Pusat Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang LihunKalimantan Selatan, yang memiliki tugas merawat serta melayanikonsultasi terhadap Pasien Pecandu Narkotika ;Bahwa, untuk pelayanan secara medis diberikan oleh seorang dokter,seperti kebutuhan obatobatan guna mendukung pemulihan kondisitubuh Rehabilitan

dalam menjalani program Rehabilitasi ;Bahwa, di Pusat Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihun dalammelakukan Rehabilitasi diberikan secara bertahap ;Bahwa, untuk tahap permulaan terhadap Rehabilitan dilakukanObservasi, guna mengetahui sejauh mana Rehabilitan mengalamikecanduan terhadap Narkotika serta kondisi gangguang emosi daripengaruh narkotika yang telah dikonsumsi, dengan cara memberikankesempatan merenung atas kesalahan yang telah dilakukannya sertamemberikan pendekatan menghapal Religi sesuai

kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut denganisolasi warna hitam yang didalamnya terdapat 1 (satu) batangpipet terbuat dari kaca dan terdapat sisa narkotika yang11e Bahwa,sebelumnya Terdakwa simpan dalam saku celana yangdikenakannya1 (Satu) buah Telephon Genggam merk Blackbarry warna putihhitam, yang dipergunakan komunikasi Terdakwa dalammelakukan tindak pidana ;setelah Terdakwa dilakukan penangkapan selanjutnyaTerdakwa di lakukan pengobatan pada Pusat Pengobatan danRehabilitasi di Rumah Sakit Sambang

Penggugat:
AMAT
Tergugat:
1.PT Globalindo Agung Lestari
2.KARMINSON
3.MUKNI
4.ADIA TOMY SETIAWAN
5.SAMBANG
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun kemudian sejak bulanAgustus 2010 ~=yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohonmengajak Termohon untuk sambang ke rumah orang tuaPemohon karena ibu Pemohon sedang sakit namunTermohon tidak mau dengan tanpa alasan yang jelas,karena tidak mau tersebut Pemohon berusaha merayuTermohon agar mau melihat ibu Pemohon yang sedangsakit namun Termohon tetap saja tidak mau sehinggamenyebabkan

No: 1842/Pdt.G/2010/PA.Krsmeninggal dunia ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon diajak sambang kerumah Pemohon untuk melihat ibu Pemohon = yangsedang sakit namun Termohon tidak mau dengantanpa alasan yang jelas sampai terjadipercekcokan setelah itu Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar, akan tetapi tidak berhasil,

sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya,terungkap fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi' pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar masalah Pemohon mengajakTermohon untuk sambang

Joko Sambang, jenis kelamin lakilaki, lahir di Lumajang pada tanggal 7Januari 2004 ;Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama Eka KhofifahWulandari Cahya Ningsih ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama Eka Khofifah WulandariCahya Ningsih hingga saat ini belum memiliki Akte Kelahiran ;Bahwa Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut untuk pengurusan sekolah ;Bahwa anak Pemohon sekarang tinggal serumah dengan Pemohon diDusun Curahtekor

Joko Sambang, jenis kelamin lakilaki, lahir di Lumajang pada tanggal 7Januari 2004 ;e Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama Eka KhofifahWulandari Cahya Ningsih ;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama Eka Khofifah WulandariCahya Ningsih hingga saat ini belum memiliki Akte Kelahiran ;e Bahwa Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut untuk pengurusan sekolah ;e Bahwa anak Pemohon sekarang tinggal serumah dengan Pemohon diDusun

Desa Ledoktempuro dihubungkan dengan keterangan saksisaksi telahdiketahui bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Abd Aziz padatanggal 22 Maret 1999 menurut tata cara agama Islam dan dari perkawinan tersebuttelah lahir 3 (tiga) orang anak masingmasing kesatu bernama Eka Khofifah WulandariCahya Ningsih, jenis kelamin perempuan, lahir di Lumajang pada tanggal 26 Maret2001, kedua bernama Duwi Ahmad Rofig, jenis kelamin lakilaki, lahir di Lumajangpada tanggal 7 Januari 2004 dan ketiga Joko Sambang

dan Termohon bernama TERMOHON, karena saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa Termohon berasal dari Lampung;~ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahsekitar 1990 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonpertama kumpul di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi kemudian tidak rukun dan tidak harmonis ; Bahwa biasanya Pemohon dengan Termohon pulang bersama dariLampung sambang

dan Termohon bernama TERMOHON, karena saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa Termohon berasal dari Lampung;~ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahsekitar 1990 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonpertama kumpul di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi kemudian tidak rukun dan tidak harmonis ;~ Bahwa biasanya Pemohon dengan Termohon pulang bersama dariLampung sambang

menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlahditemukan faktafakta sebagai berikut ;~ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahtahun 1990 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonpertama kumpul di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi kemudian tidak rukun dan tidak harmonis ; Bahwa biasanya Pemohon dengan Termohon pulang bersama dariLampung sambang

No 1615/Pdt.G/2015/PA.Mlg Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang dari perkawinannya sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman sendiri di Kelurahan Tulusrejo Kecamatan LowokwaruKota Malang; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat yang semularukun,sekarang keadaannya sudah tidak tukun lagi dan bahkan sudahsaling hidup berpisah selama 3 bulan, akibat seringnya terjadipertengkaran, karena Penggugat kalau mau sambang

Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang dari perkawinannya sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman sendiri di Kelurahan Tulusrejo Kecamatan LowokwaruKota Malang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah saling berpisah selama 2bulan akibat seringnya terjadi pertengkaran yang menurutpengakuan Penggugat, karena Tergugat selalu melarangPenggugatkalau mau sambang

merupakan unsur yang penting untuk dapat mengikat kekalnyakehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan yang tiada lainadalah untuk menciptakan suatu rumah tangga yang bahagia sebagaimanayang diisyaratkan Pasal 1 Undang Undang Nomor tahun 1974, ternyatabahwa dalam rumah tangganya Penggugat dengan Tergugat terus menerusbertengkar karena masalah larangan Tergugat yang menghalangi kemauanPenggugat untuk sambang

perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahrumah Tergugat selama kurang lebih 15 tahun 1 bulan dan belumdikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia tetapi beberapa bulan sebelum berpisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa Cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaPenggugat sambang

Putusan Nomor 0087/Pdt.G/2017/PA.Bgl Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 22 Maret2001, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan belum dikaruniai anak;( Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat sambang

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 22 Maret2001, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan belum dikaruniai anak;( Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisinan dan pertengkaran;( Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat sambang

PA.Bwibahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di, KabupatenBanyuwangi.bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering sambang

berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di, KabupatenBanyuwangi.bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering sambang

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering sambang

JAINURI bin HARSI (Alm)) terhadap Penggugat (RISKA DEFI ASISKA binti JOKO SAMBANG);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 6073/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgZ Ate) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:RISKA DEFI ASISKA binti JOKO SAMBANG, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan Gilingan RT.020 RW. 005 Desa Tumpukrenteng KecamatanTuren Kabupaten Malang, sebagai Penggugat;melawanMOH

JAINURI bin HARSI(Alm)) terhadap Penggugat (RISKA DEFI ASISKA binti JOKO SAMBANG);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

JOKO SAMBANG bin ASAN, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Dusun Gardu RT.020 RW. 005halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 6073/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDesa Tumpukrenteng Kecamatan Turen Kabupaten Malang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan

JAINURI bin HARSI(Alm)) terhadap Penggugat (RISKA DEFI ASISKA binti JOKO SAMBANG);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 481000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Rabu tanggal 28 Nopember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1440 Hijriyah, olehkami Drs. ALI WAFA, M.H., sebagai Ketua Majelis, M.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 4 bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdikarenakan masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai suamikurang mencukupi kebutuhan berumah tangga seharihari danTergugat mempunyai sifat rasa cemburu yang berlebihan, sejakperistiwa tersebut lalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tuanya dan selama pergi Tergugattidak pernah datang sambang

No.1764/Pdt.G/2015/PA.Bwikurang mencukupi kebutuhan berumah tangga seharihari danTergugat mempunyai sifat rasa cemburu yang berlebihan, sejakperistiwa tersebut lalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tuanya dan selama pergi Tergugattidak pernah datang sambang pada Penggugat dan anaknyak bahkansudah tidak memperdulikan Penggugat dan anaknya lagi dan selamaitupun sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, Tergugat yang pergi meninggalkantempat

Sambang Makmur Kab.

Sambang MakmurKab.

Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu untuk menjalani pengobatan/ atau perawatan melalui rehabilitasi di Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Provinsi Kalimatan Selatan selama 5 (lima) bulan;3.

dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa:Terdakwa .Nama Lengkap : MUHAMMAD ABDILLAH Als OBAMA BinNUR IFANSYAH ;Tempat Lahir : Martapura;Umur/Tanggal : 24 Tahun/ 09 September 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Mekar Rt.01 Rw. 01 KeluarahanMekar Kecamaan Martapura KabupatenBanjar;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Sopir);Terdakwa tidak dilakukan penahanan karena menjalani rehabilitasi diRumah Sakit Jiwa Sambang

Kenanga Desa Indrasari No. 33 Rt. 01Rw. 01 Kecamatan Martapura KabupatenBanjar;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (kerja ditambang sebagai admin);Terdakwa Il tidak dilakukan penahanan karena menjalani rehabilitasi diRumah Sakit Jiwa Sambang Lihum;Terdakwa Ill.Nama Lengkap : MUHAMMAD IRFAN Als IFAN Bin AHMADRAIHANI ;Halaman 1 dari 28, Putusan No. 62/Pid.Sus/2017/PN BjbTempat Lahir : Martapura;Umur/Tanggal : 23 Tahun/ 14 Desember 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl

Puji Rahayu KecamatanMartapura Kabupaten Banjar;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Pedagang);Terdakwa Ill tidak dilakukan penahanan karena menjalani rehabilitasi diRumah Sakit Jiwa Sambang Lihum ;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili pekara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tentang penetapanhari sidang;3.

MUHAMMAD IRFAN AlsIFAN Bin AHMAD RAIHANI bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri yang dilakuan secaraHalaman 2 dari 28, Putusan No. 62/Pid.Sus/2017/PN Bjbbersamasama berupa Rehabilitasi di RUMAH SAKIT SAMBANG LIHUMKabupaten Banjar selama 6 (enam) bulan dengan perintah terdakwa tetapdalam masa rehabilitasi.3.

Tahap ReEntry (+ 1 bulan);Pada tahap iniklien berada dalam tahapan adaptasi dan kembalibersosialisasi dengan masyarakat luas diluar komunitas klien melaluiprogram polahidup sehat tanoa narkoba dan prodektif serta berfungsisocial di masyarakat;Bahwa benar setelah selesai rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihun,para terdakwa masih dilakukan pengawasan yaitu ikut program PascaRehabilitasi dan Rawatan lanjut yang tetap didampingi bersama keluargaselama + 6 bulan, tujuannya agar tetap terpantau dan

Selain itu Termohon juga suka berani kepada Pemohon, bila Pemohonajak sambang ke orang tua Pemohon yang sedang sakit, Termohon selalumenolak. Disamping itu Tergugat juga suka berkata kasar sehinggamenjadikan Pemohon tersinggung. Oleh karena tidak tahan dengan sikapTermohon tersebut, lalu setelah tengkar yang terakhir, lalu Pemohon danTermohon berpisah;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1758/Padt.G/2018/PA. Bgl.

Selain itu Termohon juga suka berani kepada Pemohon, bila Pemohonajak sambang ke orang tua Pemohon yang sedang sakit, Termohon selalumenolak. Disamping itu Tergugat juga suka berkata kasar sehinggamenjadikan Pemohon tersinggung.

Selain itu Termohon jugasuka berani kepada Pemohon, bila Pemohon ajak sambang ke orang tuaPemohon yang sedang sakit, Termohon selalu menolak. Disamping itu Tergugatjuga suka berkata kasar sehingga menjadikan Pemohon tersinggung.

Selain ituTermohon juga suka berani kepada Pemohon, bila Pemohon ajak sambang keorang tua Pemohon yang sedang sakit, Termohon selalu menolak. Disamping ituTergugat juga suka berkata kasar sehingga menjadikan Pemohon tersinggung.Oleh karena tidak tahan dengan sikap Termohon tersebut, lalu setelah tengkaryang terakhir, lalu Pemohon dan Termohon berpisah.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama REZA AHMAD JERMAWAN BIN SAMBANG untuk menikah dengan calon isterinya bernama SURYANI BINTI SENEMAN;
3. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 561.000,00 (Lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama REZAAHMAD JERMAWAN BIN SAMBANG untuk menikah dengan calon isterinyabernama SURYANI BINT SENEMAN;3.

Penetapan No.1186/Padt.P/2020/PA.Lmjmenyatakan telah siap dengan segala resiko dan akan berusaha menjagamembina perkawinannya;Bahwa oleh karena nasehat tidak berhasil maka perkara ini dimulaidiperiksa dengan membacakan permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa selain Para Pemohon telah didengar pula dalam sidang anakPara Pemohon bernama : REZA AHMAD JERMAWAN BIN SAMBANG, umur18 tahun 4 bulan, agama Islam, pekerjaan Dagang cilot, tempat kediaman diDusun Sidorejo

psikologis anak jika dipaksakan untuk menikah akan tetapimereka semua pada pokoknya menyatakan telah siap dengan segala resikodan akan berusaha menjaga dan membina perkawinannya;Mrnimbang bahwa oleh karena penasehatan Hakim tidak berhasil, makapemeriksaan atas perkara a quo dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Para Pemohon dalam sidang yang terbuka untuk umum;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anak Para Pemohon yang bernama REZA AHMADJERMAWAN BIN SAMBANG

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaREZA AHMAD JERMAWAN BIN SAMBANG untuk menikah dengan calonisterinya bernama SURYANI BINTI SENEMAN;3. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 561.000,00 (Lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 23 Desember2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah olehkami Drs. H.