MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tati Alias Atik Binti Sapan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tati Alias Atik Binti Sapan oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
1.Sukma Frando, S.H
2.Fransisca Siambaton, SH
3.Ronald Regianto, S.H, M.H
Terdakwa:
Tati Alias Atik Binti Sapan

Yarkoni, tempat tanggal lahir, Palangka Raya, 17 Juli1999, agama Islam, pekerjaan Pedang Sembako, pendidikan SMA,tempat tinggal di Jalan Sapan Raya, RT.009, RW.IX, No.29,Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya. Selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",MelawanNurmeilan Sabila binti H.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat kediaman di Jalan Sapan No.29, kemudian sejak Juni2018 Termohon tinggal sebagaimana alamat tersebut di atas;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan;4.

Yarkoni bin Ahmad Sokeh, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, alamat Jalan Sapan Raya No. 31.

Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal. 4 dari 15 Putusan Nomor 0319/Pdt.G/2018/PA PlkBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Pemohon sedang Termohon menantu;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteriyang sah yang menikah pada 23 Nopember 2017;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Jalan Sapan

09, Kelurahan Sungai Gampa Asahi, Kecamatan Rantau Badauh,Kota Banjarmasin;Hal. 5 dari 15 Putusan Nomor 0319/Pdt.G/2018/PA PlkSaksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon selama 7 bulan karenasaksi karyawan Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang sah yang menikah pada 23 Nopember 2017; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Jalan Sapan

Sapan RT. 002 RW. 006 Desa Sumbersari Kecamatan CiparayKabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;parparditap0Owidctlparqcfi31191i3119sI360slmult1tx3119tx3402tx4536tx56 70tx6804tx 793 8tx9072tx10206tx11340tx1247 4tx13608tx14742tx15876tx17010melawanparparditap0Owidctlparqjfi31191i3119sI360sIlmult1tx3119tx3402tx4536tx56 70tx6804tx 793 8tx9072tx10206tx11340tx1247 4tx13608tx14742tx15876tx17010plainf4fs24b Rifki Amiansyah Bin Idiplainf4fs24 , umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir

Sapan RT. 002 RW. 006 DesaSumbersari Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, dan dari pernikahannyatersebut tidak dikaruniai anak; partab Bahwa awal pernikahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi tidak pardapat dipertahankan lagi karena sejak bulan Oktober 2018 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang sifatnyaterus menerus, dan dampak dari percekcokan tersebut sejak bulanDesember

Sapan RT. 002 RW.006 Desa Sumbersari Kecamatan Ciparay KabupatenBandung;parlisttextpardplainf7fs24'2dtabls4ilvil Bahwa yang saksitahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Oktober 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;parlisttextpardplainf7fs24'2dtab ls4ilvil Bahwa saksisaya pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;parlisttextpardplainf7fs24'2dtab ls4ilvil Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat

ls4ilvil Bahwa saat ini #6058bulan Desember 2018;parlisttextpardplainf7fs24'2dtab ls4ilvi1Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetap maubercerai dari Tergugat;parlisttextpardplainf4fs242.tabpards19itapOwidctlparqjfi3601i426sI360slmult1tx42 6tx1134tx2268tx3402tx4536tx5670tx6804tX7938tx9072tx10206tx11340tx12474tx13608tx14742Is3ilviO Suhendarbin Udin, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKampung Sapan

telah ditindih dengan Sertifikat hak atas tanah No. 1460Tahun 2008 atas nama Tergugat Il, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Utara berbatas dengan tanah Penggugat (Sertifikat Hak Milik No. 19Tahun 2003) yang dikuasai oleh Tergugat Ill;e Timur berbatas dengan tanah milik Sapan;e Selatan berbatasan dengan tanah milik Samsu Kidi;e Barat berbatas dengan tanah Penggugat (Sertifikat Hak Milik No. 19Tahun 2003) ;b.

telah ditindin dengan Sertifikat hak atas tanah No. 1460Tahun 2008 atas nama Tergugat Il, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Utara berbatas dengan tanah Penggugat (Sertifikat Hak Milik No. 19Tahun 2003) yang dikuasai oleh Tergugat Ill;e Timur berbatas dengan tanah milik Sapan;e Selatan berbatasan dengan tanah milik Samsu Kidi;e Barat berbatas dengan tanah Penggugat (Sertifikat Hak Milik No. 19Tahun 2003) ;b.

Marthinus Sapan, S.P.

telah ditindin dengan Sertifikat hak atas tanah No. 1460Tahun 2008 atas nama Tergugat Il, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Utara berbatas dengan tanah Penggugat (Sertifikat Hak Milik No. 19Tahun 2003) yang dikuasai oleh Tergugat Ill;e Timur berbatas dengan tanah milik Sapan;e Selatan berbatasan dengan tanah milik Samsu Kidi;e Barat berbatas dengan tanah Penggugat (Sertifikat Hak Milik No. 19Tahun 2003) ;ii.

Timur berbatas dengan tanah milik Sapan; Selatan berbatas dengan pematang, saluran irigasi dan tanah milik SamsuKidi; Barat berbatas dengan pematang, saluran irigasi dan tanah milik Penggugat(M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (DASIRUN bin SAPAN) dengan Pemohon II (SULIMAH binti TAWI) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1965 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau, Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau, Kabupaten Malang;

4.

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :DASIRUN bin SAPAN, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunPutungsewu RT.007 RW.002 Desa Putungsewu,Kecamatan Dau, Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;SULIMAH binti TAWI, umur 64

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (DASIRUN bin SAPAN) denganPemohon II (SULIMAH binti TAWI) yang dilangsungkan pada tanggal 02Maret 1965 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dau Kabupaten Malang;Halaman 2 dari 13 halamanPenetapan nomor: 0704/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;4.

(P.5);Halaman 3 dari 13 halamanPenetapan nomor: 0704/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama:Saksi : TAMUJI bin TAWI, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Loadeng RT.004 RW.004 Desa Kalisongo, Kecamatan Dau,Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (DASIRUN bin SAPAN

yang terurai pada permohonan para Pemohon, olehkarena itu memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 02 Maret 1965 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (DASIRUN bin SAPAN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DASIRUN bin SAPAN)dengan Pemohon II (SULIMAH binti TAWI) yang dilaksanakan pada tanggal02 Maret 1965 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau,Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau,Kabupaten Malang;4.

Sapan dan 6. LaiMo'deng;1.3.1.4. Lai Bira' kawin pertama dengan Barrung melahirkan 5 (lima) oranganak: 1. Sima Barrung, 2. Saleh Barrung, 4. Andys Sakka, 4. Lai Domeng dan 5.Lai Rura;1.3.1.5. Lai Bira kawin kedua dengan Y. Misanan melahirkan 6 (enam) oranganak yakni: 1. Bukkang Misanan, 2. Yacob Misanan, 3. Elisabet Misanan, 4.Martha Misanan, 5. Pelomina Misanan dan 6. Benyamin Pangalinan;1.3.1.6. Sapan kawin dengan Lai Salempang melahirkan 7 (tujuh) orang anakyakni: 1. Siappa, 2. Tuda, 3.

Bahwa pembangunan rumah milik Bukka atas permintaan Bukka kepadaNe' Sapan (Bapak Penggugat) dan pembangunan rumah milik Bongko yangpertama diminta Bongko kepada Lai Rapa. Hal ini membuktikan kalautanah obyek sengketa adalah milik Tongkonan Karapi'. PembangunanPatane (kuburan) milik Para Tergugat ketika mau dibangun, Bongkomeminta izin pada suami Penggugat Polina (Zet R Bimbin);5.

Nomor 40 PK/Pdt/2017sengketa, karena dikasih / diberikan oleh Ne' Sampe, Ne' Sapan, Lai Rapa,Ne' Barri, Ne Mangin, Ne' Bira dan Z.R. Bimbin.

Bahwa hak Para Penggugat menuntut / menggugat obyek sengketamasih tertutup atau belum terbuka, karena dalam gugatan Para Penggugat,Para Penggugat tidak mendalilkan Ne' Sampe, Ne Sapan, Lai Rapa, Ne'Barri, Ne Mangin dan Ne Bira telah meninggal dunia, dan tidak diketahuiapa hubungannya orangorang tersebut dengan Para Penggugat, kecualliNe' Sapan dijelaskan Penggugat sebagai bapaknya Penggugat, sehinggakarena orangorang yang disebutkan Para Penggugat yaitu Ne Sampe, Ne'Sapan, Lai Rapa, Ne Barri, Ne'

Bahwa karena hak Penggugat menuntut warisan belum terbuka ataumasih tertutup dengan adanya orangorang yaitu Ne Sampe, Ne Sapan,Lai' Rapa, Lai Lapu, Ne Barri, Ne' Mangin dan Ne Bira' beserta orang orangyang disebutkan dan diuraikan Para Penggugat dalam dalil gugatan angka 1perbaikan gugatan Penggugat tersebut, maka gugatan Penggugat menuruthukum harus dinyatakan tidak dapat diterima;8.

persidangan yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringannya bagidiri terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum dihadapkan kemuka persidangankarena telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:w Bahwa terdakwa RUSLAN Bin MUHAMAD EFENDI bersamasama denganPAIDI, HARRY RUSMAYANTI (dalam berkas perkara terpisah), pada hari Jumattanggal 04 Nopember 2011 sekira pukul 11.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanNopember 2011, bertempat di Kantor Pegadaian Kampung Sapan

, Kecamatan SolokanJeruk, Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukandengan cara: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari terdakwa yangbertugas sebagai Satpam di Kantor Pegadaian Sapan, kemudian terdakwa bersamadengan

RUSLAN melaporkan kejadian perampokan tersebut ke Kantor PolisiSolokan Jeruk, awalnya terdakwa mengaku sebagai korban perampokan akan tetapisetelah itu terdakwa akhinya mengakui perbuatannya bahwa terdakwa adalah pelakuyang sebenarnya telah melakukan pencurian di kantor Pegadaian tersebut dan dibantuoleh saksi PAIDI dan saksi YANTI dalam kejadian tersebut, akhirnya terdakwa ditahanuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya untuk diproses hukum, dan akibatperbuatan terdakwa maka kantor Pegadaian Sapan

daripemiliknya yaitu pimpinan Pegadaian ;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa melakukan pencurian dnakhirnya saksi ditangkap pihak Kepolisian Polsek Solokan Jeruk karenamenerima titipan barang hasil pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan terdakwa di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 4 Nopember 2011 sekira pukul 11.30 Wibterdakwa telah melakukan pencurian di kantor Pegadaian Kampung Sapan

terdakwa melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polisi Solokan Jeruk ;Bahwa benar awalnya terdakwa mengaku sebagai korban perampokan akan tetapisetelah itu terdakwa mengakui perbuatannya bahwa terdakwa adalah pelakuperampokan tersebut dibantu oleh saksi Paidi dan saksi Yanti ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi, keterangan terdakwa, surat bukti diperolehfaktafakta sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 4 Nopember 2011 sekira pukul 11.30 Wibbertempat di kantor Pegadaian Kampung Sapan

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Sikaping yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.ona & Nf~Nama lengkap : Maralis panggilan Maralih;Tempat lahir : Ladang panjang;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/10 Desember 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sapan, Jorong Parik Batu, NagariLadang Panjang, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten

lisan yang masingmasing menyatakan pada pokoknya tetappada pendiriannya semula;Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor 88/Pid.B/2014/PN LbsMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa Maralis Pgl Maralin pada hari dan tanggal yang tidakdapat diketahui lagi pada bulan Maret Tahun 2014 sekira pukul 12.00 WIB atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di rumahterdakwa Maralis Pgl Maralih di Sapan

telah dilakukan pemeriksaan luar pada seorangperempuan berumur 6 (enam) Tahun ditemukan arahjam 12 ada robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Maralis Pgl Maralin pada hari dan tanggal yang tidakdapat diketahui lagi pada bulan Maret Tahun 2014 sekira pukul 12.00 WIB atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di rumahterdakwa Maralis Pgl Maralih di Sapan

Wib bertempat dirumah Terdakwa di Sapan, Jorong ParitBatu Nagari Ladang Panjang, Kecamatan Tigo Nagari, KabupatenPasaman;e Bahwa saksi baru mengetahui kejadian tersebut berawal ketika pada hariJumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pukul 19.00 Wib, yang mana padawakiu itu saksi dihubungi oleh saksi HENDRIZAL Pgl EEN melaluiHandphone, dan saksi HENDRIZAL Pgl EEN mengatakan pulang dulubang, ada perlu bang, lalu saksi menjawab perlu apa dan dijawabsaksi HENDRIZAL Pgl EEN pulang aja la dulu , dan saksi

Wib bertempat dirumah Terdakwa di Sapan, Jorong ParitBatu Nagari Ladang Panjang, Kecamatan Tigo Nagari, KabupatenPasaman;e Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi, yaitudengan cara terlebin dahulu Terdakwa membuka celana dan celanadalam saksi, selanjutnya Terdakwa melepaskan celananya dan kemudianTerdakwa memasukkan jari tangannya dan disusul dengan memasukkankemaluannya kedalam kemaluan saksi;Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 88/Pid.B/2014/PN Lbs16e Bahwa pada saat Terdakwa

PUTUSANNomor 3084 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.2.TUNGGA @ NE SULE, bertempat tinggal di Dusun Tallang,Lembang Sapan KuaKua, Kabupaten Toraja Utara;YK BANNE @ PONG SABE, bertempat tinggal di DusunTambuntana, Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara;Ahli waris LASU @ NE TAMMU (alm) yaitu:3.MARKUS BELA @ NE OPI, bertempat tinggal di DusunTallang

, Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara;LUKAS LOTONG @ NE ONGKI, bertempat tinggal di DusunTallang, Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara;.

MARTINA DUMA, bertempat tinggal di Dusun Tallang,Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao, KabupatenToraja Utara;KALUNGKA @ PONG LEWI, bertempat tinggal di DusunTallang, Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara;DANDAN @ PONG SELI, bertempat tinggal di Dusun Tallang,Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao, KabupatenToraja Utara;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Timotius P.Allokaraeng, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamatdi Jalan Pongtiku Nomor 123 Makale, Kabupaten

ARIFIN @ PONG NOMI, bertempat tinggal di DusunTambuntana, Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara;3. YOHANIS KANUNA @ NE EKSEL bertempat tinggal di DusunTallang, Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara;4.

Menyatakan tanah objek sengketa bernama Tanah Tongkonan Posi yangterletak di Dusun Tambuntana, Lembang Sapan KuaKua, KecamatanBuntao, Kabupaten Toraja Utara dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara : Tanah Tongkonan Posi;Timur : Tanah Tongkonan Posi;Selatan : Tanah Tongkonan Posi;Barat : Jalan Kampung menuju Tambuntana;Adalah tanah Tongkonan Posi yang dilili / dibuka pertama kalinya oleh IndoTangke Nangka (almh) dan Motta (alm);3.

LahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat Tinggal DAVITOS EKA PUTRA Pgl AKONGSolok36 Tahun/ 19 April 1977LakilakiIndonesiaJorong Sungai Kapur Nagari Pakan RabaiaKecamatan KPGD Kabupaten Solok SelatanIslamSopirSMA (tamat) IMEDRI KIS PUTRA Pgl METKampai37 Tahun / 18 september 1976LakilakiIndonesiaJorong Sapan Sari Aia Angek Nagari Pakan Rabaa Kecamatan KPSelatanIslam halaman 1 dari 31 halamanPutusan Nomor : 24/Pid.B/2014/PN.Kbr WiraswastaAgama SMP (tamat)PekerjaanPendidikan Terdakwa ditahan

tindakpidana :KESATUhalaman 3 dari 31 halamanPutusan Nomor : 24/Pid.B/2014/PN.Kbr4wao Bahwa mereka terdakwa I DAVITOS EKA PUTRA Pgl AKONG, dan terdakwa IIMEDRI KIS PUTRA Pgl MET pada hari Minggu tanggal 08 September 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2013 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2013 sekira pukul 12.30 WIB atau sekitar waktu itu, bertempat di dalamrumah mertua saksi korban beralamat di pinggir jalan raya umum antara muara labuh padang jorong sapan

daerah hukum Pengadilan Negeri Koto Baru, dengan terang terangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang terhadap korbanMUHAMMAD BOLON HARAHAP Pgl BOLON, perbuatan tersebut dilakukan terdakwaI dan terdakwa II dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas bermula, korbanMUHAMMAD BOLON HARAHAP Pgl BOLON yang berdomisili di provinsijambi mendatangi istrinya yaitu sdri WIRA EMBRIANI Pgl WIRA di rumahmertua korban di jorong sapan

suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Koto Baru, yang melakukan, atau turut sertamelakukan penganiayaan terhadap korban MUHAMMAD BOLON HARAHAP PelBOLON, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa I dan terdakwa II dengan caracara sebagaiberikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas bermula, korbanMUHAMMAD BOLON HARAHAP Pgl BOLON yang berdomisili di provinsijambi mendatangi istrinya yaitu sdri WIRA EMBRIANI Pgl WIRA di rumahmertua korban di jorong sapan

Sapan Aia angek dan sebagai Korbannyaadalah MUHAMMAD BOLON HARAHAP Pgl.

Sapan V No.5 B Rt/Rw. 004/009, Kel. BukitTunggal, Kec.

07.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2013 bertempat di Jalan RTA.Milono depan bengkel Udin Motor Kota Palangka Raya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palangka Raya, karena kelalaiannya mengemudikan kendaraanbermotor mengakibatkan orang lain meninggal dunia yaitu korban SITIFATIMAH, dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 31 Desember 2013 terdakwaberangkat dari rumahnya di Jalan Sapan

DA 7553 TQ dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda VarioNo.Pol DA 6750 LW , dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 31 Desember 2013 terdakwaberangkat dari rumahnya di Jalan Sapan V No. 5 B menuju rumahtemannya dan bersama temanya terdakwa minum minuman keras jenisbir botol merk angker sebanyak 2 (dua) kardus bersama ke tiga temannyasetelah minuman tersebut habis selanjutnya terdakwa kembali minum lagijenis bir kaleng merk bintang sebanyak 10 (sepuluh) kaleng setelahselesai

Milono Palangka Raya dekat bengkel untuknama bengkelnya saya tidak tahu ;Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 31 Desember 2013terdakwa berangkat dari rumahnya di Jalan Sapan V No. 5 B menuju1111kerumah temannya dan dengan temannya tersebut terdakwa minumminuman keras jenis bir botol merk angker sebanyak 2 (dua) kardusbersama ke tiga temannya, setelah minuman tersebut habis selanjutnyaterdakwa kembali minum lagi jenis bir kaleng merk bintang sebanyak10 (sepuluh) kaleng setelah selesai minum kurang

Milono depan bengkel UdinMotor Kota Palangka Raya, karena kelalaiannya mengemudikan kendaraanbermotor mengakibatkan orang lain meninggal dunia yaitu korban SITIFATIMAH, di mana sebelumnya pada hari Senin tanggal 31 Desember 2013terdakwa berangkat dari rumahnya di Jalan Sapan V No. 5 B menuju kerumahtemannya dan dengan temannya tersebut terdakwa minum minuman keras jenisbir botol merk angker sebanyak 2 (dua) kardus bersama ke tiga temannya, setelahminuman tersebut habis selanjutnya terdakwa kembali

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antaraPenggugat (IRMA PURNAMASARI Binti ENGKUS KUSNADI) denganTergugat (OBAR Bin SAPAN), yang dilaksanakan pada tanggal 9 Desember 2010 diKecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalaya;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (OBAR Bin SAPAN) terhadap

Sapan alias Pitak (DPO);Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dengan cara membeliseharga Rp300.000.

Selang Tengah RT 005 / RW 002 Desa WanasariKecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi;Bahwa yang menangkap adalah saksi Budi Kusharyanto dan saksiSartugo Sihotang Anggota Polsek Bekasi Selatan;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika.Bahwa terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari saudara Sapan aliasPitak (DPO) dengan cara membeli seharga Rp300.000, (tiga ratus riburupiah) yang rencana mau dijual kepada saudara IPUL (DPO) yangsebelumnya sudah memberikan uang kepada

Sapan alias Pitak (DPO); Bahwa terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari saudara Sapan aliasPitak (DPO) dengan cara membeli seharga Rp300.000, (tiga ratus riburupiah) yang rencana mau dijual kepada saudara IPUL (DPO) yangsebelumnya sudah memberikan uang kepada saya sebesarRp350.000.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari instansi yang terkait untukmemiliki, dan menguasai narkotika jenis shabu.Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan tersebutapakah

Sapan RT.002 RW. 013 Desa SumbersariKecamatan Ciparay Kabupaten Bandung,dalam hal ini memberikan kusanyakepada Kantor hukum Tantan Herdiyanadan Rekan dengan tanggal kuasa khusus16 November 2019, sebagai Penggugat;melawaneee, er 34 tahun, agama Islam,Pengadilan Agama tersebut:pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kp.

Sapan RT. 002 RW. 013 Desa Sumbersari Kecamatan CiparayKabupaten Bandung. Sampai dengan gugatan ini diajukan Tergugatsudah tidak tinggal bersama, dimana Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tidak dikaruniai anak;4.

Di bawahSsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama qTEE Sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sapan Medan, RT.002, RW.013, DesaSumbersari, Kecamatan Ciparay,Kabupaten Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan

berpisahtempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap mau bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak hendak mengajukan pertanyaan kepada saksiatau memberikan keterangan tambahan;2. enw 37 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kampung Sapan

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama aEE sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sapan Medan, RT.002, RW.013, DesaSumbersari, Kecamatan Ciparay,Kabupaten Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sulamah binti Sapan padatanggal 30 Agustus 1986 di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKabupaten Tegal, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/118/VIII/1986tanggal 30 Agustus 1986);2.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR;Mohon putusan seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap ke muka sidang, dan Pemohon menyatakan istri Pemohonbernama Sulamah binti Sapan telah meninggal dunia pada tanggal 06 Mel2015 ;Bahwa hakim telah berusaha menasehati Pemohon tentang resikoperkawinan yang akan dilakukan dan dampaknya terhadap anak dalammasalah pendidikan, kesehatan diantaranya kesiapan organ reproduksi,psikologis, psikis, sosial, budaya

Nomor 0041/Pdt.P/2020/PA.SIwMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa Surat Keterangan Kematian atasnama Sulamah binti Sapan , membuktikan bahwa Sulamah binti Sapan adalahistri Pemohon yang telah meninggal dunia pada bulan Agustus 2017 ;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Kutipan Akta Nikah atas namaPEMOHON yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal, membuktikan bahwa Pemohon adalah suami sah dariseorang perempuan bernama Sulamah binti Sapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Sapan RT005 RW 001 Desa Bojong Emas Kecamatan Solokanjeruk KabupatenBandung.2. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama:20 a 24 Februari 2004.4.

Saksi, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kampung Sapan Jalan Cagak RT 05 RW 01 DesaBojong Emas kecamatan Solokan Jeruk Kabupaten Bandung. SaksiPutusan Nomor 0197/Pdt.G/2018/PA.Sor. Halaman 4 dari halaman 15.adalah Menantu Penggugat.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Sapan Jalan Cagak RT 05 RW 01 Desa Bojong Emaskecamatan Solokan Jeruk Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2015 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan

Saksi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kampung Sapan Jalan Cagak RT 05 RW O1Desa Bojong Emas kecamatan Solokan Jeruk Kabupaten Bandung. Saksiadalah Tetangga Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor 0197/Pdt.G/2018/PA.Sor. Halaman 5 dari halaman 15.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Sapan Jalan Cagak RT 05 RW 01 Desa Bojong Emaskecamatan Solokan Jeruk Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2015 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1 EE, er 46 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kampung Sapan RT.001 RW.007 DesaSumbersari Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung. Saksi adalahHal. 4 dari 16 Hal. Put.

No. 4102/Pdt.G/2019/PA.SorTetangga Penggugat Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Robi Somantri binDaim sebagai suami Penggugat; Bahwa saksi tahu pada 23 November 2008 Penggugat danTergugat menikah di KUA KUA Kecamatan Ciparay; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Sapan, RT 001, RW 007, Desa Sumbersari, KecamatanCiparay, Kabupaten Bandung.; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai

sikap yang tempramental,yakni Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat; Bahwa saksi tahu puncak pertengakaran kedua belah pihak padabulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak saling pedulikan satu sama lain sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetapmau bercerai dari Tergugat;2 Ean, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung Sapan

No. 4102/Pdt.G/2019/PA.Sor Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Robi Somantri binDaim sebagai suami Penggugat; Bahwa saksi tahu pada 23 November 2008 Penggugat danTergugat menikah di KUA KUA Kecamatan Ciparay; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Sapan, RT 001, RW 007, Desa Sumbersari, KecamatanCiparay, Kabupaten Bandung.; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama:eeee Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Sapan, RT 001, RW 007, Desa Sumbersari, KecamatanCiparay, Kabupaten Bandung.;3.

Sapan XVII No.18 Kel.BukitTunggal Kec.Jekan Raya Kota Palangka Raya atau setidaktidaknya pada suatutempat masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya, Dimukaumum bersamasama malakukan kekerasan terhadap orang atau barangterhadap saksi korban Fredy Rikaltra, SH yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2015/PN PikBahwa pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekitar pukul 19.00WIB Terdakwa mendatangi saksi Ricki Mistiara di JI.

kemudian pada hari Jum/attanggal 14 Agustus 2015 sekitar pukul 15.00 Wib terdakwa mendatangi saksiRicki Mistiara lalu mengobrol saksi Ricki Mistiara bilang kalau mau ngasihpelajaran ngapain nunggu sampai malam minggu, baik malam ini aja kitalakukan lalu terdakwa menjawab terserah haja kemudian terdakwa pulanguntuk mempersiapkan diri, setelah itu sekitar pukul 17.00 Wib terdakwamendatangi saksi Ricki Mistiara kKemudian dengan berjalan kaki bersamasamaberangkat kerumah saksi korban, sesampainya di jalan sapan

Sapan XVII No.18 Kel.Bukittunggal, Kec. Jekan Raya Kota Palangka Raya atau setidaktidaknya padasuatu tempat masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya,Dengan sengaja melakukan penganiayaan menggunakan senjata penikamatau senjata penusuk jenis sangkur, terhadap saksi korban Fredy Rikaltra, SHyang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekitar pukul 19.00WIB Terdakwa mendatangi saksi Ricki Mistiara di JI.

15.00 Wib terdakwa mendatangi saksiRicki Mistiara lalu mengobrol saksi Ricki Mistiara bilang kalau mau ngasihpelajaran ngapain nunggu sampai malam minggu, baik malam ini aja kitaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2015/PN Piklakukan lalu terdakwa menjawab terserah haja kemudian terdakwa pulanguntuk mempersiapkan diri, setelah itu sekitar pukul 17.00 Wib terdakwamendatangi saksi Ricki Mistiara kKemudian dengan berjalan kaki bersamasamaberangkat kerumah saksi korban, sesampainya di jalan sapan

Sapan XVII E No.18 Kelurahan Bukit Tunggal,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya telah terjadi kekerasanterhadap saksi yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa adapun yang menjadi korban kekerasan yang dilakukan olehterdakwa adalah saksi sendiri; Bahwa adapun kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksidengan cara datang kerumah secara diamdiam dan mematikan lampu(saklar) kemudian saksi keluar membuka pintu untuk menghidupkanlampu kemudian terdakwa menyerang dengan menodongkan sangkurdan saksi

Sapan, RT001 RW 002, Desa Cipatik, Kecamatan Cihampelas,Kabupaten Bandung Barat, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanAsep Yakub bin Munir, lahir di Bandung, 02 April 1989 (29 Tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, bertempatkediaman di Kp.

Sapan, RT 001RW 002, Desa Cipatik, Kecamatan Cihampelas, Kabupaten BandungBarat.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) namun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak bulan Juli 2017 mulai tidak harmonis.5.

Sapan, RT 001 RW 002, DesaCipatik, Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2017 diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sudah sangat sulit untuk didamaikan; Bahwa, penyebabnya karena sering berselisin paham dalam masalahkeuangan, salah satunya Tergugat seolaholah

Sapan, RT 001 RW 002, DesaCipatik, Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat, namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2017 diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang sudah sangat sulit untuk didamaikan;Bahwa, penyebabnya karena sering berselisih paham dalam masalahkeuangan, salah satunya Tergugat seolaholah

jenis shabushabu dariTerdakwa, kemudian lakilaki tersebut menyerahkan uang kepada Terdakwaselanjutnya Terdakwa membuka alas mouse untuk menyerahkan Narkotikajenis shabushabu tersebut tetapi Terdakwa mengurungkan niatnya karenamelihat ada petugas kepolisian datang dan langsung melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa pihak Kepolisian Resort Tana Toraja mendapatkan informasi darimasyarakat jika telah terjadi tindak pidana Narkotika yang dilakukan olehTerdakwa, selanjutnya saksi SAPAN

dua) paket Narkotika jenis shabushabu tersebut denganmenggunakan strulk /slip ATM tersebut, setelah itu terdakwa terdakwamenyewa computer lalu meletakkan 2 (dua) paket narkotika jenis shabushabu tersebut di bawah alas mouse computer selanjutnya terdakwamembuka akun Facebooknya,Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2018/PN Mak.Bahwa pihak Kepolisian Resort Tana Toraja mendapatkan informasi darimasyarakat jika telah terjadi tindak pidana Narkotika yang dilakukan olehTerdakwa, selanjutnya saksi SAPAN

Saksi SAPAN MASIKU, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa tindak pidana Narkotika yang dilakukan oleh terdakwa terjadipada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekitar jam 19.00 WITA di WarnetWikus Net Jalan Buntu Tondon Mamullu Kelurahan Tondon MamulluKabupaten Tana Toraja; Bahwa awalnya saksi, CRISTIAN PATULAK dan anggota lainnyamenuju

Wikus Net Jalan Buntu Tondon Mamullu Kelurahan TondonMamullu Kabupaten Tana Toraja setelah mendapat Informasi jikaTerdakwa sering melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa pada saat itu saksi melihat seseorang lakilaki yang tidakdikenal datang menggunakan sepeda motor lalu masuk kedalamWarnet Wikus Net selanjutnya saksi dan SAPAN MASIKU mengikutiorang tak dikenal tersebut kemudian pada saat berada dalam warnetwikus net saksi melihat orang tak dikenal tersebut menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa

setelah itu saksi dan SAPAN MASIKUmendekati Terdakwa dan bertanya apa yang kamu simpan disinitetapi Terdakwa hanya terdiam selanjutnya saksi menyuruh Terdakwauntuk membuka alas mouse computer diatas meja dan bungkusankecil dan setelah dibuka berisi 2 (dua) sachet plastic bening yanberisikan Kristal bening Narkotika jenis shabushabu;Bahwa pada saat itu saksi menanyakan siapa pemilik Narkotika jenisshabushabu tersebut kepada Terdakwa dan di jawab oleh Terdakwajika narkotika jenis shabushabu tersebut