Bahwa Tergugat dengan menerbitkan Surat Keputusan pemutusan kontrak kerjaNo. 602.1/1720/B.IV/DPU/2013 Pada Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan SaptaMarga Kabupaten Rejang Lebong adalah Cacat Hukum, karena:a. Tergugat tidak mempedomani Kontrak Kerja yang ditanda tanganiAntara Pengguna Anggran Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan UmumPemerintah Propinsi Bengkulu dengan PT.

RejangLebong Pada Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulu pada bulan September2013 sampai dengan Desember 2013;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Pembangunan Jalan Sapta Marga KabupatenRejang Lebong Pada Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulu ada tercantumdalam Papan Nama yang berisi jenis pekerjaan, pelaksana, dana dan jangka waktupelaksanaan;Bahwa saksi tidak mengetahui dan melihat isi kontrak kerja antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu berapa prosentase pekerjaan Pembangunan Jalan SaptaMarga

berapa volume pekerjaan Pembangunan Jalan Sapta MargaKabupaten Rejang Lebong Pada Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulu namunmenurut saksi yang sudah saksi kerjakan sepanjang (satu) kilo meter dan 75 (tujuhpuluh lima) meter;Bahwa menurut saksi pekerjaan Pembangunan Jalan Sapta Marga KabupatenRejang Lebong Pada Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulu sewaktu saksitinggalkan baru dikerjakan sekitar 25 % (dua puluh lima persen);Bahwa seingat saksi waktu saksi meninggalkan pekerjaan Pembangunan Jalan SaptaMarga

Jurai PutraAgung;Bahwa sewaktu saksi meninggalkan pekerjaan Pembangunan Jalan Sapta MargaKabupaten Rejang Lebong Pada Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulu alatberat untuk pengaspalan belum ada dan pernah saksi tanya ke Penggugat dijawabtunggu dulu;Bahwa sepengetahuan saksi kalau dalam pelaksanaan pekerjaan ternyata habiswaktu kontrak biasanya ada perpanjangan waktu kontrak;Bahwa seingat saksi sewaktu melakukan pekerjaan Pembangunan Jalan SaptaMarga Kabupaten Rejang Lebong Pada Dinas Pekerjaan Umum

Jurai Putra Agunguntuk melakukan pengukuran pekerjaan Pembangunan Jalan Sapta MargaKabupaten Rejang Lebong Pada Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulu;Bahwa menurut saksi yang diukur oleh saksi pekerjaan Pembangunan Jalan SaptaMarga Kabupaten Rejang Lebong Pada Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulusepanjang (satu) kilo meter dan 100 (seratus) meter;Bahwa saksi tidak tahu apakah pekerjaan Pembangunan Jalan Sapta MargaKabupaten Rejang Lebong Pada Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Bengkuludilakukan oleh

SaptaMarga 1 No. 37 Rt. 15/ Rw. IV, KelurahanKuanino, Kecmatan Kota RajaKota Kupang, Prov.Nusa Tenggara Timur, sebagai TERGUGAT I ; 2. IMELDA LAE, umur 27 Tahun, Agama Kristen PekerjaanWiraswasta,Wiraswasta, beralamat di Jl. Sapta Marga 1 No.37 Rt. 15/ Rw. IV, Kelurahan Kuanino,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, Prov.

AEFKarawang21 Tahun / 26 Desember 1994Laki lakiIndonesiaDusun Saptamarga RT. 05 RW. 03 Ds. Sinarbaya Kec.Telukjambe Timur Kab. KarawangIslamTidak bekerjaSD (tamat)RIDWAN HADI SURYANA Als BAWAKBin ADE SURYANAKarawang19 Tahun / 29 Juli 1996Laki lakiIndonesiaAsrama Ex 324 Dusun Saptamarga RT. 06 RW. 03 Ds.Sinarbaya Kec. Telukjambe Timur Kab.

Saksi tersebut mengakusebagai ibu kandung Pemohon, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, keduanya adalahsuam1 istri;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon dan Termohon secara bergantian,dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Saptamarga, Kecamatan Sukamaju, KabupatenLuwu Utara ;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai

Saksi tersebut mengaku sebagai ayahkandung Pemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, keduanya adalahsuam1 istri;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon dan Termohon secara bergantian,dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Saptamarga, Kecamatan Sukamaju, KabupatenLuwu Utara ;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai

,Advokat yang bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Desember 2011 yang terdaftar dalam Register kuasa Pengadilan AgamaCiamis Nomor :8668/12/K/2011 tertanggal 13 Desember 2011 danmemilih domisili di Kantor Kuasa beralamat di Komplek PerkantoranPEPABRI Jalan Saptamarga No. 52 Kota Tasikmalaya, semula sebagaiPENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip

Saptamarga Lr. Guru RT.002RW.013 Kelurahan Tembilahan Hulu Kecamatan Tembilahan HuluKabupaten Indragiri Hilir, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di JI. Prof. M.

Saptamarga Lr.

Bahwa sifat perbuatan Terdakwamenjauhkan diri dari kewajibandinasnya merupakan pengingkaranterhadap Sumpah Prajurit dan SaptaMarga serta Terdakwa tidak lagimempunyai jati diri sebagai prajuritTNI.3.

Perbuatan Terdakwa melanggar Etika prajuritTNI yaitu) Sumpah Prajurit dan SaptaMarga.2. Perbuatan Terdakwa merusak tatanan dan sendi sendikehidupan disiplin militer.3.

SaptaMarga, Rt.007/Rw.151, Kelurahan Sapta Marga, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram, yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMataram, sehingga Permohonan yang diajukan oleh Pemohon sudahmemenuhi ketentuan pasal 52 Undangundang Republik Indonesia Nomor 24tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan serta Peraturan Presiden Nomor 96 Tahun2018 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil;Menimbang,

Deni Terdakwa berkeinginan untukmengambil uang dari ATM ;g) Bahwa motif atau latar belakang Terdakwa melakukan percobaanpencurian ATM karena membutuhkan uang dan tidak menghayati jiwa SaptaMarga, Sumpah Prajurit dan Delapan wajib TNI, sehingga tidak dapat berpikirpanjang dan mengambil jalan pintas ;Hal. 4 dari 13 hal. Put.

Deni Terdakwa berkeinginan untukmengambil uang dari ATM ;g) Bahwa motif atau latar belakang Terdakwa melakukan percobaanpencurian ATM karena membutuhkan uang dan tidak menghayati jiwa SaptaMarga, Sumpah Prajurit dan Delapan wajib TNI, sehingga tidak dapat berpikirpanjang dan mengambil jalan pintas ;Hal. 6 dari 13 hal. Put.

kondisiTerdakwa yang ditentukan untuk mencari uang dalam usahamengembalikan hutanghutangnya baik dari tementemennyamaupun lingkungan dikesatuan.10MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatBahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidanaorang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsyaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi warga negara danprajurit yang baik sesuai dengan falsafah Pancasila dan SaptaMarga

Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan nilainilai SaptaMarga, Sumpah Prajurit dan 8 wajib TNI.2. Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi kehidupandisiplin prajurit di kKesatuan.Bahwa sehubungan dengan perbuatan Terdakwa tersebut, MajelisHakim perlu mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan pemohonanPenasehat Hukum dan faktafakta dipersidangan serta sifat danhakekat perbuatan Terdakwa.

tugastugaspokok seharisehari dan hal tersebut dipengaruhi adanya kondisiTerdakwa yang ditentukan untuk mencari uang dalam usahamengembalikan hutanghutangnya baik dari tementemennyamaupun lingkungan dikesatuan.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidanaorang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsyaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi warga negara danprajurit yang baik sesuai dengan falsafah Pancasila dan SaptaMarga

Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan nilainilai SaptaMarga, Sumpah Prajurit dan 8 wajib TNI.2.

Saptamarga RT 001/RW 004 Kelurahan Talumolo,Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, yang akan dilaksanakan dan dicatatkanHal. 1 dari 6 Hal.Penetapan Nomor 131/Pdt.P/2020/PA.TImdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaguyaman, Kabupaten Boalemo;2. Bahwa QE nerupakan cucu Pemohon, sejakusia 2 tahun telah diasuh dan tinggal bersama Pemohon, dikarenakanorangtua dari i cah hidup berpisah;3.

sendi kehidupandisiplin di satuan Terdakwa Denpom VII/ 2 Paluapa lagi Terdakwa seorang prajurit POM yangseharusnya lebih tunduk dan patuh terhadapkedinasan.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingat15Bahwa tujuan Majelis hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukantindak pidana,, tetapi mempunyai' tujuan untukmendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf dankembal i ke jalan yang benar menjadi warganegara/prajurit yang baik sesuai dengan falsafahPancasila dan Saptamarga

Terdakwa belum pernah dihukum.Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan SaptaMarga dan Sumpah Prajurit.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwapidana sebagaimana tercantum pada diktum iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan

Bahwa perbuatan Terdakwa kurang menghayati SaptaMarga dan Sumpah Prajurit.b. Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakancerminan dari sikap dan prilaku Terdakwa yang mengabaikanketentuan hukum yang berlaku di lingkungan TNI.C.

untuk mendidik agar yangbersangkutan dapat insyaf dan kembali ke jalan yang benar,menjadi warga negara yang baik sesuai dengan falsafahPancasila.Bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman atasdiri Terdakwa dalam perkara ini perlu lebin dahulu memperhatikanhalhal yang dapat meringankan dan memberatkan pidananyayaitu :Halhal yang meringankan : Tidak adaHalhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendikedisiplinan di kesatuan.e Perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan SaptaMarga

telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjarbaru, 22 September 1986, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanStrata Il, tempat kediaman di Jalan Al Jafri Ujung Rt.26Rw.03, Kelurahan Kemuning, Kecamatan BanjarbaruSelatan, Kota Banjarbaru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tulung Agung, 18 September 1987, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Saptamarga

Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2011, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan secara agama Islam di Dusun SaptaMarga, Desa Selayang, Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat dan telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Selesai, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utarasebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 561/16/X/2011,tertanggal 10 Oktober 2011;2.

Susianti binti Jumirin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Sapta Marga, DesaSelayang, Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat, Saksi menerangkanbahwa ia adalah tetangga Penggugat yang tidak ada hubungandarah/semenda/pekerjaan dengan Penggugat dan Tergugat di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara syariat Islam pada 09 Oktober 2011 di Dusun SaptaMarga

dan harus di bebankan oleh anggota yanglain,disamping itui perouatan Terdakwa telah merusak sendisendikehidupan disiplin prajurit dikesatuan serta dapat berdampak burukbagi anggota yang lainnya di kesatuan.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidanaorang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsyaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi warga negara danprajurit yang baik sesuai dengan falsafah Pancasila dan SaptaMarga

Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan nilainilai SaptaMarga, Sumpah Prajurit.2. Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi kehidupandisiplin prajurit di kKesatuan.3.

Bahwa perbuatan Terdakwa menjauhkan diri dari kewajiban merupakan perbuatanyang tidak baik dan merupakan pengingkaran terhadap Sumpah Prajurit dan SaptaMarga serta Terdakwa tidak lagi mempunyai jati diri sebagai prajurit TNI dan padahakekatnya Terdakwa tidak lagi ingin mengikatkan diri dengan kedinasan militer,oleh karenanya demi ketertiban dan penegakkan serta kepastian hukum dalamkehidupan organisasi militer maka perbuatan yang demikian harus segera diambiltindakan hukum yang cepat dan tegas agar

Perbuatan Terdakwa melanggar Etika prajurit TNI yaitu Sumpah Prajurit dan SaptaMarga.2. Tugastugas yang menjadi tanggung jawab Terdakwa terabaikan.3. Perbuatan Terdakwa merusak tatanan dan sendisendi kehidupan disiplin militer.3. Terdakwa sampai dengan saat ini belum kembali ke kesatuan.

sementara Terdakwa dansdr.Tesar melanjutkan perjalanan untuk meminjam sepeda motor HondaBeat milik saudaranya Tesar, setelah berhasil meminjam sepeda motorHonda Beat milik saudaranya Tesar, Terdakwa dan sdr.Tesar pergikerumah terdakwa untuk menaruh sepeda motor Terdakwa ;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan sdr.Tesar berboncenganmenggunakan sepeda motor Honda Beat pergi ke rumah saksi DianPurnama Putra Als Dian Bin Benyah, setibanya di rumah saksi DianPurnama Putra Als Dian Bin Benyahdi Kelurahan Tempel Rejo SaptaMarga

Bahwa perbuatan Terdakwa = merugikan Danyonif711/Rks, Danki dan Bamin sebagai atasan =yyangbertanggung jawab atas peminjaman di BRI.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yang bersalah melakukantindak pidana, tetapi mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang bersangkutan dapat insyaf dan kembali kejalan yang benar menjadi Warga Negara/Prajurit yangbaik sesuai dengan falsafah Pancasila dan SaptaMarga. oleh karena itu sebelum Majelis Hakimmenjatuhkan pidana atas diri Terdakwa

Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan SaptaMarga, Sumpah Prajurit dan 8 Wajib TNI.2.