., Citra Darwmawan, Tomy Kariamansyah,Merdiansyah Putra ,dkkkesemuanya adalah karyawan Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejaticabang Bengkulu beralamat di Jalan Salak Raya No. 120, Rt.14 Rw. 04 PadangNangka,Singaran Pati berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22 Setember 2020Nomor : 200/KSPSMS/KP/LIT/IX/2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri bengkulu dengan register Nomor 438/SK/X/2020/PN.Bgl yangselanjutnya disebut PENGGUGATMELAWAN1.

Mujiasir, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Winarni Rahayukarena saksi adalah Ayah Pemohon.e Bahwa suami Pemohon yang bernama Suwandi bin To Sentosotelah meninggal dunia tanggal 8 Setember 2018 karena sakite Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Almarhum telahdikaruniai anak 2 orang yang bernama Salsabilia Maya dan SafiraFabrianae Bahwa adapun tujuan

Kasihati Eka Ningtyas, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa.Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2020/PA.SdaeBahwa saksi adalah adalah Ayah Pemohon Pemohon bernamaWinarni Rahayu) dan suaminya bernama Suwandi bin To SentosoeBahwa Pemohon dan suaminya tidak pernah terjadi perceraiansampai meninggal dunia tanggal 8 Setember 2018 karena sakiteBahwa dari perkawinan Pemohon

dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahHalaman 9 dari 15 halamanPutusan Nomor 0455/Pdt.G/2016/PA.CN.Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi keluarga/Kakak kandungPenggugat Lilis Herawati binti Oon dan keterangan saksi/Teman dekatPenggugat Yatiman bin Yasio masingmasing dibawah sumpahnya, terungkapfakta hukum bahwa sejak bulan Setember

Upaya rukun telah dilakukan oleh saksisaksi keluarga/orang dekat tersebut, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 4 sampai denganposita 7, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksisaksikeluarga Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Setember tahun 2014 atau setiadknya sejak awaltahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumah

yang hinggasekarang telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah saksi di desa Sokawerakidul Kecamatan Patikraja KabupatenBanyumas; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak Januari tahun 2015 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomi; Bahwa saksi mengetahui akibat dari pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Setember

Putusan Nomor : 1318/Padt.G/2016/PA.Bms Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di desa Sokawerakidul Kecamatan PatikrajaKabupaten Banyumas; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak Januari tahun 2015 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomi; Bahwa saksi mengetahui akibat dari pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Setember

Penetapan Nomor :0401/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor ;3506220611630002 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kediri tanggal 2 Setember 2012, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P. 1);2.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B.58/Kua.13.33.01/Pw.01/3/2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, KabupatenKediri,tanggal 13 Maret 2017, bermaterai cukup, telah dicocokkan

Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dibuktikan bersalah terhadap dakwaan yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaansebagaimana yang diatur dan diancam dalam Kesatu Pasal 112 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 yang unsurunsurnya:tanpa hak atau melawan hukum;menanam, memiliki, memelihara, menyimpan menguasai, ataumenyediakan narkotika gol jenis sabu;Menimbang, bahwa di dalam persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut:bahwa Terdakwa pada hari Kamis Tanggal 22 Setember

Ni35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut di atas makamenunjukkan bahwa unsur tanpa hak atau) melawan hokum dariperbuatan Terdakwa telah terpenuhi; oleh karena dalam Terdakwamembeli sabusabu dari Indra Verimen tidak ada ijin dari yang berwenang;Menimbang, bahwa unsur kedua dari dakwaan kesatu merupakanunsure alternative; maksudnya dengan terpenuhinya salah satu unsursudah cukup untuk mempersalahkan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Terdakwa pada hariKamis Tanggal 22 Setember

;Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Pengadilan AgamaDenpasar Nomor 000/Pdt.G/2017/PA.Dps, tertanggal 07 Setember 2017, telahmenunjuk Drs. H.

kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Smd tanggal 28 Setember

semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Smd tanggal 28 Setember

Tergugatkurang dalam memberi uang belanja kepada Penggugat;e Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal.Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dirumah saudara i ci Desa iS sejak bulan Setember 2017dan hingga sekarang tidak pernah kembali lagi kepadaHal. 4 dari 11 hal.

Tergugat kurang dalam memberi uangbelanja kepada Penggugat;e Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejaksekitar bulan Setember 2017 dan hingga sekarang tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat;Hal. 5 dari 11 hal.

Penetapan Nomor 272/Pdt.P/2020/PA.SgtaKecamatan Kongbeng, Kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpahnya saksitelah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah AdikKandung para Pemohon ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan Pemohon Il, telah menikahsecara Islam pada tanggal 26 Setember 2009 KecamatanAsssaranajngge, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa, saksi hadir pada saat ljab Kabul pernikahan Pemohon denganPemohon Il dan yang menjadi

Riswanti Bin Muhlis, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Gunung Putih, RT.9 RW. 1 Desa Sri Pantun, KecamatanKongbeng, Kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpahnya saksi telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah Sepupupara Pemohon ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan Pemohon Il, telah menikahsecara Islam pada tanggal 26 Setember 2009 KecamatanAsssaranajngge, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan Pemohon adalah ayah dari Rava Putra Maulana, lahir di Sumenep 14 Setember 2011 yang belum bisa bertindak / melakukan perbuatan hukum khususnya untuk mewakili dalam proses perubahan nama di sertipikat Sertifikat Hak Milik No. 436, dengan luas 120 m2 yang terletak di Desa Batuan, Kecamatan Kota Sumenep, Kabupaten Sumenep, dan pembuatan sertipikat untuk

rumah Terdakwa yang ada di , di Jl.Mundari Ujung No.47 Rt.010/001 Kelurahan Rawa Badak, Kecamatan Koja, JakartaUtara,Bahwa selanjutnya Petugas Kepolisian tersebut melakukan penggeledahan,kemudian ketika digeledah ditemukan bungkus tissue didalam dompet ping dimejarias didalam bekas tempat bedak berupa 5 (lima) plastik klip yang berisikan narkotikajenis sabu dengan berat brutto 1,01 Gram yang ada dalam kamar TerdakwaBahwa narkotika tersebut ada pada Terdakwa yaitu beerawal dari saat pada tanggal19 Setember

Terdakwa yang ada di ,~ di Jl.Mundari Ujung No.47 Rt.010/001 Kelurahan Rawa Badak, Kecamatan Koja, JakartaUtara, Bahwa selanjutnya Petugas Kepolisian tersebut melakukan penggeledahan,kemudian ketika digeledah ditemukan bungkus tissue didalam dompet ping dimejarias didalam bekas tempat bedak berupa 5 (lima) plastik klip yang berisikan narkotikajenis sabu dengan berat brutto 1,01 Gram yang ada dalam kamar Terdakwa Bahwa narkotika tersebut ada pada Terdakwa yaitu beerawal dari saat pada tanggal19 Setember

pada pokoknyamohon keringanan hukuman, karena terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya, terdakwa belum pernah dihukum dan terdakwamempunyai tanggungan kelauarga.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaanPenuntut Umum tertanggal 04 Januari 2014, yang berbunyi adalah sebagai berikutKESATUbahwa terdakwa SYAMSUL Als ASUL Bin H.IDRIS pada hari Rabu tanggal 17September 2014 sekitar jam 16.45 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan Setember

No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.aoe Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua :sae Bahwa terdakwa SYAMSUL Als ASUL Bin H.IDRIS pada hari Rabu tanggal 17September 2014 sekitar jam 16.45 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan Setember 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014bertempat di JL.

Bahwa Penggugat telah dinikahi oleh Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , pada tanggal 12 Setember 2000sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX yangdikeluarkan pada tanggal 12 Setember 2000 oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Blitar;2.

Saksi Sudarwanto dan saksi Nanang Heri, masingmasing anggotaPolsek Kedungwaru menerangkan pada pokoknya: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 11 Setember 2018 sekitar pukul17.00 WIB, saksi mengetahui terdakwa sedang mintaminta/mengemisdengan cara mengamen di Jalan Jayengkusuma Desa Ngujang,Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak mengajukan alat bukti di persidangan.Halaman

Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal 5 September 2013 sampai dengan tanggal 24Nopember 2013 berdasarkan Surat Keputusan Penahanan Sementara dari Dandim 0503/JB selaku AnkunNomor Kep/491/IX/2013 tanggal 25 Setember 2013.2.

., berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 September 2020, yang terdaftar dalam registerkuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor4923/IX/K/2020tertanggal 21 Setember 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamanDusun Xxxxxxxxxx Kab.

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat didampingiKuasanya Edi Kurniadi, SH., MH., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17September 2020, yang terdaftar dalam register kuasa Pengadilan AgamaCiamis Nomor4923/X/K/2020 tertanggal 21 Setember 2020, datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut,

Bahwa pada tanggal 16 bulan Setember 2017 Tergugat pulang ke rumahorang tua tergugat di Kabupaten Bondowoso,karena tergugat mencaripekerjaan atau penghasilan selanjutnya penggugat menghubungi tergugatsuruh pulang ke rumah orang tua penggugat, namun tergugat tidak mauhingga sekarang tergugat berada dirumah orang tua tergugat ;5. Bahwa akibat peristiwa diatas kini antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah rumah sekitar 9 bulan 20 hari lamanya ;6.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium No : 08.B/HP/IX/15 dariUPTD Balai Laboratorium Kesehatan Bandar Lampung yang dibuat dan ditandatangani padatanggal 08 Setember 2015 oleh Endang Apriani. S, Si selaku Kasi YanLab KesehatanMasyarakat, menyatakan bahwa didalam air seni (urine) terdakwa M. ZACKI SANTANAROMLI Als JEKI Bin KANDI positif (+) mengandung Methamphetamine sebagaimanatercantum dalam Daftar Narkotika Golongan I No urut 61 Lampiran I UU RI No. 35 tahun2009.

tabletwarna coklat yang diduga Narkotika jenis pil extasi dan (satu) buah pipet sedotan yang addidalam bungkus rokok Marlboro yang disembunyikan didalam kantong celana bagiandepan sebelah kiri dan ditangan kiri terdakwa ditemukan bungkusan plastic warna hitamyang berisikan 2 (dua) bundel plastik bening / plastik klipkosong.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium No : 08.B/HP/IX/15 dariUPTD Balai Laboratorium Kesehatan Bandar Lampung yang dibuat dan ditandatanganipada tanggal 08 Setember

tablet warna coklat yang diduga Narkotika jenis pil extasi dan (satu)buah pipet sedotan yang ad didalam bungkus rokok Marlboro yang disembunyikan didalamkantong celana bagian depan sebelah kiri dan ditangan kiri terdakwa ditemukan bungkusanplastic warna hitam yang berisikan 2 (dua) bundel plastik bening / plastik klipkosong.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium No : 08.B/HP/IX/15dari UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Bandar Lampung yang dibuat danditandatangani pada tanggal 08 Setember

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tanggal 27 Setember 2011, rumah tangga mulai tidak harmonis yangdisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepadaPenggugat, hingga sekarang ;5.

Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal 27 Setember 2011, Tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah memberi kabar berita dan tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat serta tidak diketahul tempat tinggalnyadengan jelas, yang hingga kini telah berjalan kurang lebih 7 Tahun 1 Bulanlamanya;6. Bahwa Penggugat telan berusaha mencari keberadaan Tergugat,dengan cara menanyakan kepada keluarga Tergugat, namun tidak berhasildan kini Penggugat sudah tidak sabar lagi menunggu Tergugat;7.