PONIRIN (DPO) bersama SUTIK (DPO), YONO(DPO), SURONO(DPO) yang merupakan anak buah PONIRIN (DPO).Dalam perjalanan tersebut sekitar jam 18.30 wib saksi GIRAN menerima telepon dariFAJAR (DPO) (DPO) yang memberitahu kalau ada truck yang akan mengambil ayam dibawahpohon asem dan kemudian atas perintah FAJAR (DPO) (DPO) kemudian saksi GIRAN menemuikru (sopir dan kernet) yakni masingmasing truck bernama saksi SUBARNO bin JOPARTO, saksiHARYANTO bin PARIJAN, saksi ARI WIDIYANTORO bin WIDI SUWITO, saksi SIKUN

binAHMAD MUHIDIN, NUR ROHMAN bin SIKUN, MOHAMAD TAUFIK HIDAYAT bin HERU,AHMAD FAISAL bin AHMAD SAERI, SUPRIYOKO bin PARMONO, saksi JONI bin MIREJAdan menyuruh agar mereka menunggu diwarung dawet ireng.Pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 sekitar jam 21.00 Wib, PONIRIN (DPO)bersamasama dengan SUTIK (DPO), YONO (DPO), SURONO(DPO), FAJAR (DPO) (DPO) dansaksi DWI berada dikandang ayam lalu mengancam terhadap saksi SLAMET MARYANTO, saksiSUTANTO dan saksi MUSTAKIM sambil menodongkan senjata tajam parang

TAUFIK dan 2 (dua) truck lainnya yang dikemudikan oleh SIKUN(sopir) dan SINUR (kernet) serta SUPRIY OKO (sopir) dan JONI (kernet);Bahwa untuk sampai ke lokasi kandang sopir SUPRIYOKO menelpon saudariKARTIYAH yang akhirnya ditunjukkan arah kandang ayamnya.

Saat berangkat saksi bersamasama dengan JONI (kernet).Selain itu saksi juga bersamasama dengan 2 (dua) truck lainnya yaitu TOFIK(sopir) dan FAISAL (kernet) serta SIKUN (sopir) dan SINUR (kernet);Bahwa saksi bersamasama temantemannya berangkat dari Purwokerto pukul 19.00WIB dan bisa menemukan kandang ayam yang dimaksud setelah diberitahu olehKARTIYAH kalau ada pertigaan warung dawet ireng belok kanan, kemudiankandang ayam yang kondisi terang.

Saat itu saksi juga bersamasamadengan 2 (dua) truck lain yang dibawa oleh SIKUN (sopir) dan SINUR (kernet)serta MUHAMMAD TAUFIK (sopir) dan AHMAD FAISOL (kernet);e Bahwa saksi baru pertamakali mengangkut ayam dari kandang tersebut.

WIYOTO (DPO)menyewa mobil Daihatsu Xenia No Pol : AA 9361 EC dipergunakanuntuk menjemput FAJAR WIYOTO (DPO), PONIRIN (DPO) bersamaSUTIK (DPO), YONO (DPO), SURONO (DPO)FAJAR WIYOTO (DPO) memberitahu saksi GIRAN melaluitelephone bahwa ada truck yang akan dipergunakan untukmengambil ayam sudah menunggu di bawah pohon asem,selanjutnya saksi GIRAN menemui kru (sopir dan kernet) yaknimasingmasing bernama saksi SUBARNO Bin JOPARTO, = saksiHARIYANTO Bin PARIJJAN, saksi ARI WIDIYANTORO Bin WIDI SUWITO,saksi SIKUN

Bin AHMAD MUHIDIN, NUR ROHMAN Bin SIKUN,MOHAMAD TAUFIK HIDAYAT Bin HERU, AHMAD FAISAL Bin AHMADSAERI, SUPRIYOKO Bin PARMONO, dan saksi JONI Bin MIREJAmenyuruh agar mereka menunggu di warung dawet ireng.Pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 sekitar jam 21.00wib, PONIRIN (DPO) bersamasama dengan SUTIK (DPO), YONO(DPO), SURONO (DPO) dan saksi DWI NAWANTO (penuntutanterpisah) menunggu tidak jauh dari kandang ayam, setelah beradadi dalam kandang ayam PONIRIN (DPO) bersamasama denganSUTIK (DPO), YONO

Bin AHMAD MUHIDIN, NUR ROHMAN Bin SIKUN,MOHAMAD TAUFIK HIDAYAT Bin HERU, AHMAD FAISAL Bin AHMAD=11l=SAERI, SUPRIYOKO Bin PARMONO, dan saksi JONI Bin MIREJAmenyuruh agar mereka menunggu di warung dawet ireng.Pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 sekitar jam 21.00wib, PONIRIN (DPO) bersamasama dengan SUTIK (DPO), YONO(DPO), SURONO (DPO) dan saksi DWI NAWANTO (penuntutanterpisah) menunggu tidak jauh dari kandang ayam, setelah beradadi dalam kandang ayam PONIRIN (DPO) bersamasama denganSUTIK (DPO),

Supriyokomendapatkan sms dari Kartiyah alamat tujuan kandang Fajar,alamat kandang ayam Grabag, Kutoarjo;Bahwa saksi mengangkut ayam bersama dengan Supriyoko(sopir) dan 2 (dua) truk lainnya yang dikemudikan oleh Sikun(sopir) dan Nurohman (kernet) serta M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan perkawinan Pemohon (Iyan Ardiansyah bin Sutrisno) dengan Termohon (Hartatik binti Sikun) yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Margo, Kabupaten Tulang Bawang, pada tanggal 05 Junu 2009 adalah sah;
4. Memberi izin kepada Pemohon (

   >Iyan Ardiansyah bin Sutrisno) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) Raji terhadap Termohon (Hartatik binti Sikun) di depan sidang Pengadilan Agama Tulang Bawang ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Bahwa pada Tanggal 05 Juni 2009, Pemohon dan Termohontelah menikah yang dilaksanakan di hadapan penghulu/PembantuPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxXXX XXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Provinsi Lampung, dengan wali nikah yangbernama Sikun, dengan mas kawin berupa uang Rp. 20.000 (dua puluhribu rupiah) dan di saksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama : Dwi AgusSusanto dan Munari;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 564/Pdt.G/2021/PA. Tlb2.

Tlb Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Termohontanggal 05 Juni 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX dengan wali nikah yangbernama Sikun, dengan mas kawin berupa uang Rp. 20.000 (duapuluh ribu rupiah) dan di saksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama : Dwi Agus Susanto dan Munari; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejakadan

Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo., Pasal 134 KompilasiHukum Islam, saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi, yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa Pemohondan Termohon telah menikah secara agama, dengan wali Sikun, mas kawinRp.20.000 dibayar tunai, dan saksisaksinya adalah Dwi Agus Susanto danMunari, rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namun sejak sekitartahun 2008 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Sikun, salah satu ahli waris pengganti dari lima (5) ahli warisWartem binti Dipayasa;34.Bahwa salah satu yang disebut Pihak kedua (2) dalam Surat PerjanjianPerdamaian adalah Ramen binti Dipayasa saudara kandung perempuanPewaris Alm.

Sikun, salah satu ahli waris pengganti dari lima (5) ahli warisWartem binti Dipayasa;pihak kedua (2) Tidak pernah menerima uang dari pihak kesatu (1)sebanyak tersebut diatas;44.Bahwa isi Perjanjian dalam Surat Perdamaian pada poin ketiga (3)disebutkan setelahn pihak kedua (2) ahli waris Asmawijaya(adik/keponakan/cucu. keponakan Alm.

Sikun, salah satu ahli waris pengganti dari lima (5) ahli warisWartem binti Dipayasa;Tidak pernah terjadi sengketa karena hubungan Hukum Pihak kedua (2)terhadap Pewaris Alm. Asmawijaya adalah sebagai ahli waris dan ahli warispengganti dan hubungan tanah waris Alm. Asmawijaya adalah sah menurutHukum dan sebagai Pihak kesatu (1) yaitu Tergugat dan Tergugat II adalahcucu Keponakan Pewaris Alm.

Kusman kepada Sidan tanggal 6 Januari 2000 sebesarRp12.250.000,00 (dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), dari Sdr.halaman 34 dari 52 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2021/PN PwtKusman kepada Sikun tanggal 6 Januari 2000 sebesar Rp12.250.000,00(dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), dari Sdr.

, Pardi, Abang, Sade, Kawiyah,Sikun, Sanwireja Sarwin yang semuanya mempunyai hubungan keluargadengan 9 (Sembilan) saudara kandung dari almarhum Asmawijaya Bin Dipayasasebagai ahli waris/ahli waris pengganti sebagai Pihak Penggugat/Pihak Pertamasedangkan sebagai pihak Tergugat adalah Racik alias Ni Asmawidjaja, Samini(Tergugat I) dan Sumardi alias Kusman (Tergugat II) selau Tergugat dan PihakKedua.

No Pol : AA 9361 EC dipergunakan untuk menjemputFAJAR WIYOTO (DPO), PONIRIN (DPO) bersama SUTIK (DPO), YONO (DPO),SURONO (DPO)FAJAR WIYOTO (DPO) memberitahu saksi GIRAN melalui telephonebahwa ada truck yang akan dipergunakan untuk mengambil ayam sudahmenunggu di bawah pohon asem, selanjutnya saksi GRAN menemui kru (sopirdan kernet) yakni masingmasing bernama saksi SUBARNO Bin JOPARTO, saksiHARIYANTO Bin PARIJAN, saksi ARI WIDIYANTORO Bin WIDI SUWITO, saksiSIKUN Bin AHMAD MUHIDIN, NUR ROHMAN Bin SIKUN

Saksi SIKUN bin AHMAD MUHIDIN.Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena terdakwa telahmelakukan pencurian ayam pada hari Rabu, tanggal 28 Agustus 2013, sekitarpukul 21.00 Wib bertempat di kandang ayam Desa Kertojayan, Kec Grabag,Kab Purworejo;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik ayamayam tersebut;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini karena saksi sebagai sopir truk yangmengangkut ayamayam tersebut;Bahwa saksi disuruh mengangkut ayam oleh Sdr.

Supriyoko mendapatkan sms dariKartiyah alamat tujuan kandang Fajar, alamat kandang ayam Grabag,Kutoarjo;Bahwa saksi mengangkut ayam bersama dengan Supriyoko (sopir) dan 2(dua) truk lainnya yang dikemudikan oleh Sikun (sopir) dan Nurohman(kernet) serta M.

dengan Pemohon II;Saksi II, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena bertetangga dekat; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1981 di KabupatenGunungkidul; eee eee Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon II; Bahwa pada saat itu pengucapan ijabnya wali berwakilkepada Sikun

keterangan pihakberperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon I dan Pemohon II tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknyasebagai berikut:makaBahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 17April 1981 di Dusun Mengger Desa Karangasem KecamatanPaliyan Kabupaten Gunungkidul; Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II yang menjadi wali nikah adalah ayah PemohonII yaitu Soparto Bin Dirun yang pengucapan ijabnyaberwakil kepada Sikun

PARNO SUPRAPTO Alias PRAPTOBin SANWIREJA SIKUN (Diajukan dalam Berkas terpisah danperkaranya telah diputus oleh Pengadilan Negeri Purwokerto)pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2011 sekitar pukul 04.40wib atau setidak tidaknya pada hari lain dalam bulan Juni2011 bertempat di rumah saksi DARTUN SUJADI Bin TAWIRAJISADIM di Desa Ketenger RT : 04/ RW: Ol, Kec.

SaksiPARNO SUPRAPTO Alias PRAPTO Bin SANWIREJA SIKUN,menerangkan pada pokoknya sebagai berikutBahwa benar saksi mengetahui dimintai keterangankarena telah melakukan pencurian bersama sdr. SAMSIdan terdakwa WARITO;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa WARTO padasaat saksi jualan jam ke daerah Pemalang;Bahwa benar pada waktu itu terdakwa menanyakan asalsaksi dan saksi menjawab : Dari Baruraden,selanjutnya terdakwa mengatakan : Lho, diBaruraden banyak uang koq malah kerja di sini ?

PARNO SUPRAPTO Alias PRAPTO BinSANWIREJA SIKUN.

Banyumas (Gang Sadar) dimana saksi DARTUN selaku Bendahara Paguyuban Warga Kost RT :O05 dan 07 RW: 02 Desa Karangmangu adalah sebagai pihak yangmenyimpan dan mengelola keuangan paguyuban tersebut, danperbuatan terdakwa WARTO bin CALADI CALADI bersama samasaksi SAMSI Bin AHMAD TAMSURI dan saksi PARNO SUPRAPTO AliasPRAPTO Bin SANWIREJA SIKUN dalam mengambil barang berupamesin ketik dan uang sebesar Rp. 140.000.000, dilakukantanpa sepengetahuan dari pemilik barang tersebut dengan caramerusak kisi kisi

Sehinggadalam hal ini telah nampak jelas adanya kerjasama yang eratantara terdakwa WARTO Bin CALADI dengan saksi SAMSI BinAHMAD TAMSURI dan saksi PARNO SUPRAPTO Alias PRAPTO BinSANWIREJA SIKUN, apalagi perbuatan tersebut juga telahdirencanakan beberapa hari sebelum kejadian.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdi atas, maka unsur yang selurhnya Unsur Yang dilakukanoleh dua = orang atau lebih dengan bersekutu telahterpenuhi ;.

pasar, saat ditempat kejadian tibatiba sepeda motor saksi dipepet sepedamotor pelaku dari belakang, dan pelaku yang berada dibelakang dengan tangan kiri langsungmenarik kalung emas saksi hingga putus dan setelah itu pelaku melarikan diri ;e Bahwa Erik menyerepet motor saksi dan terdakwa menendang sepeda motor saksi hinggaterjatuh dan kemudian langsung melarikan diri ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka lecet pada dahi sebelah kiri, luka lecetpada pipi sebelah kiri, luka lecet pada sikun

ditempat kejadian tibatiba sepeda motor saksi dipepet sepedamotor pelaku dari belakang, dan pelaku yang berada dibelakang dengan tangan kiri langsungmenarik kalung emas saksi korban hingga putus dan setelah itu pelaku melarikan diri ;Bahwa Erik menyerepet motor saksi dan terdakwa menendang sepeda motor saksi hinggaterjatuh dan kemudian langsung melarikan diri ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecet pada dahi sebelah kiri, lukalecet pada pipi sebelah kiri, luka lecet pada sikun

menarik kalung emas saksi korban hingga putus dansetelah itu saksi dan terdakwa melarikan diri ;e Bahwa benar saksi Erik menyerepet motor saksi korban dan terdakwa menendang sepedamotor saksi korban hingga terjatuh dan kemudian langsung melarikan diri ;e Bahwa benar saksi Erik dan terdakwa dapat ditangkap petugas karena sebelumnya dikejarwarga memakai motor ;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka lecet pada dahi sebelah kiri, lukalecet pada pipi sebelah kiri, luka lecet pada sikun

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa di Jakarta pada tanggal 03 Maret 1987 telah meninggal dunia ayah kandung Pemohon yang bernama SIKUN WALUYO dikarenakan sakit sah menurut hukum ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan permohonan ini kepada Pegawai Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta guna menerbitkan Akta Kematian atas nama

   >SIKUN WALUYO tersebut ;

4. Membebankan kepada Permohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211.800,00 (Dua ratus sebelas ribu delapan ratus rupiah).

Bukti saksi masingmasing : SAKSI I: Nama SIKUN SISWADI bin MUSTAJA, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Rt 07 Rw 05 Desa Panusupan, Kecamatan Cilongok,Kabupaten banyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :ahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1998 dan setelah nikah pernahhidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat selama 1 tahunkemudian

dalam persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraianterhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memenuhikebutuhan ekonomi keluarga kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulanJanuari 2012 sampai sekarang; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu SIKUN

Menetapkan supaya terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (Lima Ribu Rupiah)Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Sebelum kami menanggapi surat Tuntutan saudara Penuntut Umum, maka kamiuraikan faktafakta yang terungkap di persidangan yakni keterangan saksiLULUS DWIANTO Bin SIKUN, saksi JANNIFER ROKYANDI Bin UAN, saksiJUNAIDI Bin BASRIABUS dan Keterangan Ahli Dr. MARTWEIN R.

Bahwa Unsur Setiap Orang yang dijadikan dasar oleh PenuntutUmum dalam Tuntutannya karena berdasarkan Keterangan Terdakwa,Saksi JUNAIDI Bin BASRIABUS, saksi LULUS DWIANTO Bin SIKUN, saksiJANNIFER ROKYANDI Bin UAN dan saksi JUNAIDI Bin BASRIABUSsedangkan sesuai fakta hukum yang terungkap di persidangan bahwasangat jelas bahwa pada Tanggal 9 September 2020 ada beberapa orangyang di amankan oleh Team Polairud Polda Kalteng yakni Terdakwa, saksiJUNAIDI Bin BASRIABUS dan Sadr. Isal, Sdr.

Bahwa Unsur Setiap Orang yang dijadikan dasar oleh Penuntut Umumdalam Tuntutannya karena berdasarkan Keterangan Terdakwa, SaksiJUNAIDI Bin BASRIABUS, saksi LULUS DWIANTO Bin SIKUN, saksiJANNIFER ROKYANDI Bin UAN, sedangkan sesuai dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan bahwa sangat jelas bahwa pada tanggal 9September 2020 ada beberapa orang yang diamankan oleh Team PolairudPolda Kalteng yakni Terdakwa, saksi JUNAIDI Bin BASRIABUS, dan Sadr.Isal, Sdr. Uber, dan Sdr.

Saksi Lulus Dwianto Bin Sikun dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 09 September 2020 sekirajam 11.00 Wib, saksi dan team dari Polairud Polda Kalteng, telahmengamankan terdakwa Yepri, saksi Junaidi dan beberapa orang diataslanting tambang emas diperairan DAS Kahayan Desa Kameloh Lama Kec.Sebangau Kota Palangka Raya Prop. Kalimantan Tengah.

Penuntut Umum sesuai identitasnyayang tercantum dalam surat dakwaan sehingga tidak terjadi eror in persona ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim kemudian akan mempertimbangkanmengenai keberatan Penasehat Hukum terdakwa terkait dengan unsur Setiaporang sebagai berikut :Menimbang, bahwa di dalam pledoinya Penasehat Hukum mendalilkanbahwa unsur Setiap Orang yang dijadikan dasar oleh Penuntut Umum dalamTuntutannya karena berdasarkan Keterangan Terdakwa, Saksi JUNAIDI BinBASRIABUS, saksi LULUS DWIANTO Bin SIKUN

Saksi SIKUN Bn AHMAD MUHIDINTelah menerangkan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut := Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 sekitar pukul 17.00 WIBsaksi mengambil ayam di kandang ayam di Desa Kertojayan, KecamatanGrabag, Kabupaten Purworejo;= Bahwa awalnya saksi bersama dua orang sopir lainnya diperintah oleh saksiSugiyantountuk mengambil ayam yang dijual oleh terdakwa yang menurutterdakwa di kandang milik sdr.

Fajar di lokasi Grabag, Purworejo denganpetunjuk lokasi dari terdakwa;= Bahwa berangkatlah para sopir truck yaitu saksi Sikun dengan kernet saksiSinur, kedua Sopir saksi dengan kernet saksi Ahmat Faisal, dan ketiga Sopirsaksi Supriyoko dengan kernet saksi Joni;= Bahwa para sopir dan kernet itu berangkat menuju kandang sdr.

Fajar di lokasi Grabag, Purworejo denganpetunjuk lokasi dari terdakwa;= Bahwa berangkatlah para sopir truck yaitu sopir saksi Sikun dengan kernetsaksi Sinur, Kedua Sopir saksi Taufik dengan kernet yaitu saksi, dan ketigaSopir saksi Supriyoko dengan kernet saksi Joni;= Bahwa para sopir dan kernet itu berangkat menuju kandang sdr.

Fajar di lokasiGrabag, Purworejo dengan petunjuk lokasi dari terdakwa;= Bahwa berangkatlah para sopir truck yaitu sopir saksi Sikun dengan kernetsaksi Sinur, kedua Sopir saksi Taufik dengan kernet saksi Ahmat Faisal, danketiga Sopir saksi dengan kernet saksi Joni;= Bahwa para sopir dan kernet itu berangkat menuju kandang sdr.

Fajar di lokasi Grabag, Purworejo denganpetunjuk lokasi dari terdakwa;= Bahwa berangkatlah para sopir truck yaitu sopir saksi Sikun dengan kernetsaksi Sinur, kedua Sopir saksi Taufik dengan kernet saksi Ahmat Faisal, danketiga Sopir saksi dengan kernet saksi;= Bahwa para sopir dan kernet itu berangkat menuju kandang sdr.

;Menimbang, bahwa Terlawan Penyita tidak mengajukan saksisaksidalam perkara ini walaupun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untukitu;Menimbang, bahwa telah dilakukan sidang pemeriksaan setempat dilokasi di Jalan Pancoran Barat IV D, RT.0O7 RW.001, Kelurahan Pancoran,Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, dengan luas tanah 400 m2 yang saat inidimiliki dan dikuasai oleh Para Pelawan dengan rincian luas tanah 230 m2 milikSuzana Ishak dengan batas batas : Sebelah Utara : Tanah Rahmat, Caci dan Sikun

Ali Nurdin dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Rahmat, Caci dan Sikun Sebelah Selatan : Jalan Pancoran Barat IV D Sebelah Timur : Tanah Suzana Ishak Sebelah Barat : Tanah Ega dan Hj.

Ali Nurdin dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Rahmat, Caci dan Sikun Sebelah Selatan : Jalan Pancoran Barat IV D Sebelah Timur : Tanah Suzana IshakHal 26 dari 33 hal. Put.No.817/Pdt. G.Plw/2016/PN.Jkt. Sel. Sebelah Barat : Tanah Ega dan Hj.

Haji Ali Nurdin luas 138 M2dan dilakukan sidang pemeriksaan setempat di Jalan Pancoran Barat IV DRT.007/RW.001, Kelurahan Pancoran, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan,dengan luas tanah 230 m2 milik Suzana Ishak dengan batas batas : Sebelah Utara : Tanah Rahmat, Caci dan Sikun Sebelah Selatan : Jlan Pancoran Barat IV D Sebelah Timur : Tanah H. Fattullah dan Djaiz Sebelah Barat : Tanah Drs. H. Ali Nurdindan luas tanah 138 m2 milik Drs. H.

Ali Nurdin dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Rahmat, Caci dan Sikun Sebelah Selatan : Jalan Pancoran Barat IV D Sebelah Timur : Tanah Suzana Ishak Sebelah Barat : Tanah Ega dan Hj. JunaidiDimana luas tanah seluruhnya 400 m2 sebelum terpotong oleh Jalan PancoranBarat IV D;Hal 30 dari 33 hal. Put.No.817/Pdt.

Memberikan yin kepada Pemohon SIKUN bin SAN SAODI untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Cilacap; 3.

SIKUN, tertanggal 21 April 2010, Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telah menghadirkan 2orang saksi di depan persidangan, menerangkan hal hal sebagai berikut: 1.

Sudiar bin Sikun, Ponorogo, 18 Agustus 1953, agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Jendral A.Yani Gg.

Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya, yang telah dilaksanakan di hadapan penghulubernama Abdul Muis di Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser, TanahGrogot, pada 12 Agustus 1974, dan dasar pengajuan tersebut adalahPasal 7 angka 2 huruf (b ), (d) dan(e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan menghadirkan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Sudiar bin Sikun

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Supriadi bin Sikun) terhadap Penggugat (Rosmiati binti Ahmad).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu )

Handphone merk Samsung Lipat warna hitam serta 1 (satu) buahsendok pipet dalam penguasaan terdakwa, selanjutnya setelah dilakukaninterogasi terhadap terdakwa, lalu terdakwa mengakui bahwa sebelumnya yaitupada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018 sekira pukul 13.00 Wib didalamkamar rumah Dusun Tanah Ponggal Desa Kampung Baru Sentajo KecamatanSentajo Raya, Kabupaten Kuantan Singingi terdakwa pernah menggunakannarkotika jenis Metamfetamina (Sabu) bersama dengan Saudara ADEONGPUTRA Als DEONG (DPO), Saudara SIKUN

Sikun, Sdr. Dedi dan Sadr. Jarjit dirumah tersebut;Bahwa terdakwa mengambil 6 (enam) paket kecil plastik bening shabutersebut kemudian pada saat terdakwa ditangkap Narkotika jenis shabutersebut berada di genggaman tangan terdakwa yang kemudian ditemukan 8Halaman 9 dari 22 Halaman Putusan.No.222/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.

Sikun, Sdr. Dedi dan Sdr.

Sikun, Sdr. Dedidan Sdr.

Fathoni (lakilaki);Halaman 8 dari 25 halamanPerkara Nomor 38/ Pdt.G/ 2018/ PN ClpBahwa dalam perkawinan tersebut selain memiliki anak juga memiliki 6(enam) bidang sawah, 2 (dua) bidang tanah pekarangan dan 2 (dua)buah mobil;Bahwa sekitar tahun 2001 ketika Penggugat dan Tergugat sedangdalam proses perceraian, terhadap harta tersebut sudah di bagi 3(tiga) antara Penggugat, Tergugat dan anaknya secara kekeluargaandan lisan;Bahwa dikarenakan Saksi sebagai Keamanan Lingkungan maka Sikun(adik dari Penggugat

mengajukan gugatan karena tanah pekaranganbagian Penggugat hingga sekarang masih dikuasai oleh Tergugat danmasih atas nama Tergugat dalam sertipikatnya;Bahwa obyek sengketa dijual ke Penggugat karena untuk mempermudahbalik nama (lintiran) dalam sertifikat atas masukan/saran dari desa;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa sertifikat masih atas namaTergugat dan belum berubah/baliknama;Bahwa pembagian harta tersebut hanya lisan, tidak ada surat /keterangan tertulisnya dan saksi hanya mendengar cerita dari SIKUN

diantaranya mobildan tanah pekarangan yang sekarang menjadi obyek sengketa;Bahwa sekarang Penggugat tinggalnya bersama suaminya yang baru(sudah pindah);Bahwa sekarang tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat karena katanyamau di proses balik nama dahulu oleh Tergugat;Bahwa Penggugat menghendaki tanah obyek sengketa kembali keHalaman 9 dari 25 halamanPerkara Nomor 38/ Pdt.G/ 2018/ PN ClpPenggugat ; Bahwa Saksi pernah melihat bukti Surat P4 yang dimiliki Penggugat danaslinya ada di Penggugat; Bahwa Sikun

Saksi Sikun (adik dari Penggugat) menceritakan kepada Saksibahwa Tergugat mendapati bagian 1 (satu) Truk dan 6 (enam) bidang sawah,anaknya mendapat 1 (satu) Truk dan 1 (satu) bidang tanah pekarangan danPenggugat mendapat 1 (satu) bidang tanah pekarangan kurang lebih 100(seratus) ubin, di Dusun Gebangsari, Desa Tambaksari (obyek sengketa);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaituSaksi Dul Somad menerangkan bahwa tanah obyek sengketa merupakanbagiannya Penggugat namun Saksi tidak

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama IDIH Bin SIKUN dengan mahar berupaCincin Emas seberat 7 (tujuh) gram yang telah dibayar secara tunai olehPemohon serta yang menjadi Munakih adalah Amil Abdulah dengandisaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Pemohon3.

permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi Sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :Halaman 8 dari 11, Penetapan Nomor 539/Pdt.P/2021/PA.Cbn Bahwa pada tanggal 06 Juni 2006 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatanGunung Putri Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Idih bin Sikun

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat ( SLAMET bin TARYUNI TARNO ) terhadap Penggugat ( MUTIAH binti SIKUN MASKUR ); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas ; 5.

PUTUSANNomor:28 13/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara : 2222292 222222 nn nnMUTIAH binti SIKUN MASKUR umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.03 RW. 06Desa Baseh Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas,dalam hal ini menguasakan

Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugatsebesar yang akan disebut dalam amar putusan di bawah ini; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'iyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3 Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat ( SLAMET bin TARYUNITARNO ) terhadap Penggugat ( MUTIAH binti SIKUN