02 Pebruari 2013 sekitarpukul 09.00 WIB di rumah SUBAIDI Dusun PangangsonDesa Juruan Laok,Kec.Batuputih, Kab.Sumenep yang saat itu SUBAIDI sedang duduk dilantai terasrumahnya sewaktu mengupas biji jagung bersama MISNABI alias PAK NOR,MAHIYA alias PAK ROFI dan SUHARI alias PAK RIKSO ; Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh terdakwa MASNABI BIN SAMILADINsendirian tanoa bantuan orang lain dengan posisi berdiri dengan cara memukulkepala samping kanan SUBAIDI dari arah belakang sebanyak 1 (satu) kali

,kemudian membacok tangan kiri SUBAIDI dengan posisi miring setelah samasamaterjatuh dipagar bambu pembatas halaman rumah ; Setelah mengetahui kejadian tersebut Saksi 1 mendatangi rumah SUBAIDI bersamaMISNABI alias PAK NOR dan melihat luka memar pada kepala samping kanan sertaluka berdarah pada tangan kiri SUBAIDI, yang selanjutnya dibawa ke PUSKESMASBatuputih dan melaporkan kejadian tersebut ke POLSEK Batuputih ;Bahwa penyebab adanya kejadian penganiayaan tersebut, Saksi 1 mendengarkabar karena

kearah kepala samping kanannya dariarah belakang ; Setelah SUBAIDI terkena pukulan kayu Saksi 4 melihat SUBAIDI berdiri danmembalikkan badannya lalu mendorong tubuh terdakwa MASNABI Bin SAMILADINhingga ke pagar bambu depan halaman rumah dan samasama terjatuh, kemudianmelihat MISNABI alias PAK NOR berdiri dan mendekati SUBAIDI dan terdakwaMASNABI Bin SAMILADIN yang berada dipagar bambu lalu melerai denganmengangkat tubunh SUBAIDI,setelah itu Saksi 4 melihat terdakwa MASNABI BinSAMILADIN meninggalkan

kayu kearah kepala samping kanannya dariarah belakang ; Setelah SUBAIDI terkena pukulan kayu Saksi 5 melihat SUBAIDI berdiri danmembalikkan badannya lalu mendorong tubuh terdakwa MASNABI Bin SAMILADINhingga ke pagar bambu depan halaman rumah dan samasama terjatuh, kemudianmelihat MISNABI alias PAK NOR berdiri dan mendekati SUBAIDI dan terdakwaMASNABI Bin SAMILADIN yang berada dipagar bambu lalu melerai denganmengangkat tubuh SUBAIDI, setelah itu MAHIYA alias PAK ROFI melihat terdakwaMASNABI Bin

penganiayaan terhadap SUBAIDI pada hari Sabtu,tanggal 02 Pebruari 2013 sekitar pukul 21.00 WIB di rumah SUBAIDI DusunPangangson, Desa Juruan Laok, Kec.Batuputih, Kao.

Pembunuhan Berencana dan Tanpa Hak Memiliki Senjata Api dan Amunisi;

Ceguk Desa Kalianyar Kecamatan WonosalamKabupaten Demak, atau atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksa danmengadili, telah melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga,sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a, ternadap saksi korbanNURUL KHAMIDAH Binti Alm SUBAIDI, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi NURUL KHAMIDAH Binti Alm SUBAIDI yang masihberstatus sebagai istri sah

sore hari akan diambil oleh teman saksi NURULKHAMIDAH Binti Alm SUBAIDI, kemudian terjadi adu mulut sehinggamenyebabkan saksi NURUL KHAMIDAH Binti Alm SUBAIDI menamparterdakwa sebanyak 1 kali yang kemudian menyebabkan terdakwa marahsehingga terdakwa membalas dengan tangan kanan mencengkram tangansaksi NURUL KHAMIDAH Binti Alm SUBAIDI yang kemudian tangankanan terdakwa mengepal dan memukul tangan kiri saksi NURULKHAMIDAH Binti Alm SUBAIDI sebanyak 2 kali, kKemudian saat saksiNURUL KHAMIDAH Binti

Alm SUBAIDI berusaha melawan, terdakwaberhasil mencengkram tangan kanan saksi NURUL KHAMIDAH Binti AlmSUBAIDI dan memukul tangan milik saksi NURUL KHAMIDAH Binti AlmSUBAIDI, selanjutnya terdakwa bermaksud menendang kebagian perutsaksi NURUL KHAMIDAH Binti Alm SUBAIDI namun mengenai kaki kirisaksi NURUL KHAMIDAH Binti Alm SUBAIDI yang menyebabkan saksiNURUL KHAMIDAH Binti Alm SUBAIDI terjatuh, hingga akhirnya saksiNURUL KHAMIDAH Binti Alm SUBAIDI berhasil berdiri dan pergi dariHalaman 2 dari 7Putusan

Nomor 129/Pid.Sus/2019/PN Dmktempat caf PUTRA BUANA kemudian melakukan pemeriksaan danpengobatan atas luka di RS Islam NU Demak.Bahwa terdakwa sebelumnya pernah melakukan kekerasan terhadap saksiNURUL KHAMIDAH Binti Alm SUBAIDI yaitu pada hari minggu tanggal 23Desember 2018 sekira jam 09.00 wib bertempat di caf PUTRA BUANAyang dikelola secara bersama antara terdakwa dengan saksi NURULKHAMIDAH Binti Alm SUBAIDI, yaitu. terdakwa memukul denganmenggunakan kursi dan botol bir, hingga akhirnya saksi

NURULKHAMIDAH Binti Alm SUBAIDI memutuskan pulang kerumah saksiSUPARTI Binti Alm SAHURI yang merupakan ibu dari saksi NURULKHAMIDAH Binti Alm SUBAIDI.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) bundel nota pembelian/order telur dari bulan Januari 2021 sampai dengan Mei 2021;Uang sebesar Rp2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah); Dikembalikan kepada Saksi Subaidi bin Saman;1 (satu) buah jaket dengan merk Levi Strauss warna biru; Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000.00 (dua ribu rupiah).

Rangkap, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau,Provinsi Kalimantan Tengah, Saksi Subaidi ada menerima laporan dari SaksiEman yang mengatakan bahwa Terdakwa setelah menerima uang hasilpenjualan telur tidak menyetorkan ke kasir, tetapi Saksi Subaidi pikir Terdakwahanya lupa menyerahkan uang tersebut ke kasir, kemudian pada hari Selasa,tanggal 11 Mei 2021 sekitar jam 11.00 WIB Saksi Subaidi bertanya kepadaSaksi Nino selaku salah satu dari karyawan Saksi Subaidi terhadap penjualantelur, dikarenakan Saksi

Subaidi merasa keuntungan atas penjualan telur di tokoSaksi Subaidi menurun di tahun 2021 berdasarkan rekap hasil penjualan telur,lalu dijawab oleh Saksi Nino tidak mengetahui atas penjualan telur, kemudianSaksi Subaidi mengecek telur yang retak di toko Saksi Subaidi, dan SaksiSubaidi memanggil Saksi Nino kembali dengan berkata te/ur retaknya padakemana dijawab oleh Saksi Nino saya tadi liat Parmadi menerima uang dariorang yang membeli telur, dan uangnya di masukan dalam kantong jaketnya,mendengar

Rangkap, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau,Provinsi Kalimantan Tengah, Saksi Subaidi ada menerima laporan dari SaksiEman yang mengatakan bahwa Terdakwa setelah menerima uang hasilpenjualan telur tidak menyetorkan ke kasir, tetapi Saksi Subaidi pikir Terdakwahanya lupa menyerahkan uang tersebut ke kasir, kKemudian pada hari Selasa,tanggal 11 Mei 2021 sekitar jam 11.00 WIB Saksi Subaidi bertanya kepadaSaksi Nino selaku salah satu dari karyawan Saksi Subaidi terhadap penjualantelur, dikarenakan Saksi

;Bahwa Terdakwa bekerja di toko milik Saksi Subaidi sudah sekitar 1 (satu)tahun;Bahwa yang menjadi kasir di toko milik Saksi Subaidi adalah Saksi Subaidisendiri;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN NgbBahwa gaji peroulan karyawan yang bekerja di toko milik Subaidi sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan makan minum serta tempat tinggalditanggung oleh Saksi Subaidi;Bahwa toko Saksi Subaidi tersebut melakukan penjualan telur ayam ras,untuk telur yang bagus, perpiring dijual dengan

(DPO) tepatnya di dekatrumahnya terdakwa, kemudian setelah ketemuan lalu SUBAIDI (DPO)menyerahkan 1 (satu) poket sabusabu dengan berat kotor di timbangdengan plastik + 0,32 gram kepada terdakwa, dan terdakwamenyerahkan HPnya ke SUBAIDI dan kemudian setelah terdakwamenerima sabusabu dari SUBAIDI lalu sabusabu tersebut olehterdakwa di simpan di mulutnya terdakwa kemudian terdakwa pulang.Selanjutnya terdakwa menyerahkan sabusabu tersebut ke rumahnyaRIADI (DPO).

SUBAIDI(DPO) lalu sabu sabu tersebut terdakwa simpan dimulut terdakwa.Bahwa terdakwa kenal dengan sabu sabu sejak tahun 2018,sedangkan sdr. RIADI sejak dua bulan yang lalu ( Juni 2019 ) dandengan sdr. SUBAIDI sejak dulu karena sdr. SUBAIDI masihfamilynya terdakwa.Bahwa keuntungan terdakwa dalam melakukan pembelian denganHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Pmkcara membayar sebagai jaminan HP milik sdr.

RIADI (DPO) untukmembelikan sabu sabu dengan menggadaikan HP miliknya,kepada SUBAIDI (DPO) kemudian SUBAIDI (DPO) menyerahkansabu ke terdakwa dan terdakwa menyerahkan HP ke sdr. SUBAIDI,kemudian terdakwa pulang, selanjutnya sabu sabu oleh terdakwa dibawa ke rumah sdr.

RIADI (DPO) untukmembelikan sabu sabu dengan menggadaikan HP miliknya,kepada SUBAIDI (DPO) kemudian SUBAIDI (DPO) menyerahkansabu ke terdakwa dan terdakwa menyerahkan HP ke sdr. SUBAIDI,kemudian terdakwa pulang, selanjutnya sabu sabu oleh terdakwa dibawa ke rumah sdr. RIADI (DPO) dan sesampainya di rumah RIADIterdakwa ditangkap, kemudian terdakwa di bawa ke Kantor Polresuntuk ditindak lebih lanjut.

SUBAIDI. Bahwa setelah terdakwa menerima sabu sabu dari sdr. SUBAIDI(DPO) lalu sabu sabu tersebut terdakwa simpan dimulut terdakwa. Bahwa terdakwa kenal dengan sabu sabu sejak tahun 2018,sedangkan sdr. RIADI sejak dua bulan yang lalu ( Juni 2019 ) danHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Pmkdengan sdr. SUBAIDI sejak dulu karena sdr. SUBAIDI masihfamilynya terdakwa. Bahwa keuntungan terdakwa dalam melakukan pembelian dengancara membayar sebagai jaminan HP milik sdr.

Kantor Cabang Tuban
Tergugat:
1.Susanto
2.Rukmiati
3.India Subaidi

Subaidi ;Bahwa Didalam PT. Daun Mas tersebut saya tidak tahu sahamnya ;Bahwa saksi belum pernah memegang dan melihat saham PT.DaunMasSukses mandiri :Bahwa saksi hanya pemilik pasif dalam saham PT.

Subaidi dan telah dibayarlunas oleh kedua saksi tersebut senilai Rp 2.500.000.000, (dua milyar limaratusjuta rupiah);Bahwa Dalam kenyataannya pembelian saham tersebut okeh H. Supatra dan H.Moc.

Subaidi samasama menyetujui transaksi jual belisaham tersebut dan mengenai hal ihwal tanah tersebut saksi H. Supatra dan saksi H.Moc. Subaidi telah mengetahui bahwa tanah tersebut tidak bermasalah karena saksisaksi tersebut sebelumnya sebagai perantara atau makelar jual beli tanah tersebutantara terdakwa dengan Suryanto;Menimbang, bahwa saksi H. Supatara dan H. Moc.

Moc Subaidi telahsepakat datang bersamasama kepada notaris/PPAT saksi Soesanto Adi Purnomo,SH untuk membuat akta jual beli saham sebagaimana dalam akta jual beli saham No14 (bukti T.3) dan akta jual beli saham no 15 (bukti T.4) yang isinya antara terdakwadengan saksi H. Supatra dan H. Moc Subaidi telah mengetahui dan menyepakatisehingga dalam hal ini tidak ada yang dirugikan, akan tetapi di dalam kenyataannyasebagaimana keterangan saksi H. Supatara dan saksi H.

Moc Subaidi bahwa dalamjual beli saham tersebut kedua saksi ini belum melunasi pembayaran seluruhnyasaham tersebut;Menimbang, bahwa sangat jelas disini terlihat tidak ada perbuatan melawanhukum dalam arti delik pidana tapi yang ada adalah perbuatan wanprestasi( Ingkarjanji) yang dilakukan oleh H. Supatra dan H.

SUSILO Bin (alm) SUBAIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Ringan ;

SUSILO Bin (alm) SUBAIDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

Subaidi Bin Newan yang meninggal dunia pada tanggal tanggal 30 Januari 2015 adalah;

1. Behrah alias Hj.Musrifah binti Bedri, sebagai janda;
2. Ahmadi bin Rosidi alias H. Subaidi Ahmadi bin Rosidi alias H. Subaidi, sebagai anak kandung laki-laki;
3. Siti Hanifah binti Rosidi alias H. Subaidi, anak kandung perempuan;
4. Holis alias Moch. Cholis bin Rosidi alias H.

Subaidi, anak kandung laki-laki;

ACHMAD NOOR alias SUBAIDI alias MOCH. HASJIM bin MASLI alias MISUDAH yang meninggal pada 24 April 2012:

1. NUR SUMAIJAH alias Hj. SUBAIDAH binti H. M. NUR, Sebagai istri
2. SITI AISYAH binti H. ACHMAD NOOR alias SUBAIDI alias MOCH. HASJIM, selaku anak kandung
3. UMAR FARUK bin H. ACHMAD NOOR alias SUBAIDI alias MOCH. HASJIM, selaku anak kandung
4. JAMILAH binti H.

ACHMAD NOOR alias SUBAIDI alias MOCH. HASJIM, selaku anak kandung

1. SITI AISYAH binti H. ACHMAD NOOR alias SUBAIDI alias MOCH.

   ACHMAD NOOR alias SUBAIDI alias MOCH. HASJIM, selaku anak kandung

2. JAMILAH binti H. ACHMAD NOOR alias SUBAIDI alias MOCH. HASJIM, selaku anak kandung
3. NUR HALIMAH binti H. ACHMAD NOOR alias SUBAIDI alias MOCH. HASJIM, selaku anak kandung

Menetapkan bahwa nama orang tua laki- laki dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 3671 / IND / 2003yang bernama DEVIS GALIH SINETRA anak ke SATU dari suami istri : AHMAD SUBAIDI EFFENDI dan SISMIANAHyang benar adalah DEVIS GALIH SINETRAanak ke SATU dari suami istri : AHMAD SUBAIDI EFFENDY dan SISMIANAH ;3.

Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan nama suaminya dalam Kutipan Akta Kelahiran anaknya yang semula tertulis : anak ke (SATU)dari suamiisteri :AHMAD SUBAIDI EFFENDIdan SISMIANAHdibetulkanmenjadi anak ke (SATU) dari suamiister: AHMAD SUBAIDIEFFENDYdan SISMIANAH; 5.

EFFENDI tersebuttelah putus karena cerai mati ; Bahwa AHMAD SUBAIDI EFFENDI (suami Pemohon) tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 8 Juni 2015 karena sakit gagal ginjal danPemohon sampai saat ini masih sendirian ; Bahwa dalam Akta Kelahiran anak Pemohon nama suami Pemohon tertulis DEVIS GALIH SINETRA anak ke SATU dari suami istri : AHMADSUBAIDI EFFENDI dan SISMIANAH yang benar adalah DEVIS GALIHSINETRA anak ke SATU dari suami istri : AHMAD SUBAIDI EFFENDYdan SISMIANAH ; Bahwa tujuan Pemohon

EFFENDI danSISMIANAHyang benar adalah DEVIS GALIH SINETRA anak ke SATU darisuami istri: AHMAD SUBAIDI EFFENDY dan SISMIANAH ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang didapat melalui prosespembuktian maka diketahui bahwa memang benar anak Pemohonyangbernamasemula tertulis DEVIS GALIH SINETRAlahir di Jombang pada tanggal23 Oktober2003 dari orang tua yang bernama semula tertulis AHMAD SUBAIDIEFFENDI dibetulkan menjadiAHMAD SUBAIDI EFFENDYdenganSISMIANAHSebagaimana dalam Akte Kelahiran No.3671 /

IND / 2003 yang manaantara AHMAD SUBAIDI EFFENDYdenganSISMIANAHtersebut telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 11 Februari 2003 namunpernikahan antara SISMIANAH (Pemohon) dengan AHMAD SUBAIDI EFFENDYtersebut telah putus karena cerai mati sebab pada tanggal 8 Juni 2015 AHMADSUBAIDI EFFENDYtelah meninggal dunia karena sakit gagal ginjal dansampai saat ini Pemohon masih hidup sendirian hal iniberdasarkan keterangansaksi SUSIANI dan saksi ARIFIN juga didukung oleh keterangan dari Pemohonsendiri

Menetapkan bahwa nama orang tua laki laki dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon Nomor : 3671 / IND / 2003yang bernamaDEVIS GALIH SINETRA anak ke SATU dari suami istri : AHMADSUBAIDI EFFENDI dan SISMIANAHyang benar adalah DEVIS GALIHSINETRAanak ke SATU dari suami istri : AHMAD SUBAIDI EFFENDYdan SISMIANAH ;3.

Bahwa penulisan nama ayah dan ibu Pemohon pada Akta Kelahiran aquo, yang tertulis dan terbaca Subaedi dan Mariyam, adalah salah, yangbenar adalah tertulis dan terbaca Subaidi dan Kumariyam;4. Bahwa untuk memperkuat penulisan nama ayah dan ibu, bersama iniPemohon melampirkan bukti dukung/ dokumen yang sudah benar:a. Bahwa didalam Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan KepalaDesa Pidodokulon, tertanggal 24 September 2018, nama ayah dan ibutertulis dan terbaca Subaidi dan Kumariyam;b.

Bahwa didalam Kartu Keluarga Nomor 3324140511120002 A.n SahriRomadon tertanggal 06 September 2017, nama ayah dan ibu tertulisdan terbaca Subaidi dan Kumariyam;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 204/Pdt.P/2018/PN KdlBahwa maksud dan tujuan Pemohon mangajukan permohonan ini adalahuntuk membetulkan nama ayah dan ibu dalam kutipan akta kelahiranPemohon yang semula tertulis dan terbaca Subaedi dan Mariyam,menjadi tertulis dan terbaca Subaidi dan Kumariyam;Bahwa Pemohon sudah pernah meminta kepada Kepala

2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PatebonKabupaten Kendal, pada tanggal 10 April 2012, yang mana bukti surat tersebutpada pokoknya menerangkan bahwa nama Pemohon yang tertulis dengan namaSahri Romadon Bin Subaedi dengan nama Pemohon yang tertulis dengannama Sahri Romadon Bin Subaidi, adalah orangnya satu dan sama, sehinggadengan didasari adanya keterangan tersebut maka dapat dibuktikan bahwanama ayah Pemohon seharusnya tertulis dan terbaca dengan ejaan Subaidi;

untuk dipertimbangkan pula,dengan didasari dari keterangan Saksi Subaidi dan Saksi Kumariyam yangmana kedua orang saksi tersebut tidak lain merupakan orang tua kandungPemohon, pada pokoknya menerangkan dengan di bawah sumpah bahwanama ayah kandung Pemohon yang benar seharusnya tertulis dan terbacadengan ejaan Subaidi, sedangkan nama ibu kandung Pemohon yang benarseharusnya tertulis dan terbaca dengan ejaan Kumariyam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Pengadilan Negeri

Menyatakan sah secara hukum terhadap perubahan nama ayah dan namaibu Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 2381/DIS/1999, atasnama Sahri Romadon, tertanggal 8 Maret 1999, dari yang semula namaayah Pemohon tertulis dan terbaca dengan ejaan "Subaedi dirubahmenjadi Subaidi, kKemudian nama ibu Pemohon semula tertulis danterbaca dengan ejaan Mariyam dirubah menjadi Kumariyam;3.

, berusaha mencari keberadaan korban SUBAIDI dirumahistri korban SUBAIDI untuk meminta klarifikasi, namun Terdakwa tidak dapatbertemu korban SUBAIDI karena bekerja sebagai ahli gigi di Malang.Selanjutnya Terdakwa yang merasa Sakit hati tetap berusaha untuk bertemuHalaman 2 dari 20 Perkara Nomor 458/PID/2019/PT SBYdengan korban SUBAIDI dengan cara Terdakwa membeli Handphone dannomor baru yakni Nokia tipe N1280 nomor AXIS 083122791390 dengantujuan agar indentitas Terdakwa tidak diketahul ; Bahwa pada

21 Nopember 2018 sekitar pukul 08.00WIB, Terdakwa kembali menghubungi Korban SUBAIDI melalui telepon danberpurapura menanyakan kepastian mengenai pemasangan behel, laluKorban SUBADI menyangupi untuk memasang behel pada hari itu.Selanjutnya sekitar pukul 10.30 WIB korban SUBAIDI pamit kepada SaksiNUR FAUZIAH (lstri korban Subaidi) untuk berangkat memasang behel diDesa Sokabanah Laok dengan seseorang yang sudah memesan sejakkorban masih berada di Malang; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengarakan melalui

pembicaraan ditelepon dengan Korban Subaidi untuk melewati jalan yang sepi denganalasan adalah jalan menuju rumah Terdakwa, lalu pada saat tiba Jalan Desayang terletak pada Dusun Gimbuk Desa Sokabanah Laok KecamatanSokabanah Kabupaten Sampang, Terdakwa yang sudah menunggukedatangan Korban SUBADI langsung menghadang sepeda motor yangdikendarai oleh Korban SUBAIDI dengan Sepeda motor yang dikendaraloleh Terdakwa, lalu Terdakwa dan Korban SUBAIDI sama turun dari sepedamotor, setelah mereka berhadapan

Terdakwa tibatiba mengeluarkan Pistolmerk PIETRO BARETTA cal 9 mm yang sudah terisi amunisi yangdiselipbkan didepan perut sebelah kiri, Kemudian Terdakwa menembakkanpistol tersebut kearah badan korban SUBAIDI dari jarak kurang lebih 2meter hingga tepat pada dada kiri koroban SUBAIDI;Halaman 3 dari 20 Perkara Nomor 458/PID/2019/PT SBY Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban SUBAIDI meninggal duniasesuai dengan Visum et Repertum (Jenazah) nomor: KF:18.0606 tanggal22 Nopember 2018 yang ditandatangani

, Terdakwa tibatiba menghadang sepedamotor yang dikendarai olen Korban SUBAIDI dengan Sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa, lalu Terdakwa dan Korban SUBAIDI sama turundari sepeda motor, setelah mereka berhadapan Terdakwa tibatibamengeluarkan Pistol merk PIETRO BARETTA cal 9 mm yang sudah terisiamunisi yang diselipkan didepan perut sebelah kiri, kemudian TerdakwaHalaman 5 dari 20 Perkara Nomor 458/PID/2019/PT SBYmenembakkan pistol tersebut kearah badan korban SUBAIDI dari jarakkurang lebih 2

JOMO bin JUMAT (berkaslain) bersama dengan SUBAIDI al.

JOMO bin JUMA'Tmendapat bagian sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), kemudiansisanya sebesar Rp. 32.500.000, (tiga puluh dua juta lima ratus ribun rupiah) dibagi 2DOWI dan SUBAIDI al. IDI bin ABDULLAH IBRAHIM selanjutnya pulang kerumahmasingmasing.

JOMO bin JUMA' mendapat bagian sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah), kemudian sisanya sebesar Rp. 32.500.000, (tiga puluh dua juta limaratus ribun rupiah) dibagi 2 DOWI dan SUBAIDI al. IDI bin ABDULLAH IBRAHIMselanjutnya pulang kerumah masingmasing.

; Bahwa sebelumnya dirumah terdakwa SUBAIDI telah berkumpul orang tuanyaterdakwa SUBRAHIM dan keluarganya SUBAIDI yang membicarakanpermasalahan terdakwa SUBRAHIM yang telah dilaporkan korban ke PolsekTlanakan ; Bahwa setelah itu SUBRAHIM, bersama dengan SUBAIDI, IWAN dan SUHDIberangkat menuju rumahnya korban dengan membawa celurit ; Bahwa tidak lama kemudian SUBRAHIM dan SUBAIDI datang denganmembawa celurit yang digunakan untuk membunuh korban, maka selanjutnyacelurit tersebut oleh saksi dititipkan

SUBAIDI BIN H.

;e Bahwa sebelumnya dirumah SUBAIDI telah berkumpul orang tuanyaSUBRAHIM dan keluarganya SUBAIDI yang membicarakan permasalahanSUBRAHIM yang telah dilaporkan korban ke Polsek Tlanakan karena kasus pengancaman ;e Bahwa setelah itu SUBRAHIM bersama SUBAIDI, IWAN dan SUHDI berangkatmenuju rumah korban bermaksud agar korban mencabut laporannya =; e Bahwa tidak lama kemudian datang SUBAIDI dan memberi tahu bahwa telahmembunuh korban, maka selanjutnya terdakwa langsung pulang ke Blegabersama dengan H.

;Bahwa sebelumnya dirumah SUBAIDI telah berkumpul orang tuanyaSUBRAHIM dan keluarganya SUBAIDI yang membicarakan permasalahanSUBRAHIM yang telah dilaporkan korban ke Polsek Tlanakan karena kasuspengancaman ; Bahwa setelah itu SUBRAHIM bersama SUBAIDI, IWAN dan SUHDI berangkatmenuju rumah korban bermaksud agar korban mencabut laporannya =; Bahwa tidak lama kemudian datang SUBAIDI dan memberi tahu bahwa telahmembunuh korban, maka selanjutnya terdakwa langsung pulang ke Blegabersama dengan H.

; Menimbang, bahwa sebelumnya dirumah SUBAIDI telah berkumpul orangtuanya SUBRAHIM dan keluarganya SUBAIDI yang membicarakan permasalahanSUBRAHIM yang telah dilaporkan korban ke Polsek Tlanakan karena kasus pengancaman ;Menimbang, bahwa setelah itu SUBRAHIM bersama SUBAIDI, IWAN danSUHDI berangkat menuju rumah korban bermaksud agar korban mencabut laporannya ;Menimbang, bahwa tidak lama kemudian datang SUBAIDI dan memberi tahubahwa telah membunuh korban, maka selanjutnya terdakwa langsung pulang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Lisa Ismawati binti Tola'is untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ahmad Subaidi bin Ahmad;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa dalam waktu secepatnya Pemohon hendak menikahkan anakkandung Pemohon bernama Lisa Ismawati tersebut dengan calon suaminyabernama Ahmad Subaidi bin Ahmad, tempat/tanggal lahir Bondowoso, 20Hal. ke 1 dari 12 hal. Penetapan No. 1213/Pdt.P/2020/PA.Bdw.Oktober 1993 (27 tahun), Agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, alamat di RT.O8 RW.02 Desa Besuk Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso;3.

Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Lisa Ismawati bintTola'is untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ahmad Subaidi bin Anmad;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4. Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya ;Hal. ke 2 dari 12 hal.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ahmad Subaidi (calon suami anakPemohon) nomor 3511142010930003 tanggal 12 September 2012 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, telahdinazegelen cukup dan telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi tandaP.4:;5.

3 bulan, akan tetapi sudahseperti orang dewasa, dan di depan persidangan menyatakan telah siap lahir batin untukmenikah dengan calon suaminya bernama Ahmad Subaidi bin Anmad;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan ditambahdengan buktibukti yang diajukan di persidangan, maka Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon memohon dispensasi untuk anak Pemohon yang bernama LisaIsmawati untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Subaidi binAhmad;e

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Lisa Ismawati binti Tolais) untukmenikah dengan calon suaminya (Ahmad Subaidi bin Ahmad);3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu riburupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini tetapkan di Bondowoso pada hari Selasa, tanggal 24November 2020 bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Akhir 1442 H oleh Drs.

GEPENG, MUNIRI, BUHAR dan ISHAK; bahwa yang mempunyai rencana adalah SUBAIDI als.GEPENG karena waktu itu yang mengajaknya adalah dirinya; bahwa ketika terdakwa berada di rumah dan hendak tidur,kemudian SUBAIDI als.

Sampang tepatnya di jalan kampung yang bercabang SUBAIDI als.GEPENG, MUNIRI, BUHAR dan ISHAK turun dari mobil sedangkanterdakwa oleh SUBAIDI als.

oleh SUBAIDI als.

Sesampainya di rumah SUBAIDI als.GEPENG, disana sudah ada MUNIRI, BUHAR dan ISHAK dan merekasemua langsung menaiki mobil Kepala Desa yang disopiri oleh terdakwa.Dalam perjalanan, SUBAIDI als. GEPENG mengatakan kepada terdakwaagar langsung menuju perbukitan di daerah Ds. Buker, Kec. Jrengik, Kab.Sampang karena siang harinya SUBAIDI als.

dakwaan tunggal;

Dikembalikankepada saksi SUBAIDI.5.

Sampang; Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Pebruari 2019 sekira jam 11.00 WIBAnak Saksi datang ke rumah Terdakwa dan Terdakwa mengajak untukmendatangi rumah Subaidi dengan maksud untuk mencuri namun niat gagalkarena ada orang di rumah Subaidi;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN Spg Bahwa hari berikutnya Anak Saksi datang lagi ke rumah Terdakwa danTerdakwa mengajak untuk mendatangi rumah Subaidi untuk meneruskanniatnya; Bahwa setelah sampai lokasi rumah Subaidi lansung menuju pintudepan

Sampang; Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Pebruari 2019 sekira jam 11.00 WIBSaksi Anak Ufron datang ke rumah Terdakwa dan Terdakwa mengajak untukmendatangi rumah Subaidi dengan maksud untuk mencuri namun niat gagalkarena ada orang di rumah Subaidi; Bahwa hari berikutnya Saksi Anak datang lagi ke rumah Terdakwa danTerdakwa mengajak untuk mendatangi rumah Subaidi untuk meneruskanniatnya;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN Spg Bahwa setelah sampai lokasi rumah Subaidi langsung menuju pintudepan

; Bahwa benar kejadian pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2019sekitar jam 08.00 WIB bertempat di rumah Subaidi di Dusun KramponTengah Desa Krampon Kec.

(satu juta empat ratus ribu Rupiah) yang adadibawah kasur dan kalung emas yang telah diambil oleh Terdakwa dan SaksiAnak dari dalam rumah Saksi Subaidi adalah bukan milik Terdakwa melainkanmilik Saksi Subaidi dan keluarganya.

maupun Tergugat sebagai teman ; e Bahwa saksi tahu Pak Ali Subaidi (Suami Tergugat) punya hutang pada keluargaSmith. .....Smith (keluarga Penggugat) sejumlah Rp. 260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah).Saksi tahu itu pada Desember 2008 dan Pak Ali Subaidi berjanji untuk mengembalikan kepadakeluarga Smith (Penggugat) ; Bahwa pada Januari 2009 Ali Subaidi dilaporkan ke polisi oleh keluargaPenggugat, karena Pak Ali Subaidi tidak menepati janjinya mengembalikan uangatau membayar hutangnya kepada

keluarga Penggugat ; Bahwa setelah Pak Ali Subaidi dilaporkan ke polisi, akhirnya Ali Subaidibersepakat membuat pernyataan untuk membayar hutangnya pada keluargaPenggugat ; 2 9229922 222222 20 225+ Bahwa setelah 2 bulannya Ali Subaidi belum membayar hutangnya itu, terusdisepakati rumah Ali Subaidi di Jl.

Sukodono IV/ No 59 Surabaya disegel yaitu diisikunci gembok, juga pintu. rumah disegel dirantai dan digembok ; Bahwa yang nyegel rumah Pak Ali Subaidi (Ssuami Tergugat) tersebut menurutcerita Ali Subaidi adalah Penggugat dan keluarganya ; Bahwa sebabnya rumah Ali Subaidi itu disegel oleh Penggugat karenamasalah hutang piutang, namun saksi tidak tahu hutang piutang apa ; Bahwa harga rumah Ali Subaidi tersebut sekitar 800 juta =;20 Bahwa yang saksi tahu pekerjaan Ali Subaidi adalah jasa ngurus suratsuratseperti

KTP, pensertifikatan tanah ; Bahwa Ali Subaidi pernah disuruh oleh keluarga Penggugat nguruspensertifikatan tanah milik Smith (keluarga Penggugat) dan katanya Ali Subaidisudah diberi uang jasa Rp. 60.000.000, bukan Rp. 260.000.0000 ;wanna nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn ences Saksi 2 Ahmad Subaidi (tidak disumpah)e Bahwa Ali Subaidi (suami Tergugat) pernah mendapat kuasa dari Alwi Smith (keluargaPenggugat) untuk mengurus penyelesaian suratsurat tanahnya Penggugat di Dama Karya padatahun 2009, Ali Subaidi

Ternyata tanah itusudah dijual oleh orang tua Pak Alwi Smith tahun 1955, sehingga tidak bisa diurusdiselesaikan pensertifikatannya oleh Pak Ali Subaidi, namun sudah ada surat ukurdari BPN tahun 2007 atas upaya pengurusan oleh Pak Ali Subaidi ; 21 Bahwa karena pengurusan pensertifikatan tadi tidak selesai oleh Pak AliSubaidi, lalu Pak Alwi Smith melaporkan Pak Ali Subaidi ke Polsek Semampir,akhirnya di proses hukum, Pak Ali Subaidi diputus Pengadilan terbukti melakukanpenipuan dan dihukum 1 tahun

Nasir sendirimelihat Terdakwa II jam 7 pagi) serta Benar Terdakwa II dibangunkan saksia de charge Subaidi, kemudian para Terdakwa dan saksi Anita Tilaniberangkat melapor ke Polsek, Terdakwa Il dibonceng saudara danTerdakwa dan saksi Anita tilani naik angkutan. Bahwa keteranganTerdakwa Il tersebut sudah barang tentu tidak ada kesesuaian denganketerangan saksi a de charge M. Nasir, saksi a de charge Busairi dan saksia de charge Subaidi.

maupunsaksi Anita Tilani tidak ikut;Bahwa jika benar Terdakwa II bangun jam 910 dan dibangunkan oleh saksi ade charge Subaidi sudah barang tentu tidak akan ketemu saksi a de chargeM.

Nasir pada jam 7 maka kesaksian dari saksi a decharge Subaidi yang menyatakan bahwa saksi Subaidi yang melerai dankemudian mengantarkan Terdakwa II dan kemudian membangunkanTerdakwa adalah tidak benar karena saksi a de charge Subaidi barumembangunkan Terdakwa II pada jam 910 pagi padahal kejadian adalah jam06.30 pagi sehingga tidak terdapat kesesuaian keterangan antara para saksia de charge serta dari keterangan para Terdakwa sendiri.Bahwa keterangan saksi a de charge Subaidi, saksi a de Eva Ayulianingrumserta

Nasir, saksi a de charge Busairi dan saksi a de charge Subaidi.3.

dan saksi a decharge Eva Ayulianingrum; Benar yang dilerai oleh saksi a de charge Subaidi adalah saksi dulu barusaksi a de charge Subaidi melerai Terdakwa ;Bahwa dari keterangan tersebut terlinat ada kejanggalan danketidaksesuaian mengingat dari keterangan saksi a de charge yaitu EvaAyulianingrum, Subaidi, dan Siti Putriani menerangkan bahwa peristiwaterjadi di depan rumah para saksi a de charge tersebut yang jaraknyalumayan jauh dari rumah saksi korban ; Benar saksi saat itu menggendong adiknya