PUTUSANNomor 0263/Pdt.G/2019/PA.Biae laa TT =adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :P, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di (RumahKontrakan Bapak Dodo) Sudimoro RT.002 RW. 001Desa Sudimoro Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali,sebagai Penggugat

No. 0263/Pdt.G/2019/PA.BiPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namunsejak bulan Januari 2015 keharmonisan rumah tangganya mulaigoyang dan sering terjadi pertengkaran ; Setahu saksi , Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan November 2017, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan mengontrak dirumah Bapak Dodo ,Sudimoro RT.002 RW. 001, Desa Sudimoro, Kecamatan Teras,Kabupaten Boyolali, dan selama berpisah Tergugat kadangkadangmasih datang kerumah

No. 0263/Pdt.G/2019/PA.Bidilaksanakan tanpa melihat keadaan, kalau tidak segera dilaksanakan Tergugatmarahmarah dengan suara keras dan membanting barangbarang, Tergugatjuga tidak pernah memberikan uang nafkah kepada Tergugat sejak bulanNovember 2017 karena terjadi pisah ,Penggugat meninggalkan Tergugat danmengontrak dirumah Bapak Dodo , Sudimoro RT.002 RW. 001, DesaSudimoro, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, dan selama berpisahTergugat kadangkadang masih datang kerumah kontrakan Penggugat, danterakhir

Sudimoro, Kab.

pintucounter hingga terbuka, selanjutnya setelah pintu berhasildibuka kemudian Terdakwa masuk kedalam counterlangsungmengambil uang tunai sebesar Rp. 97.000,(sembilan puluh tujuh ribu rupiah) dari dalam laci,danmengambil sebuah HP Nokia 6070 dari dalam etalaseselanjutnya Terdakwa keluar dari tempat tersebut namunsempat diketahui oleh pemiliknya yaitu) saksi korbanParoso ;e Bahwa benar pada tanggal 23 November 2011 setelahTerdakwa pulang kerumah istrinya kemudian berhasilditangkap dan diamankan di Polsek Sudimoro

Saksi PAROSO ;e Bahwa pada Hari Jumat tanggal 28 Oktober 2011, dini hariSaksi kehilangan HP merk Nokia dan sejumlah uang milikSsaksi, didalam kios saksi di RT.02/RW.03 Dusun Krajan, DesaSembowo, Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan =; e Bahwa pada saat itu sekitar jam 01.00 Wib, Saksi sedangtidur dan kemudian mendengar suara pintu kios dibuka ; e Bahwa selanjutnya Saksi bergegas menuju kearah suaratersebut dan ternyata ada orang didalam kios milik saksitersebut, tetapi kemudian orang tersebut langsungmelarikan

diperlihatkan dipersidangan ; Menimbang, bahwa atas keterangan Para Saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selain mendengar keterangan para Saksiyang diajukan Penuntut Umum, di persidangan didengar pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa peristiwa Terdakwa mengambil barang milik SaksiParoso pada Hari Jumat, tanggal 28 Oktober 2011, sekitarjam 01.00 Wib, di kios milik saksi Paroso, Dusun Krajan,Desa Sembowo, Kecamatan Sudimoro

menyatakan tetap pada tuntutannya, dan atasjawaban Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dari kesesuaian keterangan para Saksi,keterangan Terdakwa, dan dikaitkan dengan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan, diperoleh faktafakta sebagai berikut e Bahwa peristiwa Terdakwa mengambil barang milik saksiParoso pada Hari Jumat tanggal 28 Oktober 2011, sekitarjam 01.00 Wib di kios milik saksi Paroso di RT.02/RW.03Dusun Krajan, Desa Sembowo, Kecamatan Sudimoro

(Kepala Bagian HukumSekretariat Daerah Kota Malang) dan kawankawan,beralamat di Jalan Tugu Nomor 1, Malang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 April 2017;Tuan RAHMAT SUGIYONO, ahli waris dari Rustamadji,bertempat tinggal di Jalan Sudimoro Nomor 5, RT 07 RWHalaman 1 dari 17 hal. Put.

Nomor 60 PK/Pdt/201810.11.12.05, Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang;Tuan AHMAD RASYIDIN, ahli waris dari RUSTAMADJI,dahulu bertempat tinggal di Jalan Sudimoro Nomor 5, RT07 RW 05, Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru,Kota Malang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;Ny. MUJIATI, ahli waris dari Almarhum Mulyono, bertempattinggal di Jalan Sudimoro Nomor 24, RT 06 RW 06, KelurahanMojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;Ny.

IS HERNANI, ahli waris dari Rustamadji, dahuluberalamat di Jalan Sudimoro Nomor 5, RT 07 RW 05,Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;Tuan HARI KUSMONO, ahli waris dari Rustamadji,dahulu bertempat tinggal di Jalan Sudimoro Nomor 5, RT07 RW 05, Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru,Kota Malang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;Tuan MOESTOPO SAIDJAH, dahulu bertempat tinggal diKelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang

Nomor 60 PK/Pdt/201813.14.15.Malang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;Tuan NENTI, ahli waris dari Almarhum Mulyono, dahulubertempat tinggal di Jalan Sudimoro Nomor 24, RT 06 RW06, Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;Ny.

TUNIK, ahli waris dari Almarhum Mulyono, dahuluberalamat di Jalan Sudimoro Nomor 24, RT 06 RW 06,Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;Tuan USMAN, ahli waris dari Almarhum Mulyono,dahulu bertempat tinggal di Jalan Sudimoro Nomor 24, RT06 RW 06, Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru,Kota Malang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;Para Termohon Peninjauan Kembali;Dan:Ny.

PENETAPANNomor 0264/Padt.P/2022/PA.Kab.Mlgz ees 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Fadholi bin Saan (Alm), umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Dusun Sudimoro RT.004 RW. 001 DesaSudimoro Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Ismu

Zahro binti Samsuri, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat kediaman di Dusun Sudimoro RT.004RW. 001 Desa Sudimoro Kecamatan Bululawang KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon :Nama : Milla Faizatul Istiqomah binti Ismu Zahro;Tanggal lahir : 31 Desember 2004 (umur 17 tahun, 1 bulan);Agama > Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sudimoro RT.004 RW. 001 DesaSudimoro Kecamatan Bululawang KabupatenMalang;Dengan calon suami6.Nama : Setyo Ajie bin Heriyanto;Umur : Malang/01 Oktober 1998, (umur 23 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Pabrik;Tempat Kediaman di : Dusun Sudimoro RT.011 RW. 003 DesaSudimoro Kecamatan

belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun para Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak para Pemohonyaitu Milla Faizatul Istiqomah binti Ismu Zahro, tanggal lahir 31 Desember 2004,agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Sudimoro

Fotokopi Ijazah Pendidikan Terakhir atas nama Milla Faizatul IstiqomahNomor DN05.Dd/06/0237670 tanggal 10062017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah SD Negeri Sudimoro 01, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.7) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;h.

MARJONO BIN (ALM) hadi suwarnodan MURDI (DPO) ada hari Senin tanggal 30 Agustus 2010sekitar pukul 14.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatuwaktu). dalam bulan Agustus tahun 2010, bertempat di jalankampung di Dk Sudimoro Rt O1 Rw 10 Desa Parangjoro, kecGrogol Kab Sukoharjo atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sukoharjo, dengan terang terangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang, kekerasanyang digunakan mengakibatkan

Sudimoro dan di warung itu saksiWidayat dilarang pergi dan disuruh menunggu sampai suamisaksi yaitu) saksi SRIYANTO datang. Bahwa pada sekitar jam14.30 WIB saksi SRIYANTO memberitahu kepada saksi Widayatbahwa ia akan ke rumah orang tua saksi Widayat(mertua) diDk, Sudimnoro Rt 01 Rw 10 Desa Parangjoro, kec Grogol, kabSukoharjo. Bahwa mengetahui hal tersebut Terdakwa I.

Sudimoro dan ditempat tersebut saksi tidakboleh pergi dan disuruh menunggu suami saksi lalusampai datang, sekira + 14.30 WIB suami saksi menelponakan pulang ke rumah orang tua saksi selanjutnya saksidisuruh Sdr. Joko Santoso berangkat duluan ke rumahorang tua dan sesampai dirumah orang tua saksi, suamisudah ada dirumah orang tua saksi tidak begitu lamaAdr. Joko Santoso datang dan suami saksi menyalaminyatahu tahu temannya Sdr.

Sudimoro Rt O01 Rw 10 DsParangjoro Kec Grogol Kab Sukoharjo ada kejadianmenganiayaan yang menjadi korban adalah SRIYANTOyang dilakukan oelh Terdakwa JOKO SANTOSO danyang dua orang saksi tidak kenal.e Bahwa benar, saksi melihat Para Terdakwamemukuli korban.e Bahwa saksi ketempat kejadian pada waktu saksimendengar ada suara teriakan minta tolong barusaksi keluar dari rumah lalu~ mendatangi tempatkejadian tersebute Bahwa saksi tidak tahu permasalahnya;e Bahwa yang melakukan pemukulan~ kepada korban3

Sudimoro Ds.Parangjoro Kec. Grogol, Kab Sukoharjo setelah Terdakwasampai warung Mie Ayam istri SRIYANTO sudah ke rumahorang tuanya bersama Terdakwa I.

ENDU yang masih berada di cafe/warung kopi milikterdakwa sampai sekira jam 04.00 Wib, kemudian saksi ASEP dan Sadr.ENDU mengambil sepeda motor Mega pro dengan berboncengan merekahendak menuju pasar Sudimoro Pacitan untuk melakukan aksinya danmengatakan kepada terdakwa MANGKAT ( Berangkat ) sambilmengklakson sepeda motornya.Bahwa setelah saksi Asep dan Endu berangkat terdakwa tidur sebentarkemudian sekira jam 07.00 Wib terdakwa menuju ke Ngadirojo Pacitandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter

Jadidah, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungandarah maupun pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi adalah karyawan toko emas Sehat muda milik saksiImron ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekira jam 07.00 WIBsaksi bersama dengan saksi Sujud, Yuliana, Siti Aminah denganmengendarai kendaraan roda 4 Daihatsu Terios Nopol AE 1524 YMyang dikemudikan oleh Junaedi tiba di Pasar Sudimoro Pacitan,kemudian

saat itu karyawan saksi yaitu saksi Sujud,saksi Jadidah,Yuliana, Siti Aminah dengan mengendarai kendaraan roda 4 DaihatsuTerios Nopol AE 1524 YM yang dikemudikan oleh Junaedi berjualanperhiasan emas di Pasar Sudimoro Pacitan karena pada saat itu haripasaran pasar tersebut ;Bahwa saksi Jadidah, Yuliana, Siti Aminah dengan mengendaraikendaraan roda 4 Daihatsu Terios Nopol AE 1524 YM dikemudikanoleh Junaedi berangkat dari Pacitan sekitar pukul 05.30 WIB menujuSudimoro lewat Tulakan karena menjemput

Mohamad Sujud, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungandarah maupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa saksi adalah karyawan toko emas Sehat muda milik saksiImron;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekira jam 07.00 WIBsaksi bersama dengan saksi Jadidah, Yuliana, Siti Aminah denganmengendarai kendaraan roda 4 Daihatsu Terios Nopol AE 1524 YMyang dikemudikan oleh Junaedi tiba di Pasar Sudimoro Pacitan ;Halaman 8 dari

PINDAH NURJAYANTI, Pekerjaan : Buruh HarianLepas, Alamat Dukuh Sudimoro RT 007 RW 004,Puluhan, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten ;2. MUH ZAROONI, Pekerjaan : Karyawan Swasita,Alamat: Dukuh Sudimoro RT 007 RW 004, Puluhan,Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten ;3. MUH DADIRI, Pekerjaan : Buruh Harian Lepas,Alamat : Dukuh Sudimoro RT 007 RW 004, Puluhan,Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten ;Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1.

Sudimoro Kec.Tulung Kab.

Sudimoro, Kec. Tulung,Kab.

Sudimoro, Kec.

Sudimoro, Kec. Tulung, Kab.

Sudimoro, Kab. Pacitan.Agama :Islam.Pekerjaan : Sopir.2. Nama lengkap : MUHTAROM Bin PAIKUN.Tempat lahir : Pacitan.Umur/tanggal lahir : 40 tahun/14 April 1970.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Rt. O02, Rw. 04, Dusun Kaligoro, DesaSumberejo Kec. Sudimoro, Kab. Pacitan.Agama :Islam.Pekerjaan : Swasta.Para Terdakwa dalam menghadapi perkara ini tidak berkehendak didampingi Penasihat Hukum ;Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan:1.

Sudimoro, Kab.Pacitan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan, dengan tidak berhak sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi remi kepada umum,biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untukmemakai kesempatan itu.

ANANTA, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi bersama dengan saksi Rudi Erwanto dan anggota PolresPacitan menangkap terdakwa RAMELI Bin AHMAD DAWAM danterdakwa MUHTAROM Bin PAIKUN pada hari Jumat tanggal 12Nopember 2010 sekitar pukul 01.00 Wib, di teras rumah RULISDIARTO di dusun Bubakan, desa Sukoharjo, kecamatan Sudimoro,kabupaten Pacitane Bahwa Para Terdakwa ditangkap karena tanpa mendapat ijin dari pihakyang berwenang telah mengadakan permainan kartu

Ananta dan anggotaPolres Pacitan menangkap terdakwa RAMELI Bin AHMAD DAWAMdan terdakwa MUHTAROM Bin PAIKUN pada hari Jumat tanggal 12Nopember 2010 sekitar pukul 01.00 Wib, di teras rumah RULISDIARTO di dusun Bubakan, desa Sukoharjo, kecamatan Sudimoro,kabupaten PacitanBahwa Para Terdakwa ditangkap karena tanpa mendapat ijin dari pihakyang berwenang telah mengadakan permainan kartu remi denganuang sebagai taruhannya;Bahwa saat dilakukan penangkapan oleh polisi permainan tersebutsedang berlangsung

MUHTAROM Bin PAIKUN, menerangkan:Bahwa Bahwa Terdakwa bersamasama dengan terdakwaRAMELI Bin AHMAD DAWAM serta GIRAN dan KASIONO(melarikan dirt) pada hari Kamis tanggal 11 Nopember 2010 sekitarpukul 23.00 Wib, di teras rumah saksi RULIS DIARTO di dusunBubakan, desa Sukoharjo, kecamatan Sudimoro, kabupatenPacitan telah mengadakan permainan kartu remi;Bahwa permainan tersebut dengan menggunakan uang taruhansebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;9 Pagee Bahwa saat permainan tersebut sudah berlangsung

SaleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD, bertempattinggal di Dukuh Sudimoro RT.02 RW.03 Desa Xxxxxx, KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawan;Tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, pendidikan SD

, dahulubertempat tinggal di Dukuh Sudimoro RT.02 RW.03 Desa Xxxxxx,Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor

1545/Pdt.G/2015/PA.Kbmtertanggal 03 Agustus 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx,Kabupaten Kebumen, tanggal 19 Agustus 2009, sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Nikah No. 336/52/VIII/2009;Putusan No.1545/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Sudimoro

antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin( bada dhukul), dan telah di karuniai 1 orang anak Lakilakiyang bernama : Xxxxxx, Umur 5 tahun, anak tersebut ikut bersama Penggugat;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah rukun, namun padabulan September 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja namun hingga sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tinggal bersama denganPenggugat di Dukuh Sudimoro

Saksi1Slamet bin Dulhadi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh Sudimoro RT.02 RW.03 Desa Xxxxxx, KecamatanXxxxxx, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpah dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena kakak sepupu Penggugat,Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Ruwandha Sapto Nugroho Bin Jumadi (saksi disumpah) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengankejadian massa PSH Teratai melawan petugas Polisi yang sedangmelaksanakan tugas pengamanan pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2019 pukul22.00 WIB di jalan Raya WonogiriPurwantoro yaitu persisnya di Sudimoro,Desa/Kelurahan Tremes, Kecamtan Sidoharjo, Kab.

, Sidoharjo;Bahwa saksi dan Terdakwa menuju ke Sudimoro, lalu sesampai di POMBensin Sudimoro Sidoharjo,saksi berpisah dengan Terdakwa, dimanaTerdakwa pergi dari arah timur ke arah barat menuju ke kerumunan massa;Bahwa di sebelah barat SPBU, saksi melihat ada orang tertelungkup di kiri jalandepan rumah orang, namun saksi tidak tahu siapa;Bahwa saksi bertemu lagi dengan Terdakwa dan Terdakwa berkata duluredew ewes di culne kemudian saksi menjawab o yow is namun saksimendengar ada teriakan ojo mulih

, Sidoharjo;Bahwa Terdakwa dan saksi Deni menuju ke Sudimoro, lalu sesampai diPOM Bensin Sudimoro Sidoharjo, massa PSH Teratai sudah sangatbanyak, lalu Terdakwa turun dari boncengan sepeda motor dan melihatada orang tertelungkup di jalan;Bahwa Terdakwa bertemu dengan Agung alias Cureg dan mengatakan, adasedulure dewe yang diamankan, ayo diculke;Bahwa Terdakwa pergi ke timur (aran Sudimoro) dan mendekat ke kerumunanmassa lalu di tengah kerumunan melihat 1 (Satu) buah mobil Xenia warna hitamdan 1 (

, Sidoharjo, kKemudian Terdakwa dansaksi Deni Setiawan menuju ke Sudimoro, Desa/Kelurahan Tremes,Halaman 38 dari 59 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN WngKecamatan Sidoharjo, Kab.

, kKemudian Terdakwa dan saksiDeni Setiawan menuju ke Sudimoro, Desa/Kelurahan Tremes, Kecamatan Sidoharjo,Kab.

Putusan No.3842/Pat.G/2017/PA.Sda.Bahwa setelah melangsungkan perkawinannya, PENGGUGAT danTERGUGAT telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dirumah orang tua PENGGUGAT di Sudimoro Selatan RT. 002 RW. 003Desa Sudimoro, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama Perkawinan tersebut PENGGUGAT dan TERGUGATsudah dikaruniai 1 ( Satu ) orang anak:e ANAK lumur 6 tahunBahwa, semula kehidupan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATberjalan tentram dan harmonis akan tetapi mulai awal tahun

muka sidang sebagai berikut:Saksi : Nama Saksi , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah lbu kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tahun 2010;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Sudimoro

Selatan RT. 002 RW. 003 Desa Sudimoro, Kecamatan Tulangan,Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksimengetahui Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatmelakukan KDRT dan Terguagt

Putusan No.3842/Pat.G/2017/PA.Sda.Bahwa Saksi adalah Paman dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tahun 2010;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaPENGGUGAT di Sudimoro Selatan RT. 002 RW. 003 Desa Sudimoro,Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri

.1 serta berdasarkan keterangansaksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua PENGGUGAT di SudimoroSelatan RT. 002 RW. 003 Desa Sudimoro

Penggugat dan Tergugatberjalan rukun tentram dan harmonis, namun sejak bulan Nopember2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, tetapi Penggugat tetap bertehan demi eutuhan rumah tanggadan berharap Tergugat berubah sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat semakin goyah dan ditandai dengan sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus mererus yang Sulit didamaikan yang disebabkanKarena: Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain bernama WIL(perempuan dari desa Sudimoro

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang, malamhari; Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain bernama WIL perempuan asal dusun Sudimoro

tempat tinggalnya, sehingga Tergugat dianggap tidak inginmempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, maka perkara inidapat diperiksa dan diputus secara contradictoir (diluar hadirnya Tergugat);Him 6 dari 12 him, Putusan.No.761/Pdt.G/2018/PA.JbgMenimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena :Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain bernama WIL(perempuan dari desa Sudimoro

ANAK II, 17 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lainbernama WIL perempuan asal dusun Sudimoro; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kKemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 7 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahdatang

ROMLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun Sudimoro RT.17RW. 5 Desa Sudimoro Kecamatan Bululawang KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanYUDI HARTONO bin SALI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , tempat kediaman di Dusun Sudimoro RT.17 RW. 5Desa Sudimoro Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,

tanggal 24 Agustus 2017 sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0269/021/V/2012 tanggal 07 Mei 2012 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SULHAN bin JAYEN, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani, tempat kediaman di Dusun Sudimoro

selaku orang dekat/keluarga, sudah berusaha untukmencari keberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugatagar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : MUHYIDIN bin BAHAR, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, tempat kediaman di Dusun Sudimoro

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Slamet bin samijan) dengan Pemohon II (Siti Asiyah binti Sanrasid) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 1995, di Pekon Sudimoro Kecamatan Semaka Kabupaten tanggamus Kecamatan Semaka Kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat Pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Semaka Kabupaten Tanggamus

PENETAPANNomor 0384/Pdt.P/2018/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan yang diajukan oleh:Slamet bin samijan, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal Sudimoro bangun RT.003 RW.003 Kecamatan Semaka Kabupaten Tanggamus, sebagaiPemohon ;Siti Asiyah binti Sanrasid, umur 50 tahun

Bahwa, pada tanggal 11 Mei 1995 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Sudimoro Kecamatan SemakaKabupaten tanggamus, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Semaka, Kabupaten Tanggamus bernama Samijan,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sanrasid, adapunyang menjadi saksi adalah Riyanto bin Suso hadi prayitno dan Nusamanbin Kisromi, dengan maskawin berupa Seperangkat alat sholat;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Slamet bin samijan)dengan Pemohon II (Siti Asiyah binti Sanrasid) yang dilangsungkan padatanggal 11 Mei 1995, di Pekon Sudimoro Kecamatan Semaka Kabupatentanggamus;3.

Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonanPara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan PemohonIl pada tanggal 11 Mei 1995, di Pekon Sudimoro Kecamatan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Slamet bin samijan) denganPemohon II (Siti Asiyah binti Sanrasid) yang dilaksanakan pada tanggal 11Mei 1995, di Pekon Sudimoro Kecamatan Semaka Kabupaten tanggamusKecamatan Semaka Kabupaten Tanggamus;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatat Pernikahannyayang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SemakaKabupaten Tanggamus;3.

O11 DesaSumberkepuh Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk (KTP) atauDusun Sudimoro Selatan RT. 002 RW. 004 Desa Sudimoro KecamatanTulangan Kabupaten SidoarjoAgama : IslamPekerjaan : Karyawan swasta (proyek bangunan)Terdakwa Riyan Putra Ardianto Bin Setya Basuki ditahan dalam tahanan rutanoleh:. Penyidik sejak tanggal 17 November 2020 sampai dengan tanggal 6Desember 2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Desember2020 sampai dengan tanggal 15 Januari 2021.

Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Riyan Putra Ardianto Bin Setya Basuki pada hari Senintanggal 16 November 2020 sekitar pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk bulan November tahun 2020 bertempat diHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2021/PN SDADusun Sudimoro Selatan RT. 002 RW. 004 Desa Sudimoro KecamatanTulangan Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk wilayah hukum Pengadilan

Bahwa benar Riyan Putra Ardianto Bin Setya Basuki ditangkap padahari Senin tanggal 16 Nopember 2020 sekitar jam 04.00 Wib bertempatHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2021/PN SDAdidalam kamar Terdakwa di Dsn Sudimoro Selatan RT.002 RW.004 Ds.

Sudimoro Kecamatan TulanganKabupaten Sidoarjo yang dimasukkan dalam bungkus rokok bekas GGSurya 12 dan Terdakwa tidak membeli hanya menerima titipan saja untukdisimpan.

Sudimoro Kecamatan TulanganKabupaten Sidoarjo.dan ditemukan barang bukti berupa 9 poket narkotikajenis sabu tersebut pada hari yang sama dan sebelumnya mendapatkannarkotika jenis sabu pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2020 sekitarjam 23.00 wib,dengan cara bertemu langsung Syaindy Yusri Abdillah BinSyaiful Anam diteras rumah Dsn Sudimoro Selatan RT.002 RT.004 Ds.Sudimoro Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo yang dimasukkandalam bungkus rokok bekas GG Surya 12 dan saya tidak membeli hanyamenerima

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :AMILA ELLY NUR AINI binti MOH MAKSUM, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Dusun Sudimoro RT.007 RW. 002 Desa Sudimoro KecamatanBululawang Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanYUDHO ADI PRANOTO bin BUDIONO, umur

19 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di DusunSudimoro RT.007 RW. 002 Desa Sudimoro KecamatanBululawang Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Dusun Sudimoro RT.007 RW.002 Desa Sudimoro Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang selama 5bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. Alifa Riska Ariko umur 2 Tahun.3.

002 Desa SudimoroKecamatan Bululawang Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubunganhalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 5677/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgdengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami ister1;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di DusunSudimoro RT.007 RW. 002 Desa Sudimoro

tinggal di di rumah kediaman orangtua Penggugat di DusunSudimoro RT.007 RW. 002 Desa Sudimoro Kecamatan BululawangKabupaten Malang selama 5 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut

mengulangiperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah didakwa melakukanperbuatan pidana sebagai berikut :Bahwa la terdakwa KAROLUS DODI SANTOYO pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti dalam kurun waktu sekitarbulan Maret 2011 sampai dengan 05 Juni 2012, atau setidaktidaknya pads waktuwaktu antara tahun 2011 hingga tahun 2012, bertempat di kantor KOPERASISERBA USAHA ARTHA UNGGUL MAKMUR yang berada di Jalan PuncakBorobudur Kavling 3 Kelurahan Sudimoro

Sakst MOHAMAD MACHFUD,SE.e Bahwa saksi mengerti saat ini diperiksa di depan persidangan sehubungandengan penggunaan keuangan Koperasi "ARTHA UNGGUL MAKMUR"yang dipergunakan oleh Terdakwa selaku Pimpinan Koperasi atauselanjutnya disebut "Manager" dari Koperasi ARTHA UNGGULMAKMUR yang bergerak di bidang simpan pinjam yang berkedudukan diJalan Puncak Borobudur Kavling 3 Kelurahan Sudimoro KecamatanLowokwaru Kota Malang;e Bahwa saksi membenarkan semua keterangan sebagaimana BAP.Bahwa saksi menerangkan

bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti saat ini diperiksa di depan persidangansehubungan dengan penggunaan keuangan Koperasi Koperasi "ARTHAUNGGUL MAKMUR" yang dipergunakan oleh Terdakwa selaku Managerdari Koperasi ARTHA UNGGUL MAKMUR yang bergerak di bidangsimpan pinjam yang berkedudukan di Jalan Puncak Borobudur Kavling 3Kelurahan Sudimoro

Dengan sengaja memiliki suatu barang secara melawan hukum yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang bahwa dari fakta persidangan terbukti bahwa terdakwaKarolus Dodi Santoyo pada bulan Maret 2011 sampai dengan 05 Juni2012, bertempat di kantor KOPERASI SERBA USAHA ARTHAUNGGUL MAKMUR yang berada di Jalan Puncak Borobudur Kavling 3Kelurahan Sudimoro, Kecamatan lowokwaru Kota Malang telahmenggelapkan uang koperasi sebesar Rp.160.000.000 (seratus enam puluhjuta rupiah) dimana terdakwa mengakui

Dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan tapikarena hubungan dengan pekerjaan atau jabatannya ;Menimbang bahwa dari fakta persidangan terbukti bahwa terdakwaKarolus Dodi Santoyo pada bulan Maret 2011 sampai dengan 05 Juni2012, bertempat di kantor KOPERASI SERBA USAHA ARTHAUNGGUL MAKMUR yang berada di Jalan Puncak Borobudur Kavling 319Kelurahan Sudimoro, Kecamatan lowokwaru Kota Malang telahmenggelapkan uang koperasi sebesar Rp.160.000.000 (seratus enam puluhjuta rupiah) dimana terdakwa

PENETAPANNo.587/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :SUPINAH, Umur 58 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Sudimoro RT.05/RW.VI, Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil

SELASATANGGAL : 12 JUNI 2012HAKIM PENGADILAN NEGERI TERSEBUTATEP SOPANDI, SH, MHBERITA ACARA SIDANGNomor : 587/ Pdt.P / 2012 / PN.Mlg.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri di Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama dan dilangsungkandidalam Gedungnya yang terletak di Jalan Jenderal Ahmad Yani Utara No.198 Malang padahari : SELASA tanggal : 10 JULI 2012 terhadap permohonan yang diajukan oleh :SUPINAH, Umur 58 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Sudimoro

yang ditanda tangani oleh Hakim danPanitera Pengganti;Panitera Pengganti , HakimFADJAR PRAMONO, SH, MH ATEP SOPANDI, SH, MHRISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor :587/Padt.P /2012/PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal 2012 sayaZAID PRIBADI berdasarkan surat Penetapan KETUA PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGILSUPINAH, Umur 58 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Sudimoro

. * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara perdata permohonan padatingkat Pertama, memberikan penetapan sebagaimana tertera dibawah ini, ataspermohonan; NURUL BARIYAHWarga Negara Indonesia, Perempuan, Pekerajaan Wiraswasta, Lahir diSidoarjo, tanggal 27101989, Agama Islam, bertempat tinggal di Sudimoro Utara,RT.002, Rw.001, Desa Sudimoro, Kecamtan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai : Pemohon, Pengadilan Negeri tersebut

anak yang bernama NURUL BARIYAH, perempuan, lahir di Sidoarjo pada tanggal27101989, $22 on nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 32 ayat 2 UndangUndang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, maka agar kelahiran anak Pemohondapat dicatatkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil, diperlukan penetapan dari PengadilanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti P.5 yang berupa fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Desa Sudimoro