Penuntut Umum:
1.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
2.ZEIN ARIEF DWICAHYA, S.H.
Terdakwa:
BUDI SANTOSO Bin SUPARDI

Penuntut Umum:
1.FITRI WATU PAKSI, SH
2.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
Terdakwa:
AGUS PURWANTO Bin MANAT

Penuntut Umum:
1.DIAN AWALINA ROSILISTIYANI, SH
2.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
Terdakwa:
BUDI SAROSO Bin TAWAR

Penuntut Umum:
1.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
2.DIAN AWALINA ROSILISTIYANI, SH
Terdakwa:
AGUS SUYONO Bin LANJAR

Penuntut Umum:
1.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
2.ZEIN ARIEF DWICAHYA, S.H.
Terdakwa:
RUSMANTO Alias GRANDONG Bin SAPARI

Penuntut Umum:
1.BRURIYANTO SUKAHAR, S.H.
2.NOVRYANTINO JATI VAHLEVI, S.H.
Terdakwa:
SISWANTO Als. SIS Bin DASIMUN

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2009 sekira pukul 20.00 WIB Terdakwamenghubungi SaksiII Kapten Sukahar melalui handphone bahwa Terdakwa inginberkunjung ke Asrama Yonkav9 dan sekira pukul 21.00 WIB Terdakwa sampai keYonkav9 dan langsung bertemu dengan SaksiII di depan kantor Kompi MarkasYonkav9 sambil dudukduduk ngobrol tentang peminjaman uang ke BRI anggotaSaksiII, kemudian Terdakwa mengajak SaksiII untuk main keluar denganmenggunakan kendaraan Toyota Avanza warna hitam Nopol B 2949 IR milik

Ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain,maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatanyang didakwakan ;Jika Majelis Hakim Pengadilan Militer I08 Jakarta mengatakan barang buktitersebut dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yang didakwakan, lalubagaimana dengan pertimbangan Majelis Hakim yang membebaskan Terdakwadari segala dakwaan Pemohon Kasasi dengan dalih perbuatan itu hanyadilakukan oleh Saksi2 Kapten Sukahar sendiri tidak bersamasama denganTerdakwa

Artinya bahwa Majelis Hakimlebih percaya dan memilih keterangan Terdakwa yang tidak disumpah dari padaketerangan Saksi yang keterangannya di bawah sumpah ;Dengan mencermati beberapa fakta hukum yang diuraikan Majelis HakimPengadilan Militer IIO8 Jakarta dalam putusan Pengadilan Militer II08 JakartaNomor : 285/K/PM II08/AD/X/2010 tanggal 28 Februari 2011, antara lain :a.Bahwa kepergian Terdakwa ke Kafe Nacang itu merupakan tujuan bersamaTerdakwa dan Saksi2 Kapten Kav Sukahar ;Perbuatan Saksi2 yang

Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Militer I08 Jakarta padahalaman 15 (lima belas) putusan Pengadilan Militer I08 Jakarta Nomor : 285/K/PMIl08/AD/X/2010 tanggal 28 Februari 2011, yang menyebutkan :*Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas yang melakukan pemukulanterhadap Kopda Arif Maulana (Saksi1) adalah Kapten Kav Sukahar (Saksi2)sendiri tidak bersamasama dengan Terdakwa ;Merupakan pertimbangan yang salah dan keliru serta sangatsangat tidakmencerminkan keadilan.

No. 173 K/MIL/2011161) Bahwa kepergian Terdakwa dan Saksi2 ke Kafe Nacang itu merupakantujuan bersama Terdakwa dan Saksi2 Kapten Kav Sukahar ;2) Perbuatan Saksi2 yang memukul Saksi1 Kopda Arif Maulana sebanyak 2(dua) kali dan mengenai rahangnya hingga Saksi1 terjatuh, dilakukan karenaSaksi2 melihat Saksi1 sedang ribut dengan Terdakwa ;3) Bahwa alasan Terdakwa mencabut pistol dan menembakkan sekali ke atasdikarenakan Terdakwa melihat Saksi1 yang bangun dari jatuhnya karenadipukul Saksi2 dan bermaksud

Penuntut Umum:
1.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
2.FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AHSANUL ATO Bin M. SHOLEH

Penuntut Umum:
1.BRURIYANTO SUKAHAR, S.H.
2.AMBO RIZAL CAHYADI, S.H., M.H.
Terdakwa:
HARIYANTO Als. HALIN Bin SUGIANTO

Penuntut Umum:
1.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
2.EKA ILHAM FERDIADY, SH.,MH.
Terdakwa:
AGUNG PANI GUNAWAN Bin DIARTO

Saksi ROCHANI BIN PANDAM : e Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekitar pukul 16.30 Wib bertempat diwilayah hutan KRPH Sukobubuk BKPH Muria Pati Ayam KHP Pati terdakwa telahkedapatan memanggul kayu jenis Mindi milik Perhutani Pati oleh saksi Sukahar Jarwo,saksi Margianto, Heri, Bambang dan Mus Sudjadi tanpa dilengkapi Surat KeteranganSyahnya hasil hutan (SKHH);e Bahwa setelah terdakwa dihentikan oleh petugas maka terdakwa diamankan berikutdengan barang butkinya;Bahwa setelah itu saksi

sebuahparang dengan ukuran panjang 31 cm dan panjang gagang 13 cm;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut perhutani menderita kerugian sebesar kuranglebih Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;1 Saksi JARWO BIN ASRAB :Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekitar pukul 16.30 Wib bertempat diwilayah hutan KRPH Sukobubuk BKPH Muria Pati Ayam KHP Pati terdakwa telahkedapatan memanggul kayu jenis Mindi milik Perhutani Pati oleh saksi Sukahar

dengan ukuran panjang 31 cm dan panjang gagang 13 cm;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut perhutani menderita kerugian sebesar kuranglebih Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;1 Saksi MARGIANTO BIN SUWARNO;Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekitar pukul 16.30 Wib bertempat diwilayah hutan KRPH Sukobubuk BKPH Muria Pati Ayam KHP Pati terdakwa telahkedapatan memanggul kayu jenis Mindi milik Perhutani Pati oleh saksi Sukahar

);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekitar pukul 16.30 Wib bertempat diwilayah hutan KRPH Sukobubuk BKPH Muria Pati Ayam KHP Pati terdakwa telahmenebang kayu Mindi diareal hutan dengan menggunakan parang kemudian dibawakeluar aeal hutan dan kedapatan memanggul kayu jenis Mindi milik Perhutani Pati olehsaksi Sukahar

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barangbukti yang dengan yang lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekitar pukul 16.30 Wib bertempat diwilayah hutan KRPH Sukobubuk BKPH Muria Pati Ayam KHP Pati terdakwa telahmenebang kayu Mindi diareal hutan dengan menggunakan parang kemudian dibawakeluar aeal hutan dan kedapatan memanggul kayu jenis Mindi milik Perhutani Pati olehsaksi Sukahar

Bahwa dengan adanya kesepakatan jual beli obyek a quoantara Penggugat dengan Tergugat, maka terbitnya AktaPengikatan Jual Beli No. 1 tanggal 2 Oktober 2006 (PPUB),Akta Kuasa untuk Menjual No. 2 tanggal 2 Oktober 2006,dan Akta Jual Beli No. 64/2009 tanggal 02 Maret 2009 yangditerbitkan oleh Notaris dan PPAT Sugiati Sukahar, S.H. dantelah terbit Sertipikat Hak Milik No. 1733 Surat Ukur tanggal2772000 No. 00166/Puri/2000, adalah sah secara hukum;.

Penggugattersebut secara melawan hukum dapat dikategorikansebagai perbuatan Wanprestasi;10.Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau menyerahkan11atau mengosongkan tanah dan rumah milik Penggugattersebut mengakibatkan Penggugat tidak dapat menempatirumah tersebut atau menyewakan dan/atau menggunakanobyek perkara a quo sebagaimana mestinya, terhitung sejakbulan Maret 2009 atau setidaktidaknya pada terbitnya AktaJual Beli No. 64/2009 tanggal O02 Maret 2009 yangditerbitkan oleh Notaris dan PPAT Sugiati Sukahar

Bapak IWAN RIDWANwaktu itu menyerahkan uang sebesar Rp 200.000.000 (duaratus juta rupiah) sebagai modal dalam kerjasama agar haknyamenjadi sama yaitu saya mempunyai hak 50% dan bapakIWAN RIDWAN mempunyai hak 50%.Pada tanggal 2 Oktober 2006 saya membuat perjanjian denganBapak WAN RIDWAN di notaris Sugiati Sukahar SH mengenaiperjanjian kerjasama pembuatan ruko dan BUKAN perjanjianjual beli dan surat kuasa jual.

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama juga kurang cermatdidalam membaca bukti P4 (Akta jual beli Nomor 64 tahun2009 ), disitu dijelaskan bahwa Pihak pertama selaku penjualadalah Tuan lwan Ridwan bertindak berdasarkan Akta Kuasamenjual Nomor 2 tanggal O02 Oktober 2006 yang dibuatdihadapan SUGIATI SUKAHAR, SH. selaku Notaris di Pati, daridan sebagai demikian untuk dan atas nama Tuan IMAM NOORBASKORO ADI disebut juga IMAM NOOR BASKORO ADI binIMAM NOOR ARISMAN FIRDAUS ( tergugat ), lahir padatanggal 27

Bahwa dengan demikian pertimbangan hukum Majelis Hakimpoin 3 diatas/ halaman 21 alinea pertama yang berbunyi : Menimbang, bahwa dari bukti surat P2 dan P3 ternyata benaradanya perjanjian pengikatan jual beli dan perjanjian kuasamenjual yang dibuat dihadapan Notaris Sugiati Sukahar, SH.beeeeeneeees dikaitkan dengan bukti P4 ( fotocopy Akta Jual BeliNomor 6 tahun 2009 ), membuktikan adanya hubungan hukumantara Penggugat ( selaku pembeli obyek sengketa ) denganTergugat ( selaku pemberi kuasa menjual

2.BRURIYANTO SUKAHAR, S.H.
Terdakwa:
ANDI TOSA Als ANDI Bin JABRON Alm.

., M.H.2.NOVRYANTINO JATI VAHLEVI, S.H.3.BRURIYANTO SUKAHAR, S.H.Terdakwa:BASRUNSYAH Als ALEN Anak dari KAMIDI

2.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
Terdakwa:
MARDA Alias JR Bin KARMO

Penuntut Umum:
1.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
2.DIAN AWALINA ROSILISTIYANI, SH
Terdakwa:
HERY SUGIARTO Bin SUWARNO

SH,MH
2.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
Terdakwa:
QORI NURKHARISMA Binti MURJIANTO

Penuntut Umum:
1.BRURIYANTO SUKAHAR, S.H.
2.SYAHANARA YUSTI RAMADONA, S.H.
Terdakwa:
SRI WAHYUNI Binti NIDIN Alm.

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriNanga Bulik dan dengan dihadiri oleh BRURIYANTO SUKAHAR, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lamandau serta dihadapanTerdakwa dengan didampingi Penasehat Hukumnya tersebut;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATtd. Ttd.WISNU KRISTIYANTO, S.H.,M.H. TOMMY MANIK, S.H.Ttd.PETRUS NICO KRISTIAN, S.H.PANITERA PENGGANTITtd.ADE ANDIKO, S.Hhalaman 28 dari 28 halamanPutusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Ngb

Kutipan Akta Nikah atas nama SUKAHAR danSUMINEM, nomor : 50/56/1987, tertanggal 14April 1987, diberi tanda P2;3.

Kartu Keluarga atas nama SUKAHAR, nomor :3319012701100046, tertanggal 29 Januari 2010,diberi tanda P3;Dan bukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan / disesuaikan denganaslinya di persidangan sehingga merupakan alat bukti yangsah dalam pengajuan permohonan ini;Menimbang, bahwa selain menyerahkan bukti suratseperti tersebut di atas, Pemohon di persidangan telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut

Pemohon sejak kecil pemberian orangtuanyaadalah SUMINEM ;e Bahwa sejak menikah pada tahun 1987 dengan suaminyaSUKAHAR, nama Pemohon dalam Akta Nikah tertulisSUMINEM ;e Bahwa pemilik nama SUMIATI dan SUMINEM adalah orangyang sama yakni Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa nama Pemohon belum tercatatdalam Akta Kelahiran, namun dalam dokumen kependudukanKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga (bukti P1 dan P3)nama Pemohon tercatat SUMIATI;Menimbang, bahwa sejak Pemohon menikah pada tahun1987 dengan suaminya SUKAHAR

., M.H. dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Menara Karya Lt. 28, Jalan HR.Rasuna Said Blok X5 Kav. 12, Jakarta, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 23 Juli 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pelawan/Pembanding;melawan:SRI ASRI WULANDARI binti PARNO SUKAHAR, bertempattinggal di Jalan Karbela Timur, No. 1, RT. 009, RW. 004,Kelurahan Karet, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam halini memberikan kuasa hukum kepada M. Nuzul Wibawa, S.Ag.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IlswantoSunaryo bin Sunaryo) terhadap Penggugat (Sri Asri Wulandaribinti Parno Sukahar);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama JakartaSelatan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatdan tempat pernikahan Penggugat dan TergugatHal. 3 dari 14 hal.

et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Jakarta Selatantelah menjatuhkan putusan Nomor 1446/Pdt.G/2013/PA.JS. tanggal 9 Juli 2013M. bertepatan dengan tanggal 30 Syaban 1434 H. yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iswanto Sunaryo BinSunaryo) terhadap Penggugat (Sri Asri Wulandari Binti Parno Sukahar

Membatalkan Putusan Verstek Nomor 1446/Pdt.G/2013/PAJS padatanggal 9 Juli 2013 Menjatuhkan Talak Satu Bain sughra Tergugat(Iswanto Sunaryo bin Sunaryo) terhadap Penggugat (Sri Asri Wulandaribinti Parno Sukahar);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk membatalkan pengiriman salinan putusan perkara ini kepadaKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat danTergugat;5.

Maryamah Paluturi binti Paluturi, YayuSusanti dan Ashar Pramono bin Pamo Sukahar..."