Ditemukan 324 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-01-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Januari 2015 — HENY SETIAWAN JUNIARTO, S.Sos., MM. bin YULIANTO
7430 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada Pemanas Nira, ditemukan data sebagai berikut : Data Spesifikasi Rekanan : Pemanas nira dengan heating surface app7,510 m* model vertical dilengkapi dengan thermo control dan steamvalve, level control dll, nozzle input dan output standart juice heater ;Hal. 14 dari 57 hal. Put.
Register : 30-12-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 193/G/2009/PHI/PN.BDG
Tanggal 14 Juni 2010 — PT. DAELIM INDONESIA; LAWAN; MIUN;
10918
  • Bahwa untuk memperbaiki hasil kerja yang rusak/rijekbisa di perbaiki lagi dibagian Surface. Termasuk hasil kerja Sdr. TERGUGAT.
    (Bukti T16).Bahwa seandainyapun ternyata Tergugat melakukan kesalahan kerja yang dapat mengakibatkan hasil kerjarusak/rijek hal tersebut dapat dipastikan tidak akan menghambat pengiriman barang ke Buyer / menyebabkanketerlambatan dalam pengiriman barang ke Buyer karena barang yang rusak/rijek dapat diperbaiki langsungdibagian Surface buffing dalam tempo waktu (satu) jam.
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 864/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
SELFY
Tergugat:
1.PT. KEDOYA ADYARAYAdikenal juga sebagai RUMAH SAKIT GRHA KEDOYA
2.DR. HARDI SUSANTO, SPOG
3.DR. DORO SOENDORO
4.MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA
5.GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA CQ. KEPALA DINAS KESEHATAN PROVINSI DKI JAKARTA
1260372
  • Scattered papillary structures, similar to above, are seen on surface and also within Halaman 8 dari 138 halaman Putusan Nomor 864/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt the clefts of peritoneum adipose tissue. Several psammoma bodies liewithin the adipose stroma also, associated with mild chronic inflammatoryinfiltrate and focal fibrosis. Extensive fibrosis with entrapped glands is notseen.A3: The appendiceal mucosa is intact. The muscularis propria isunremarkable.
    Significantnuclear atypia is present.Small focus suspicious for microinvasion is see (A42)Capsular surface remains intactFallopian tube is unremarkable.Smear slides: A high cell yield is seen. There are numerous aggregates,trabeculae or papillary clusters of epithelial cells, with closely packedhyperchromatic nuclei. Occasional nuclei are enlarged, and cytoplasmicvacuolations are seen. The background has numerous inflammatorycells.Dr.
    :SP Halaman 9 dari 138 halaman Putusan Nomor 864/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt 150008964 Location: MountElizabeth AP Outreach HISTOPATHOLOGY REPORT COMMENTPlease correlate with original report and clinical featuresDIAGNOSISConsultation Case submitted slides and blocks (no report withblock index specifications)Ovarian tumour (A4, A5, A6, A7): Atypical proliferative (borderline) seroustumour (APST) with small focus suspicious for microinvasion.Capsular surface intact.Omentum (A1,A2): Noninvasive epithelial
    Scatteredpapillary structures, similar to above, are seen on surface and also withinthe clefts of peritoneum adipose tissue. Several psammoma bodies liewithin the adipose stroma also, associated with mild chronic inflammatoryinfiltrate and focal fibrosis. Extensive fibrosis with entrapped glands is notseen.A3: The appendiceal mucosa is intact. The muscularis propria isunremarkable.
    Significant nuclear atypia is present.Small focus suspicious for microinvasion is see (A42)Capsular surface remains intactFallopian tube is unremarkable.Smear slides: A high cell yield is seen. There are numerous aggregates,trabeculae or papillary clusters of epithelial cells, with closely packedhyperchromatic nuclei. Occasional nuclei are enlarged, and cytoplasmicvacuolations are seen. The background has numerous inflammatorycells.
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/PDT.SUS/2010
PT. BUNGO RAYA NUSANTARA; PT. JAMBI RESOURCES LIMITED (d/h. PT. BASMAL UTAMA INTERNATIONAL)
414325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Article 4 thereof.ORDERS AND ISSUES an Injunction that BRN does not proceedwith any sale, transfer, encumbrance, or other disposition of theirshares in NTC without BUIs prior written consent for any suchsale as provided in the BUI Cooperation Agreement.ORDERS that BRN ceases permitting other parties to exercise coalmining rights in BUIs Mining Areas granted to BUI under the BUICooperation Agreement and that BRN deliver to BUI the exclusiveright to mine in such mining area.ORDERS that BRN procure the surface
    rights that it is obliged toprocure under Article 7.11 of the BUI Cooperation Agreement.ORDERS that BRN reimburses and pays BUI Rp. 2,290,425,700 forland acquisition/surface rights compensation costs.ORDERS that BRN reimburses and pays BUI Rp. 8,754,643,910 forthe haulage road acces levies/compensation and the haulage roadmaintenance costs.Hal. 3 dari 39 hal.
Register : 16-09-2019 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 776/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Agustus 2020 — BOGDAN VLASE, Warga Negara Swedia, pemegang paspor No. 95243214, beralamat di Jl. Siaga Raya No. 1, Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Bryan Bernadi dan Yoseph Samuel Advokat pada kantor AFS Partnership yang beralamat di Gedung Menara Thamrin Lantai 14 # 1408, Jl. MH. Thamrin, Kav. 3, Jakarta 10250, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 114/AFS-BV/IX/2019 tanggal 12 September 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT . Melawan: PT. GRIYA KARTIKA DHARMAWANGSA, beralamat di Jl. Dharmawangsa Raya No. 23, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, 12160. Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
433162
  • Berikut kami kutipkan isi manualbook tersebut:Cyber VR2 Owners ManualAnchoringAnchoring machines provide maximum stabillity.Securely anchor each piece of Strength Systems equipment to the floorusing the anchor holes provided with each machine.NOTE: CYBEX is not responsible for the actual anchoring of equipment.Consult with a professional contractor.Use fasteners having a minimum of 500 Ibs tensile capacity (3/8 grade2 bolts or better).If all legs/frames do not contact surface, DO NOT pull down with
    anchors.Shim any leg or frame not in contact with surface with flat washers.SafetyUse extra caution when assembling and installing equipment, particularlywhen lifting or moving heavy objects (such as installing weight stacks) andHalaman 3 dari 46.
Register : 08-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1075 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — CV. PUJIMA GOARNA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
279 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1075/B/PK/PJK/2017e Fungsi utama alas kaki tahan air adalah bila dikenakan dapat melindungiterhadap penetrasi air ;jo>enembusan / penerobosan / perembesan air daribatas Outer Sole sampai batas Upper alas kaki tersebut;Dengan demikian pengertian tahan air dan fungsi alas kaki tahan air bukanpada pengertian dan fungsi lain; seperti tidak rusak bila bersentuhan dengan airdan melindungi telapak kaki dari berhubungan langsung dengan permukaantanah/bawah (ground surface), namun pengertian
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Perry Widyananda
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
5572380
  • 33.000.000,0 2,/23.22 2,/23.22Transportasi 0Suben Dwipa Jaya: 1.421.175.00 105,549.3 105,549.36Transportasi 0,00 6Giamitra Persada 121.500.000, 9,473.17 9,473.17Nusantara: Transportasi 00Barokah Abadi: 32,900.000,0 2,824.52 2,824.52Transportasi 0Bangkit Cahaya Abadi: 329.450.000, 24,976.51 24,976.51Transportasi 00Foster: solar 104,597.107, 8,623.01 8,623.0100Cahaya Bintang 161,370.000, 13,882.48 13,882.48Samudra: Transportasi 0038 Cargo 4.700.378.42 382,696.8 64,050.61 446,747.440,08 340 PT ABS: Surface
    Bama BumiSentosa services provided Surface Testing Services Service for WellNGBT01 Contract Nomor 0180ABS03SOXI14.P.d.56: 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Rekapitulasi NilaiJob/Summary Job JOB: Surface Testing Crew Support locationCepu, Jawa Timur Well NGBT#01 Period 11 November 2014; 2Desember 2014; Reff So Nomor 0180ABS03SOXI14(Rev1)Grand Total $ 63.030.00 tanggal 12 Januari 2014; .P.d.57: 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir INVOICE PT.
    DAHANA;672) 0.82: 1 (satu) Bundel Dokumen fotocopy buktiPembayaran Surface Testing Pada PelaksanaanPekerjaan PT. ABS pada pelaksana Pekerjaan dalampelaksanaan Manajemen Proyek Pemboran TerpaduPertamina EPC ADK 2014;673) 0.83: 1 (satu) Lembar Dokumen fotocopy buktiPembayaran RIG/MAINTENANCE RIG Pada PelaksanaanPekerjaan PT.
    Bama Bumi Sentosa services provided Surface TestingServices Service for Well NGBT01 Contract Nomor 0180ABS03SOXI14.Hal . 358 Putusan No.39/PidSusTPK/2020/PT.DKI.1014) P.d.56: 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir RekapitulasiNilai Job/Summary Job JOB: Surface Testing CrewSupport location Cepu, Jawa Timur Well NGBT#O1 Period11 November 2014; 2 Desember 2014; Reff So Nomor0180ABS03SOXI14(Rev1) Grand Total $ 63.030.00tanggal 12 Januari 2014; .1015) P.d.57: 1 (satu) lembar fotocopy legalisir INVOICE PT.Bama
    Putusan No.39/PidSusTPK/2020/PT.DKI.1938) P.y.33: 1 (Satu) lembar fotocopy gambar process FlowDiagram Surface Facilities B.S.1.Area;1939) P.y.34: 1 (satu) lembar fotocopy dokumen gambarprocess flow Diagram surface facilities wellsite area;1940) P.y.35: 2 (dua) lembar fotocopy gambar process flowDiagram Surface facilities B.S.3.Area;1941) P.y.36: 1 (Satu) lembar fotocopy dokumen cepu surfacefacility Nomor :ABS PV2100MDS001;1942) Py.37: 1 (satu) lembar fotocopy dokumen processDatasheet & Calculation
Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 45/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Sby
Tanggal 3 September 2018 — AGUSTINUS RONALD VAN KEMPEN Melawan PT. JAYA SALVAGE INDONESIA
13037
  • 2010, yang selanjutnya diberi tanda P12;Fotocopy, Temorary Employment Agreement yang dikeluarkan oleh PT.Jaya Salvage Indonesia Tertanggal 2 Februari 2008, yang selanjutnyadiberi tanda P13;Fotocopy, Surat Permintaan Perundingan Bipartit Nomor93/B.1/TS/IX/2016 Tertanggal 26 September 2016, yang selanjutnyadiberi tanda P14;Fotocopy, Surat Permintaan Perundingan Bipartit ke 2 Nomor :102/B.1/TS/IX/2016 Tertanggal 11 November 2016, yang selanjutnyadiberi tanda P15;Fotocopy, Sertifikat Penyelam (IMCA Surface
Putus : 10-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1076/B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — CV PUJIMA GOARNA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
3012 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis berpendapat bahwa pengertian tahan air dikaitkan denganalas kakiFungsi utama alas kaki adalah bila dikenakan dapat melindungi telapakkaki dari berhubungan langsung dengan permukaantanah/bawah(ground surface);Tahan air mengandung pengertian tidak rusak bila bersentuhan denganair dan tidak tembus air.** Menurut pendapat kami (Pemohon Banding) bahwapenyataan diatasadalah tidak benar karena DJBC tidak mempunyai hak untukmengintepretasikan alas kaki kedap air menurut pendapainya sendiritetapi
Putus : 11-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 971/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — CV. PUJIMA GOARNA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA dan CUKAI
6039 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis berpendapat bahwa pengertian tahan air dikaitkan dengan alas kakiFungsi utama alas kaki adalah bila dikenakan dapat melindungi telapak kaki dariberhubungan langsung dengan permukaan tanah/bawah (ground surface).Tahan air mengandung pengertian tidak rusak bila bersentuhan dengan air dantidak tembus air.Halaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 971 B/PK/PJK/2014Menurut pendapat kami (pemohon banding) bahwa penyataan diatas adalahtidak benar karena DJBC tidak mempunyai hak untuk mengintepretasikan
Putus : 08-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 737/B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — CV PUJIMA GOARNA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
7734 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis berpendapat bahwa pengertian tahan air dikaitkan dengan alas kakiFungsi utama alas kaki adalah bila dikenakan dapat melindungi telapakkaki dari berhubungan langsung dengan permukaan tanah/bawah(ground surface).Tahan air mengandung pengertian tidak rusak bila bersentuhan denganair dan tidak tembus air.Menurut pendapat kami ( pemohon banding) bahwa penyataan diatasadalah tidak benar karena DJBC tidak mempunyai hak untukmengintepretasikan alas kaki kedap air menurut pendapatnya sendiritetapi
Register : 03-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1011 B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV. PUJIMA GOARNA
6731 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis berpendapat bahwa pengertian tahan air dikaitkan dengan alas kaki Fungsi utama alas kaki adalah bila dikenakan dapat melindungi telapak kaki dariberhubungan langsung dengan permukaan tanah/bawah (ground surface).e Tahan air mengandung pengertian tidak rusak bila bersentuhan dengan air dantidak tembus air.e Menurut pendapat kami (pemohon banding) bahwa penyataan diatas adalahtidak benar karena DJBC tidak mempunyai hak untuk mengintepretasikan alaskaki kedap air menurut pendapatnya sendiri
Register : 19-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 6/PID.SUS-TPK/2018/PT AMB
Tanggal 1 Oktober 2018 — Terdakwa/Pembanding/Terbanding:
:Sunarko
202223
  • ITB Bandung, yangmana dari hasil investigasi tersebut ditemukan identifikasi visual :1) Jika dilihat dari arah Runway 10 terlihat pekerjaan yang dilakukantidak rata sehingga terlihat bergelombang sepanjang runway(terutama pada critical area memanjang) ;2) Sambungan pekerjaan hamparan dan pemadatan kurang baiksehingga terlihat kurang rata, hal ini akan berdampak tidak nyamandan berbahanya take off dan landing pesawat ;3) Distribusi ukuran agregat terlinat kurang baik, terlihat banyaknya poripada surface
    Hal ini terlinat terdapatnya alur roda pneumatic rollerpada surface runway ;8) Jumlah tanda titik core drill yang ada di lapangan hanya 21 titik,sedangkan berdasarkan laporan hasil pemeriksaan quality controlHalaman 24 dari 105 halaman, Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2018/PT AMB.pekerjaan pembangunan lapangan terbang baru Moa berjumlah 57titik, hal ini terjadi perbedaan antara jumlah titik di laporan qualitycontrol dan kondisi bekas core drill di lapangan ;Pada waktu pengambilan sample core drill, terdapat
    ITB Bandung, yang manadari hasil investigasi tersebut ditemukan identifikasi visual :1) Jika dilinat dari arah Runway 10 terlihat pekerjaan yang dilakukan tidakrata sehingga terlinat bergelombang sepanjang runway (terutama padaCritical area memanjang) ;2) Sambungan pekerjaan hamparan dan pemadatan kurang baik sehinggaterlihat kurang rata, hal ini akan berdampak tidak nyaman danberbahanya take off dan landing pesawat ;3) Distribusi ukuran agregat terlinat kurang baik, terlinat banyaknya poripada surface
    Hal ini terlihat terdapatnya alur roda pneumatic rollerpada surface runway ;Jumlah tanda titik core drill yang ada di lapangan hanya 21 titik,sedangkan berdasarkan laporan hasil pemeriksaan quality controlpekerjaan pembangunan lapangan terbang baru Moa berjumlah 57 titik,hal ini terjadi perbedaan antara jumlah titik di laporan quality control dankondisi bekas core drill di lapangan ;Pada waktu pengambilan sample core drill, terdapat lapisan base berupabatu karang/ agregat yang berbentuk bulat dan
Register : 06-09-2022 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 06-09-2022
Putusan PN JAYAPURA Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 17 Desember 2021 — -PT. FREEPORT INDONESIA (Penggugat) -Hosea Wabiser (Tergugat)
15829
  • Mine-Surface,adalah sah dan mengikat bagi Penggugat dan Tergugat;3.
Register : 01-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 4/PID.SUS.TPK/2018/PT-MDN
Tanggal 8 Maret 2018 — IR. BUKHARI ABDULLAH
8849
  • kurangPembuanganLapisan Bawah 5 241.50 volume2 m 402.00 160.4917(Base Course) 83 kurang Halaman 11 dari 59 halaman Putusan Nomor 4/Pid.SusTPk/2018/PT MDN Tebal 20 cm > 1,985.0 794.00 1,191.000 volume Tack Coat m0 00 0 kurangLapisanPermukaan , 97.777 volume5 m 99.25 1.4723(ACBC) Tebal 7 kurang5cmLapisan Aus> 1,985.0 1,853.0 volume6 (ACWC) Tebal m 131.92830 717 kurang3.cmPEKERJAANi OVERLAYPERKERASANLAMALapisan> 6,951.0 2,780.4 4,170.600 volume3 Perekat (0,50 m. 0 000 0 kurangliter/m*)Lapisan Aus(Surface
    MDN PERKERASAN Galian Tanah dan volume1 m 804.00 794.0000 10.0000Pembuangan kurangLapisan Bawah43 volume2 (Base Course) m 402.00 241.5083 160.4917kurangTebal 20 cm> 1,985.0 1,191.000 volume Tack Coat m 794.00000 0 kurangLapisan3 volume5 Permukaan (AC m 99.25 97.7777 1.4723kurangBC) Tebal 5 cmLapisan Aus (AC > 1,985.0) 1,853.071 volume6 m 131.9283WC) Tebal 3 cm 0 7 kurangPEKERJAANiI OVERLAYPERKERASANLAMA4 Lapisan Perekat > 6,951.0 2,780.400 4,170.600 volumem(0,50 liter/m*) 0 0 0 kurangLapisan Aus(Surface
Register : 24-06-2022 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 24-06-2022
Putusan PN JAYAPURA Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 13 Desember 2021 — -PT. FREEPORT INDONESIA (Penggugat) -Adrianus Banosro (Tergugat)
13924
  • Mine-Surface adalah sah dan mengikat bagi Penggugat dan Tergugat;3.
Register : 27-11-2013 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 September 2014 — MENTERI LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA, melawan PT. SURYA PANEN SUBUR
403396
  • Lebih lanjut, fakta masih terdapatnya tumbuhan bawahyang masih hidup meskipun jarang, hal mana membuktikan lapisangambut tidaklah terbakar dan kebakaran yang terjadi bersifatkebakrana permukaan (surface fire) ;d. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT yangpada intinya menyatakan seolaholah areal kebun TERGUGAT berada diareal gambut yang dilindungi dan tidak boleh dibuka. Dimana dalamkajian Amdal TERGUGAT telah diperkenankan untuk melakukankegiatan perkebunan di arealnya.
    Kebakaran yang tidak sempurna tersebutmembuktikan adanya intervensi pemadaman yang dilakukan olehTERGUGAT baik dengan penggunaan mesin pompa air/robin, alatberat maupun peninggian level air dengan membendung parit/kanal.Sehingga kebakaran yang terjadi hanya bersifat kebakaranpermukaan (surface fire) dimana apabila kebakaran bersifatkebakaran bawah (underground fire) maka akan sangat sulitdipadamkan ;Bahwa dalil PENGGUGAT pada butir 3.8 angka (xi) yang menyatakanpotensi bahan bakar pada lahan bekas
    Noor dari Balai PenelitianPertanian Lahan (Balitra) Badan Litbang Pertanian Kementerian PertanianR.I., menyatakan bahwa kebakaran yang terjadi di lahan TERUGAT hanyabersifat surface fire (kebakaran permukaan) dan tidak sampaimenyebabkan kerusakan lahan gambut serta masih berfungsi dengan baiksesuai peruntuknya i.c. perkebunan sawit ;32.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil pada butir 4.20 PositaGugatan.
    Faktanya gambut di lahan TERGUGATtidak rusak karena kebakaran yang terjadi adalah surface fire(pada permukaan lahan) dan tidak menyentuh lapisan gambut.Selain itu, faktanya gambut di lahan bekas terbakar tetap berfungsibaik sebagai penyimpan air dan tetap dapat digunakan untuk ditanamisawit yang ditunjukan dengan tetap tumbuhnya tanaman penutuptanah (LCC) pada areal bekas terbakar.
    Pada areal kebakaran yang paling berat,ada sedikit lapisan atas yang mengarang namun tidak bisa dikatakanbahwa itu lahan gambut yang terbakar, karena sebenanrya bahanbahan organik di atas lahan gambut tersebut yang terbakar sehinggakebakaran yang terjadi Ahli simpulkan hanya kebakaran pada lapisanatas lahan gambut atau yang kita kenal dengan kebakaranpermukaan atau surface fire. Jadi yang terbakar adalah lapisanpermukaan gambut terutama kayukayu kering dan sisasisa bahanorganik.
Putus : 04-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2174 B/PK/PJK/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — PT. PUJIMA GOARNA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
4333 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis berpendapat bahwa pengertian tahan air dikaitkan dengan alas kaki Fungsi utama alas kaki adalah bila dikenakan dapat melindungi telapakkaki dari berhubungan langsung dengan permukaan tanah/bawah (ground surface ).Halaman 15 dari 24 halaman.
Putus : 08-12-2015 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 736/B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — CV PUJIMA GOARNA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
6019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis berpendapat bahwa pengertian tahan air dikaitkan dengan alas kaki; Fungsi utama alas kaki adalah bila dikenakan dapat melindungi telapak kaki dariberhubungan langsung dengan permukaan tanah/bawah (ground surface); Tahan air mengandung pengertian tidak rusak bila bersentuhan dengan air dantidak tembus air;e Menurut pendapat kami (Pemohon Banding) bahwa penyataan di atas adalahtidak benar karena DJBC tidak mempunyai hak untuk mengintepretasikan alaskaki kedap air menurut pendapatnya sendiri
Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 507/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — CV PUJIMA GOARNA ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
3814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menerobos/menembus/merembes; supaya air tidak masuk kedalam alas kaki.Fungsi utama alas kaki tahan air adalah bila dikenakan dapatmelindungi terhadap penetrasi air; penembusan/penerobosan/perembesan air dari batas outer sole sampai batas upper alas kakitersebut.Dengan demikian pengertian tahan air dan fungsi alas kaki tahan air bukanpada pengertian dan fungsi lain; seperti tidak rusak bila bersentuhandengan air dan melindungi telapak kaki dari berhubungan langsung denganpermukaan tanah/bawah (ground surface