,tanggal 30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,II, III12:Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama AbdRazak,tanggal 30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tandaTAL ILM 13;Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama Sakka/Sitti,tanggal 30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,II, III14:Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama Yusman, tanggal30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.1,II,III 15;

Sakka,tanggal 30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,II, III19:Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama Dato Al, tanggal30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.1,II,III 20;Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama Tukimen, tanggal30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.1,II,III 21;Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama Puang Kuneng,tanggal 30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,

Saim,tanggal 30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,II, III23;Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama IH.

1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,II, III41;Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama Agus, tanggal 30Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,II,III42;Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama Ramli, tanggal 30Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.1,II,III43;Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama M Amin, tanggal30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.1,II,III 44;Asli dan Fotocopy berupa Surat

fotokopitersebut diberi tanda T.I,II,I1100;Asli dan Fotocopy Surat dari Angkasapura kepada Bpk.H.Zubair (KepalaLingkungan Kadieng) perihal Permintaan Data Penduduk tertanggal 22Oktober 2014, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,1I,I1l101;Fotocopy dan Fotocopy Surat dari Kelurahan Hasanuddin kepadaPT.Angkasapura perihal daftar namanama warga tertanggal 4Nopember 2014, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,II,11l102;Asli dan Fotocopy Daftar NamaNama Warga yang menempatiBangunan/

Fotokopi dari Salinan Sesuai Aslinya Putusan Mahkamah Agung Rl.No.1158 K/PDT/2010, tgl 14 Desember 2010 selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T.I,II3;4. Fotokopi dari Salinan Sesuai Aslinya Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung Rl. No.23 PK/PDT/2013, tgl 28 Agustus 2014selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I,II4;5.

./2011/PN.Cbn jo No.101/Pdt.G/2008/PN.Cbn dariPengadilan Negeri Cibinong, tgl 26 September 2011 selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I,II7;Fotokopi dari Salinan Sesuai Aslinya Putusan perkara bantahanPengadilan Negeri Cibinong No.80/Pdt.Bth/2011/Pn.Cbn, tanggal08 Oktober 2012 selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T.I,II8;Fotokopi dari Salinan Sesuai Aslinya Putusan Pengadilan Tinggi BandungNo.276/Pdt/2013/PT.Bdg, tg!

23 Juli 2013 selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.I,II9;Fotokopi dari Salinan Sesuai Aslinya Putusan Mahkamah Agung R.I.No.213 K/Pdt/2014, tgl 28 Agustus 2015 selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.I,II10;Fotokopi dari Salinan Sesuai Aslinya Penetapan Pengadilan NegeriCibinong No.18/Pen.Pdt/Aan.Eks/2018/PN.Cbn JoNo.101/Pdt.G/2008/PN.Cbn Jo No.186/Pdt/2009/PT.Bdg JoNo.1158K/Pdt/2010 Jo selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T.I,II11

No.23 PK/Pdt/2013tanggal 28 Agustus 2014, yang ditandatangani oleh Ketua PengadilanNegeri Cibinong selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T.I,II12;Asli dan fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Priok tanggal 29 Nopember 2012, selanjutnya pada fotokopi bu ktisurat tersebut diberi tanda T.I,II 13;Halaman 19 Putusan Perkara Nomor 165/Pdt. Bth/2018/PN CbiForm02/SOP/06.4/201814.15.16.17.18.19.20.21.22.Asli dan fotokopi Surat Keterangan No.

surattersebut diberi tanda T.I, II27;Fotokopi dari fotokopi Daftar barangbarang milik Sdr.

Surat Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dan Kuasa No.52 tanggal 20 Juli 2010atas nama Doktorandus Edi Dohar Hutabarat, diberi tanda T.I,II,6;7. Surat Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dan Kuasa No.53 tanggal 20 Juli 2010atas nama Doktorandus Edi Dohar Hutabarat, diberi tanda T.I,II7;8. Surat Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dan Kuasa No.54 tanggal 20 Juli 2010atas nama Doktorandus Edi Dohar Hutabarat,diberi tanda T.I,II8;9.

atas namaM.SYARIFUDDIN HAS yang diketahui oleh Kepala Kampung Mabar yang dibuatberdasarkan adanya Surat Kartu Tanda Pendaftaran pendudukan Tanah No.478/2/VII tanggal 15 Februari 1957 diberi tanda T.I,II22 ;23.Surat Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah Nomor 481/2/VII tanggal15 Februari 1957 yang dikeluarkan oleh Kepala kantor ReorganisasiPemakaian Tanah Sumatera Timur, diberi tanda T.I,II23;24.Surat Ganti Rugi tanah masingmasing tertanggal 14 Juli 1977 atas namaM.SYARIFUDDIN HAS yang diketahui

06 September2010 yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Mabar , Kecamatan Medan Deli ,diberi tanda T.1,II35;36.Surat Keputusan Walikota MedanNomor 648/866K tanggal 24 Mei 2011,tentang Izin Mendirikan Bangunan, diberi tanda T.I,II36;37.Surat Keterangan/Penjelasan No.593/1672 tanggal 6 Desember 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Mabar Kecamatan Medan Deli , diberitanda T.I,II37;38.Surat Pernyataan/Pengakuan tanggal 07 September 2013 , yang dibuat olehMUSLAN/Keplor Pasar I Mabar , yang telah

Ganti Rugi tanggal 16 Nopember 1977 antara DJOPAWIRO danARIFIN SADLI adalah rekayasa, diberi tanda T.I,II 48;49.Surat Pernyataan/Pengakuan tanggal 07 September 2013 , yang dibuat olehMUSLAN /Keplor Pasar I Mabar , yang telah dilegalisasi tanda tangannya olehNotaris Gordon Harianja ,SH di Medan , dengan Register Nomor1.761/LEG/2013 tanggal 07 September 2013 tentang adanya SuratPenyerahan Ganti Rugi tanggal 16 Nopember 1977 antara TURIBAN danARIFIN SADLI adalah rekayasa, diberi tanda T.I,II 49;50.

/LEG/2013 tanggal 07 September 2013 tentang adanya SuratPenyerahan Ganti Rugi tanggal 16 Nopember 1977 antara SUDARNO danARIFIN SADLI adalah rekayasa, diberi tanda T.I,II 56;57.Surat Pernyataan sdr.

1, T.I 2 dan T.I 5 yang diberi tanda Bukti T.I 1sampai dengan T.I 5, sebagai berikut1.

Bukti T.I 1 : Foto copy SuratKeterangan Riwayat Pemilikan/Penggunaan Tanah No. 384/SK/VII/1997tanggal 12. Juli 1997 An. HajjahSaodah292. Bukti T.I 2 : Foto copy KTP An.Hajjah Saodah ; 3. Bukti T.I3 : Foto copyPermohonan hak An. Hajjah Saodah ;4. Bukti T.I 4 : Foto copy RisalahPanitia Pemeriksaan Tanah A :5.

Bukti T.I 5: Foto copy BukuTanah ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan sertamenguatkan dalil dalil sangkalannya terhadap obyeksengketa Kedua yaituSertipikat Hak Milik No. 1209 /Kelurahan Kampung Kijang, Kecamatan BintanTimurTimur atas nama Supratman seluas 16.519 M2 Tergugat telahmengajukan alat alat bukti berupa foto copy. surat suratyang telah dimeteraikan cukup serta telah dieoeokkandengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai bukti yangsah menurut hukum kecuali Bukti T.I 6, T.I 7 dan T.I8, T.I

12 yang diberi tanda Bukti T.I 6 sampai denganT.I12, sebagaiberikut : + eee ee ee eee1.

Bukti T.I 6 : Foto copy Surat Keterangan RiwayatPemilikan/ Penggunaan Tanah No.570/ SK/XI/O7 tanggal 04 November1997 An. Supratman ;2. Bukti T,I 7 : Foto copy KTP An. Supratman ;3. Bukti T.I 8 : Foto copy Pajak Bumi dan BangunanAn. Supratman ;4. Bukti T.I 9 : Foto copy Permohonan Hak An.Supratman 55. Bukti T.I 10 : Foto copy Risalah PanitiaPemeriksaan Tanah A ;6.

dkembalikan kepada Para Tergugat/ParaPenggugat Rekonvensi, diberi tanda bukti T.I/PR 1, T.I/PR Il, T.1l/PR.II,TIV/PR.IV, T.V/PR.V 7;Halaman 31 dari 57 Putusan Nomor 196/Pdt.G/2019/PN Amb8.

/PR , T.II/PR Il, T.NI/PR.II, TIV/PR.IV, T.V/PR.V 1 sampaldengan bukti T.I/PR 1, T.I/PR I, T.I/PR.I, TIV/PR.IV, T.V/PR.V 9, dimanaFotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya kecuali bukti T.V/PR , T.

/PR UI, T.MI/PR.II, TIV/PR.IV,T.V/PR.V 4 sampai dengan bukti T.I/PR 1, T.I/PR Il, T.1I/PR.II, TIV/PR.IV,T.V/PR.V 9 tidak ada surat aslinya, serta mengajukan 2 (dua) orang saksiyaitu Saksi Hamid Anandar Latuasan, dan Saksi Frans B.

/PR 1, T.I/PR Il, T.INI/PR.II,TIV/PR.IV, T.V/PR.V 1 sampai dengan bukti T.I/PR 1, T.II/PR Il, T.UI/PR.

T.I/PR 1, T.I/PR Ul, T.N/PR.II, TIV/PR.IV, T.V/PR.V 2,membuktikan tentang adanya Penetapan Pengadilan Negeri Ambon Nomor:166/Pdt.P/1990/PN.AB tanggal 31 Juli 1990 yang menetapkan ahliwaris dariAlmarhum Tjame Souisa sebanyak 10 (Sepuluh) orang yakni Ny.

Juta Lima Ratus Rupiah) keELSIMANORIT, diberi tanda bukti T.I 3;Foto copy Pembayaran lewat transfer Bank BCA pada tanggal 06 April 2016sebanyak Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Rupiah) keELSIMANORIT, diberi tanda bukti T.I 4;Foto copy Pembayaran lewat transfer Bank BCA pada tanggal 18 April 2016sebanyak Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) ke ELSIMANORIT, diberitanda bukti T.I 5;Foto copy Pembayaran lewat transfer Bank BCA pada tanggal 26 April 2016sebanyak Rp. 6.500.000, (Enam Juta Lima Ratus Rupiah

) keELSIMANORIT, diberi tanda bukti T.I 6;Foto copy Pembayaran lewat transfer Bank BCA pada tanggal 26 April 2016sebanyak Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Rupiah) keELSIMANORIT, diberi tanda bukti T.I 7;Foto copy Pembayaran lewat transfer Bank BCA pada tanggal 24 Mei 2016sebanyak Rp.4.000.000, (Empat Juta Rupiah) ke ELSIMANORIT, diberitanda bukti T.I 8;Foto copy Pembayaran lewat transfer Bank BCA pada tanggal 04 Juli 2016sebanyak Rp. 6.500.000, (Enam Puluh Lima Ratus Rupiah) keELSIMANORIT, diberi

tanda bukti T.I 9;Foto copy Pembayaran lewat transfer Bank BCA pada tanggal 21 Juli 2016sebanyak Rp. 6.500.000, (Enam Juta Lima Ratus Rupiah) keELSIMANORIT, diberi tanda bukti T.I 10;Foto copy Pembayaran lewat transfer Bank BCA pada tanggal 22September 2016 sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) keEDRIZAL suami ELSIMANORIT, diberi tanda bukti T.I 11;Foto copy Pembayaran lewat transfer Bank BCA pada tanggal 28November 2016 sebanyak Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) keELSIMANORIT, diberi tanda

bukti T.I 12;Foto copy Foto copy Pembayaran lewat transfer Bank BCA pada tanggal 09Desember 2016 sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) keELSIMANORIT, diberi tanda bukti T.I 13;Foto copy Pembayaran lewat transfer Bank BCA pada tanggal 5 Desember2016 sebanyak Rp.30 000.000, (Tiga puluh Juta Rupiah ) ke EDRIZALsuami ELSIMANORIT, diberi tanda bukti T.I 14;Hal. 17 dari 23 Putusan Nomor 12/Padt.G/2018/PN Smr15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.Foto copy Pembayaran lewat transfer Bank BCA pada tanggal

tanda bukti T.I 20;Foto copy Pembayaran lewat transfer Bank MANDIRI pada tanggal 25Agustus 2016 sebanyak Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) keEDRIZAL suami ELSIMANORIT diberi tanda bukti T.I 21;Foto copy Pembayaran lewat transfer Bank MANDIRI pada tanggal 14Oktober 2016 sebanyak Rp. 25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah) keEDRIZAL suami ELSIMANORIT, diberi tanda bukti T.I 22;Foto copy Pembayaran lewat transfer Bank MANDIRI pada tanggal 02Januari 2016 sebanyak Rp. 25.000.000, (Dua Puluh Lima

,Il1 sampaidengan T.I,Il5 yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya di persidangan, yaitu:1.

Sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tanggal 01 Maret 2015 atas nama Wajib Pajak SALUM JUMADI,diberi tanda bukti T.I,1I1;2. Sesuai dengan asli Akta Hibah No:1453/2013 tanggal 31 Desember 2013,diberi tanda bukti T.1,II2;3. Sesuai dengan asli Surat Pernyataan Pemilikan/Penguasaan Tanah tanggal31 Desember 2013, diberi tanda bukti T.I,II3;4. Sesuai dengan asli Berita Acara Kesaksian Sdr. SUPARTO dan Sar.MAHMUD, diberi tanda bukti T.I,II4;5.

Sesuai dengan asli Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor470/44/35.09.09.2007/2013, diberi tanda bukti T.I,II5;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat di atas Tergugat danTergugat Il juga telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yangHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor : 151/Padt.G/2015/PN.Jmrmemberikan keterangan di bawah sumpah menurut cara agamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Tergugat danTergugat II tersebut, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terkait eksepsi Tergugat dan Tergugat II angka 1,yaitu gugatan Penggugat salah obyek karena tidak sama identitas, luas, danbatasbatas dari obyek sengketa dalam surat gugatan dengan tanah yangdimiliki oleh Tergugat dan II, maka setelah Majelis Hakim mencermati isi suratgugatan dan jawaban Tergugat dan II dihubungkan dengan bukti T.I

,II1, T.1,ll2, T.I,ll8, T.I,ll4, dan T.I,ll5 serta keterangan saksi ARSEN Alias PakSUSMIYATI, saksi AHMAD HOLIL IRAWAN, dan saksi BADRUL KAMAL yangdihubungkan pula dengan hasil pemeriksaan setempat atas obyek sengketa,maka ditemukan fakta: Bahwa obyek sengketa terletak di Dusun Sumbergebang, Desa Langkap,Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember, dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara : Sawah B.

., selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 8;9. Fotokopi Fotocopy Surat Pemerintah Republik IndonesiaIZINUSAHA (Suratlzin Usaha Industri) tanggal 11 Juli 2019., selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 9;10. Fotokopi Fotocopy Surat Pemerintah Republik IndonesiaIZINUSAHA (Suratlzin Usaha Industri) tanggal 11 Juli 2019., selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 10;11.

,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I dan T.Il 11b;13. Fotokopi Fotocopy Surat Notifikasi Perizinan dan Fasilitas.,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.I dan T.Il 11;14. Fotokopi Fotocopy Surat Pemerintah Republik IndonesiaPendaftaran Kepesertaan BPJS Ketenaga kerjaan tanggal 11 Juli 2019.,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I dan T.Il 12;15.

Capitol Gravure Industries tanggal 20 Desember 2018 melalui KoranMedia Indonesia tanggal 03 Desember 2018., selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 18b;29. Fotokopi Panggilan Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT. Capitol Gravure Industries tanggal 20 Desember 2018 melalui KoranHarian Ekonomi Neraca tanggal 03 Desember 2018., selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 18c;30.

., selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 20c;Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya, kecuali bukti T. dan T.ll 15a, T.!

dan T.Il 1sampai dengan T.I dan T.II 20 yang telah disesuaikan dengan aslinya kecuali T.Idan T.II 15a, T.!

RK VUI Desa Tangkerang Kecamatan Siak Hulu Kab.Kampar (bukti T.I.4);Menimbang, bahwa bukti T.I.4 pada intinya menyatakan bahwa saksisaksi adalah sempadan dari tanah milik Ahmad Marbun (Tergugat 1!)

, bahwa selama proses persidangan berlangsungTergugat I tidak pernah menghadirkan sakaisaksi Agus dan S.Siagian yangtelah memberikan keterangan dalam bukti T.I.5 tersebut ;Menimbang, bahwa kalau dicermati letak tanah didalarn bukti T.I.4menyatakan letak tanah di RTI RK.

II RW.VUI Sidomulyo IIKedesaan Tangkerang Kecamatan Siak Hulu , dimana batas sebelah baratnyatidak berbatas dengan Jalan (J1.Paus) ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.1.4, T.I.5 dan T.I.6 hanyaberupa photo copy saja tanpa diperlihatkan aslinya oleh Tergugat I, selain,itu. dasar kepemilikan hak oleh Tergugat I (bukti T.1) hanya didasarkanoleh keterangan kesaksian saja (bukti T.I. 4) , bukan berupa Surat KeteranganHak Milik yang dikeluarkan oleh Kepala Desa /Kelurahan lazimnya sebagaidasar untuk

dicermati letak objek tanah bukti T.14 berbeda ukuran batas sempadan = dan panjangnya, denganpertimbangan demikian bukti T.L1 juga harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti T.I..3 adalah berupa Berita AcaraPemeriksaan /Pengukuran tanah yang diukur oleh Sdr Arizal dan Sdr Mujionoatas permintaan Tergugat I dengan Schets Kaart (Peta Situasi Tanah) sebagaimana bukti T. 2 ;Menimbang, bahwa kalau cermati bukti T.I.3 dan T.I.2 tidak jelas kapandilakukan pengukuran dan pembuatan Berita Acara Pemeriksaanya

, tapi hanyadiketahui oleh Ketua RT.03, Ketua RW 13 dan Lurah Tangkerang Tengah ;Menimbang, bahwa kalau dihubungkan bukti T.I.3 dan T.I.2 denganbukti T.1.4 sebagai alas hak Tergugat I atas terbitnya bukti T.I.1, olehKarena bukti T.!

telah mengajukan alatbukti surat yangtelah dibubuhi materai cukup, sebagai berikutFotokopi Salinan Putusan Nomor : 03/ BIH PAILIT/200S/ PN NIAGA SMGyangselanjutnya disebut dan ditandai dengan T.I 1Alat bukti T.I 1 tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ,ternyata cocok dansesual ;Fotokopi Salinan Putusan Nomor : 302 KI PDT.

4 tersebut tidak dicocokan dengan alat buktiaslinya ;Fotokopi Aplikasi Permohonan Pinjaman tanggal 28 Desember 2005, yangselanjutnya disebut dan ditandai dengan T.I 5;Alat bukti T.!

MJ/IV/06 tanggal 03April2006, yang selanjutnya disebut dan ditandai sebagai T.I 8;Alat bukti T.!

8 tersebut tidak dicocokan dengan alat buktiaslinya ;Fotokopi Surat Pengakuan Utang Nomor : 220.033/PTXIMJ/IV/06 tanggal 29Apri 2006, yang selanjutnya disebut dan ditandai sebagai T.I 9;Alat bukti T.!

9 tersebut tidak dicocokan dengan alat buktiaslinya;Fotokopi Surat Pengakuan Utang Nomor : 220. 035/PTXIMJN106 tanggal 31Mei2006, yang selanjutnya disebut dan ditandai sebagai T.I 10;Alat bukti T. 10 tersebut tidak dicocokan dengan alat buktiaslinya;Fotokopi Surat Pengakuan Utang Nomor : 220.09/PTXI KMJNI/06/PP 2tanggal 10Juni 2006, yang selanjutnya disebut dan ditandai sebagai T.I 11;Alat bukti T.I 11 tersebut tidak dicocokan dengan alat buktiaslinya ;Fotokopi Surat Pengakuan Utang Nomor : 220.

MALLONGI bin TUPPU selaku orang tua Tergugat :Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya, di persidanganTergugat dan Tergugat II telah mengajukan bukti tertulis (suratsurat), yang diberitanda bukti T.I, T.Il1 sampai dengan bukti T.1, T.II14, yaitu:1. Fotocopy SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG PAJAK BUMI DAN BANGUNAN TAHUN 2002, atas nama wajib pajak RASE, diberi tandaT.l, T.H1;2.

AMIN, diberitanda T.I, T.II2;3. Fotocopy SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG PAJAK BUMIDAN BANGUNAN TAHUN 2004, atas nama wajib pajak H. MUH. AMIN, diberitanda T.I, T.II3;4. Fotocopy SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG PAJAK BUMIDAN BANGUNAN TAHUN 2005, atas nama wajib pajak H. MUH. AMIN, diberi tanda T.I, T.II4;Halaman 19 dari 30 halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2017/PN.WTP =p: kc a eta . ; alScanned by CamScanner5.

AMIN, diberitanda T.I, T.II5;6. Fotocopy SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG PAJAK BUMIDAN BANGUNAN TAHUN 2007, atas nama wajib pajak H. MUH. AMIN, diberi tanda T.I, T.II6;7. Fotocopy SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG PAJAK BUMIDAN BANGUNAN TAHUN 2008, atas nama wajib pajak H. MUH. AMIN, diberitanda T.l, T.II7;8. Fotocopy SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG PAJAK BUMI DAN BANGUNAN TAHUN 2009, atas nama wajib pajak H. MUH. AMIN, diberi 4 tanda T.I, T.II8; 9.

AMIN, diberitanda T.I, T.II9;10.Fotocopy SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG PAJAK BUMIDAN BANGUNAN TAHUN 2012, atas nama wajib pajak H. MUH. AMIN, diberitanda T.I, T.II10;11.Fotocopy SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG PAJAK BUMIDAN BANGUNAN TAHUN 2013, atas nama wajib pajak H. MUH. AMIN, diberi tanda T.I, T.II11;12.Fotocopy SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG PAJAK BUMIDAN BANGUNAN TAHUN 2014, atas nama wajib pajak H. MUH.

AMIN, diberitanda T.I, T.II12;Halaman 20 dari 30 halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2017/PN.WTPScanned by CamScanner13.Fotocopy SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG PAJAK BUMIDAN BANGUNAN TAHUN 2015, atas nama wajib pajak H. MUH. AMIN, diberitanda T.I, T.I13;14.Fotocopy SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG PAJAK BUMIDAN BANGUNAN TAHUN 2017, atas nama wajib pajak H. MUH.

bahwa antara Bukti P.1, P.2 dengan bukti T.I.1 dan T.1.4ternyata transaksi jual beli yang dilakukan Tergugat II kepada Penggugatsudah lebih dahulu dilakukan yaitu tanggal 19 Mei 1996........ dstnya;Bahwa meskipun transaksi jual beli atas tanah objek sengketa antara Penggugatselaku Pembeli dengan Tergugat II selaku Penjual (Bukti P.1, P.2) lebih dahuluterjadi dibandingkan dengan Transaksi jual beli antara Tergugat I selaku Pembelidengan Tergugat II selaku Penjual (Bukti T.I.1, T.I.4), namun bukti

T.I.1, T.1.4telah bersesuaian dengan bukti T.1.2, T.I.3, T.I.5 dan pula berdasarkan faktafaktahukum dipersidangan ternyata bukti T.I.1 s/d Bukti T.1.5 telah didukung dandikuatkan oleh keterangan 3 (tiga) orang saksi dari Tergugat selaku perangkat desaSidorejo wilayah objek sengketa dan dalam hal ini kedudukan saksi yang bertandatangan dalam surat Bukti T.I.4 (Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah tanggal 24Desember 1997 antara Ny.

Isah (Tergugat II) bernama Marpian sebagaimana Bukti T.I.3. SaksiSolekhan membenarkan pula bahwa Objek tanah yang diperoleh membeli dariNY.

Isah (Tergugat II) Bukti T.I.1, T.I.2 seluruhnya seluas + 13 (tiga belas)hektar yang dijadikan dasar surat pengikatan Bukti T.I.4 Surat Keterangan GantiRugi tanah tanggal 24 Desember 1977 antara Tergugat I dengan Tergugat II;Saksi Gunadi (sekretaris Desa Sidorejo) dan Suwardi (Kepala Dusun I, DesaSidorejo), kedua saksi ini Pejabat Desa Sidorejo mengetahui objek tanah seluas +13 Ha (tiga belas hektar) yang diterangkan dalam Bukti T.I.4 telah dibeli olehHalaman 29 Putusan No.41/Pat/2014/PT .PLG.3030Tergugat

I dari Tergugat II (Penjual) dikarenakan saksi Gunadi, Suwardibersama Marpian (anak Kandung Tergugat II) didudukkan sebagai saksibertanda tangan dalam Bukti T.I.4 sebelumnya surat Bukti T.I.4 terlebih dahuluditandatangani oleh kedua belah pihak Tergugat I (Pembeli) dan Tergugat II(Penjual).Selanjutnya menurut keterangan Saksi Gunadi dan Solekhan pembuatansurat (Bukti T.I.4) tersebut didasari adanya Bukti T.I.1, T.1L2 yang mengetiksurat Bukti T.I.4 adalah saksi Gunadi selaku Sekretaris Desa atas

Foto copy Salinan Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 4 tgl 24 September2001, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda dengan (T.I.2);Foto copy Surat Kuasa, tanggal 5 Maret 2013, sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda dengan (T.I.3);4. Foto copy Surat Kuasa, tanggal 9 Maret 2013, sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda dengan (T.I.4);5.

Foto copy Surat Kapolres Bukittinggi kepada Walikota Bukittinggi ,tanggal 25 Februari 2013, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandadengan (T.I.6);7. Foto copy Surat Keputusan Pengurus IKABE Nomor : 53/Kop.IKB.BKTAgam/VII/2013, tanggal 13 Juli 2013, sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda dengan (T.I.7);8. Foto copy Putusan Hasil Pertemuan berikut lampiran susunan Pengurusdan CD nya, tanggal 27 Juli 2013, sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda dengan (T.I.8);9.

, selanjutnyadiberi tanda dengan (T.I.15 c);18.Foto copy Hasil penghitungan suara pemilihan Ketua dan Wakil KetuaIKABE, tanggal 22 Agustus 2013, sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda dengan (T.1.16);19.Foto copy Surat Panitia pemilinan Pengurus lkabe BukittinggiAgamNomor 13/PNTIKABE/BKT2013 kepada Walikota Bukittinggi tentanglaporan hasil pemilihan, tanggal 26 Agustus 2013, sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda dengan (T.I.17);20.Foto copy Keputusan Tim Formatur tentang Pembentukan

PengurusIKABE BukittinggiAgam Periode tahun 20132018, tanggal 28 Agustus2013 sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda dengan (T.I.18);21.Foto copy Surat Panitia pemilinan Pengurus IKABE, tentang pelantikanpengurus IKABE yang baru, tanggal 21 September 2014, kepadaWalikota Bukittinggi, Ssesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandadengan (T.I.19);22.Foto copy Surat Panitia Pemilihan Pengurus IKABE, tentangpemberitahuan Pelantikan Pengurus IKABE yang baru, tanggal 24September 2013, kepada

Kepala Kesbanglinmas Bukittinggi sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda dengan (T.1.20);23.Foto copy Surat dari panitia pemilinan Pengurus IKABE, kepada KapolresBukittinggi, tanggal 29 Juli 2013, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda dengan (T.I.21);24.Foto copy Berita Acara Pelantikan Pengurus IKABE periode 20132018,yang ditanda tangani oleh Wali Kota Bukittinggi, tanggal 29 September2013, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda dengan (T.I.22);25.Foto copy foto pelantikan

Foto copyPERJANJIAN Nomor : 55, selanjutnya diberi tanda T.I/PR1;2.Foto copyWAAD PEMBIAYAAN MURABAHAH Nomor : 140, selanjutnyadiberi tanda T.I/PR2;3. Foto copyPERJANJIAN KERJASAMA, selanjutnya diberi tanda T.I/PR3;4. Foto copyAPLIKASI TRANSFER Bank Mandiri dari Pengirim : MochamadSovie lrawan kepada Penerima : Titiek lrawati sebesar Rp 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) tentang Pelunasan tanggal 07/05/2010, selanjutnyadiberi tanda T.I/PR4;5.

Foto copyPEMBATALAN Nomor : 26, selanjutnya diberi tanda T.I/PR5;6. Foto copy AKTA PENGIKATAN JUAL BELI Nomor 27, tanggal 14 Mei 2010,selanjutnya diberi tanda T.1/PR6;. Foto copySURAT KUASAtanggal 16 September 2013, selanjutnya diberitanda T.I/PR7;. Foto copyPerihal : Somasi Pertamatanggal 25 November 2013, selanjutnyadiberi tanda T.I/PR8;Halaman 53 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2015/PNKwg10.11.12.13.14.15.16.17.18.12.20.21.22..

Foto copyPerihal : Surat Pernyataantanggal 26 Maret 2014, selanjutnya diberitanda T.I/PR9;Foto copySURAT TANDA PENERIMAAN LAPORAN NomorLP/385/V/2014/JABAR/RES KRW, tanggal 06 Mei 2014, selanjutnya diberitanda T.I/PR10;Foto copy SuratNomor : B/918/X/2014/Reskrim Perihal : PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyidikan, tanggal 28Oktober 2014, selanjutnya diberitanda T.I/PR11;Foto copySURAT TANDA ~~ TERIMA LAPORAN NomorSTTL/1038/XII/2014/JABAR/RES KRW, tanggal 12 Desember 2014,selanjutnya diberi tanda

T.I/PR12;Foto copySURAT KETETAPAN Nomor : S.Tap/805/IX/2015/Dit Reskrimum,tanggal 7 September 2015, selanjutnya diberi tanda T.I/PR13;Foto copy SuratNomor : B2570/0.2.18/Ep.1/09/2015 Perihal : Pemberitahuanhasil penyidikan perkara pidana An.

/PR27;Asli FOTO, selanjutnya diberi tanda T.I/PR28;Foto copy AKTA PENGIKATAN JUAL BELI Nomor 27, tanggal 14 Mei 2010,selanjutnya diberi tanda T.I/PR29.Menimbang, bahwa bukti surat T.I/PR3 dan T.I/PR4, T.I/PR6,T.I/PR10sampai dengan T.I/PR13,T.I/PR15 sampai dengan T.I/PR29tersebut di dalam persidangan telah diperiksa dan telah sesuai dengan aslinya,sedangkan bukti surat T.I/PR1 dan T.I/PR2, T.I/PR5, T.I/PR7 sampai denganT.I/PR9,T.I/PR14, ternyata tidak ada aslinya hanya foto copy dari foto copy;Menimbang

Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Nomor 212/PDT/2002/PT MDN tertanggal 31 Juli 2002; (Bukti Baru (Novum) T.I, II7);3. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2403 K/PDT/2004tertanggal 22 Agustus 2005; (Bukti Baru (Novum) T.l, II8);4. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 517PK/PDT/2007 tertangal 24 Juni 2009; (Bukti Baru (Novum) T.I, II9);5. Putusan Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Kelas IB Lubuk PakamNomor 365/Pid.K/2004/PNLP tertanggal 12 Januari 2005 atas namaTerdakwa Ir.

.; (Bukti Baru (Novum) T.I, Il10);6. Putusan Pidana Korupsi Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Nomor126/Pid/2005/PTMDN tertanggal 11 Juli 2005 atas nama Terdakwa Ir.Madison Silitonga, M.E.; (Bukti Baru (Novum) T.I, II11);7. Putusan Pidana Korupsi Mahkamah Agung Nomor 441 K/Pid/2006tertanggal 10 Agustus 2006 atas nama Terdakwa Ir.

.; (Bukti Baru (Novum) T.I, I12);Dimana terhadap tambahan bukti baru (novum) tersebut tidak disertakanberita acara Sumpah novum;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali tanggal 26 Juni 2008 dan tambahan kontra memori peninjauankembali tanggal 20 Desember 2008 yang pada pokoknya menolakHalaman 7 dari 10 hal. Put.

Demikian pula bukti baru (novum) bertanda T.I, II6, T.1, II7,T.1, H8, T.1, H9, T.1, I10, T.I, I11 dan T.I, Il12 yang tidak disertai BeritaAcara Sumpah, semuanya telah dipertimbangkan secara cermat dalamputusan Judex Juris;Bahwa alasanalasan peninjauan kembali adanya kekhilafan Hakimatau kekeliruan yang nyata, juga tidak dapat dibenarkan sebab hanyamengulang fakta yang telah diajukan dan dipertimbangkan dengan tepat danbenar dalam putusan Judex Juris;Bahwa oleh karena hak guna usaha Tergugat tidak

Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah 1974 atas namaLeos bin Bowes (T.I s/d VI6) ;b. lreda DCI Djakarta 1969, No.437865, tanggal 4 Desember 1969,atas nama Leos bin Bowes (T.I s/d VI7) ;40. Surat Keterangan Tanah Garapan yang dibuat oleh TjamatTjengkareng, No.023/G.1/DB/1969, tanggal 8 Desember 1969(T.I s/d VE8) ;.

Foto copy asli salinan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat,No.336/Pdt.G/2007/ PN.JKT.BAR, tanggal 21 Agustus 2008 (T.I s/dVIl1) ;2. Foto copy asli salinan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta,No.515/Pdt/2009/PT.DKI, tanggal 4 Juni 2010 (T.I s/d VI2) ;3. Coto copy sesuai asli Surat dari Lurah Tegal Alur, No.03/1.711.1,tanggal 30 April 2012, hal : Penjelasan Girik C No.3784 Psl.62 S.IIl,Psl.48 S.N dan Psl.102a S.I Keterangan Pembayaran PBB a/n.LaijTjat Fu (T.I s/d VIF) ;4.

Foto copy dari foto copy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerahtahun 1973, atas nama Leyos bin Bowes (T.I s/d VII9) ;5610.Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan Oper Hak Tanah Garapan,tanggal 28 Mei 1973, antara Leyos bin Bowes dengan Masud binH.Raidi (T.I s/d VI10) ;11.Foto copy dari foto copy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerahtahun 1975, atas nama Masud bin H.Raidi (T.I s/d VIl11) ;12.Foto copy dari foto copy Surat Keterangan luran PembangunanDaerah/luran Rehabilitasi Daerah.

/DB/1969, tanggal 8 Desember 1969, atas nama Dulloh binSaudin (T.I s/d VI13) ;14.Foto copy dari foto copy lreda (luran rehabilitasi Daerah) DCI Jakartatahun 1969, tanggal 4 Desember 1969, atas nama Dulloh bin Saudin(T.I s/d VI14) ;15.Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan Oper Hak Tanah Garapan,tanggal 23 Juni 1973, antara Dulloh bin Saudin dengan Masud binH.Raidi (T.I s/d VI15) ;16.Foto copy dari foto copy Surat Keterangan luran PembangunanDaerah/luran Rehabilitasi Daerah.

/DB/1969, tanggal 8 Desember 1969, atas nama Maruf binSaudin (T.I s/d VI+17) ;18.Foto copy dari foto copy lreda (luran rehabilitasi Daerah) DCI Jakartatahun 1969, tanggal 4 Desember 1969, atas nama Ma, ruf bin Saudin(T.I s/dVI18) ;19.Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan Oper Hak Tanah Garapan,tanggal 23 Juni 1973, antara Ma,ruf bin Saudin dengan Masud binH.Raidi (T.I s/d VI19) ;5720.Foto copy dari foto copy Surat dari Lurah Tegal Alur, No.296/0.72.25,tanggal 13 Desember 2012, hal : Penjelasan

Terhadap alat bukti Tergugat I:Tergugat I menyampaikan 5 (lima) surat yaitu dari T.I.1 s/d T.I.5:T.L.2 s/d T.L5 bukan akta atau surat bukti karena:e = T.1.2 adalah daftar namanama dari mahasiswa yang pernah tinggal dirumah obyek sengketa. T.I.2 jelas tidak memberi keuntungan bagiTergugat I dan justru memperkuat surat bukti Penggugat yaitu P.3, P.7,P.8, P.9, P.11 dan P.13, karena itu bukan surat bukti bagi Tergugat I.

Pasal1866 KUHPerdata adalah tulisan atau aksara yang dapat dibaca,sedangkan T.I.5 bukan tulisan atau aksara, tetapi foto, maka demi hukumT.L5 bukanlah alat bukti;e Heran mengapa Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta menerima buktiT.1.2 s/d T.I.5 sebagai surat bukti yang katanya memperkuat bukti T.I.1(ic. alinea I halaman 29 vonnis Pengadilan Negeri Yogyakarta);Hakim telah salah dalam menerapkan bukti T.I.1 yaitu Sertifikat hak pakai(HP) No. 77 tahun 2005, tanggal 27 Juli 2005.

Sebenarnya Penggugat baru mengetahui adanya Sertifikat hak pakai(T.I.1) setelah diterimanya surat dari Tergugat I (P.17) dan Tergugat II (P.18)pada tanggal 25 Juni 2008.

PeraturanMenteri Dalam Negeri ini juga dilanggar oleh Tergugat II dalammenerbitkan bukti T.I.1 dan Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta dalammemakai T.I.1 sebagai dasar dalam memutus perkara, dimana bukti T.I.1jelas melanggar Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 6 tahun 1972,buktinya:Bahwa yang berwenang memberi hak pakai adalah Gubernur KepalaDaerah (ic. Pasal 5);Hal. 23 dari 24 hal. Put.

Pasal 41 ayat (1) UUPA);Dari ketentuan PMDN dan UUPA serta Kepres di atas, maka jelas bahwabukti T.I.1 telah melanggar, sebab dalam T.I.1 yang memberikan hakpakai adalah Tergugat II sebagai Kepala Kantor BPN Kota Yogyakarta,dan yang dijadikan obyek hak pakai pada bukti T.I.1 adalah bukan tanahyang dikuasai langsung oleh Negara. Karena di atas tanah obyek sengketaada rumah milik Penggugat. Jadi bukan tanah yang langsung dikuasaiNegara.

Yeyensi, setelahdicocokan dan diberi materai yang cukup ternyata foto copy dari fotocopy diberi tanda bukti T.I 26;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun2012 tanggal 11 September 2012 an. Yeyensi, setelah dicocokan dandiberi materai yang cukup ternyata foto copy dari foto copy diberi tandabukti T.I 27;Surat Pernyataan Tanah an.

tanda bukti T.I 59;Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga an.

Pik62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.diberi materai yang cukup ternyata foto copy dari foto copy diberi tandabukti T.I 61;Berita Acara Pemeriksaan Tanah dari Kelurahan Menteng Nomor:140.594/869/KLMTG/PEM tanggal 10 Agustus 2012 An. Albita, setelahdicocokan dan diberi materai yang cukup ternyata sesuai dengan aslinyadiberi tanda bukti T.I 62;Surat Pernyataan Tanah an.

Albita, tanggal 06082012 . disertaiGambar Kasar Tanah, setelah dicocokan dan diberi materai yang cukupternyata sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti T.I 63;Surat Pernyataan Albita, tanggal 06 Agustus 2012, setelah dicocokandan diberi materai yang cukup ternyata sesuai dengan aslinya diberitanda bukti T.I 64;Surat Pernyataan Tidak Bersengketa a.n.

Albita tanggal 02 Juli 2012,setelah dicocokan dan diberi materai yang cukup ternyata sesuai denganaslinya diberi tanda bukti T.I 65;Surat Pernyataan Penggarap/Pemilik Tanah asal an. Hasannordin,setelah dicocokan dan diberi materai yang cukup ternyata sesuai denganaslinya diberi tanda bukti T.I 66;Kwitansi Jual Beli Tanah dengan ukuran Panjang 100 M dan Lebar 20 Mdi Jalan RTA.

1 ) ; 2 Foto copy Jadwal Angsuran ( bukti T.I 2 ) ; 3 Foto copy tanda terima penyerah surat perjanjian kredit dan daftar angsuran tanggal28 Desember 2012 ( bukti T.I 3 ) ; 4 Foto copy Sertifikat Hak Milik No 1092 atas nama Meiria Hendrika (bukti T.I 4 )5 Foto copy Bukti Serah Terima Jaminan Tanah/Tanah & Bangunan No.00002/BSTJT&B/1212 tanggal 28 Desember 2012 ( bukti T.I 5 ) ; 6 Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No.00526/2013 tanggal 16 April 2014( bukti T.I 6 ) ; 7 Foto copy surat peringatan

Foto copy surat permohonan tanggal 8 Agustus 2014 yang ditanda tangani oleh AliSubchana ( bukti T.I 15 ) ; Selanjutnya foto copy surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan diberimaterai cukup ternyata T.I 1, s/d T.I 6, T.I13a, T.I13b, T.I 14, T.I15 cocok denganaslinya, sedangkan T.I 7 s/d T.I12 tidak ada aslinya (foto copy dari foto copy legalisir)selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda T.I 1 s/d T.I 15 , kemudian asli surat buktitersebut dikembalikan kepada Pihak Tergugat I dan foto

.1 sampai dengan T.I.15, serta saksisaksibernama : 1.

Apriyanto , sedangkantergugat II mengajukan bukti surat bertanda T.II.1 dan T.II.2 ; Menimbang, bahwa dari buktibukti surat yang diajukan tergugat I tersebut di atas,Bukti T.I. 1 sampai dengan T.I.6, serta T.I.13.a, T.1.13.b sampai dengan T.I.15, adalahmerupakan dokumen yang dapat ditunjukkan sesuai dengan aslinya serta telah dimeteraicukup, sehingga dipandang sebagai bukti yang sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa bukti T.I.7 sampai dengan T.I.9. berupa suratsurat peringatandari tergugat I kepada

P.5, maka bukti T.I.11 dengan sendirinya dipandangsebagai bukti yang sah menurut hukum, sedangkan untuk bukti T.I. 10 dan T.I. 12 olehkarena tidak dapat ditunjukkan aslinya, tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti bertanda T.I.1 sampai dengan T.I.9,T.1.11 dan bukti T.I.13a, T.I13b sampai dengan T.I.15, pihak tergugat I membuktikanadanya perjanjian kredit dari penggugat kepada tergugat I sebesar Rp. 225.000.000,00 (duaratus dua puluh lima juta rupiah) pada

dan T.II.1;2 Foto copy Perjanjian Penyelesaian Hutang Piutang tanggal 29 Juni 2009 diberitanda T.I dan T.II2;3 suse 5Bukti T.I dan T.II1 dan bukti T.I dan T.II2 tersebut selanjutnya dijadikan bahanpertimbangan hukum oleh judex factie.

Jika salah satu syarat tidakterpenuhi, maka keberadaan bukti T.I&T.1 dan T.1I&T.U2 menjadi tidak sah(M.Yahya Harahap, SH., Kekuasaan Pengadilan Tinggi dan Proses PemeriksaanPerkara Perdata dalam Tingkat Banding, Sinar Grafika, Jakarta, 2006, hlm.145);Ketidaksempurnaan T.I&T.U1 sebagai bukti:Konstruksi hukum bukti T.I&T.II1, merupakan surat yang dibuat sepihak olehTermohon Kasasi III serta dibantah secara tegas oleh Pemohon Kasasi.

Kekuatanpembuktikan bukti T.I&T.I1 diatas adalah sebagai alat bukti bebas, artinya hakimtidak diharuskan menerima dan mempercayainya (Prof.R.Subekti, SH., HukumAcara Perdata, BPHNBinacipta, Jakarta, 1989, hlm.98);Bukti T.I & T.II1 bersifat siluman. Rasio Legisnya, bukti T.I & T.II1 tersebutseharusnya oleh Termohon Kasasi III diberikan kepada dan dipegang oleh PemohonKasasi sebagai timbal balik penerimaan empat buah sertifikat yang diterima olehTermohon Kasasi II.

Bukti T.I & T.II1 diselipkan dan dijadikan buktibersamaan dengan dupliknya oleh Termohon Kasasi I dan II.

Konspirasi TermohonKasasi I, II dan II menjadi lengkap dengan adanya legitimasi judex factie denganditerima dan dipertimbangkannya sebagai bukti sempurna.Jika aquo benar bukti T.I & T.II1 memenuhi syarat formal, maka secara substansikeberadaannya kontradiksi dengan dalil jawaban Termohon Kasasi III (Putusan PNCianjur hlm. 31), yang menyebutkan bahwa keempat sertifikat tersebut diterima dariTermohon Kasasi II.Ketidaksempurnaan T.I&T.U2 sebagai bukti:Bukti T.I & T.II2 adalah perjanjian yang ditanda