Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak.Bahwa rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak tahun 2015antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugatsering melakukan kekerasan kepada Penggugat, Tergugat pernahmendorong Penggugat hingga Penggugat jatuh, Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa sejak bulan Oktober 2017, terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pulang ke rumah tantenya karena tidak tahandisiksa Tergugat.Bahwa selama

Tergugat kadang melakukankekerasan kepada Penggugat, Saksi melihat dari foto yang diperlihatkanoleh Penggugat.Bahwa sejak bulan Oktober 2017, terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pulang ke rumah tantenya karena tidak tahandisiksa Tergugat.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Nomor 3672/Padt.G/2017/PAJTsepengetahuan Tergugat, kemudian sejak bulan Oktober 2017, terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pulang ke rumah tantenya karenatidak tahan disiksa Tergugat dan selama itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana yang tercantum padapersidangan tanggal 7 Desember 2017 yang pada pokoknya membenarkansebagian dalildalil gugatan

sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat, Tergugat pernahmendorong Penggugat hingga Penggugat jatuh, Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulan Oktober 2017, terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pulang ke rumah tantenya

Awalnya Penggugat menolakkarena sudah mengenal sifat yang keras Tergugat, akan tetapiPenggugat berjanji akan merawat ibu Penggugat dan = akhirnyaPenggugat menjeput ibu dan tantenya agar ada yang merawat dariSidikalang.Bahwa ternyata apa dikatakan Tergugat untuk mengurus mertuanyaternyata tidaklah benar, karena Tergugat, pernah mendorong mertuanyaitu dari kursi rodanya dan itu disaksikan oleh tante Penggugat yangmenggurus ibu Penggugat, akhirnya tante Penggugat melaporkanperbuatan Tergugat kepada

sehingga ibu Penggugat hanya bisamenangis dan memohon dengan wajah menegadah pada Tergugat agartidak menyakiti dirinya.Bahwa kemudian pulang dari Kantor Penggugat langsung menemuiibunya, seperti biasa Penggugat mencium ibunya tersebut, ibunyamenjauhkan wajahnya dan sambil menangis karena ibu Penggugatsudah dua kali menggalami stroke sampai tidak dapat lagi bicara.Penggugat memeluk ibunya tersebut dan keduanya menangismenanyakan mengapa sikap ibunya berubah kepada Penggugat danjuga menanyakan dimana tantenya

, karena ibunya tidak bisa menjawab,semakin membuat Penggugat sangat bersedih dan akhirnya Penggugatmenghubungi tentanya dan bertanya mengapa tidak dirumah.Halaman 4 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Padt.G/2019/PN Sim15.16.17.18.Bahwa setelah terhubung dengan tantenya itu, Penggugat mendapatpenjelasan kalau tantenya kembali ke Sidikalang karena diusir Tergugat,dan menuduh tante Penggugat hadir dirumah tangganya tujuannya untukmerebut Penggugat.Bahwa kemudian Penggugat hendak membersihkan

tantenya meminta penjelasan tentang lukaluka ibunya tersebut, akhirnyaPenggugat mendapat penjelasan bahwa Tergugat mendorong ibuPenggugat dari kursi roda dan mencubiti pahak ibunya, sungguhperbuatan Penggugat menyakiti hati Penggugat karena ibu yangmenggandung, melahirkan, membesarkan dan membuat Penggugatdapat hidup layak sampai sekarang mendapat perlakuan kasar dariTergugat, akan tetapi Penggugat saat itu tidak menempuh jalur hukum.Bahwa Tergugat selalu menuduh Penggugat telah selingkuh dengan2

(dua) orang tante Penggugat yaitu 1 tante nya yang telah menjodohkanPenggugat dengan Tergugat, dan yang satu lagi tantenya yang masihberumur 22 tahun dan belum berkeluarga dan sekarang sudah kembalike sidikalang karena selalu dituduh oleh Tergugat.Bahwa pada hari Jumat di bulan Juli 2016 adalah awal semakinretaknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dimana pada bulanJuli 2016 ada pesta Di Pematang Terang Tanjung Beringin SerdangBedagai dari keluarga Penggugat, setelah pesta keluarga Penggugatyang

Bahwa Terdakwa setelah mendapat ijin dari Dandenmaselanjutnya pergi ke rumah Tantenya yang bernama Sdri.Maria yang beralamat di daerah Tofa Kab. Kupang untukmenggantikan ibunya yang tinggalnya di Kefa, Terdakwaminta tolong untuk didampingi/diantar menemuikeluaganya Sdri. Martini Swari guna mengurus' rencanaperkawinannya.4. Bahwa Sdr. Maria (tantenya Terdakwa) tidak maumengantar Terdakwa untuk menemui keluarga/orang tuanyaSdr.

Bahwa benarTerdakwa setelah mendapat ijin dari Dandenmaselanjutnya pergi ke rumah Tantenya yang bernamaSdri. Maria yang beralamat di daerah Tofa Kab.Kupang untuk menggantikan ibunya yang tinggalnyadi Kab. Kefamenanu, Terdakwa minta tolong kepadaSdri. Maria agar mengantar Terdakwa untuk menemuikeluarganya Sdri. Martini Swari guna membicarakanrencana perkawinan dengan Terdakwa.4. Bahwa benarSdri. Maria tidak bersedia mengantar Terdakwa untukmenemui orang tuanya Sdr.

Bahwa benar Terdakwa setelah mendapat ijin dariDandenma Brigif 21/selanjutnya selanjutnya pergi' kerumah Tantenya yang bernama Sdri. Maria yang beralamatdi daerah tTofa Kab. Kupang untuk menggantikan ibunyayang tinggalnya di Kab. Kefamenanu, Terdakwa mintatolong untuk didampingi/diantar menemui keluarga Sdri.Martini Swari guna mengurus rencana perkawinannya.3. Bahwa benar Sdri. Maria (tantenya Terdakwa) tidakbersedia mengantar Terdakwa untuk menemuikeluarga/orang tuanya Sadr.

No. 1269 K/Pdt/2004Bahwa tanah tersebut diperoleh Penggugat dari tantenya bernama Hj.Sako, atas dasar jual beli dengan harga Rp.75.000, sesuai kwitansipembayaran bertanggal 11 Pebruari 1982 ;Bahwa setelah tanah sengketa tersebut dibeli oleh Penggugat daritantenya, Penggugat langsung menimbun tanah tersebut yang sekarangditempati mendirikan rumah panggung oleh pihak Tergugat ;Bahwa sebelum tanah sengketa tersebut dibeli olen Penggugat yangmenjaga/mengerjakan ialah lelaki bernama Muda (Kama Pullaewa

No. 1269 K/Pdt/2004Penggugat mohon putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada verzet, banding atau kasasi ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Majene agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.10.11.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan tanah sengketa tersebut di atas adalah milik Penggugat yangdiperoleh dari Tantenya bernama Hj.

COPPO, pada tahun 1980, sedangkanPenggugat membeli tanah obyek sengketa dari Tantenya sendiri (Hj.SAKO) yaitu pada tahun 1982. Jadi secara hukum tidak mempunyai hubungan hukum antara H.COPPO dengan Hj. SAKO, bahwa menurut hukum gugatanPenggugat sangatlah lemah tidak berdasar hukum, kacau balau, tidakHal. 5 dari 16 hal. Put.

acara perdata, sehingga gugatan pihak Penggugatdinyatakan tidak diterima (Niet ontvankelijk Verklaard).bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Majene telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 05/Pdt.G/2002/PNM., tanggal 27 Januari2003 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menyatakan bahwa eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa adalah milikPenggugat yang diperoleh dari Tantenya

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Hud.RASDIANA tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 204/PDT/2003/PT.MKS., tanggal 25 Agustus 2003 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Majene No. 05/Pdt.G/2002/PN.M., tanggal 27 Januari 2003 ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menyatakan bahwa eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa adalah milikPenggugat yang diperoleh dari Tantenya

hadir pada saat menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah keduanya menikah telah tinggal bersama dirumah saksidengan rukun, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama SyerilRamadhani, umur 4 tahun kini bersama Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 Pemohon danTermohon terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Termohon malas bekerja dan hanyamengharapkan ibu Pemohon;Bahwa pada tahun 2015 Termohon kembali kKerumah tantenya

pada saat menikah;Bahwa Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon sampai pisah;Bahwa keduanya telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama SyerilRamadhani, umur 4 tahun kini bersama Termohon;Putusan No:0147/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 3 dari 9 Hal Bahwa semula Pemohon dengan termohon rukun, namun sejak tahun 2014tidak rukun lagi penyebabnya Termohon malas bekerja urusan rumah tanggadan tidak mau patuh terhadap Pemohon; Bahwa pada tahun 2015 Termohon kembali kerumah tantenya

menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dantelah dikaruniai seorang anak bernama Syeril Ramadhani, umur 4 tahun kinibersama Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaktahun Agustus 2014 sudah mulai terjadi perselisihan disebabkan Termohonmalas bekerja dan tidak mau mendengar nasehat Pemohon,dan pada tahun2015 Termohon kembali kerumah tantenya

belum dikaruniaiFEL YN mme Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakterima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon yang bekerjaSOU ACA DUN y nnn nn nnnBahwa saksi yang sedang bermain ke rumah mereka pernah melihatmereka bertengkar mulut, yaitu saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Juli tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah tantenya

sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakterima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon yang bekerjaSObaGal BUPUNonc nnn nnn nnnonenne cnn nnn cnennensennasnonnecsssessnessBahwa saksi yang sedang bertamu ke rumah mereka pernah melihatmereka bertengkar mulut, yaitu saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Juli tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah tantenya

dengan keterangan 2 orang saksi di bawahsumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkanbahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidakrukun lagi sejak bulan Januari tahun 2015 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkanTermohon tidak terima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon yangbekerja sebagai buruh, pada puncaknya sejak bulan Juli tahun 2015 Termohonpergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah tantenya

RUAN ;e bahwa antara ia dan isterinya telah terjadi perceraian di PengadilanAgama Kotabaru pada tanggal 25 Januari 2005 dan setelah bercerai,3Penetapan Siadpa Perwalian anak yang dimohonkan perwalian berada dalam asuhan, perawatanmantan isterinya ;e bahwa pada tanggal 6 September 2014 lalu, mantan isterinya telahmeninggal dunia karena sakit ;e bahwa setelah mantan isterinya meninggal (ibu kandung dari anakyang dimohonkan perwalian), anak tersebut dipelihara dan dirawatoleh tantenya (pemohon), yakni

pernikahnnya dengan seorang perempuan bernama KUSPAWATI binti M.RUAN, bahwa antara ia dan isterinya telah terjadi perceraian di PengadilanAgama Kotabaru pada tanggal 25 Januari 2005 dan setelah bercerai, anakyang dimohonkan perwalian berada dalam asuhan, perawatan mantanisterinya, bahwa pada tanggal 6 September 2014 lalu, mantan isterinya telahmeninggal dunia karena sakit, bahwa setelah mantan isterinya meninggal (ibukandung dari anak yang dimohonkan perwalian), anak tersebut dipelinara dandirawat oleh tantenya

, yakni adik kandung dari mantan isterinya, bahwa iamenyatakan sangat setuju dan tidak keberatan apabila adik kandung darimantan isterinya ditetapbkan sebagai orang yang berhak menjadi wali anaknyabernama NORINA JHOPA PRATIWI, karena sepengetahuan dirinya anaktersebut selama ini telah dipelihnara dengan baik, penuh kasih sayang dantanggung jawab oleh tantenya tersebut, bahwa sepengetahuannya, selama inipemohon termasuk orang yang selalu berfikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik, pemohon juga

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi dan puncaknya pada tahun 2018, dimana Tergugat pergimeninggalkan rumah bersama di XxxxxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, dan Tergugat tinggal di rumah tantenya di DesaTaludutunu, Kecamatan Buntulia;6.

pernikahan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi menyaksikan Tergugat melempar pisau kePenggugat;: Bahwa menyaksikan Tergugat sering minum minuman kerassampai mabuk; Bahwa Tergugat sudah berbicara kepada saksi, bahwa Tergugattidak keberatan untuk bercerai; Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah sejak tahun 2018, Tergugat meninggalkan rumahbersama di Balayo, dan tinggal di rumah tantenya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudahberulang kali terjadi dan puncaknya pada tahun 2018, dimana Tergugat pergimeninggalkan rumah bersama di XXxXxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, dan Tergugat tinggal di rumah Tantenya di DesaTaludutunu,Kecamatan Buntulia;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka

tahun; Bahwa Almarhumah Asnath Ngeliawawa meninggal dunia di Ambonpada tanggal 09 Februari 2014; Bahwa Almarhum Kostan Jacobus Pattiasia meninggal di Suli 8 Januari2018; Bahwa setelah istrinya Almarhumah Asnath Ngeliawawa meninggaldunia, Konstan Jacobus Pattiasina menikah untuk kedua kalinya; Bahwa yang duluan meninggal adalah Asnath Ngeliawawa;Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2021/PN.Amb halaman 3 dari 9Bahwa Setelah Almarhumah Asnath Ngeliawawa meninggal dunia anakJon Jesmitz Pattiasina tinggal bersama tantenya

Johana Pattiasina;Bahwa Setelah Ayahnya Konstan Jacobus Pattiasina meninggal dunia,Anak Jon Jesmitz Pattiasina tinggal di Tantenya Ester Pattiasina/Pemohon hingga sekarang;Bahwa anak Jon Jesmitz Pattiasina bersedia untuk tinggal di rumahEster Pattiasina karena sudah lama tinggal di rumah Pemohon dari kelasVI SD;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar;Saksi Marthen Ngeliawawa( memberikan keterangan dibawah sumpah);Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan

dengan Pemohon karena Pemohon adalah Ipar saya;Bahwa benar dari hasil pernikahan antara Almarhum Kostan JacobusPattiasina dan Almarhumah Asnath Ngeliawawa dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Jon Jesmitz Pattiasina;Bahwa Almarhum Kostan Jacobus Pattiasina meninggal dunia tanggal 8Januari tahun 2018;Bahwa Almarhumah Asnath Ngeliawawa meninggal duluan tahun 2014untuk tanggal dan bulannya saya sudah lupa;Bahwa seingat Saksi semenjak Ayahnya meninggal Anak Jon JesmitzPattiasina sudah tinggal bersama tantenya

kemudianberkenalan lalu terdakwa meminta nomor Handphone saksi WIRANTI HAMU AliasLIAN kemudian terdakwa mengungkapkan perasaannya bahwa terdakwa sukaterhadap saksi WIRANTI HAMU Alias LIAN dengan cara menghubungi saksiWIRANTI HAMU Alias LIAN melalui Handphone kemudian pada hari Raya ketupattanggal 13 Juli 2016 sekitar pukul 10.00 Wita terdakwa kerumah tante saksiWIRANTI HAMU Alias LIAN yakni saksi ASNA HAMU di Buntulia Jaya Kec.DuhiadaaKab.Pohuwato yang saat itu saksi sedang berada dirumah dirumah tantenya

yang bernama Arni kemudian anak korban dan terdakwasekitar pukul 19.00 wita kembali ke rumah terdakwa kemudian melakukanpersetubuhan dengan cara yang sama untuk yang kedua kalinya;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang ketiga juga dirumah terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 16 Juli 2016 sekitar pukul 07.00 wita jugadengan cara yang sama;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang keempat dirumah tantenya terdakwa yakni Arni tetapi hari dan tanggal anak

yang bernama Arni kemudian anak korban dan terdakwasekitar pukul 19.00 wita kembali ke rumah terdakwa kemudian melakukanpersetubuhan dengan cara yang sama untuk yang kedua kalinya;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang ketiga dengancara yang sama juga di rumah terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 16 Juli 2016sekitar pukul 07.00 wita juga dengan cara yang sama;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang keempatdengan cara yang sama di rumah tantenya terdakwa

Pohuwato, terdakwa dananak korban Wiranti Hamu Alias Lian melakukan persetubuhan;bahwa selanjutnya sekitar pukul 16.30 wita, terdakwa mengajak anak korban untukpergi ke rumah tantenya yang bernama Arni kemudian anak korban dan terdakwa sekitarpukul 19.00 wita kembali ke rumah terdakwa kemudian melakukan persetubuhan dengancara yang sama untuk yang kedua kalinya;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang ketiga dengancara yang sama juga di rumah terdakwa pada hari Sabtu, tanggal

16 Juli 2016 sekitarpukul 07.00 wita juga dengan cara yang sama;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang keempatdengan cara yang sama di rumah tantenya terdakwa yakni Arni tetapi hari dan tanggalanak korban dan terdakwa sudah tidak mengingatnya lagi;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang kelima dengancara yang sama di rumah kakaknya terdakwa yang bernama Asran di Dusun Bakia DesaMarisa Selatan Kec.

telahmengakui bahwa tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitabernama Putri Bahwa saksi pernah melihat tergugat memukul penggugat pada bulan Oktober2009 lalu penggugat melaporkan kejadian tersebut ke Polres Gowa dan disidangkan pada Pengadilan Negeri Sungguminasa dan tergugat menjalanihukuman penjara selama 4 bulan lebih.Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2009, penggugat meninggalkan tergugat karena diusir oleh tergugat,penggugat pergi ke rumah tantenya

karenatergugat sering tidak pulang ke rumah dan tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain bernama Putri.Bahwa tergugat pernah memukul penggugat pada bulan Oktober 2009,penggugat melaporkan kejadian tersebut ke Polres Gowa dan diproses diPengadilan Negeri Sungguminasa, tergugat menjalani hukuman penjara selama4 bulan lebih.Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2009, penggugat meninggalkan tergugat karena diusir oleh tergugat, penggugatpergi ke rumah tantenya

sejak awal tahun2007 selalu terjadi percekcokan / pertengkaran disebabkan tergugat telah menjalinhubungan asmara dengan wanita lain bernama Putri dan pada bulan Oktober 2009tergugat melakukan pemukulan terhadap penggugat sehingga penggugatmelaporkan ke Polres Gowa dan diproses di Pengadilan Negeri Sungguminasa,tergugat menjalani hukuman penjara selama 4 bulan lebih yang pada akhirnyapada bulan Oktober 2009 pula penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang, penggugat pergi ke rumah tantenya

/Pid.B/2016/PN PbrBeat warna hitam BM 3101 TQ di parkiran sekolah bahasa Inggiris EN EnglishNow dengan kunci kontaknya tergantung di sepeda motornya lalu timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, kemudian terdakwamemberhentikan sepeda motomya di sebuah bengkel dekat sekolah kursusbahasa Inggris tersebut lalu Terdakwa berjalan kaki dan menuju ke tempatsepeda motor yang di parkir lalu Terdakwa langsung menghidupkan kuncikontak dan setelah hidup lalu Terdakwa membawa lari ke rumah tantenya

wama hitam BM 3101 TQ di parkiran sekolah bahasa InggrisEN English Now dengan kunci kontaknya tergantung di sepedamotornya.Bahwa saat itu timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motortersebut, kemudian Terdakwa memberhentikan sepeda motornya disebuah bengkel dekat sekolah kursus bahasa Inggris tersebut laluTerdakwa berjalan kaki dan menuju ke tempat sepeda motor yang diparkir lalu Terdakwa langsung menghidupkan kunci kontak.Bahwa setelah sepeda motor hidup lalu Terdakwa membawa lari kerumah tantenya

Bahwa setelah sepeda motor hidup lalu Terdakwa membawa lari kerumah tantenya di daerah Pandau.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut unsur mengambilbarang sesuatu telah terpenuhi ;Ad. 3. yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud kepunyaan orang lain adalah bahwapelaku atau Terdakwa bukanlah pemilik dari barang yang diambil tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan ternyata bahwabarang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motor

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tenggugat kemudian tinggal di rumah tempat tinggalbersama selama 10 (sepuluh) tahun dan dikaruniai 1 (satu) oranganak.Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis sekarang ini sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat sering marah tanpa alasanyang jelas dan Tergugat meminjam di Bank dan uang tersebutdiserahkan kepada tantenya

Wtphukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenaTergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dan meminjam uang di bankuntuk keperluan tantenya dan jika ditanyakan uang tersebut langsung marahdan pergi meninggalkan Penggugat dan dengan kejadian tersebut sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat

kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas dan mengambil uang di Bank danmenyerahkan kepada tantenya

yang disebabkan karena Termohon mengalami gangguanjiwa dan sering melakukan halhal yang tidak wajar, seperti: buang air diruang tamu, tidur di kamar mandi, sering tertawa sendiri dan bengong,serta memperlakukan anak dengan kasar;e Bahwa, keluarga Pemohon sudah berusaha untuk mengobati penyakitTermohon, tapi belum sembuh total, kadang sembuh kadang jugakambuh;e Bahwa, sejak bulan Oktober 2015 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, Pemohon tetap di Klaten, sementara Termohon tinggaldengan tantenya

pasangan suami istri yangtinggal di rumah orangtua Pemohon di Klaten dan telah memiliki seoranganak;e Bahwa, setahun sejak nikah Pemohon dan Termohon kelihatan tidakharmonis yang disebabkan karena Termohon mengalami gangguan jiwadan sering melakukan halhal yang tidak wajar, seperti: sering tertawasendiri dan bengong, serta memperlakukan anak dengan kasar;e Bahwa, sudah sekitar 6 sampai 7 bulan antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, Pemohon tetap di Klaten, sementara Termohontinggal dengan tantenya

menghadapimasalah atau tekanan dalam rumah tangga maka mucullah stress yangmenyebabkan Termohon mengalami gangguan jiwa dan seringmelakukan halhal yang tidak wajar;e Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mengobati penyakit Termohon, tapibelum sembuh total, kadang sembuh kadang juga kambuh;e Bahwa, kakak Termohon juga ada yang menagalami hal yang samaseperti Termohon;e Bahwa, sejak bulan Oktober 2015 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, Pemohon tetap di Klaten, sementara Termohon tinggaldengan tantenya

dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberimkut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya pada bulan Mei 2010 Terdakwa merupakan sahabatkariob saksi korban ANNA MARLINA datang bertama denganSaksi korban perempuan ANNA MARLINA untuk memohonbantuan pinjaman sementara uang milik saksi korban ANNAMARLINA sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)untuk dipergunakan oleh Terdakwa membeli perlengkapankematian untuk tantenya

yang meninggal dunia, karenaTerdakwa Sherly' tidak mempunyai uang untuk membiayaikeperluan pemakaman tantenya,' selanjutnya Terdakwamengimingimingi saksi korban ANNA MARLINA akan segeramengembalikan Pinjaman sementara tersebut setelah jangkawaktu) 2(dua) minggu kemudian, akan tetapi setelah saksikorban menagih kepada terdakwa, terdakwa beralasan belummemiliki uang karena dijembret dijalan.Selanjutnya terdakwa SHERLY BIN ANDI PRANATA ALIASSHERLY pada tanggal 08 Februari 2011 kembali bertemu danmerayu

dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berimkut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya pada bulan Mei 2010 Terdakwa merupakan sahabatkariob saksi korban ANNA MARLINA datang bertama dengansaksi korban perempuan ANNA MARLINA untuk memohonbantuan pinjaman sementara uang milik saksi korban ANNAMARLINA sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)untuk dipergunakan oleh Terdakwa membeli perlengkapankematian untuk tantenya

yang meninggal dunia, karenaTerdakwa Sherly' tidak mempunyai uang untuk membiayaikeperluan pemakaman tantenya, selanjutnya Terdakwamengimingimingi saksi korban ANNA MARLINA akan segeramengembalikan Pinjaman sementara tersebut setelah jangkawaktu) 2(dua) minggu kemudian, akan tetapi setelah saksikorban menagih kepada terdakwa, terdakwa beralasan belummemiliki uang karena dijembret dijalan.Selanjutnya terdakwa SHERLY BIN ANDI PRANATA ALIASSHERLY pada tanggal 08 Februari 2011 kembali bertemu danmerayu

Bahwa tidak benar jika Tantenya Terdakwa (SHERLY binANDI PRANATA) meninggal dunia dan adiknya mengalamikeguguran;7. Bahwa benar sampai sekarang uang saksi korban ANNAMARLINA belum pernah dikembalikan oleh Terdakwa;8.

didengar keterangannya, masingmasing :Anak Pemohon: Jumardin Bin Sarifuddin, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan belum ada, bertempat tinggal di Dusun Lembah Harapan, DesaBabana, Kecamatan BudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengah, dimukasidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa ia anak Pemohon;o Bahwa ia mengenal dan menjalin cinta dengan calon istrinya kurang lebih 1(satu) tahun;o Bahwa ia dengan calon istrinya telah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri di rumah tantenya

hal, Penet.No.149/Pdt.P/2018/PA.Mmj.Calon istri anak Pemohon: Kiki binti Ammatang, umur 15 tahun, agama Islam,pekerjaan belum ada, bertempat tinggal di Jalan Laureng, Kecamatan Soreang,Kota ParePare, di muka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :oOBahwa ia calon istri anak Pemohon telah berumur 15 tahun;Bahwa ia mengenal dan menjalin cinta dengan anak Pemohon kurang lebih1 (satu) tahun;Bahwa ia dengan anak Pemohon telah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri di rumah tantenya

dan telahdisetujui oleh keluarga masingmasing;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan orang tua calonmempelai wanita (Ibu kandung) yang pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:oOBahwa ia kenal dengan Pemohon karena anaknya yang bernama Jumardinakan menikah dengan anaknya yang bernama Kiki binti Ammatang;Bahwa antara anaknya (Kiki) dan Jumardin telah terjalin hubungan cintadan hubungan mereka telah sedemikian akrabnya;Bahwa ia sering menemukan anaknya berduaan di rumah tantenya

atau pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2020 bertempat di Dusun Kapidi, KecamatanMappedeceng, Kabupaten Luwu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masamba,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan Iuka pada Saksi Aldi yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut: Berawal pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar pukul 19.00 WITA,Terdakwa bersama Saksi Sudarno mengantar tantenya

yang bernamaJumiati ke Desa Kapidi, Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara,dan saat berada di rumah tantenya, Saksi Aldi langsung didatangi olehkedua Terdakwa yang menanyakan apakah Saksi Aldi yang pernahmengejar Terdakwa Il yang mana Saksi Aldi membenarkan pertanyaanTerdakwa Il, sehingga Terdakwa dan Terdakwa II kemudian menungguSaksi Aldi keluar dari rumah; Bahwa karena melihat Para Terdakwa bersama beberapa temannyamenunggu Saksi Aldi di depan rumah, Jumiati menyuruh Saksi Aldi danSaksi

Saksi Aldi Bin Dinti di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi merupakan korban pemukulan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 sekitar pukul 03.00 WITAdi Dusun Kapidi, Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara; Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar pukul19.00 WITA, Saksi bersama Saksi Sudarno mengantar tantenya yangbernama Jumiati ke Desa Kapidi, Kecamatan Mappedeceng, KabupatenLuwu Utara, dan saat berada di rumah tantenya

langsung fotofoto Tergugat bersamadengan wanita bernama Indah tersebut dari handphone Penggugat;Bahwa selain itu Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaanmabuk; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat pulang ke rumah larut malamdan dalam keadaan mabuk disaat masih tinggal bersama saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamadua bulan lamanya, karena Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama dan sekarang tinggal bersama saksi, sedangkan Tergugatjuga pergi dan tinggal di rumah tantenya

Bahwa saksi pernah melihat Tergugat pulang ke rumah larut malamdalam keadaan mabuk dan saksi juga pernah melihat Tergugatminum minuman beralkohol serta saksi pernah melihat Tergugatmemukul Penggugat di rumahnya; Bahwa sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, karena Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama dan sekarang tinggal di rumah orangtuanya, sedangkanTergugat juga pergi dan tinggal di rumah tantenya; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling

Lbt.Menimbang, bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama dua bulan lamanya, karena Penggugat pergidari rumah kediaman bersama dan sekarang tinggal bersama saksi, sedangkanTergugat juga pergi dan tinggal di rumah tantenya, sedangkan saksi Ilmenerangkan sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, karena Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dansekarang tinggal di rumah tuanya, sedangkan Tergugat juga pergi dan tinggal dirumah

tantenya, keterangan saksi jika dihubungkan saat memberikanketerangan sebagai saksi di persidangan yakni bulan Desember 2016 duabulan yang lalu adalah bulan Oktober 2016, dengan demikian keterangan saksitersebut telah bersesuaian sehingga memenuhi syarat materiil kKesaksian, makaharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat disesuaikandengan alatalat bukti tersebut, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut :woven nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri

Magelang (yang menunjukkan tempat Sdri.PINKAN), kemudian terdakwadikenalkan oleh Sdri.PINKAN dengan Sdr.YOHAN (karyawan AG Mobilindo),selanjutnya Sdr.YOHAN menanyakan kepada terdakwa mengenai kepemilikanmobil yang akan dijual tersebut sebenarnya milik siapa, dan terdakwa menjawabdengan mengatakan mobil milik tantenya, terdakwa telah berpurapuramengaku sebagai keponakan dari pemilik mobil untuk meyakinkan Sdr.YOHANdan melancarkan proses jual beli, yang secara sadar terdakwa mengetahuibahwa mobil tersebut

Ariq Alghifari dikatakan bahwa mobil yang akan dijual tersebutadalah milik Tantenya Ariq alghifary, kKemudian setelah saksi tanyakanmengenai kelengkapan suratsurat mobil tersebut, Sdr.

Mesin : L15A77736367 sesuai putusanPengadilan Negeri Sleman kembali ke Dion Budi Hastanto, namun untuksuratsuratnya ( BKBP dan STNK) saksi tidak tahu;Bahwa Sdr.Ariq Alghifari sebagai penjual mobil Honda Jazz telahmenyerahkan KTPnya untuk administrasi dan ditanya oleh saksi siapapemilik mobil Honda Jazz tersebut dijawab oleh Sdr.Ariq Alghifari mobilmilik tantenya sehingga saksi percaya dan mau membeli mobil tersebutkarena menurut saksi kalau mobil milik tantenya berarti duit dikasinkan ketantenya

tetapi ternyata mobil tersebut bukan milik tantenya sehinggasaksi merasa tertipu oleh Sdr.Ariq Alghifari dan saksi menderita kerugiansebesar Rp. 168.000.000, (Seratus enam puluh delapan juta rupiah); Bahwa benar saksi berada dilokasi kejadian atau di shorom dan saksi yangmembuatkan cek tersebut ; Bahwa benar saksi mendengarkan langsung terdakwa mengatakan mobiltersebut milik tantenya ; Bahwa pada waktu itu yang melayani Pak Johan dan pada waktu terdakwadatang membawa mobil Syaiful di telepon dan

Pol : B1540TRG Noka : MHRGEF8860DJ304012 Nosin : L15A77736367 atas namaSri Murtiyanti alamat Cakrawijaya X 1/B RT.01/12,Cipinang Muara,Jatinegara, Jakarta Timur, dan kemudian saksi menjemput Pinkan Almauntuk saksi pertemukan dengan Arig yang sebelumnya saksi sudah suruhArig agar mengaku mobil honda jazz tersebut adalah milik tantenya Ariq.Sehingga kemudian Ariq saksi suruh mengendarai mobil honda Jazztersebut bersama dengan Pinkan untuk dijual ke Yohan.

SaksiKorban berteriak meminta tolong kepada tetangga dan orangorang yangmengikuti kegiatan di rumah Bapak Dusun dan pada saat seorang PolisiBabin Kamtibmas yang sedang mengikuti kegiatan di Dusun tersebutdatang dan langsung mengamankan Terdakwa;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Olm Bahwa Terdakwa adalah anak dari Kakak Perempuan SaksiKorban yang saat ini sedang menjadi TKI di Malaysia; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering pulang dalamkeadaan mabuk dan memakimaki kami sebagai Om dan Tantenya

kuatsehingga Saksi berteriak meminta tolong karena tempat kejadian dekatdengan rumah Kepala Dusun yang mana pada saat itu sedang adakegiatan masyarakat maka ada seorang anggota Polisi Babinkamtibmasyang sedang mengikuti acara tersebut datang ke tempat kejadian danlangsung mengamankan Terdakwa; Bahwa Terdakwa adalah anak dari Kakak Perempuan SaksiKorban yang saat ini Ssedang menjadi TKI di Malaysia; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering pulang dalamkeadaan mabuk dan memakimaki kami sebagai Om dan Tantenya

Lalu Saksi Korban menampar Terdakwa di telingadan karena tidak terima maka Terdakwa langsung melompat dari sepedamotornya dan langsung memegang kerah baju Saksi Korban lalumembanting Saksi Korban ke tanah kemudian Terdakwa memukul kepaladan hidung Saksi Korban sampai berdarah; Bahwa Terdakwa adalah anak dari Kakak Perempuan SaksiKorban yang saat ini sedang menjadi TKI di Malaysia; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering pulang dalamkeadaan mabuk dan memakimaki kami sebagai Om dan Tantenya, danTerdakwa

Theresia Manekalias Esi berteriak meminta tolong kepada tetangga dan orangorang yangmengikuti kegiatan di rumah Bapak Dusun dan pada saat seorang Polisi BabinKamtiopmas yang sedang mengikuti kegiatan di Dusun tersebut datang danlangsung mengamankan Terdakwa;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN OlmBahwa Terdakwa adalah Anak dari Kakak Perempuan Saksi Korbanyang saat ini sedang menjadi TKI di Malaysia;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering pulang dalam keadaanmabuk dan memakimaki Om dan Tantenya

Adik Perempuan SaksiKorban yang bernama Saksi Theresia Manek alias Esi datang lalu menarikSaksi Korban namun karena tidak kuat dengan Terdakwa kemudian SaksiTheresia Manek alias Esi berteriak meminta tolong kepada tetangga dan orangorang yang mengikuti kegiatan di rumah Bapak Dusun dan pada saat seorangPolisi Babin Kamtibmas yang sedang mengikuti kegiatan di Dusun tersebutdatang dan langsung mengamankan Terdakwa;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering pulang dalam keadaanmabuk dan memakimaki Om dan Tantenya