Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat dan selama perpisahan. tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Selanjutnya Penggugat telan membenarkan keterangan saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 7/Pdt.G/2017/ PA Atb tanggal 21April 2017 dan tanggal 05 Mei 2017, tidak datang menghadap di muka sidangdan ternyata tidak datangnya itu bukan disebabkan suatu halangan yang sahdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dimuka sidang;Menimbang, bahwa Majelis hakim telan

bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut dapat dijadikan sebagai buktipermulaan:;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor :, tanggal 22 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu, yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telan

MajelisHakim moelihat dari sisi kemaslahatan dan kemudlaratan yang terdapat dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena selama ini sudah tidak lagisaling menghiraukan antara Penggugat dengan Tergugat dan hal ini akanmenimbulkan kesengsaraan yang berkepanjangan pada diri Penggugat, dandalil gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan telah terbukti sehinggapatut untuk dipetimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin6 biladihnubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telan

istri, maka patutdiduga bahwa hubungan cinta antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik, maka majelis hakim menilai dalil gugatan Penggugattersebut patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang telah didalilkan Penggugat,bila dikorelasikan dengan pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 juncto pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi HukumIslam, dapat diterima apabila telan

Es r 71 tahun, agama Isiam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, tempat kediaman ciTnenggadeng Kabupaten Pidie Jaya, sebagai Pemohon I;iManhkamanh Syariyah tersebut,Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemonon dan Pemonon i serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERRKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyaterianggal 11 Apni 2016 yang telan didaftar di kepaniteraan MankamanSyariyah Meureudu dalam register perkara nomor 0031/Pdt.

Mrdtanggai 20042016 telan mengemukakan halhal sebagai berikut1. Bahwa, pada hari Senin tanggal 17 April 1973, Pemohon dengan Pemohonll telah melangsungkan pemikahan menurut agama isiam di GampongTuengkivet Kecamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie, yang dinikahkanoleh Tgk. Sayed Mohd.

berdasarkan pasai 7 ayat (3) nurut (@)Kompilasi Hukum Islam Di Indonesia, perkawinan yang dilakukan sebelumberiakunya Undangundang Nomor 1 Tanun 1874 dapat diajukan isbatnikahnya ke Pengadilan Agama, oleh karena itu perkawinan Pemohon danPemohon ii yang dilaksanakan secara agama isiam pada tanggal 11 April 1973di Gampong Tuengkiuet Kacamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie, dapatdiisbatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon telan

Bahwa dengan demikian Tergugat telan melanggar sighat talik talak butirke 2 dan 4 yang telah diucapkannya sesaat setelan akad nikahdilaksanakan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat tuntutan atas pelanggarantalik talak tersebut:9.

Bahwa Penggugat telan berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil,sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin bisa terwujud, oleh karenanya cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan perceraian ini;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber cq.

datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengutus oranglain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut melaluiRadio Suara Citra Muda Cipanas Dukupuntang Kabupaten Cirebonberdasarkan relaas panggilan pada tanggal 10 November 2020 dan 10Desember 2020 sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnyaTergugat ;Bahwa, Majelis Hakim telan

Bahwa penyebabnya karena Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat sejak satu tahun yang lalu dan selama itu pula Tergugat sudahtidak memperdulikan lagi Penggugat serta tidak meninggalkan harta bendayang dapat dijadikan jaminan hidup untuk Penggugat;Hal. 6 dari 9 hal.29.

Bahwa Penggugat berprilaku baik dan tidak nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak memperdulikan lagi/tidak bertanggung jawab lagiterhadap diri Penggugat;Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) membuktikan pula bahwa sesaatakad nikah dilaksanakan, Tergugat telan mengucapkan sighat talik talaksehingga dengan demikian

PEMOHON , Nomor:3513200308780001, tanggal 15092012, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telahbermaterai cukup. Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk an.

PEMOHON il, Nomor:3513206211820001, tanggal 13102012, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telahbermaterai cukup.

KrsKependudukan Kabupaten Probolinggo, bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, serta telan bermaterai cukup. Kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. AYAH CALON SUAMI, Nomor:3513200607800002, tanggal 11022020, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telahbermaterai cukup.

IBU CALON SUAMI, Nomor:3513205406810001, tanggal 25062018, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telahbermaterai cukup. Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.8;i. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk an.

CALON SUAMI, Nomor:3513200301000001, tanggal 21032019, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telahbermaterai cukup. Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.9;j. Fotokopi Kartu. Keluarga an.

Gan maksuanya tetap dipertanankan olen para remonon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7605041503081079, tanggal 17Oktober 2013, yang dikeluarkan olen Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Majene, telah bermeterai cukup, telahdicap pos, dan telan dicocokkan dengan asiinya ternyata cocok, laludiberi kode P;banwa untuk membpuKtikan aaiiaaunya, para reffionon ieiahmengajukan saksisaksi di muka sidang

No. 224/rdt.P/Z019/KA.M)tersebut dapat dinilal sebagai taktafakta nukum dan apakan pernikanan.antara Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pemikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelan mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik,bermeterai cukup, telan dicap pos, dan cocok dengan asiinya, Is!

sepagat Istri, relevan aengan aan yanghendak dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembataikan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telan memenuhsyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIsecara adminisirasi kependudukan telah terdattar sebagai suamt istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelan

yaitu Gani pin Kaja Manaar dan Hamang binKalesse, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikanketerangan berdasarkan pengetanhuannya sendin, disampaikan secaraberpisah di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan para saksisebagaimana telan diuraikan dalam duauk perkara ternyata secara materiisaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yangnenaak dGIDUKiiKan olen para remonon dan waak teraapat nalanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal

masingmasing bernama Mahsur dan Aliyas; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Ii tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon i dengan Femohon ii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemonon dan Pemonon i yang tenjadi pada tahun1993 di Dusun Kulasi, Desa Tubo, Kecamatan Tubo Sendana, KabupatenMajene, ternyata telan

berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidakada, tempat kediaman di Dusun Cempa, Desa Siawung,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru,, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidakada, tempat kediaman di Dusun Cempa, Desa Siawung,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

Bahwa akibat dari kejadian tersebut, sejak bulan Maret tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di karenakan antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejak saat itu,sudah tidak saling komunikasi dan telah berjalan selama kurang lebih 4tahun 8 bulan dan selama pisah tempat tinggal Tergugat telan melalaikankewajibannya sebagai seorang suami kepada Penggugat dan tidakpernah lagi menafkahi Penggugat lahir dan batin;6.

Bahwa keluarga Penggugat telan berusaha menasehati danmerukunkan baik kepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;7.

Putusan No.431/Pdt.G/2019/PA.Bralasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 03 Mei 2014, relevan dengan dalil

terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aeque et bono),Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir di muka sidang, dan Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telan menempuh prosesmediasi dengan mediator hakim Mukhlish Latukau, S.H.I., dan berdasarkanlaporan proses mediasi dari

tempat tinggalsejak tanggal 10 Juni 2016 hingga sekarang;Bahwa Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama hingga saatini tidak pernah kembali lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan Jawaban secara lisan di muka sidang yang isinya mengakui semuadalildalil gugatan Penggugat, dan terhadap keinginan Penggugat yang inginbercerai tersebut, Tergugat mengikuti saja keinginan Penggugat untuk bercerai:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telan

No. 33/Pdt.G/2019/PA.Dth Bahwa Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama dansekarang bertempat tinggal di rumah kosan di Kabupaten SeramBagian Timur, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama: Bahwa pihak keluarga Penggugat telan berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil mendamaikankeduanya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti surat maupunsaksi di muka sidang;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangisinya tetap

No. 33/Pdt.G/2019/PA.DthMenimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telan memberikan pengakuan murni terhadap semua dalildalilgugatan Penggugat, sehingga berdasarkan Pasal 311 RBg., dalildalil tersebutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

hubunganPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah secara sah padatanggal 4 Maret 2012, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama yang dihadirkan oleh Penggugat,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

PUTUSANNomor 805/Pdt.G/2018/PA.Clg.repent ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, di persidangan majelis telan menjatunkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Link.

seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipuntelan dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana berita acara relaas panggilanTergugat nomor 805/Pdt.G/2018/PA.Clg, tanggal 12 Desember 2018 dan 27Desember 2018;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidak hadir,Majelis Hakim telan

Bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 14/14/I/2004 tanggal 19 Januari 2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon,bermaterai cukup, telan dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai.

Kota Cilegon, pada tanggal 19 Januari 2004; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anak yang pada saat ini ketiga oranganak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa, 1 (satu) tahun terakhir, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain, dan Tergugat juga kurang perhatianterhadap keluarga Bahwa, Penggugat dan Tergugat telan

Pasal 1 Undangundang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan alasan gugatan Penggugat telan memenuhiunsurunsur yang tersebut pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu paca tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:RE oer 41 tahun, agama stam, pekerjeanBapak Suherman, Kp.

Denk.Pengadiian Agama Koia Tasikmalaya dengan Nomar33g/Pdt.G/2016/PA.Tmk, tanggal 14 September 2016, dengan perbaikan danpenambahan seperlunya telah mengajukan gugatan berdasarkan alasansebagal berikut:Bahwa Femohon telan menikah terhadap Termohon pada tanggal 14 Mei1996, dinadapan Pejabat Kanter Urusan Agama Kecamatan Cipedes KotaTasikmalaya sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nemor :140/96A0/1996 fanggal 18 Mei 1996:Banwa setelah menikah Pemohon dengan Termonon pernah merasakankehidupan

melihat keadaan ruman tangganyalebrh baik bercerai;Banhwa Kuasa Hukum Pemonon teian menyampaikan kesimpuian yangpada pokoknya tetap peda permehonan dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Femohen;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam beriia acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang. bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebDagaimana terurai di atas:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan

Bahwa karena rumah tangga Pemohen dan Termehon sudah tidak rukun,telan terjadi perselisihan dan pertengkaran yang ferus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. maka faktanukum tersebut telan memenuni aiasan perceraian sebagaimana diaturdaiam Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor & tahun 1975 joPasal 116 hurut (t) Kempias! Hukum Islam, sehingga permohonanPemohen patut untuk dikabulkan;%.

Tahun i889 sebagaimana telan diuban dengan Undangundang Nomer 3Tahun 206 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 30 TahunHaiaman L dari 14 halaman, Putusan Nomor: La39fedt.uf40lLb/ PA.

Tergugagat sering main judi dan minumminuman keras;Bahwa, pada tanggal 11 Maret 2004, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah pulang sehingga sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggaldi rumah sendiri di Kampung Kahuripan Jaya sedangkan Tergugattinggal di rumah kakak Tergugat di Kampung Kahuripan Jaya, sampaidengan saat ini telah berjalan 16 tahun;Bahwa, Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluargaPenggugat telan berupaya untuk merukunkan

Olehkarena itu bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmeteriil.Menimbang, bahwa selain telan memenuhi syarat formil dan syaratmateriil sebagaimana tersebut di atas bukti surat berkode P juga telah sesuaidengan aslinya.

Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbgketerangan saksi pertama Penggugat telan memenuhi syarat materiil.Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat tentang dalil gugatanPenggugat angka 7 adalah keterangan yang didasarkan pada penglihatansendiri, saksi tahu keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahmendamaikan keduanya. Dan keterangan saksi tersebut relevan dengan dalilgugatan penggugat angka 7.

Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbgketerangan saksi pertama Penggugat telan memenuhi syarat materiil.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama HeniPrawati binti Wlryo Sukarto, merupakan tetangga Penggugat, saksi tersebuttelah memberikan keterangan di depan sidang Pengadilan Agama TulangBawang pada tanggal 21 April 2016. Sebelum memberikan keterangan saksitersebut telan besumpah sesuai agama yang dianut (Islam).

Danketerangan saksi tersebut relevan dengan dalil gugatan penggugat angka 7.Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rog keterangan saksi Penggugat telahmemenuhi syarat materiil.Menimbang, bahwa selain telan memenuhi syarat formil dan syaratmateriil alat bukti saksi Penggugat juga telah memenuhi batas maksimalserta keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telah salingberkesesuaian.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telan bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Anak kandung, perempuan, umur 4 tahun;Halaman 1 dari 12 halaman. Putusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Kis. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiisteri di rumah kakak kandung Tergugat selama 3 bulan, dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat hingga bulan Oktober 2018;.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 325/26/XI/2012 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Kepayang Kabupaten Asahan, tanggal 27 November 2012.Fotokopi tersebut telah bermeterai dan telan dinazagelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai. Oleh Ketua Majelis diberitanda P.;B. Saksi:Halaman 3 dari 12 halaman.

Bahwa saksi merupakan Paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012 dan daripernikahan tersebut telan dikaruniai Seorang anak perempuan yangbernama Anak kandung, umur 4 tahun; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak 3 bulan yang lalu, Penggugat dan tergugat seringbertengkar; Bahwa setahu

Maka menurut Majelis Hakim, terkait perkara perceraian, kedua orangsaksi tersebut telan memenuhi syarat formil kesaksian dan dapat didengarketerangannya untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.

Dan apabila kebencian si istri telah demikian memuncaknya terhadap suaminya,maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami dengan talak satu;Menimbang, bahwa Islam telan memilih (alternatif) perceraian ketikakehidupan rumah tangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telan hampa, karenanyameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu berarti tindakan yang bertentangan dengan rasa

Tergugat telan menafkahi dengan secara tidak halal (merampok, mecuri)b. Tergugat sering berjudi dan mengkonsumsi narkoba (keluarmasukpenjara)c.

Ex Aequo et bono (Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sengeti, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telan

Kemuadian karena keadaan tersebutjuga Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat sehingga Penggugatbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan keluarga;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:.

Putusan Nomor 6/Pdt.G/2021/PA Sgt.tukang begal sehingga Tergugat sering keluar masuk penjara karenaperbuatannya tersebut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggalsejak tahun 2016; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan akhirnya yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan telah cukup atas segala keterangan serta

menghadirkan 2orang saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut, telan memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing dipersidangan, tidak termasuk orang yang dilarang didengar keterangannyaHal. 7 dari 12 hal.

namapenggugat, tempat tanggal lahir, Makassar, 24 Juni 1984 (usia 37tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat.Melawan#namatergugat, tempat tanggal lahir, Soreang, 31 Oktober 1984 (usia 36tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang ikan, tempatkediaman di Kabupaten Takalar,selanjutnya di sebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

Bukti surattersebut telah bermeterai cukup, telan dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi yang masingmasing bernama:1) #namasaksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMkK,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, Saksimengaku sebagai saudara kandung Penggugat, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:*

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan

Putusan No.705/Pdt.G/2021/PA.SgmLadle gb Lezgi) 253 5/l acy Axe S25I 55Artinya: Di waktu si istri Sudan memuncak kebenciannya terhadapsuaminya, maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak satu atassuaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telan beralasan hukum, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra dariTergugat kepada Penggugat.Menimbang

, bahwa terbukti Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan dalildalil gugatan Penggugat telan berdasar hukum, makaberdasarkan Pasal 149 R.Bg jo.Pasal 27 ayat 4 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang tidak termasuk diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang

Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh:Penggugat Asli, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah , Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat Asli, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;2017,Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Marettelah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang dengan Nomor823/Pdt.G/2017/PA.Smdg, pada tanggal 03 Maret 2017, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan suami isteri sah menikah pada tanggalXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah

dan KUA , Kabupaten Sumedang,No: XXXXXXX tertanggal XXXXXXxX;Bahwa setelah menikah Tergugat telan membacakan sighat taklik talak sesuaidengan yang tertera di buku nikah dihadapan para saksi dan undangan lainnya,namun Tergugat tidak langsung menandatangani dikarenakan buku nikahdikeluarkan 1 (Satu) minggu setelah akad;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal bersamadirumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang.

berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan Februari 2014 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah karena karenaTergugat telan pergi meninggalkan Penggugat dan telah membiarkanPenggugat

Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991telah terbukti, Tergugat telan melanggar ta'lik talaknya yang diucapkan sesaat setelahakad nikah, dengan demikian gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatcukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian ini Tergugat telan melanggartallik talak yaitu poin 1, 2 dan 4, yang berbunyi (1). Meninggalkan isteri saya dua tahunberturutturut;(2).

PEMOHON , Nomor:3513121901780006, tanggal 11092012, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telahbermaterai cukup. Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk an.

PEMOHON Il, Nomor:3513125204820006, tanggal 11092012, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telahbermaterai cukup. Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga an.

PEMOHON Nomor: 35131215061 10002,tanggal 15062011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, serta telan bermaterai cukup. Kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;.

CALON SUAMI, Nomor:3513121205960005, tanggal 14062020, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telahbermaterai cukup. Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.6;. Fotokopi Kartu Keluarga an.

SUMAWI Nomor: 3513120511080009, tanggal01042014, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, serta telan bermaterai cukup.

PUTUSANNomor 12/Pat.G/2018/PA.Clg.ZN 5 :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, di persidangan majelis telan menjatunkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Fatimah binti Supriyanto, umur 20 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Perum BCK Blok A15,No. 07, Rt. 002, Rw. 006, Kelurahan Cibeber, Kecamatan Cibeber,Kota Cilegon, sebagai Penggugat:MelawanTriyono

No. 12/Pdt.G/2018/PA.ClgKecamatan Citangkil, Kota Cilegon, (Kutipan Akta Nikah Nomor 185/032/IV/2014,tanggal 11 April 2014):Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telan hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama Aisyah Agila Fitriyani (prm), lahir 15 Juni 2015;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak anak lahir pada bulan Juni 2015,ketentraman rumah tangga,

mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipuntelan dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana berita acara relaas panggilanTergugat nomor 12/Pdt.G/2018/PA.Clg, tanggal 05 dan 16 Januari 2018;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidak hadir,Majelis Hakim telan

No. 12/Pdt.G/2018/PA.Clgketerangan yang relevan dengan gugatan Penggugat, dengan demikian alat buktiP tersebut juga telan memenuhi syarat materil.

Pasal 1 Undangundang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan alasan gugatan Penggugat telan memenuhiHal. 9 dari 12. Put. No. 12/Pdt.G/2018/PA.Clgunsurunsur yang tersebut pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

manandili anrlaraPengauna AQGaira GOIghu Yang MCMC IASSs Can MCIGaan PCCmRa;rStertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai Talak antara:EE erour 32 tahun, agama Islam, pendidikan $1, pekerjaanHonorer (Guru SMr N 1% Bengkuiu Utara), tempat kediaman diRE Kc: Senki.sebagai Pemonon ;meiawanPO umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ipbu ruman tangga, pbertempat tnggai ai FoPO Bengkulu, sebagai Termohon ;rengadiilan Agama tersebut;Telan

Banwa setelan akad nikan Femonon dan termonon telan melakukanhubungan suami istri, dan belum di karuniai keturunan:4. Bahwa awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, selama lebih kurang 4 bulan, namun sejak awalbuian Juii 20iZ Pemonon dan jiermonon sering berselisin dan pertengkarterus menerus yang disebabkan : keluarga;b. lermonon lebin mementingkan dairinya senairi dan Keluarganya aariPemohon:c. Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon;d. !

Bahwa, Pemohon berkeyakinan rumah tangga yang bahagia tidak mungkinakan terwujud iagi, seningga Femonon telan berketetapan nati untukbercerai dari Termohon:. Bahwa atas alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan diatas,maka Femonon mohon kepada Bapak Ketua Fengadilan Agama Bengkulumeiaiui Majeiis Hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini memuiussebagai berikut :syMengabulkan permohonan Pemohon :S :2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 90/40/iI/2012 tangaal 13 Februari2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GadingCempaka, Kota Bengkulu Bukti surat tersebut telan diber! meteral Cukupdan teian dicocokkan dengan asiinya yang iernyata sesuai, iaiu oiehKetua Majelis diberi tanda P;BK. Alat DUKTI SaKkSi:Pe eo 62 tahun, agama Isiam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kecioman , 5...

Bahwa antara Penggurgat dam Tergugat telan melangsungkam perkawinam pedatanggal 25J uni 2000 dihadapam pej abat/pegawai K antor Urusam A ganna K ecamatanSecang, Kabupaten Magelang, sebagai nena tercatat delann K uti pan A kta Nike Ne,133/53/V 1/200 tertanggal 25 J uni 2000,2..

G/2015/PA.Mkdmungkim hidwp rukum dalam suatu ikatam perkawinan, telan nemenuhi unsur Pasal19 huruf (f) Peraturam Penrerintam No. 9 Tahun 1975 Jlo. Pasal 116 huruf (f)Konmpilasi HukumnI slam, mohon agar dapat dikabul kan,10.

FFotokopi Kartu Tanda Pendiuduk Nomor 3172025407729011 tana 28 Juli2015 atas nama ANISA SRI SUWARNI Binti ROHMAID yang diterbitkanolem Pemerintam Kabupatem Magelang, telan dicocokkam dengan aslinyadam sesuai serta telan bermaterai culkwp, kemudan ditandal sebagai bulktikodieP. 1;b..

tidak dapat nnencukupi kebutuhan hidup keluarga sehinggaperekenomian keluerga nienjadi serba kekurangan , dam Antara Penggugat damTergugat berbeda pendapat dalam hal tempat tinggal, Tergugat lebiIn nnennilifntinggal di Jakarta dam Penggugat lebin nyaman tinggal di Secang Magelang yangakhimya sak tahum 2014 Penggugat dam Tergugat berpisaln sannpad sekarangsudan 1 (satu) tahuimebih;e=Bahwa sdama berpisaln tersebut Tergugat tidak mnemberi nafkaln kepadaPenggugat;o= BB awa kel varga kediua bel an pihak telan

UUiJC: Ul MrLe: t V'.CUINo. 358/03/1X/2004 tanggal 02 September 2004L.. tsanwa setelan perrnKanan terseom t'enggugat aengan'lergugatbertempat :inggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan~ K..Oia tsatam aan telan rnaup ruKun seoagalmana layaKnyasuami istri, dikaruniai 1 orang anak bernama Teguh Widodo ,umur 9tanun;3.

Bahwa awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat berjalan dengannannoms akan tetapl seJaK AQUSUS Luuti amara ttenggugat aanTergugal mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran dimanapenyeoaonya;a.Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib karena Tergugatpemalas KerJa muK memenurn KeDutunan ruman tangga terpaKsaPenggugat yang bekerja ;4. tsanwa puncakK perse1isinan terlaal paaa Agustus LU14 Sen:ngga amaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah dan jarang komonikasi;Oo. t:'Sanwa pinaK Keluarga telan

oerusana menaamalKan t'enggugat danTergugat namun tidak berhasil ;0. tsanwa oeraasarKan nalnal terseom telan memenurnmatasan oercera:ansebagaimana diatur dalamUndangundang No. 1 tahun 1974 Jo PPNomor 8 tahun i875 pasai i8 jo Kompiiasi iiui

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon , Nomor:3513022108840001, tanggal 02112012, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telahbermaterai cukup. Kemudian oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.1;b.

Asli Surat Penolakan Pernikahan, Nomor: B065/Kua.13.8.9/Pw.01/06/ 2021tertanggal 29 Juni 2021, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo, bukti tersebut telan bermaterai cukup.Kemudian oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.4;Hal. 5 dari 13 hal. Pen. Nomor 0746/Pdt.P/2021/PA. Krse.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak Para Pemohon , Nomor:5315/Ist/2006, tanggal 16082006, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telan bermateraicukup. Kemudian oleh Hakim Tunggal diberi P.5;f.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama calon Anak Para Pemohon, Nomor:18635/CLT/2009, tanggal 01042009, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telan bermateraicukup. Kemudian oleh Hakim Tunggal diberi P.7;h.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga XXXX, Nomor:3513041602120005, tanggal 17112012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telahbermaterai cukup.