Ditemukan 506 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-05-2006 — Putus : 05-10-2006 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0422/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 5 Oktober 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
50 — 5
50 — 5
Termugal pergi menmwegalkan tempal kediaman bersama Lanpa. ijin daneeguent tidal: pornah pulang dan lompat kediamannya tidak diketahui di sclurah wilayahgre Kd ; S Babwa ontara Pengeuast dan Tergugat sudal pisah selama 1 tahun 6 bulan, danima isu, Tergagat tidak pomah memberi natkah wajib dan membiarkan (tidak spednhikan ) kepada Penggugat ;ihalowe dengan demikian Tornugat ieleh mclemgse sighet ta lik talok oleh karenanyatlahk taivk jel ferponnhi, setidak tidaknya antara Pengguewt dan Lergugat telah
Register : 12-07-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 700/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat x Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa akibat percekcokan yang terus menerus, makaPenggugat sudah tidak mau lagi melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat dan oleh karenanyaperkara ini harus segera diselesaikan :10 Bahwa antara Penggugat dan Tergagat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggasesuai dengan kompilasi hukum Islam Pasal 116 huruf(f) dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undang undang
Register : 04-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0069/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 5 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
13 — 8
13 — 8
berdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien IndonesisReglement) perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepada Penggugat agardapat rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugat padapokoknya adalah karena setelah 3 bulan menikah kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergagat
Register : 16-07-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3300/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa, atas pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut diatas,saudara Penggugat dan Tergagat sudah berusaha mendamaikan tapitidak berhasil atau sia sia belaka karena Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dirukunkan kembaii..
Register : 31-10-2007 — Putus : 26-12-2007 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2211/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 26 Desember 2007 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga karena Tergagat pemalas. b. Perselisihan terjadi di rumah orangtua Penggugat ketika Penggugat minta uang untukkeperluan keluarga dan Penggugat memberi saran pendapat agar Tergugat janganmalasmalasan mencari pekerjaan atau usaha lain yang mendatangkan uang danberakhir dengan pertengkatan mulut; 5.
Register : 03-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 22-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 435/Pdt.G/2012/PA.Btm Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergagat telah melansungkan pernikahan pada tanggal07 September 2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Talun Kabupaten Bliter Propinsi Jawa Timur (Kutipan AktaNikah Nomor : 269/10/IX/2000 dengan status Penggugat Perawan dan TergugatJejaka serta belum pernah bercerai;Hal. dari 8 hal. Putusan No. 435/Pdt.G/2012/PA.Btm.2.
Register : 20-10-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4041/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 29 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil /alasan yang pada pokoknya = adalah bahwa sejakNovember 2009 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberikan uang nafkah selama kuranglebih 1,5 tahun sampai sekarang, Tergagat
Register : 22-03-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Kis Tanggal 7 Nopember 2017 — HALIMAH
Lawan SASMITA, SAODAH, SYAMSINAR, SUNARTI
112 — 11
112 — 11
Bahwa perbuatan Tergagat Il menggugat Tergagat bukanlahmerupakan perbuatan melawan hukum, perbuatan Tergugat Ilmenggugat Tergugat adalah merupakan' perbuatan untukmempertahankan hakhaknya yang sah secara hukum dan gugatantersebut jelas merupakan perbuatan yang dijamin oleh peraturanperundangundangan yang berlaku di Indonesia dan bukan merupakanHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Kisperbuatan melawan hukum sebagaimana didalilkan Penggugat dalamgugatannya;Bahwa selanjutnya, pada halaman
bagian posita gugatannya, Penggugat tidak mampu menguraikansecara jelas dan terang perbuatan melawan hukum apa yang telah dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat Il sehingga telah merugikan Penggugat, jikayang dimaksud Penggugat perbuatan Tergugat Il menggugat Tergugat diPengadilan Agama Kisaran atas penyerahan hibah padatanggal 16 Juli 1993telah merugikan Penggugat dan merupakan perbuatan melawan hukum, jelasPenggugat telah keliru dalam merumuskan pengertian perbuatan melawanhukum, bahwa perbuatan Tergagat
Il menggugat Tergagat bukanlahmerupakan perbuatan melawan hukum, perbuatan Tergugat Il menggugatTergugat adalah merupakan perbuatan untuk mempertahankan hakhaknyayang sah secara hukum dan gugatan tersebut jelas merupakan perbuatanyang dijamin oleh peraturan perundangundangan yang berlaku di Indonesiadan bukan merupakan perbuatan melawan hukum sebagaimana didalilkanPenggugat dalam gugatannya;Halaman 25 dari 37 Putusan Nomor 22/Pat.G/2016/PN KisBahwa pada halaman 3 (tiga) point 7 (tujuh) pada bagian
Register : 15-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0483/Pdt.G/2015/PA.Brb Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Hai ini menggambarkan bahwa antara Penggugat dan Tergagat Mot pltelah terjadi perselisinan dan pertengkaran serta tidak ada harapan urttuic ih hidup rukun daiam rumah iangga; SS.
Register : 10-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Sefanjutnya, karend. fertengkaran: itu Tergagat pergr meninggalPenggugat. dan tak kembdli lagi sampai: $aal diajukannya gugatan inBahwa:setelah kepergidn TefQugat mehinggalkar Priggugat pada sekita: bularrMaret Tahun. 2615, Tergigat sudah tidak periah lagi datahg menmui Penggugalshingga attara Pengqugat gan Tefqugat. sudan tidak satu rumah lagi techituagsejak bulan Maret Tahun 2015. sampai dengan dr daftarkanaya Gugatart Geral inike, Paniteraar.
Register : 02-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0211/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
Tergugat hiciup bersama dinunaah oragg twa Tergugat dl Desa Kararugsari, KecamatanKaranganyar,, selama 10 tahun 9 fhudantBatwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaii suanni istriyang baik diam telain berhubungan kelamiin (bakdka diuiktinui)), dam tetahdikaruniai 1 orang anak bernanna Parka Ohrnewan Sener 11 tahun.dananak tisebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semulta nunah tamgga Penggugait dengan Tergugat dalamkeatan fukun, mamun seek Fetruari 2005 dakam numeh tanggaPenggugat deagan Tergagat
Register : 06-06-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1856/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
XXXXXXX , tarT gal 02 01 2007 (terlampir) ;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Talik kepadaPenggugat yang bunyi selengkapnya sebagaimana terurai dalam Kutipan AktaNikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat maupun orang tua Tergugat berpindah pindah hingga tahun 2009dalam keadaan baik, namun belum dikaruniai anak kandung ;Bahwa kemudian karena keadaan ekonomi yang belum baik, pada bulan Juni2009 Penggugat berangkat kerja ke Hongkong dan Tergagat
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1238/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2017, yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat masih saja kurang bertanggung jawab dalamperekonomian keluarga, ketika Penggugat menasetai Tergugatbekerjalebih giat lagi demi tercukupinya perekonomian keluarga, justru Tergugatmarahmarah, terjadilah pertengkaran yang cukup hebat antaraPenggugat dengan Tergugat, lalu Tergagat pergi meninggalkanPenggugat, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah
Register : 09-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 211/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Lubuklinggau, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa Penggugat adalah ayuk ipar saksi dan saksi kenal dengan Tergugat;bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Padang lebihkurang 2 tahun, kemudian pindah berumah tangga di Lubuklinggau;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergagat
Register : 01-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4821/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2012, rumahtangga antara Penggugat dengan Tergagat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus' yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTergugat selalu membatasi aktifitas Penggugat dan juga disebabkan Tergugattidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;.
Register : 25-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4034/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Bahwa Penggugat merasa kehidupan yang dirasakan dalam berumah tanggadengan Tergagat sudah tidak sesuai lagr dengan maksud dan tujuanperkawinan sebagaimana yang dlamanatkan oleh Pasal 1 UU No. 1 Tahun1974 tentang perkawinan.7.
Putus : 18-03-2014 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN MALANG Nomor 26 / Pdt.G / 2013 / PN Mlg Tanggal 18 Maret 2014 —
48 — 8
48 — 8
STEPANUS SANTOGI (Tergagat II), 3 (tiga) kaveling dantelah terbit Sertifikat Hak Milik (GHM) No.2626/Kel.Wonokoyo,Pembukuan dan Penerbitan Sertifikat tanggal 10 Mei 2002,Surat Ukur tanggal 28 Januari 2002, No.1341/Wonokoyo/20028.10.atas nama: S. STEPANUS SANTOGI, dengan Petunjuk : D.I.301 No.1201/I/2001, Kutipan Letter C No.895/35/D.II, atasnama : DURASMAN (alm) adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan mengikat;2.
ELIS HIDAYAII BETHI ASIH (Tergugat V), 1 (Satu) kavelingseluas 150 M2, Aktalual Beli No.180/KDG/VI/1990, tanggal 25Juni 1999;semuanya adalah cacat dan batal demi hukum (null andvoid);Menyatakan menurut hukum, penguasaan Tergugat Il; TergugatIll; Tergugat IV dan Tergagat V atas obyek sengketa adalah tidaksah dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat II; Tergugat Ill; Tergugat IV dan TergugatV atau siapapun yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat
Penggugat, sebagaimana Akta Jual Beli, No.530/Halaman 13 dari57 Putusan Nomor 26Pat.G/2013/PN.MIig11KDG/IX/1997, tanggal 20 September 11997, dengan batasbatassebagai berikut :Utara : tanah milik P.SARIATUNTimur : tanah ABDULLAHSelatan : tanah SATIBUNBarat : tanah BUARI.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi matetiil danimmateriil kepada Penggugat seluruhnya sebesarRp.750.000.000,0CI (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);12.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consewatoir Beslag)atas harta Tergagat
juta rupiah) setiap hari keterlambatanmemenuhi isi pulusan perkara ini terhitug sejak dibacakan;14.Menyatakan putusan perkara ini serta merta (uitvoorbaFr bijvoerraad), meskipun Terggugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, dan Tergugat V atau para tergugat menempuhupaya hukum banding, kasasi maupun peninjauan kembali;15.Menghukum Turut Tergugat ; Turut Tergugat II; Turut Tergugat IIIdan Turut Tergugat IV untuk tunduk dan patuh pada isi putusanparkara ini;16.Menghukum Tergugat ; Tergugat II; Tergagat
Register : 31-10-2007 — Putus : 26-12-2007 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2209/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 26 Desember 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga karena Tergagat pemalas. b. Perselisihan terjadi di rumah orangtua Penggugat ketika Penggugat minta uang untukkeperluan keluarga dan Penggugat memberi saran pendapat agar Tergugat janganmalasmalasan mencari pekerjaan atau usaha lain yang mendatangkan uang danberakhir dengan pertengkatan mulut; 5.
Register : 17-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 22-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 506/Pdt.G/2012/PA.Btm Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergagat telah melansungkan pernikahan pada tanggal14 Juli 2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Beduk Kota Batam (Kutipan Akta Nikah Nomor : 997/72/VII/2004dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor DN/I7/X/2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTembesi Jl. Berelang RT 03 RW 002 Kelurahan Tembesi Kecamatan SagulungHal. dari 8 hal.
Register : 04-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1848/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON
17 — 5
17 — 5
Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Tergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain(selingkuh); Tergugat menyuruh Penggugat ambil kredit di bank dan Tergugattidak mau membayar atau tidak mau membantu membayar kredittersebut; Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Tergagat tidak mau membantu Penggugat sebagai seorang isteriuntuk mengerjakan pekerjaan rumah; Tergugat tidak mau ketika diajak untuk