Bahwa pertengkaran dan perselisihan antaca Pornohondan Terrnohon selalu terjadi terusmenerus dan tidak dapat damaikembali, dan sejak itutah Puncak Perselisihan antara Pemohon danTerrnohon terjadi pada Bulan Agustus 2014. Hal ini terjadi karenaPemohon sudah tidak tahan dengan prilaku Terrnohon yang tidak mauHim. 2 dari 12 Put. No. 728/Pdt.G/2016/PA.Bksberubah. Oleh karena itu, Pemohon yang memutuskan untuk tidak saturaniang dengan Termohon.

, antarapernohon dan Termohon sering terjadi Pertengkaran yang disebabkan :1.Termohon sudah tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagaiseorang suami, di rnana Termohon menyuruh Pemohon untuk tidak lagimenemui Termohon, yang saat ini pergi meninggalkan rumah yang sebelumnya di tempati otreh rermchon bersama dengan pemohon, dan Termohonsaat ini memilin untuk bertempat tingggal bersama dengan orang tuaTermohon di Surabaya;2.Termohon sering menkamsumsi minurn minuman keras sehinggarnenyebabkan Terrnohon

Dengan Surat Jawaban ini, saya Terrnohon dengan terpaksarnenyetujui perceraian yang di ajukan Pemohon asalkan, Pemohon sanggupmemenuhi tuntutan sebagai berikut :1. Memeberi nafkah Rp 80.000, per hari, terhihurg dari bulan Februari 2013sampai dengan Maret 2014 .

saksi malu karena semuaternanternan kerja tahu tentang keadaan rumah tangga dansaksi pernah tegur termohon. tetapi termohon selalumengulangi hal tersbut secara terus rnenerus;e Termohon telah membuat saksi malu sebagai seorang suami,dengan rnenceritakan permasalahan ekonomi kepada ternanternankerja dengan menyebutkan bahwa saksi tidak pernah memberi uangkepada termohon, sedangkan ATM (anjungan tunai mandiri) dipegang oleh termohon, yang rnerupakan alat transfer penggajianditempat saksi bekerja dan terrnohon

pernah menceritakan masalahranjang kepada teman kerja;Termohon telah menjatukan harga diri saksi sebagai seorang suamidengan datang ke tempat saksi bekerja setiap kali ada permasalahandi dalam rumah tangga, termohon datang dengan cara tidak sopandan saksi sudah peringatkan terrnohon, tetapi termohon selalumengulanginya terusmenerus;Termohon telah menjatuhkan harga diri saksi sebagai suami,dengan mernfitnah,dan menceritakan kepada temanteman kerjabahwa, dicelana dalam saksi terdapat banyak sperma

Oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menirnbang, bahwa oleh karena Terrnohon tidak hadir dalarn persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damai sebagaimana dikehendakioleh pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan pasal 130HIR serta pasal131 KHI.

Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimalmenasehati Pemohon agar bersabar dan kernbali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pernohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya menyatakan bahwa pemohon dan terrnohon adalah suami isteri yang tidakrmernpunyai surat nikah karena perkawinannya tidak tercata sehingga pemohonrnengkornulasi dengan perrnohonan talak dengan alasan rumah tangga telah pecahkarena sejak tahun 2003,antara pemohon dan termohon

AgusSalim Nomor 53 Desa Kampung Baru Kecamatan Pariaman TengahKota Pariaman;Sebagai Pemohon;melawanSuryani binti Guru Bakar. umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediamandi Korong Lubuk Pasang Nagari Pilubang Kecamatan Sungai LimauKabupaten Padang Pariaman,Sebagai Terrnohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari dan memeriksa berkas perkara ;Tetah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;OUDUKPERKARAMenimbang

seorang Ssuami seperti T ermohon sering berkata kasardan kotor kepada Pemohon,serta puncak perselisihan dan pertengkarante~adi pada tahun 2006, penyebabnya adalah Pemohon sudah tidaksanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Termohon karenaTermohon selalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yangPemohon berikan, padahal hanya itu kesanggupan Pemohon, Termohonjuga kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami, Pemohonsudah berusaha mempertahankan rumah tangga Pemohon denganTermohon, namun Terrnohon

panggilanmelalui Mass Media (Radio Gema AlFalah Tanah Grogot) dengan Nomor :0063/Pdt.G/2016/PA.Tgl, langgal 19 Januari 2016 dan tanggal 15 Februari 2016, danketidakhadiran Termohon tersebut tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak parnah hadir di persidangan, namun majelishakim telah berusaha menasehati Pemohon di setlap kali persidangan agar ia dapatbersabar menunggu kedatangan Terrnohon

Pemohon dengan Termohonsebagaimana yang diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung Nommot 1 tahun 2008tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tennohon tidak pemah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam persidangan tertutup untuk umum, yang Isinya tetap dipartahankanoteh Pemohon tanpa perubahan (aquo);Menimbang, bahwa aas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar tanggapan dan Jawabannya dengan mengingat Terrnohon

Terrnohon pulang ke rumah orang tua Termohontanpa seizin Pemohon dan 3 har; baru pulang.C. Pemohon yang bekerja sebagai Gojek,Termohonsering cemburu) dan menuduh berhubungan dengan klienPemohon tanpa bukti yang jelas.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kuranglebih sejak bulan Agustus 2017 berturutturut hingga sekarang selama 1tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin; Pemohon dantanpa alasan yang sah.

Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa kurang lebih sejak buian Agustus tahun 2013.ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,antara Pemohon dengan Termohon' teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:o Pemohon sudah memberikan nafkah rataratasebesar Rp.3.000.000, akan tetapi Termohon masihmerasa kurang untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPutusan Nomor : 1088/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 6 dari 15 halamanOo Terrnohon

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohonuntuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Terrnohon atasdasar Terrnohon telah meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohonselama 4 bulan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.

Adanya putusan yang didasarkan pada suatu kebohongan atau tipu muslihatpihak lawan (Penggugat/Terbanding/Terrnohon Kasasi/Terrnohon PK) yangdiketahui setelah perkaranya diputus (Pasal 67 huruf a UU No. 14 Tahun1985) ;Il. Dltemukan adanya surat bukti yang bersifat menentukan yang pada waktuperkara diperiksa tidak dapat ditemukan (Pasal 67 huruf b UU No. 14 Tahun1985) ;Ill. Adanya diktum putusan yang melebihi dan yang dituntut (Pasal 67 huruf cUU No. 14 Tahun 1985)IV.

Adanya putusan yang didasarkan pada suatu kebohongan atau tipumusilihat pihak lawan (Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi/Terrnohon Peninjauan Kembali) yang diketahui setelahperkaranya diputus ;Hal. 8 dari 14 hal. Put. No. 114 PK/Pdt/2004ad. Il.Bahwa kebohongan atau tipu muslihat dalam perkara ini telahdilakukan oleh Penggugat/Termohon PK, yang telah mengelabuiHakim tingkat pertama sehingga bukti P1, P8, dan P15, dinyatakansesuai aslinya ;Bahwa suratsurat bukti :P1. Sertifikat HM.

tersebut Termohon menyatakantidak keberatan dengan syarat Pemohon memberi kepada Termohon berupa :Nafkah anaknya Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)/ bulan sampai anak tersebutdewasa;Nafkah madliyah selama 4 bulan sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah)/hari;Mut'ah sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah);Natkah iddah sebesar Rp. 900.000 (sembi Ian ratus ribu rupiah). atau dengantotal keseluruhan sejumlah Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah)Menirnbang, bahwa atas jawaban Terrnohon

disebabkankarena tidak adanya saling pengertian dan salng menghargai diantaraPemohon dan Termohon tersebut telah berlangsung selama kurang lebih 4bulan, dan telah ternyata sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami isteri/hidup berpisah, halmana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon telah berlangsung terus menerus ; Bahwa Pemohon menyatakan tetap pada pendidiriannya untuk berceraidengan Termohon, dengan demikian hal tersebut telah menunjukkan bahwadi antara Pemohon dan Terrnohon

SUFIY ANI sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon dan Terrnohon. Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan kedua belahpihak telah hadir dalam persidangan, kemudian Majlis Hakim mendamaikan merekamelalui mediator Hakim nama ABD.

Dibuktikan dengan Terrnohonrnengakui rnengunci handphone Terrnohon. Ketika ada rnasalah yangperlu Pemohon tanyakan, Termohon' tidak mau menceritakan danlebin memilih diarn/oermuka masam:;Bahwa pada pain 4 dalam jawaban konvensi Termahon, Pernohan tetappada dalil Pemahan sebelurnnya, sekaligus diperkuat dengan penielaeanPemohon pada pain 3.a di atas;Bahwa pada pain 5 dalam jawaban konvensi Terrnohon, Pemohonyang merasa heran dengan kakak Termohan yang mengatakan cukupsabar dengan Pemohon.

Kemudian pada akhirakhirsebelum Pemahan mengurus perceraian, Pemohon tidak mendapatkanperhatian lagi dari Termohon, bahkan atas setiap nasehat dan katakataPemohon, Termohon sering membantah dan tidak rnernperdulikan;Him 13 dar 42 hlm12.13.14.15,Bahwa pada poin 9 dalarn jawaban konvensi Terrnohon.

Pernohon tetappada dalil Pemohon yang mengatakan bahwa Pemohon hanyamelakukan tindakan kekerasan terhadap fisik Termohon seperti yangPemohon sampaikan dalarn pain 12 dalam konvensi Pemohon, yaituhanya sebatas benturan di mulut Terrnohon, Hal tersebot pun juga atasdasar ketidaksengajaan dan dianggap wajar tidak sengaja, sebab terjadiperebutan handphone yang memungkinkan adanya benturan yangtidak disengaja. Atas ketidaksengajaan tersebut Pemohon telahsampaikan permohonan maaf kepada Termohon.

Seharusnya Termohonmenutupi aib rumah tangga dan mernbela Pemohon di hadapan orang tuaTermohon (ayah Termehon), Jtkapun pihak luar tau tentang masalahrumah tangga, selayaknya pula Termohon menyampaikan kejadianyang. sebenarnya bahwasanya Pemohon tidak sengaja melakukankekerasan terhadap Termohon, bukan justru memperkeruh masalah.Pemohon pun juga telah memohon maaf kepada Termohon;Bahwa pada pain 12 dalam jawaban konvensi Terrnohon.

Berkaitan dengan Termohondibantu oleh keluarga Terrnohon adalah benar. Namun sering pulabantuan tersebut dalam bentuk pinjaman (tanpa sepengtahuanPemohon). Pemahon pernah membayar hutang kepada keluargaTermahan sebesar Rp. 3.000.000, Bahwa pada pain 13 dalam jawaban kanvensi Termohon. Pemohon tetappada dalil Pemohon, yaitu. atas perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon yang terakhir, pihak keluarga Pemahan danTermohan tidak ada usaha untuk mendamaikan Pemahon denganTermohon.

Terrnohon in:telah dikaruniai 2(dua) anak, vaitu1) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, di Jakarta 30 08 2003, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. XXX!U/JS/2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan2) ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, di Jakarta 08 11 2004 ,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.

Bahwa setelah itu antara Pernohon dan Terrnohon telah terjadi pisahranjang selama 8 (delapan) tahun lamanya7.

Bahwapemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru pada tanggal 14 Maret 2015yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Liang AnggangHal. 1 dari 12 Putusan Nomor 436/Pdt.G/2019/PA.BjbKota Banjarbaru dengan kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 14 Maret 2015;Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon berstatusDuda dan Terrnohon berstatus Janda dan hingga saat ini antara Pemohondengan Terrnohon sudah pernah bercerai;Bahwa setelah

12 tahun yang lalu Pemohon dan Termohon sering bertengkaryang disebabkan Termohon telah menjalin hubungan dengan pria lain.5.Bahwa sebagai puncak pertengkaran atau percekcokan, kemudian Pemohon danTermohon pada tahun 1999, telah hidup berpisah Pemohon tinggal di XXXXSurabaya dan Termohon tinggal di XXXXSurabaya, sedangkan anak yang kesatu ( XXXX) sudah menikah dan anak kedua yaitu XXXX tinggal bersama Termohon.6.Bahwa Pemohon pernah berupaya untuk kembali hidup rukun sebagai suamzi istridengan Terrnohon

Bahwa sekitar tahun 2008 ....... pemohon dan terrnohon, setelahbertempat tinggal bersama orang tua terrnohon di Jalan Kenjeran DKA33 Surabaya, kemudian kos dijalan Kedinding ! nomernyalupa......... selama 2 bulan kos di Kedinding termohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon, hal itudilakukan oleh termohon berulangulangkali pada saat pemohon kerja,walaupun sore harinya kembali ke koskos.4.

Hakim telah mendamaikanPemotion dan Termohon, akan tetapTtldak berhasili;Bahwa selanjutnya mediasi dillaksanakan namun kedua belah plhsk tidakbemasil mencapai perdamain:Bahwa pada sldang berikutnya Pemohon dan Termohon hadir leludibacakanilah permohonan 'Pemohon dan Pemohon tetap padapermorcnacnya untuk melanjutkan permohonannya, tanpa perobahan:Bahwa Termohon menyatakan pada kesempatan inl tfdak slapdengan jawaban dan mohon dlberi waktu untuk jawaban tertulis;Bahwa pada sast persfdangan berikut Terrnohon

Bahwa antara Pemohon dengan Terrnohon telah menikah pada tanggal 09 Oktober2009, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanWilingi, Kabupaten Blitar, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 36V/24/X/2009;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun dan tinggalbersama di rumah Pemohon sendiri di JL Morokrembangan 1C/ No. 17. RT. 04/RW.08, Kelurahan Morokrernbangan' Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya;3.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk memberi penetapan sebagai:1.2,Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan anak yang bemama (Anak ), umur 3tahun berada dibawah hadhanah Pemohon (Penggugat):Membebankan biaya perkara menurut peraturan Perundangundangan yangberlaku;Halaman 2 datf 11, Putusan Nomor108/Pdt.G/2017/PA.BukAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan Pernohon dan Terrnohon telahdipanggil secara

resrni dan patut dan temyata Pernohon telah datangmenghadap di persidangan sedangkan Terrnohon tidak pemah datangmenghadap di persidangandan tidak pula menyuruhorang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanyayang sah. rneskipunmenurut reelas, Terrnohontelah dipanggil secara resrni dan patut, dan temyata ketidakhadiran Termohontersebuttidak disebabkanoleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berusaha menasehatiPemohon agar dapat menyelesaikan perkaranya secara damai danmusyawarah

secara kekeluargaan dengan Terrnohon namun usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa pada persidanganyang telah ditetapkan, kernudian perrnohonanPemohon tersebut dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohontanpa adanya perubahan dan penambahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil perrnohonannya.

berkumpul danrnenetap sebagai suami isti yang sah di rumah orangtuaTermohon, dalam keadaan Ba'da Dzukul/sudah baik dan sudahdikaruniai 1 orang anak laki laki yang bernama ANAK umur 10tahun.Bahwa pada awalawalnya kehidupan rumah tangga antara Pernohondan Tennohon Deljalan hannonis dan bahagia, namun sejakpertengahan tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon sudahmulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanoleh karena uang belanja untuk kebutuhan seharihari yangdiberikan oleh Pemohon kepada Terrnohon

Kar.Tennohon dan sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidengan Terrnohon, sehingga perceraianlahjalan yang terbaik bagikedua belah pihak.6 Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara iniBerdasakan uraian tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kab.Kediri cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraini berkenan untuk remeriksa perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanAmar Putusan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

Bahwa, puncak kekecewaan Pemohon terjadi pada bulan April tahun 2007dimana Pemohon dan Terrnohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Pemohon yang akhimya pada pertengkaran tersebutTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan Termohonsudah tidak diketahui keberadaannya diluar maupun diseluruh wilayahIndonesia (GHOIB),5.

Bahwa dengan buktibukti diatas Pemohon dan Terrnohon sudah tidakdapat melanjutkan hubungan rumah tangga yang sakinah mawaddahwarrahmah, sehingga menempuh jalur perceraian;7. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut peraturan perundangundangan;Hal. 2 dari 10 hal. Put.