Ditemukan 6061 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 348/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara kandung;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama37 tahun dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena Termohon seringkeluar rumah dan marah jika ditanya aktivitasnya di luar rumah dan tidakmau menjalankan kewajibannya sebagai Seorang istri;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri keadaanPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah diupayakan untuk rukun namuntidak berhasil.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih dan tidak saling mempedulikan lagi;4.
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • yang jelas dan sering mengkonsumsi minuman keras;Bahwa karena kebiasaan tersebut, akhirnya Tergugat malas bekerjadan tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat.untuk kehidupan seharihari semuanya ditanggung oleh orang tuaTergugat;Bahwa meskipun Penggugat sudah lam bercerita, akan tetapi Saksitidak pernah memanggil Tergugat untuk mebicarakan hal tersebut,karena Saksi tidak mau ikut campur dalam malsah rumah tangga anakSaksi;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun
    Pkb Bahwa karena kebiasaan tersebut, akhirnya Tergugat malas bekerjadan tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat.untuk kehidupan seharihari semuanya ditanggung oleh orang tuaTergugat; Bahwa meskipun Penggugat sudah lam bercerita, akan tetapi Saksitidak pernah memanggil Tergugat untuk mebicarakan hal tersebut,karena Saksi tidak mau ikut campur dalam malsah rumah tangga anakSaksi; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut
Register : 29-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • PkbBahwa yang Saksi ketahui, Tergugat lebih banyak berdiam diri di rumahdan bermain game di handphonenya;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan Saksi mendengar Tergugat berkata kasardan menginginkan Penggugat yang bekerja;Bahwa selama ini Penggugat juga bekerja dengan menjadi buruh untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun, dan selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat
    Pkb Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa selama ini Penggugat juga bekerja dengan menjadi buruh untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun, dan selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk bersabar, akan tetapi Penggugat tetap ingin
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut
Register : 10-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1334/Pdt.G/2015/PA.JB.
Tanggal 22 Desember 2015 — pemohon termohon
134
  • Termohon menuntut nafkah lebih darikemampuan Pemohon;o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisinan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;o Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah lagi, dan saksi pernah berusaha agar Pemohon tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;.
    Termohon menuntut nafkah lebih darikemampuan penghasilan Pemohon;Hal 5 dari 13 hal Put No.1334/Pdt.G/2015/PAJB.o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, karena sejak tahun 2012, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dari tempat kediaman bersama;o Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah lagi, dan saksi pernah berusaha agar Pemohon tetapmempertahankan keutuhan rumah
    namun kemudian antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon pernah melarangTermohon agar tidak bekerja di diskotik, akan tetapi Termohon tetapbekerja di tempat hiburan tersebut, disamping itu Termohon menuntutnafkah lebih dari kemampuan penghasilan Pemohon;o Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, sejak tahun 2012, Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 08-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0081 /Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
114
  • pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon,; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
    yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 04-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 4071/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Desember 2017, dimana sejak saat kurang lebih selama tigatahun Tergugat Meninggalkan rumah.2. Bahwa melihat kondisi diatas Keluarga Penggugat dan Tergugatpernah melakukan musyawarah untuk rukun kembali, namun tidakberhasil.
    akan berkumpul kembali, Oleh karena itu dipandang bahwahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah pecah dan tidakada lagi harapan untuk hidup bersama.Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 4071/Padt.G/2020/PA Badg.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci olehTuhan dan rumah tangga senantiasa harus dipertahankan, namun melihatdan secara nyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, telah terjadi perpisahan tempat tinggal tigatahun
Register : 05-05-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 464/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 29 Juni 2009 — Perdata
110
  • dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.2.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkan saksisaksi dan setelah diperintahkan memasuki ruang persidangan dan bersumpah menurut tata caraagamanya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi pertama : Saksi bin Saksi.e Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2004 dan telah hidupbersama kadang ditempat orang tua Tergugat dan kadang di Semarang selama tigatahun
    lebihPenggugat pulang ketempat orang tuanya di Trosobo, Sambi sedang Tergugattinggal di Semarang.e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal setahu saksi satubulan yang lalu Tergugat kerumah orang tua Penggugat dengan memboncengkanwanita lain orang Semarang.Saksi kedua : Saksi bin Saksi.e Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2004 dan telah hidupbersama kadang ditempat orang tua Tergugat dan kadang di Semarang selama tigatahun
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 364/Pdt.G/2020/PA.Ttd
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4724
  • bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Agustus 2010; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah Termohon menjalin hubunganterlarangdengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober2017 sampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama tigatahun
    Ttd Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah Termohon menjalin hubungan terlarangdengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober2017 sampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama tigatahun; Bahwa upaya untuk merukunkan kembali Pemohon danTermohon sudah dilakukan, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonanPemohon dan
Register : 11-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GARUT Nomor 604/Pdt.G/2011/PA.Grt.
Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT; umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Garut, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya M. RIHANUDIN, SH., Advokat/ Konsultan Hukum pada Kantor Hukum M. RIHANUDIN & ASSOCIATES berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 April 2011 selan-jutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M e l a w a n TERGUGAT ; umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
90
  • wiraswasta, tempat tinggal di Garut;Bahwa dibawah sumpahnya,' saksi telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa dari perkawinannya,Penggugat dengan Tergugattelah dikaru niai satu oranganak; Bahwa setahu saksi rumahtangga Penggugat denganTergugat sekarang ini sudahtidak harmonis karena Tergugattelah menikah lagi; Bahwa sejak pernikahanTergugat dengan isteribarunya, Penggugat pulang kerumah orang tuanya sementaraTergugat bersama isteribarunya tersebut yang hinggasekarang sudah berjalan tigatahun
    Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 danpasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, MajlisHakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun danmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat namunusaha tersebut tidak berhasil;we eeee Menimbang, bahwa pada pokok gugatannya, Penggugatbermohon ke Pengadilan Agama Garut agar diceraikan dariTergugat dengan alasan rumah tangga sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranbahkan sudah hidup berpisah selama kurang lebih tigatahun
Register : 02-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 16 Mei 2013 — Sulfiana MELAWAN Salim
124
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama 5(lima) bulan di rumah orang tua penggugat di Cakke, namun belum dikaruniaianak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukaun danharmonis, namun pada tanggal 10 April 2010 tanpa izin dan tanpa sepengetahuanpenggugat, tibatiba tergugat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut penggugat tidak
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut penggugat tidak pernah menerimanafkah berupa apapun dari tergugat.
Register : 15-09-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2931/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Adik Kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di di rumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak April 2016 rumah tanggaPenggugat
    Saksi tersebutdibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik Ipar dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di di rumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada April 2016 rumah tanggaPenggugat dan
Register : 10-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 180/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September 2013;Hal 4 dari 13 hal Putusan No. 0180/Pdt.G/2016/PA.PspkBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas; Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat sebagai nafkah dan sampai sekarang Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat kurang lebih tigatahun
    antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September 2013; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas;Hal 5 dari 13 hal Putusan No. 0180/Pdt.G/2016/PA.Pspk Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat sebagai nafkahn dan sampai sekarang Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat kurang lebih tigatahun
    mencintai, saling pengertian dan saling melindungidan bahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskanrumah tangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkaratidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum makaperceraian merupakan salah satu solusi untuk menyelesaikan sengketa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal Tergugat telah meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun
Register : 09-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 168/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • tua Termohon, kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagl; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainbahkan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohonmembawa anak kecil ke Posyandu; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
    orang tuaP@MON ON 5 222 enone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n een ne nee Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagl; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki laindan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohon membawaanak tersebult; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
Register : 20-10-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1347 /Pdt.G/2011/PA.Ngw
Tanggal 19 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
91
  • istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah mereka sendiri, danselama pernikahan sudah dikaruniai 1 orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering kali bertengkar yang disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian uang belanja dari Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
    istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah mereka sendiri, dan selama pernikahan sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering kali bertengkar yang disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian uang belanja dari Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 04-10-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 410/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 8 Februari 2012 — KARNI binti PUDDING melawan ARMAN bin BEDDU
118
  • Tergugatsebagai suami isteri pernah tinggal bersama selamaempat tahun, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun setelah beberapatahun mulai tidak rukun lagi, karena sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, jika mabuk Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, bahkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamat yangjelas, sehingga menyebabkan antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    adalahsuami isteri yang sah menikah padatahun 2004, pernah tinggal bersamaselama empat tahun, dan telahdikaruniai dua orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun, namunbeberapa tahun kemudian, mulai tidakrukun disebabkan karena Tergugatsering minumminuman keras hinggamabuk, jika sudah mabuk Tergugatsering marah marah, bahkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak diketahui alamat yangjelas; Kini Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 02-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 367/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • dikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENPANDEGLANG;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktiga tahun terakhir sudah tidak rukun lagi, sering cekcok;Bahwa saksi sering melihat antara keduanya saling diamdiaman, tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun
    menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENPANDEGLANG;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaklima tahun terakhir sudah tidak rukun lagi, saksi sering melihat dan mendengarperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah, jarang pulang dan telah menikahlagi dengan wanita lain;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun
Register : 09-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 920/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat:
Nova Nurliyani Binti Nasarudin
Tergugat:
Muhammad Yusuf Bin Ramli
124
  • Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mayang Jambi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan damai, tetapi sejak tahun 2015 mereka sering bertengkar; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sampai dengan sekarang dan yang pergi dari tempat kediamanbersama mereka adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengurus dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan hal ini telah berjalan hampir tigatahun
    Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mayang Jambi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan damai, tetapi sejak tahun 2015 mereka sering bertengkar;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sampai dengan sekarang dan yang pergi dari tempat kediamanbersama mereka adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengurus dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan hal ini telah berjalan hampir tigatahun
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab selayaknya seorang suami, kepadaanak dan Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hinggamemabukkan, Tergugat tidak menafkahi lahir maupun batin kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun
    harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.CkrTergugat tidak bertanggungjawab selayaknya seorang suami, kepadaanak dan Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hinggamemabukkan, Tergugat tidak menafkahi lahir maupun batin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun
Register : 08-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 888/Pdt.G/2015/ PA.Wtp.
Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
116
  • dengan ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menerangkanperistiwaperistiwa hukumsesuai yang dilihat dan diketahui dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, seperti Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2011 tidak harmonis, karena Tergugatmelarang Penggugat untuk pergi melayat saudara kandungnya yangmeningal dunia, kemudian berakibat kepada Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai tigatahun
    Pasal 3 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahberpisah tempat tinggal berturutturut hingga sekarang mencapai lebih tigatahun, kemudian keduanya telah sulit untuk didamaikan dan dirukunkanlagiimaka alasan perceraian sesuai Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 16-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1408/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • adalah paman Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Bogor;3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak;4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2011;5 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut tetapi tidak mengetahui sebabnya;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
    Penggugat;a Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;10 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Bogor;Hal5 dari 11 hal Put.No.1408/Pdt.G/2013/PA.Ngw11 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2011;13 Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar;14 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun