Skt.fas7.6.rae7.8.7.9.7.10.7.11.7.12.7.18.7.14.7.15.Pada tanggal 07 Maret 2014 juga pakan jenis AL100 2 CR sebanyaksebanyak 52 zak (2600 kg), dengan harga Rp. 5.175, per kg, sehinggaharga totalnya menjadi Rp. 13.455.000,;Pada tanggal 08 Maret 2014 juga pakan jenis AL100 2 CR sebanyaksebanyak 40 zak (2000 kg), dengan harga Rp. 5.175, per kg, sehinggaharga totalnya menjadi Rp. 9.000.000,;Pada tanggal 10 Maret 2014 pakan jenis AL100 2 CR sebanyaksebanyak 160 zak (8000 kg), dengan harga Rp. 5.175, per

kg,sehingga harga totalnya menjadi Rp. 41.400.000.

,;Pada tanggal 12 Maret 2014, pakan jenis AL100 2 CR sebanyak 140zak (7000 kg), dengan harga Rp. 5.175, per kg dan pakan jeniscampuran CAL5 sebanyak 20 zak (1000 kg), dengan harga Rp. 4.500,per kg, sehingga harga totalnya menjadi Rp. 40.725.000,;Pada tanggal 14 Maret 2014, pakan jenis AL100 2 CR sebanyak 40 zak(2000 kg), dengan harga Rp. 5.175, per kg, sehingga harga totalnyamenjadi Rp. 10.350.000,3 Pada tanggal 17 Maret 2014, pakan jenis AL100 2 CR sebanyak 120zak (6000 kg), dengan harga Rp. 5.175

, per kg dan pakan jeniscampuran CAL5 sebanyak 40 zak (2000 kg), dengan harga Rp. 4.500,per kg, sehingga harga totalnya menjadi Rp. 40.050.000,;Pada tanggal 19 Maret 2014, pakan jenis AL100 2 CR sebanyak 56 zak(2800 kg), dengan harga Rp. 5.175, per kg, sehingga harga totalnyamenjadi Rp. 14.490.000,; +Pada tanggal 20 Maret 2014, pakan jenis AL100 2 CR sebanyak 56 zak(2800 kg), dengan harga Rp. 5.175, per kg, sehingga harga totalnyamenjadi Rp. 14.490.000,; +Pada tanggal 21 Maret 2014, pakan jenis AL100

Skt.7.16.7.17.7.18.7.19.7.20.7.21.7.22.7.23.7.24.7.25.7.26.Pada tanggal 25 Maret 2014, pakan jenis AL100 2 CR sebanyak 56 zak(2800 kg), dengan harga Rp. 5.175, per kg, sehingga harga totalnyamenjadi Rp. 14.490.000,; Pada tanggal 24 Maret 2014 pakan jenis AL100 2 CR sebanyak 36 zak(1800 kg), dengan harga Rp. 5.175, per kg dan pakan jenis campuranCAL5 sebanyak 20 zak (1000 kg), dengan harga Rp.4.500, per kg,sehingga harga totalnya menjadi Rp. 13.815.000,;Pada tanggal 27 Maret 2014, pakan jenis AL100

No 322/Pdt.G/2021/PA.Bjbdalam diktum putusan menganggap perlu untuk mencantumkan amarMenghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon nafkah iddahselama 3 (tiga) bulan yang totalnya sejumlah Rp. 1.500.000,00, (satu juta limaratus ribu Rupiah) sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan,Menimbang, bahwa terhadap kesepakatan sebagian pada pasal 3dengan klausul bahwa, bahwa, Pihak Pertama (Pemohon) bersedia membayarhutang sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Pihak Kedua(Termohon),

Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohonnafkah iddah selama 3 (tiga) bulan yang totalnya sejumlah Rp.1.500.000,00, (Satu juta lima ratus ribu Rupiah) sebelum pengucapanikrar talak dilaksanakan;4. Menghukum Pemohon untuk membayar hutang sebesar Rp.5.000.000,00, (lima juta Rupiah) kepada Termohon yangpembayarannya paling lambat tanggal 30 September 2021;5.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami, Tergugatbaru akan memberi uang nafkah jika Penggugat memintanya dan itupunhanya untuk uang kado hajatan orang (bahasa jawa=bowo) padahalsewaktu masih bertunangan Penggugat selalu mengirim uang hasil kerjaPenggugat dari Arab Saudi yang totalnya mencapai 18 juta rupiah, Tergugatberalasan untuk membeli sepeda motor namun Tergugat menjualnya lagitetapi Penggugat tidak mendapatkan

Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami,Tergugat baru akan memberi uang nafkah jika Penggugat memintanyadan itupun hanya untuk uang kado hajatan orang (bahasa jawa=bowo)padahal sewaktu masih bertunangan Penggugat selalu mengirim uanghasil kerja Penggugat dari Arab Saudi yang totalnya mencapai 18 jutarupiah, Tergugat beralasan untuk membeli sepeda motor namunTergugat

Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Mei 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena karenaTergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami, Tergugat baru akanmemberi uang nafkah jika Penggugat memintanya dan itupun hanya untukuang kado hajatan orang (bahasa jawa=bowo) padahal sewaktu masihbertunangan Penggugat selalu mengirim uang hasil kerja Penggugat dari ArabSaudi yang totalnya

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugattidak bertanggungjawab sebagai seorang suami, Tergugat baru akanHim. 7 dari 11 him.memberi uang nafkah jika Penggugat memintanya dan itupun hanya untukuang kado hajatan orang (bahasa jawa=bowo) padahal sewaktu masihbertunangan Penggugat selalu mengirim uang hasil kerja Penggugat dariArab Saudi yang totalnya mencapai 18 juta rupiah, Tergugat beralasan untukmembeli sepeda motor namun Tergugat menjualnya lagi tetapi Penggugattidak

Nafkah masa iddah selama 3 bulan, tiap bulannya Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) sehingga totalnya Rp. 900.000, ( sembilan ratusribu rupiah);3.

Nafkah lampau selama Termohon ditinggal pergi oleh Pemohonselama 8 bulan, tiap bulannya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)sehingga totalnya Rp. 2.400.000, ( dua juta empat ratus ribu rupiah);2. Nafkah masa iddah selama 3 bulan, tiap bulannya Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) sehingga totalnya Rp. 900.000, ( sembilan ratusribu rupiah);3.

Nafkah lampau ( madliyah)Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah lampau (madhiah) selamapisah tempat tinggal yaitu dari bulan Desember 2018 sampai dengan bulanSeptember 2019 (Sselama 8 bulan) tiap bulannya Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) sehingga totalnya Rp. 2.400.000, ( dua juta empat ratus ribu rupiah),Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya menyatakan tidak keberatan atastuntutan dan bersedia akan memenuhi tuntutan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ini, Majelis Hakim memberipertimbangan

setiap bulan dipandang sudah sesualkemampuan Tergugat Rekonpensi, untuk itu) Majelis Hakim akanmenetapkan sesuai kesanggupan Tergugat Rekonpensi sejumlah Rp.2.400.000, ( dua juta empat ratus ribu rupiah), dengan demikian gugatanPenggugat Rekonpensi yang menyangkut nafkah madliyah patut dikabulkan;5. bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka TergugatRekonpensi harus dihukum membayar nafkah madliyah kepada PenggugatRekonpensi tiap bulannya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) x 8 bulansehingga totalnya

Rp. 2.400.000, ( dua juta empat ratus ribu rupiah);2. nafkah idahMenimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah tiap bulannyaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehingga totalnya Rp. 900.000, ( sembilanratus ribu rupiah);Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya menyatakan tidak keberatanatas tuntutan dan bersedia akan memenuhi tuntutan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ini, Majelis Hakim memberipertimbangan sebagai berikut:Hal. 13 dari 18 Hal.

Lonsum setuju untuk membayar tanah milk terdakwaseluas 98,8 hektar dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perhektar sehingga totalnya Rp. 494.000.000, (empat ratus sembilan puluhempat juta rupiah);Bahwa benar kemudian pada saat PT. Lonsum akan menggarap tanah milkterdakwa, warga Desa Jud I Kec. Sanga Desa Kab. Musi Banyuasinmengklain bahwa tanah tersebut adalah milk warga yang merupakan LahanUsaha Dua (LU 2) dan setelah PT.

Lonsum setuju untuk membayar tanah milk terdakwaseluas 98,8 hektar dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perhektar sehingga totalnya Rp. 494.000.000, (empat ratus sembilan puluhempat juta rupiah) ;Bahwa benar saksi membuat berkas pembebasan lahan milk terdakwa atasperintah Samsul Rizal selaku Korwil PT. Lonsum ;Bahwa benar kemudian pada saat PT. Lonsum akan menggarap tanah milkterdakwa, warga Desa Jud I Kec. Sanga Desa Kab.

Lonsum setuju untuk membayar tanah milk terdakwaseluas 98,8 hektar dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perhektar sehingga totalnya Rp. 494.000.000, (empat ratus sembilan puluhempat juta rupiah) ;Bahwa benar pembayaran ganti rugi lahan tersebut pada hari Rabu tanggal26 Oktober 2011 di Kantor PT.

Lonsum Palembang dalam bentuk cek bankmandiri atas nama terdakwa dengan rincian Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) per hektar sehingga totalnya Rp. 494.000.000, (empat ratussembilan puluh empat juta rupiah) ;Bahwa benar saksi M.

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Cep Dani bin Suryana) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Devi Damayanti binti Cepi Runadi) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak:
   1. Nafkah iddah sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu Rupiah)setiap bulan selama 3 bulan yang totalnya sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu

denda sebesar Rp. 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 ( dua ) hari;

3. Menetapkan barang bukti berupa :

- 6 (enam) botol minuman merk HATTEN WINE yang masing-masing botol berisi 750 (tujuh ratus lima puluh) ml, jadi totalnya

MADE EKA SUPARTIKA danMOCHAMAD SUPRIYANTO (Yang keterangannya dibacakan)keterangan Terdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa GEDE PARWATA pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekira pukul15.50 Wita di dalam Gudang Toko Bersama tepatnya di Banjar DinasKarangasem, Desa Sengkidu, Kecamatan Manggis, KabupatenKarangasem mengedarkan minuman beralkohol tanpa dilengkapidengan SITUMB sejumlah 6 (enam) botol minuman merk HATTENWINE yang masingmasing botol berisi 750 (tujuh ratus lima puluh) ml,jadi totalnya

Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) botol minuman merk HATTEN WINE yang masingmasingbotol berisi 750 (tujuh ratus lima puluh) ml, jadi totalnya sebanyak 4,5(empat koma lima) liter, dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat sebagaiberikut :Penggugat a.n IRDA SURIANTI. e Uang pesangon =9 bin x Rp 895.000, = Rp8.055.000, e Uang penghargaan m.kerja= 4 x Rp 895.000, = Rp3.580.000, e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 11.635.000, Rp. 1.745.250.Rp 13.380.250.Totalnya hak penggugatPenggugat a.n IRMA. e Uang pesangon = 9 bin x Rp 900.000, = Rp8.100.000,Hal. 11 dari 16 hal.

Put. 156 PK/Pdt.Sus/2011e Uang penghargaan m.kerja= 5 x Rp 900.000, = Rp4.500.000,e Uang Penggantian Hak= 15% x Rp 12,600.000,= Rp. 1.890,000,Rp 14.490.000.Totalnya hak penggugatPenggugat a.n JAFRI. e Uang pesangon =9 blnx Rp 895.000, = Rp 8.055.000,e Uang penghargaan m.kerja= 3 x Rp 895.000, = Rp2.685.000, e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 10.740.000, = Rp. 1.611.000.Totalnya hak penggugatPenggugat a.n NILA EKA PUTRI.Rp.12.351.000. e Uang pesangon =9 bilnxRp 895.000, = Rp 8.055.000,e Uang penghargaan

m.kerja= 3 x Rp 895.000, = Rp2.685.000, e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 10.740.000, = Rp. 1.611.000.Totalnya hak penggugatPenggugata.n NOFRI ANITA.Rp.12.351.000.e Uang pesangon =9 bin x Rp 895.000, = Rp 8.055.000, Uang penghargaan m.kerja= 3 x Rp 895.000, = Rp2.685.000, e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 10.740.000, = Rp. 1.611.000.Totalnya hak penggugatPenggugat a.n SANDRA DEWI.Rp.12.351.000. e Uang pesangon = 8 bin x Rp 895.000, = Rp 7.160.000,e Uang penghargaan m.kerja= 3 x Rp 895.000, = Rp2.685.000

, Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 9.845.000, = Rp. 1.476.750,Totalnya hak penggugat = Rp 10.961. 750.Penggugat a.SELVI NOVIAe Uangpesangon =9binx Rp 895.000, = Rp 8.055.000,e Uang penghargaan m.kerja= 4 x Rp 895.000, = Rp3.580.000,e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 11.635.000, = Rp. 1.745.250.Totalnya hak penggugat = Rp 13.380.250.Hal. 12 dari 16 hal.

Setelah diruangan KepalaSekolah SMA Negeri 1 Madiun, kemudian uang tersebut saksiSUSMINING RAHAYU taruh dimeja dihadapan terdakwa dan kemudiansaksi SUSMINING RAHAYU mengajukan permintaan uang kepadaterdakwa selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Madiun untuk bayar listriksebesar Rp, 8.620.005,, untuk bayar air sebesar Rp. 61.160,, dan untukbayar minum harian sebesar Rp. 1.500.000, sehingga totalnya Rp.10.181.165, (Sepuluh juta seratus delapan puluh satu ribu seratus enampuluh lima rupiah), sedangkan

Setelah diruangan KepalaHal. 9 dari 123 Putusan Nomor : 08 /Pid.Sus/TPK/2015/PT.SbySekolah SMA Negeri 1 Madiun, kemudian uang tersebut saksiSUSMINING RAHAYU taruh dimeja dihadapan terdakwa dan kemudiansaksi SUSMINING RAHAYU mengajukan permintaan uang kepadaterdakwa selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Madiun untuk untuk bayarlistrik sebesar RP, 1.452.670,, untuk bayar air sebesar Rp. 47.300,,untuk bayar telpon sebesar Rp. 98.672,, dan untuk bayar minum hariansebesar Rp. 1.499.000, sehingga totalnya

Setelah diruangan KepalaSekolah SMA Negeri 1 Madiun, kemudian uang tersebut saksiSUSMINING RAHAYU taruh dimeja dihadapan terdakwa dan kemudiansaksi SUSMINING RAHAYU mengajukan permintaan uang kepadaterdakwa selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Madiun untuk untuk bayarlistrik sebesar RP, 1.428.030,, untuk bayar air sebesar Rp. 73.040,,untuk bayar telpon dan speedy sebesar Rp. 910.757,, dan untuk bayarminum harian sebesar Rp. 1.499.750,, sehingga totalnya Rp. 3.911.577,(tiga juta sembilan ratus sebelas

Setelah diruangan KepalaSekolah SMA Negeri 1 Madiun, kemudian uang tersebut saksiSUSMINING RAHAYU taruh dimeja dihadapan terdakwa dan kemudiansaksi SUSMINING RAHAYU mengajukan permintaan uang kepadaterdakwa selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Madiun untuk bayarrekening air bulan Nopember sebesar Rp, 57.200,, untuk bayar rekeningair bulan Desember sebesar Rp, 19.580, untuk bayar minum hariansebesar Rp. 1.151.000, sehingga totalnya Rp. 1.227.780, (satu juta duaratus dua puluh tujuh ribu tujuh ratus

Tanggal Keterangan Dana Yang Diminta (Rp)i, 2772013 Bon kegiatan kurikulum 7.000.000692013 Bon untuk operasional sekolah 50.000.000 3. 1102013 Bon sementara pak Mulyono untuk bayar 20.000.000 materialA. 23102013 Pembangunan toilet putri 100.000.0005. 4112013 Bon rehab kamar mandi 3.500.000Jumlah 180.500.000 Totalnya adalah Rp. 133.400.000 + Rp. 180.500.000 = Rp. 313.900.000, (tigaratus tiga belas juta sembilan ratus ribu rupiah).n 0m nnn n ene nnnn=3.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat sebagaiberikut :Penggugat a.n SUMIATI FRIASTUTIe Uangpesangon=9binx Rp 920.000, = Rp 8.280.000,e Uang penghargaan m.kerja= 4 x Rp 920.000, = Rp 3.680.000,e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 11.960.000, = Rp. 1.794.000.Totalnya hak PenggugatPenggqugat a.nVERAWATIRp 13.754.000.e Uangpesangon=9binx Rp 920.000, = Rp 8.280.000,e Uang penghargaan m.kerja= 4 x Rp 920.000, = Rp 3.680.000,e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 11.960.000, = Rp. 1.794.000.

Totalnya hak penggugatPenggugata.n WILMENARp 13.754.000.e Uangpesangon=9binxRp 895.000, = Rp 8.055.000,e Uang penghargaan m.kerja= 3 x Rp 895.000, = Rp 2.685.000,e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 10.740.000, = Rp. 1.611.000.Totalnya hak penggugatPenggugat a.nYENIERITARp.12.351.000.e Uangpesangon=9binx Rp 895.000, = Rp 8.055.000,e Uangpenghargaan m.kerja= 4 x Rp 895.000, = Rp 3.580.000,e Uang Penggantian Hak= 15% x Rp 11.635.000,= Rp. 1.745.000.Totalnya hak PenggugatPenggugata.n YENISULASTRIRp 13.380.000

.e Uangpesangon=8 bInx Rp 895.000, = Rp /7.160.000,e Uangpenghargaan m.kerja= 3 x Rp 895.000, = Rp 2.685.000,e Uang Penggantian Hak=15% x Rp 9.845.000, = Rp. 1.476.750,Totalnya hak PenggugatPenggugat a.n YUNELDAe Uangpesangon=9binx Rp 895.000,Rp 11.321.750.Rp 8.055.000,e Uang penghargaan m.kerja= 4 x Rp 895.000, Rp 3.580.000,Hal. 10 dari 18 hal.

No. 158 PK/Pdt.Sus/2011e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 11.635.000.Totalnya hak PenggugatPenggugata.nZULFIKARe Uangpesangon=9binx Rp 1.120.000,Rp. 1.745.250,Rp 13.380.250.Rp 10.080.000,e Uang penghargaanm.kerja =5 x Rp1.200.000, Rp 6.000.000,e Uang PenggantianHak =15% x Rp16.080.000, Rp. 2.412.000.Totalnya hak penggugat = Rp 18.492.000.3. Menolak gugatan Para Penggugat untuk yang lain dan selebihnya ;4.

Kristiawan Hasiholan Sipahutar alias Krismengambil 8 (delapan) unit batterai Tower tyoe NORTHSTAR ukuran 12 Volt 170AH berwarna biru tersebut adalah untuk dijual; Bahwa 8 (delapan) unit batterai Tower type NORTHSTAR ukuran 12 Volt 170 AHberwarna biru tersebut sudah kami jual kepada tukang rongsokan yaitu SaksiSarif dengan harga Rp9.000,00 (sembilan ribu rupiah) perkilogramnya dansetelah ditimbang berat dari 8 (delapan) unit batterai tersebut masingmasing 60(enam puluh) kilogram sehingga berat totalnya

Kristiawan Hasiholan Sipahutar alias Kris mengambil 8(delapan) unit batterai Tower tyoe NORTHSTAR ukuran 12 Volt 170 AH berwarnabiru tersebut adalah untuk dijual;Bahwa 8 (delapan) unit batterai Tower type NORTHSTAR ukuran 12 Volt 170 AHberwarna biru tersebut sudah kami jual kepada tukang rongsokan yaitu SaksiSarif dengan harga Rp9.000,00 (Sembilan ribu rupiah) perkilogramnya dansetelah ditimbang berat dari 8 (delapan) unit batterai tersebut masingmasing 60(enam puluh) kilogram sehingga berat totalnya

Jaminson Sinaga alias Jaminson mengambil 8 (delapan) unitbatterai Tower type NORTHSTAR ukuran 12 Volt 170 AH berwarna biru tersebutadalah untuk dijual:;Bahwa 8 (delapan) unit batterai Tower type NORTHSTAR ukuran 12 Volt 170 AHberwarna biru tersebut sudah kami jual kepada tukang rongsokan yaitu SaksiSarif dengan harga Rp9.000,00 (Sembilan ribu rupiah) perkilogramnya dansetelah ditimbang berat dari 8 (delapan) unit batterai tersebut masingmasing 60(enam puluh) kilogram sehingga berat totalnya 480 (

Bahwa 8 (delapan) unit batterai Tower type NORTHSTAR ukuran 12 Volt 170 AHberwarna biru tersebut sudah para terdakwa jual kepada tukang rongsokan yaituSaksi Sarif dengan harga Rp9.000,00 (Sembilan ribu rupiah) perkilogramnya dansetelah ditimbang berat dari 8 (delapan) unit batterai tersebut masingmasing 60(enam puluh) kilogram sehingga berat totalnya 480 (empat ratus delapan puluh)kilogram, Uang yang diserahkan oleh Saksi Sarif kepada kami jumlah totalnyaRp4,320.000,00 ( empat juta tiga ratus dua

480(empat ratus delapan puluh) kilogram, Uang yang diserahkan oleh Saksi Sarif kepadakami jumlah totalnya Rp4,320.000,00 ( empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal sebagaimana teruraldiatas, menurut Majelis barang yang diambil bukanlah milik para terdakwa sehinggaunsur kedua telah terpenuhi;Unsur ke3 Dengan maksud akan dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa menurut R.

Raya PatiKudus Km7, Kudus.Bahwa saksi membeli velg mobil tersebut secara global, dimana perkilonya dibeli senilaiRp. 18.500, (Delapan belas ribu lima ratus rupiah) dengan berat global + 113 Kg. atauharga totalnya sekitar Rp. 2.100.000, (Dua juta seratus ribu rupiah).Bahwa saksi saat membeli velg mobil tersebut dalam keadaan bekas dan menurutpengakuan terdakwa barang tersebut merupakan miliknya.Bahwa ketika terdakwa menawarkan velg mobil tersebut ditemani oleh 2 (Dua) oranglelaki temannya, dimana

AbdulWahid, dimana perkilonya dijual senilai Rp. 18.500, (Delapan belas ribu lima ratusrupiah) dengan berat global + 113 Kg. atau harga totalnya sekitar Rp. 2.100.000, (Duajuta seratus ribu rupiah), sedangkan (Satu) set velg ring 19 dijual di daerah Sayung,Demak kepada Sukahar senilai Rp.1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh riburupiah), sedangkan (Satu) set ban mobil merk Bridgstone dibuang di Sungai Babon didaerah Genuk, Semarang karena tidak laku dijual.Bahwa uang hasil penjualan barangbarang

curian tersebut totalnya berjumlahRp.3.350.000, (Tiga juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian dibagibagi olehpelaku yang masingmasing memperoleh: saksi mendapat sejumlah Rp.750.000, (Tujuhratus lima puluh ribu rupiah), Sugiono mendapat sejumlah Rp.800.000, (Delapan ratusribu rupiah), terdakwa mendapat sejumlah Rp.800.000, (Delapan ratus ribu rupiah) danSantoso mendapat sejumlah Rp.800.000, (Delapan ratus ribu rupiah ) sedangkan sisanyasejumlah Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) digunakan

curian tersebut totalnya berjumlahRp.3.350.000, (Tiga juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian dibagibagi olehpelaku yang masingmasing memperoleh : Hartono mendapat sejumlah Rp.750.000,(Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), saksi mendapat sejumlah Rp.800.000, (Delapanratus ribu rupiah), terdakwa mendapat sejumlah Rp.800.000, (Delapan ratus ribu rupiah)dan Santoso mendapat sejumlah Rp.800.000, (Delapan ratus ribu rupiah ) sedangkansisanya sejumlah Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) digunakan

Setelah itu mobilGrandmax pickup dikendarai saksi Sugiono sedangkan mobil Xenia dikendarai terdakwa pulangmenuju ke Semarang.Menimbang bahwa keesokan harinya barangbarang hasil curian berupa : velg mobilberbagai ukuran dan merk dijual kepada pemilik Toko Setia Logam di Kudus yakni saksi H.Abdul Wahid, dimana perkilonya dijual senilai Rp. 18.500, (Delapan belas ribu lima ratusrupiah) dengan berat global + 113 Kg. atau harga totalnya sekitar Rp. 2.100.000, (Dua jutaseratus ribu rupiah), sedangkan 1

Nafkah Madiyah (nafkah lampau) sebesar Rp 2.500.000.00,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, dan dibayarkan selama 8 bulan, totalnya sebesar Rp 20.000.000.00,- (dua puluh juta rupiah);

2.2. Nafkah Iddah sebesar Rp 2.500.000.00,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, dibayarkan selama 3 bulan, totalnya sebesar Rp 7.500.000.00,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);

2.3. Mutah berupa cincin emas dan gelang

emas yang masing-masing seberat 5 gram;

2.4. Nafkah anak untuk masing-masing anak sebesar Rp 500.000.00,- (lima ratus ribu rupiah) perbulan, sehingga untuk kelima orang anak Penggugat dengan Tergugat totalnya sebesar Rp 2.500.000.00,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, ditambah 10 % setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatannya sampai anak-anak tersebut dewasa (21) tahun atau telah menikah;

3. Menyatakan anak Penggugat dengan Tergugat yang masing-masing

nilai yang besar nominalnya, oleh MajelisHakim dinilai sebagai gugatan yang berlebihnan dan di luar kKemampuanTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka majelishakim menentukan sendiri bahwa jumlah yang wajar dan memenuhi rasakeadilan bila dalam hal ini Tergugat dihukum membayar nafkah lampau(madiyah) terhitung sejak bulan September 2019 hingga bulan April 2020kepada Penggugat sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)perbulan selama 8 (delapan) bulan, sehingga totalnya

gugatan nafkah iddah didasarkan padaketentuan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa bekasistri berhak mendapatkan nafkah iddah dari bekas suaminya, kecuali bila ianusyuz;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensisepanjang dalam pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan suatu indikasiyang mengarah pada terhalangnya hak atas nafkah iddah dariTergugat/Pemohon Konvensi, namun demikian Pengadilan perlumempertimbangkan apakah jumlah nominal yang digugat oleh Penggugatyaitu totalnya

orangtuanya, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untukmemberikan nafkah anak bagi kelima anak Penggugat dengan Tergugatkepada Penggugat;Menimbang bahwa anak Penggugat dengan Tergugat ada lima orang,dan nafkah anak adalah kewajiban kedua orang tua, dalam hal ini Tergugatdan Penggugat, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat dengan besaranbatasan minimal untuk memberikan nafkah anak untuk masingmasing anakPenggugat dengan Tergugat sebesar Rp 500.000.00, (lima ratus ribu rupiah)perbulan, sehingga totalnya

Nafkah Madiyah (nafkah lampau) sebesar Rp 2.500.000.00, (duajuta lima ratus ribu rupiah) perbulan, dan dibayarkan selama 8 bulan,totalnya sebesar Rp 20.000.000.00, (dua puluh juta rupiah);2.2. Nafkah Iddah sebesar Rp 2.500.000.00, (dua juta lima ratus riburupiah) perbulan, dibayarkan selama 3 bulan, totalnya sebesar Rp7.500.000.00, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);2.3. Mutah berupa cincin emas dan gelang emas yang masingmasingseberat 5 gram;2.4.

Nafkah anak untuk masingmasing anak sebesar Rp 500.000.00,(lima ratus ribu rupiah) perbulan, sehingga untuk kelima orang anakPenggugat dengan Tergugat totalnya sebesar Rp 2.500.000.00,(dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, ditambah 10 % setiaptahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatannya sampai anakanak tersebut dewasa (21) tahun atau telah menikah;.

BONAVENTURA TP NYARUMKOP yang totalnya sebesar Rp. 15.835.000,00 ( limabelas juta delapan ratus tiga puluh ribu Rupiah) ;Bahwa Terdakwa adalah staf Marketing yang bergerak di pemasaran, pendidikandan Administrasi pada CU. BONA VENTURA TP NYARUMKOP dan Terdakwabiasanya menerima titipan dari nasabah untuk disetorkan kepada CU.

BONA VENTURA TP NYARUMKOPyang totalnya sebesar Rp. 15.835.000,00 ( lima belas juta delapan ratus tiga puluhribu Rupiah) ;Bahwa Terdakwa adalah staf Marketing yang bergerak di pemasaran, pendidikandan Administrasi pada CU. BONA VENTURA TP NYARUMKOP dan Terdakwabiasanya menerima titipan dari nasabah untuk disetorkan kepada CU.

BONA VENTURA TP NYARUMKOP yang totalnya sebesarRp. 15.835.000,00 ( lima belas juta delapan ratus tiga puluh ribu Rupiah) ;Menimbang bahwa, perbuatan Terdakwa yang tidak menyetorkan uang titipan yang iaterima dari para saksi ke CU.

BONA VENTURA TP NYARUMKOP yang totalnya sebesarRp. 15.835.000,00 ( lima belas juta delapan ratus tiga puluh ribu Rupiah) ;Menimbang bahwa Terdakwa mengetahui secara sadar bahwa uang tersebut adalahuang yang dititipkan kepadanya untuk disetorkan CU.

BONA VENTURA TP NYARUMKOP yang totalnya sebesarRp. 15.835.000,00 ( lima belas juta delapan ratus tiga puluh ribu Rupiah) ;Menimbang bahwa uang yang diterima Terdakwa berasal dari titipan para saksi untukdisetorkan kepada CU. BONA VENTURA TP NYARUMKOP karena Terdakwa adalahkaryawan CU.

dan kembali memasukkannya kedalam kantongplastik yang berisi uang tersebut kedalam 1 (Satu) buah tas sansang berwarnahitam milik terdakwa dan setelah berhasil mengambil uang dalam 2 kotak amaltersebut lalu terdakwa menyerahkan linggis yang terdakwa gunakan untukmembongkar kotak amal tersebut kepada ustad yang ada di Mesjid tersebut laluterdakwa pergi meninggalkan komplek Mesjid tersebut ke daerah Batoh.Bahwa jumlah uang yang terdakwa ambil dari 2 kotak amal yang ada diMesjidOman AlMakmur tersebut totalnya

diambil terdakwa laludimasukan ke dalam kantong plastik berwarna merah dan kemudianmemasukannya ke dalam 1 (Satu) buah tas sansang berwarna hitam milikterdakwa; Bahwa setelah berhasil mengambil uang kotak amal terdakwamenyerahkan linggis yang terdakwa gunakan untuk membongkar kotakamal tersebut kepada ustad yang ada di Mesjid tersebut lalu terdakwapergi meninggalkan komplek Mesjid tersebut ke daerah Batoh; Bahwa jumlah uang yang terdakwa ambil dari 2 kotak amal yang adadiMesjid Oman AlMakmur tersebut totalnya

berwarna hitammilik terdakwa; Bahwa setelah berhasil mengambil uang kotak amal terdakwamenyerahkan linggis yang terdakwa gunakan untuk membongkar kotak amaltersebut kepada ustad yang ada di Mesjid tersebut lalu terdakwa pergimeninggalkan komplek Mesjid tersebut ke daerah Batoh; Bahwa terdakwa mengambil uang kotak amal untuk makan karnaterdakwa baru sampai dari kampung dan tak ada kenalan di Banda Aceh; Bahwa jumlah uang yang terdakwa ambil dari 2 kotak amal yang ada diMesjid Oman AlMakmur tersebut totalnya

dalam kotak amal milik Mesjid Oman Al Makmur Bandar Baru menjadidalam penguasaan terdakwa;Menimbang bahwa sehingga karenanya unsur ke 2 telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Ad.3.Unsur .Barang sesuatu sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 402/Pid.B/2020/PN BnaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang sesuatu sebagianatau seluruhnya milik orang lain dalam perkara ini adalah uang isi kotak amalyang berhasil diambil terdakwa dari dua kotak amal yang berjumlah totalnya

Bahwa kotak amal yangberhasil diambil terdakwa sebanyak dua kota yang isinya totalnya Rp. 246.200yang terdiri dari uang kertas dan uang receh (uang logam);Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan menjadi jelasbahwa terdakwa untuk mendapatkan uang yang berada di dalam kotak amalterdakwa harus mencongkel gembok kotak amal tersebut dengan menggunakanalat linggis.

Anmad Affandisebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan uang sewa mulai tanggal 10September s/d sekarang sejumlah Rp. 3.000.000, (juta tiga rupiah) selama + 2bulan, totalnya Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 378KUHPidana.AtauKEDUABahwa ia Terdakwa Suryanti binti Supardi Jumat Tanggal 28 Agustus 2020sekira pukul 09.00 WIB bertempat di rumah saksi Mohammad Ansor Affandi bin Hj.Ahmad Affandi yang beralamat di Dusun Krajan RT 03 RW

Anmad Affandisebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan uang sewa mulai tanggal 10September s/d sekarang sejumlah Rp. 3.000.000, (juta tiga rupiah) selama + 2bulan, totalnya Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dibayar, namun saat ditagih uang sewa Terdakwa hanyamenjanjikan bahwa akan dibayar setelah motor dikembalikan; Bahwa pada bulan Oktober 2020 saksi diberitahu Terdakwa bahwa sepedamotor milik saksi digadaikan kepada teman Terdakwa didaerah Bendungansejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan uang sewa mulai tanggal 10 Septembers/d sekarang sejumlah Rp. 3.000.000, (juta tiga rupiah) selama + 2 bulan,totalnya

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Mohammad Ansor Affandi mengalamikerugian sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan uang sewa mulaitanggal 10 September s/d sekarang sejumlah Rp. 3.000.000, (juta tiga rupiah)selama + 2 bulan, totalnya Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana

obat jenis Trihaxyphenidyil sebanyak (satu) bok yang berisi 100 butir denganharga Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa, atas dasar itulah saksi kemudian langsung masuk kedalam rumah Terdakwa ImamHidayat lalu menggeledah dan setelah ada bukti kemudian menangkap Terdakwa ImamHidayat ;Bahwa, benarbarang bukti yang berhasil diamankan oleh saksi (petugas Kepolisian) adalahmasingmasing berupa : 2 plastik obat jenis DEXTROMETORPHAN 1 warna kuning, 1plastik berisikan 1.000 butir, sehingga jumlah totalnya

Barang bukti berupa : 2 (dua) plastik obat jenis DEXTROMETTORPHAN' warna kuning, (satu) plastikberisikan 1.000, (seribu) butir, sehingga jumlah totalnya totalnya 2.000 (dua ribu) butir ; 3 (tiga) box obat jenis TRIHEKSIPHENIDIL kemasan kecil, (satu) box berisi 100(seratus) butir, sehingga jumlah keseluruhannya 300 (tiga ratus) butir ; (satu0 box obat jenis GTRIHEKSIPHENIDIL kemasan besar yang berisi 100 (seratus)butir ;1 (satu) plastik obat berlogo LL (dobel L) yang berisikan 1.000 (seribu) butir

Menetapkan barang bukti berupa ; 2 plastik obat jenis DEXTROMETORPHAN' warna kuning, plastik berisikan 1.000(seribu) butir, sehingga jumlah totalnya 2.000 (dua ribu) butir ;3 box obat jenis TRIHEKSIPHENIDIL kemasan kecil, 1 box berisi 100 (seratus) butirsehingga jumlah keseluruhannya 300 (tiga ratus) butir ; 1 box obat jenis TRIHEKSIPHENIDIL kemasan besar yang berisi 100 (seratus) butir ;1 plastik obat berlogo LL (dobel L) yang berisikan 1.000 (seribu) butir ;1 kaleng plastik tempat obat yang berlogo

Bowo : 3640=2, 640=5, 63=4, 40=4, totalnya Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) L Harjo : MK49=10, 03=5, 43=5, 63=5, totalnya Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah)Untuk penyerahan uang taruhan kepada terdakwa dilakukankeesokan harinyadan ada yang menitipkan uang terlebih dahuludengan mendatangi langsung ke rumah terdakwa ataupunmenemui terdakwa di warung milik saksi Ragil NoveyantoWibowo, selanjutnya dari hasil penjualan tersebut kemudianterdakwa rekap dan disetorkan kepada Sdr.

Tergugat Rekonvensi yang bernama Anak Pemohon dan Termohon (Pr) umur 7 tahun, Anak Pemohon dan Termohon (Lk) umur 4 tahun dan Anak Pemohon dan Termohon (Pr) umur 2 tahun, berada dibawah asuhan (Hadhanah) Penggugat Rekonvensi;

Nafkah untuk 3 orang anak tersebut, Pemohon sanggup sejumlahRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per pekan, totalnya Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa atas replik dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensiPemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik dalam konvensi yaitu tetappada jawaban dalam konvensi semula dan replik dalam rekonvensi yang padapokoknya tetap pada gugatan rekonvensi semula, kecuali halhal sebagaiberikut: Termohon tidak keberatan dan setuju nafkah iddah dan

maskan sesuaidengan kemampuan dan kesanggupan Termohon; Nafkah untuk 3 orang anak, Termohon minta menjadi sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per pekan, totalnya Rp1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa atas replik dalam rekonvensi Termohon tersebut, Pemohonmengajukan duplik dalam rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon tetap dengan jawaban dalam rekonvensi semula; Mengenai nafkah untuk 3 orang anak tersebut sejumlah Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah

) per pekan, totalnya Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah) per bulan, Termohon tetap tidak sanggup; Jika Termohon tetap meminta sejumlah tersebut, ketiga orang anaktersebut Pemohon saja yang mengasuhnya; Penghasilan Pemohon sebagai supir truk sejumlah Rp700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah) per pekan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Rp1.200.000,00 (satujuta dua ratus ribu rupiah) per bulan, sedangkan Tergugat Rekonvensimenyatakan sanggup sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per anak,totalnya Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) per bulan;Menimbang, oleh karena Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi berbeda mengenai jumlah biaya hadhanah tersebut, maka MajelisHakim akan mempertimbangknya sendiri sebagai berikut:Halaman 23 dari 27 halaman, Putusan Nomor 219/Pdt.G/2019/PA.Pdn.Menimbang, bahwa pemberian nafkah

Menetapkan biaya pengasuhan (hadhanah) 3 (tiga) orang anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut pada diktumangka 7 (tujuh) di atas setiap bulan sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) per anak, totalnya Rp1.050.000,00 (satu juta lima puluhribu rupiah) per bulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, sampaimasingmasing anak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21tahun), dengan ditambah sebesar 10 % per tahunnya;9.

TT/ACIAK MART/29/05/2021 Dengan harga Rp4.000.000,00 ditambah dengan tanda terimaNo.TT/ACIAKMART/05/06/2021 Dengan harga Rp .4.000.000,00 totalnyamenjadi Rp. 8.000.000,00 (delapan juta rupiah ) kemudian diberi tandaT.8.9;41.Foto copy tanda terimaNo.TT/ACIAK MART/31/05/2021 Dengan hargaRp4.000.000,00 di tambah dengan tanda terima No.TT/ACIAKMART/03/06/2021 Dengan harga Rp 3.000.000,00 totalnya menjadi Rp7.000.000,00 ( tujuh juta rupiah ) Kemudian diberi tanda T 8.h;42.Foto copy tanda terima/faktur

TT/ACIAKMART/12/06/2021 Dengan harga Rp 7.000.000,00 totalnya menjadi Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) kemudian diberi tanda T.9.b;47.Foto copy tanda terimaNo. TT/ACIAKMART/07/06/2021 Dengan harga Rp.130.000,00 di tambah degan faktur dengan No. 41513 tanggal 07/06/2021dengan harga Rp 1.803.400,00 jadi totalnya menjadi Rp 1.933.400,00 ( satujuta Sembilan ratus tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah ) kKemudian diberitanda T.9.c;48.Foto copy tanda terima No.

TT/ACIAK MART/12/06/2021Dengan harga Rp .15.000.000,00 jadi totalnya menjadi Rp .15.500.000,00(lima belas juta lima ratus ribu rupiah ) Kemudian diberi tanda T.9.d;49.Foto copy tanda kwitansi tanggal 12/06/2021 Dengan harga Rp. 231.000,00di tambah dengan faktur tanggal 10/06/2021 No. faktur 41713 dengan hargaRp.. 28.647.000,00 jadi totalnya menjadi Rp 29.278.000,00 ( dua puluhSembilan juta dua ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) kemudian diberitanda T.9.e;50.

TT/ACIAK MART /19/06/2021 Dengan harga Rp 5.000.000,00 jadi totalnya menjadi Rp6.000.000,00 ( enam juta rupiah) kemudian diberi tanda T .9. h;53.Foto copy tanda terima/faktur Dengan harga Rp. 109.500+2.701.200=2.810.700 kemudian diberi tanda T.9.1;54.Foto copy tanda terima No.

TT/ACIAK MART /26/06/2021 Dengan hargaRp.6.000.000,00 di tambah dengan tanda terimaTT/ACIAKMART/23/06/2021 Dengan harga Rp.1.500.000,00 totalnyamenjadi Rp .7.500.000,00 ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah) kKemudian diberitanda T. 9.j;Halaman 13 dari 18 Putusan No.15/Pdt.G.S/2021/PN.Pdg55.Foto copy tanda terima TT/ACIAK MART/26/06/2021 Dengan harga Rp.10.700.000,00 di tambah dengan tanda terima TT/ACIAK MART/26/06/2021Dengan harga Rp.500.000 totalnya menjadi Rp. 11.200.000,00 ( sebelasjuta dua ratus