hingga sekarangmereka belum pernah bercerai ;Bahwa selama membina rumah tangga hingga sekarang Pengguat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikarunai 1 orang anak/keturunan ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di , Jakarta Selatan ; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukun2.dan harmonis, akan tetapi sejak bulan OKtober tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya

dan hingga sekarangmereka belum pernah bercerai ; Bahwa selama membina rumah tangga hingga sekarang Pengguat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikarunai 1 orang anak/keturunan ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di , Jakarta Selatan ; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan OKtober tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya

Pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak bulan OKtober tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakan masalah nafkahlahir dan bathin

dimana Tergugat bekerja di Kalimantan dan jarang pulang sertatidak komunikasi yang baik dengan Termohon maupun dengan orang tuaTergugat dan puncaknya sejak bulan OKtober tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakanmasalah nafkah lahir dan bathin dimana Tergugat bekerja di Kalimantan danjarang pulang serta tidak komunikasi yang baik dengan Termohon maupundengan orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat

membinarumah tangga telah dikarunai 1 orang anak, pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan OKtobertahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebabutamanya dikarenakan masalah nafkah lahir dan bathin dimana Tergugatbekerja di Kalimantan dan jarang pulang serta tidak komunikasi yang baikdengan Termohon maupun dengan orang tua Tergugat dan puncaknya sejakbulan OKtober tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecahyang sebab utamanya

Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1458/Pdt.G/2020/PA.Sit telan mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danhadir sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir didalampersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian berhasil

membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1904/Pdt.G/2020/PA.Sit telan mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan perdamaian

Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidakmengirim wakil atau kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilantanggal 28 Juli 2017 yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secarapatut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian berhasil

Perilaku seperti tersebut di atas telah menunjukkan kalauTermohon sebagai seorang isteri telah tidak menjalankan atau melakukankewajiban utamanya berbakti lahir dan batin kepada suaminya (vide gugatan butir4,5 & 6 kalimat 1 baris atas) ;.

Sikap dan perilaku seperti tersebut di atas telahmenunjukkan kalau Termohon sebagai seorang isteri yang telah tidak menjalankanatau melakukan kewajiban utamanya berbakti lahir dan batin kepada suaminya ;.

Sikap dan perilaku Termohon sepertitersebut di atas termasuk sikap dan perilaku seorang isteri yang tidak mauberbakti lahir dan batin dan telah melalaikan kewajiban utamanya kepadaPemohon/ suaminya. Termohon telah bersikap dan perilaku, tidak maumenghargai, tidak mau menghormati dan tidak mau melayani Pemohonkarena didasari atas pendapat Termohon yang arogan yaitu menganggapbshes Pemohon tidak bisa menaklukkan hati Termohon.

Kusaeri menerangkan, dua bulan sesudah haripernikahannya, Pemohon pernah mengeluh dan memberi tahu kepadasaksi kalau hubungannya dengan Termohon sudah kurang harmonis lagidan selama ini baru satu kali kumpul ;Bahwa kejadian atau perbuatan suami terhadap isterinya utamanya yangmenyangkut hubungan badan (kumpul) kapan dan berap kalinya adalahsuatu perbuiatan yang sangat pribadi dan perlu sangat dirahasiakan karenakalau diceritahakan kepada orang lain sama sejak dengan membuka aibnyadiri sendiri atau

Bahwa terbukti Pemohon rekonpensi/ dahulu Termohon sebagai seorang isteritelah tidak mau melaksanakan kewajiban utamanya ialah berbakti lahir danbatin kepada Termohon rekonpensi/ dahulu Pemohon sebagai suaminyasebagaimana dimaksud dalam pasal 83 (1) kitab K.H.I. dan karena sebagaiseorang isteri Pemohon rekonpensi/ dahulu Termohon tidak maumelaksanakan kewajibankewajiban utamanya ialah berbakti lahir dan batinkepada Termohon rekonpensi/ dahulu Pemohon/ suaminya maka Pemohonrekonpensi/ dahulu Termohon

tertanggal 06 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1377/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan meskipun menurut relaas panggilan nomor 1377/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 11 Agustus 2014 yang dibacakan di persidangan telahdipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 0888/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 12 Mei 2014 yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 22 September 2014dan tanggal 13 Oktober 2014 telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya;1Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2404/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di mukapersidangan dan tidak mengirim wakilnya lain sebagai wakil yang sah,meskipun menurut relaas panggilan tanggal 02 Januari 2015 yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil secara patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1880/Pdt.G/2016/PA.Sit telan mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis ternyata upayaperdamaian berhasil

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalahskimmed milk yang ditambahkan unsur unsur lain yangdiperbolehkan sesuai Standar Nasional Indonesia danCODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsurtersebut diperbolehkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu.

Makanan olahan dari susuU diperoleh dengan caramenggantikan satu atau lebih unsur unsur pada susu denganzatlain, sehingga karakter utamanya sebagai susu menjadihilang.. Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen 2dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susuHal. 15 dari 32 hal. Put.

No.439 B/PK/PJK/2009dengan ~iunsur unsur yang diperbolehkan dalam = catatanpenjelasan Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to theHarmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 Tahun 2002 samasekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susububuk. Dengan demikian Lactogen1 dan Lactogen2 samasekali bukanmerupakanproduk olahan makananbayi dankarenanyaLactogen 1 dan Lactogen2 TIDAK termasuk dalamkriteriaklasifikasi HS.1901.10.29.00 melainkan masuk dalamklasifikasian pos tarif HS.0402.29.10.00.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen 1danLactogen 2 merupakan susu formula bayi penggantiASI(Air Susu lbu), yang tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali dan yang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantiansatu. atau lebih unsur utamadarisusu, sehingga tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu..

No.439 B/PK/PJK/200910.11.mengakibatkan karakter utamanya sebagai susu. menjadihilang.. Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa Lactogen 1dan Lactogen2 diperkaya dengan kandungan vitamin, mineraldan unsur lain yang diperbolehkan menurut penjelasanChapter 4 (bab 4) Explanatory Note to the Harmonized Systemdan Standard Nasional Indonesia namun tidak menghilangkankarakter utamanya sebagai susu..

sebagaisusu itu sendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dan dianggaptidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu.

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan cara menggantikan satu atau lebihunsurunsur pada susu dengan zat lain, sehingga karakter utamanya sebagai susumenjadi hilang.6.

Putusan Nomor 376/B/PK/PJK 2010.10HS.1901.10.29.00 melainkan masuk dalam klasifikasian pos tarif HS.0402.29.10.00.Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 dan Lactogen2merupakan susu formula bayi pengganti ASI (Air Susu Ibu), tidak mengandungunsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagi dalam prosesproduksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurutama dari susu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu.8.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dalam Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susu dengan zatlain yang dapat mengakibatkan karakter utamanya sebagai susu menjadi hilang.8.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa Lactogen1 dan Lactogen2diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral dan unsur lain yang diperbolehkanmenurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to the Harmonized SystemStandard Nasional Indonesia namun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaisusu.9.

memakai helm tersebut atau tidak karena saksi tidak adamenanyakan mengenai hal tersebut kepada Terdakwa; e Bahwa kondisi tempat kejadian pada waktu itu yaitu jalan beraspal bagus,akan tetapi gelap karena tidak ada lampu penerangan jalan, dekatdengan pemukiman warga;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, penyebab terjadinya kecelakaanlalu lintas tersebut yaitu karena Terdakwa tidak ada menyalakan lampudepan atau lampu utama karena sepeda motor Terdakwa tersebutmemang tidak ada lampu depan atau lampu utamanya

dan pada waktukejadian tersebut karena korban ASMAUN dari arah yang berlawananhendak berbelok ke kanan yaitu ke arah jalur yang dilewati oleh terdakwadan tidak tahu ada kendaraan terdakwa yang melaju kencangdikarenakan kendaraan terdakwa tidak ada lampu utamanya sehinggaHal 11 dari 32 Putusan Nomor: 28/Pid.Sus/2015/PN.

memakai helm tersebut atau tidak karena saksi tidak adamenanyakan mengenai hal tersebut kepada Terdakwa;; e Bahwa kondisi tempat kejadian pada waktu itu yaitu jalan beraspal bagus,akan tetapi gelap karena tidak ada lampu penerangan jalan, dekatdengan pemukiman warga;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, penyebab terjadinya kecelakaanlalu lintas tersebut yaitu karena Terdakwa tidak ada menyalakan lampudepan atau lampu utama karena sepeda motor Terdakwa tersebutmemang tidak ada lampu depan atau lampu utamanya

dan pada waktukejadian tersebut karena korban ASMAUN dari arah yang berlawananhendak berbelok ke kanan yaitu ke arah jalur yang dilewati oleh terdakwadan tidak tahu ada kendaraan terdakwa yang melaju kencangdikarenakan kendaraan terdakwa tidak ada lampu utamanya sehinggaterjadilah tabrakan tersebut;e Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut, korban ASMAUNmengalami luka di kepala dan hidung dan mengeluarkan darah dibagianmulut dan hidung dan akhirnya meninggal dunia di Rumah Sakit DKTJambi

ASMAUN dengan kondisi rusak dibagian depan;Bahwa selanjutnya saksi dan warga lain serta Terdakwa membantumengangkat ASMAUN ke mobil Toyota Kijang yang sudah distop dijalan untuk dibawa ke Rumah Sakit Nurdin Hamzah di Keramas;Bahwa karena Rumah Sakit Nurdin Hamzah tidak sanggup merawat,korban ASMAUN kemudian di rujuk ke Rumah Sakit DKT di Jambi;Bahwa korban ASMAUN meninggal dunia ke esokanharinya;Bahwa sepeda motor milik terdakwa tidak ada lampunya, sedangkansepeda motor milik korban ASMAUN ada lampu utamanya

Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasilselanjutnya Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil, dan didepan persidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut padatahap perdamaian dan belum memasuki jawaban berdasarkan

mempelajari Suratsurat perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan TergugatTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Februari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0420/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya

mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0586/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian berhasil

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0656/Pdt.G/2015/PA.Sit telan mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipunmenurut Berita Acara Relaas Panggilan Nomor 0656/Pdt.G/2015/PA.Sit tanggal30 April 2015 dan tanggal 12 Mei 2015 telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1334/Pdt.G/2018/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil

membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1246/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil

No 549/Pdt.G/2018/PA.YKBahwa, saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksiadalah ayah kandung Tergugat;Bahwa, benar antara Tergugat dan Penggugat telah menikah 11 tahunyang lalu;Bahwa, selama mereka berumah tangga telah mempunai keturunanbernama Axy yang dalam asuhan ibunya (Penggugat);Bahwa, selama 3 bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa, penyebab utamanya mereka bertengkar saksi kurang tahu;Bahwa, saksi belum pernah merukunkan, tetapi Ketua

Yogyakarta;Dalam persidangan saksi disumpah menurut agama yang dipeluknya, dantelah memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksiadalah paman Tergugat;Bahwa, benar antara Tergugat dan Penggugat telah menikah 11 tahunyang lalu, tepatnya tahun 2007;Bahwa, selama mereka berumah tangga telan mempunyai keturunanbernama Axy yang dalam asuhan ibunya (Penggugat);Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 3 bulan;Bahwa, penyebab utamanya

No 549/Pdt.G/2018/PA.YK Bahwa, selama mereka berumah tangga telah mempunyai keturunanbernama Axy yang dalam asuhan ibunya (Penggugat); Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 2 bulan; Bahwa, penyebab utamanya mereka bertengkar adalah karenaPenggugat selingkuh dengan pria lain. Penggugat sering menerimatelepon dari pria lain; Bahwa, saksi pernah merukunkan, tetapi tidak berhasil;4.

Yogyakarta;Dalam persidangan saksi disumpah menurut agama yang dipeluknya, dantelah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksiadalah paman Tergugat; Bahwa, benar antara Tergugat dan Penggugat telah menikah 11 tahunyang lalu, tepatnya tahun 2007; Bahwa, selama mereka berumah tangga telah mempunyai keturunanbernama Axy yang dalam asuhan ibunya (Penggugat); Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 3 bulan; Bahwa, penyebab utamanya