PT Utusan Karya Nusantarad. PT Perintis Putra Pasundan.Bahwa tanggal 19 Juni 2012 pukul 20.18 Sdr.

Utusan KaryaNusantara. Namun sepengetahuan saksi dikarenakan Direktur Utama PT.

Utusan Karya Nusantara,serta ditandatangani oleh terdakwa selaku KPA..

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan nomor 60/Pdt.G/2022/PN Mdn, tanggal 19 April 2022, yang dimohonkan banding tersebut;

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan

Trenggalek, pada tanggal sebagaimana tercantum dalam Akte Nikah Register No. tgl. terlampir danmempunyai anak kandung ; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (umur 10tahun ) utusan Nomor: 1722/Pdt.G/2013/PA.TL.

yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan, masingmasing bernama:1 SAKSII PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin Batu Bata,tempat kediaman di Kecamatan Duirenan Kabupaten Trenggalek, setelah disumpahmenurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;e Bahwa saksimengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah yangsaksi nikahkan tahun 2001; utusan

P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, telah terbukti secara hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan mempunyaikedudukan hukum (legal standing ) dalam mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Pengugat telah hadir kuasanya di persidangan, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun utusan

menyatakan "Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah padaaktanya yang asli",maka alat bukti P.2 tersebut merupakan bukti outentik mempunyainilai pembuktian yang sempurm02020202020202020202050002020202020202020202020c06000c02CArtinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami isteri, niscaya keadaan akan bertambah buruk.Menimbang bahwa di samping itu, rumah tangga antara Penggugat denganTergugat yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinan yang suci utusan

AKHMAD MUNTAFA, M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. utusan Nomor: 1722/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 10 SUGENG, M.Hum. dan MOHAMAD THOHA, S.Ag., masingmasing sebagai hakimanggota dibantu oleh Drs. H. KATIMUN sebagai panitera pengganti, pada hari itu jugaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengandihadiri oleh Panitera Pengganti tersebut dan dihadiri pula oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Drs. SUGENG, M.Hum. Drs.

Bahwa, setelan kejadian barulah Anak Korban mengetahul bahwanama Terdakwa yang sebenarnya adalah Sayid bukan Alif, Terdakwabukanlah utusan dari Laweyan Entertainment dan acara pagelaranseni Kenduri Cinta 2019 yang dijelaskan oleh Terdakwa saat kejadianternyata tidak pernah ada;Bahwa, yang membuat Anak Korban percaya dengan Terdakwaadalah karena Terdakwa mengaku sebagai utusan dari LaweyanEntertainment yang datang langsung ke sekolah Anak Korban danTerdakwa membawa formulir untuk mengikuti acara pagelaran

dari Laweyan Entertainment dan acara pagelaranseni Kenduri Cinta 2019 yang dijelaskan oleh Terdakwa saat kejadianternyata tidak pernah ada;Bahwa, yang membuat Anak Korban percaya dengan Terdakwaadalah karena Terdakwa mengaku sebagai utusan dari LaweyanEntertainment yang datang langsung ke sekolah Anak Korban danTerdakwa membawa formulir untuk mengikuti acara pagelaran seniKenduri Cinta 2019 di Gedung Mahesa Boyolali;Terhadap keterangan Anak Korban, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Anak

dari Laweyan Entertainment dan acarapagelaran seni Kenduri Cinta 2019 yang dijelaskan oleh Terdakwasaat kejadian ternyata tidak pernah ada; Bahwa, yang membuat Saksi percaya kepada Terdakwa karenaTerdakwa mengaku sebagai utusan dari Laweyan Entertainment danTerdakwa membawa formulir untuk mengikuti acara pagelaran seniKenduri Cinta 2019 di Gedung Mahesa Boyolali;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut adalah benar;Dianing Widya Astuti binti Mashudi

dari Laweyan Entertainment dan acarapagelaran seni Kenduri Cinta 2019 yang dijelaskan oleh Terdakwa kepadasiswa siswi SMK Karya Nugraha Boyolali tidak pernah ada;Bahwa, yang membuat para Anak Korban percaya dengan Terdakwaadalah karena Terdakwa mengaku sebagai utusan dari LaweyanEntertainment yang datang langsung ke sekolah para Anak Korban danTerdakwa membawa formulir untuk mengikuti acara pagelaran seniKenduri Cinta 2019 di Gedung Mahesa Boyolali;Halaman 30 dari 41, Putusan Nomor 21/Pid.B/2020

Saksi ASRUL ANWAR Alias AAN Bin YUSRANDI,dibawahsumpahmenerangkan dipersidangan sebagai berikut :Hal3P UTUSAN Nomor 100/Pid.B/2018/PN Ktp Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengansaksi telah menjambret seseorang berupa 1 (Satu) unit Hand PhoneIphone 6 warna Gold (emas); Bahwa saat kejadian saksi korban lagi dibonceng saat itu saksi korbansedang bermain handphone kemudian tibatiba dari arah belakangterdakwa langsung memepet saksi korban tersebut dan sambil mengambil1 (satu) unit

Undangundang yangberlaku, oleh karena itu dapat diterima menjadi alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini semuayang dicatat di dalam berita acara persidangan dianggap telah dimuat dan turutdipertimbangkan di dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,ternyata terdapat hubungan dan pesesuaian antara yang satu dengan yanglainnya, maka Majelis Hakim dapatlah menemukan faktafakta yuridis adalahsebagai berikut :Hal 4P UTUSAN

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa bahwa dalam praktik peradilan hingga kini masihdiperdebatkan apakah unsur Barang Siapa, merupakan suatu unsur atauHal5P UTUSAN Nomor 100/Pid.B/2018/PN Ktpbukan dalam suatu rumusan tindak pidana, namum lepas dari perdebatanjuridis tersebut, menurut Majelis Hakim walaupun dalam KUHP tidak dijelaskanapakah yang dimaksud dengan unsur barang siapa, namum dalam kebiasaanpraktik peradilan dan ataupun memorie van toelichting jelas yang dimaksuddengan unsur barang siapa

hari Kamis tanggal4 Januari 2018 sekitar jam 19.00 wib di Jalan Gatot Subroto depan pasar soreDesa Paya Kumang Kec.Delta Pawan Kab.Ketapang Kalimantan Barat,terdakwa telah membeli 1 (Satu) unit Hand Phone Iphone 6 warna Gold (emas)No.Imei 354406063433503 dari hasil kejahatan yang dilakukan oleh saksi AsrulAnwar;Menimbang, bahwa penangkapan tersebut berdasarkan hasilpengembangan penyidikan terhadap saksi asrul anwar yang menjual kepadaterdakwa seharga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Hal 7P UTUSAN

sertakeadilan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang perlumengamati dan menggali latar belakang saksisaksi maupun Terdakwa dalammemberikan keterangan, kesemuanya itu sematamata untuk membantuMajelis Hakim menilai sejauh manakah keterangan para saksi maupunTerdakwa tersebut dapat dipercaya, dan bukan dimaksudkan untuk membelaataupun merugikan saksisaksi ataupun Terdakwa, tetapi sematamata agarpenegakan hukum secara represif bisa diwujudkan dan membawa keadilanHal 9P UTUSAN

Hal ini seringdilakukan oleh ayah Pemohon, setiap Pemohon bertemu dengan NikoPurwanto. tanggal 18 Desember 2018 pukul 19.30 telah datang utusankeluarga yaitu Daved Fahlevi (Sepupu Pemohon) ke rumah orang tuaNiko Purwanto, dalam hal ini Pemohon sudah berada di rumah orangtuaNiko Purwanto. utusan tersebut menanyakan tujuan Pemohon, Pemohonmenjawab ingin menikah dengan calon suami pilihan Pemohon, yangselama ini tidak disetujui oleh ayah Pemohon karena alasan status calonsuami yang sudah pernah menikah

(duda) dan status ekonomi,kemudian utusan tersebut menyampaikan maksud tersebut kepada ayahPemohon.

Selain itu juga telah datang utusan keluarga Pemohon denganmaksud yang sama yaitu Fikri Aljauhari (aman Pemohon) dan Yustin(nenek Pemohon), Pemohon juga telah menyampaikan tujuan PemohonHal. 2 dari 13 hal. Pen. No. 31/Pdt.P/2019/PA.Mna.10.11.dan utusan tersebut menyampaikan maksud tersebut kepada ayahPemohon;Bahwa, pada tanggal 28 Desember 2018 Pemohon dan calon suamimendaftarkan nikah ke KUA Pasar Manna.

pertemuan tersebut ayah Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah dan tidak bersedia menandatangai suratkuasa berwakil, selanjutnya atas saran pihak KUA Pasar Manna, padatanggal 2 Januari 2019 pihak keluarga calon suami yaitu Hidayat (pamandari Niko Purwanto) dan Z.Abidin (ketua RT) datang kerumah ayahPemohon, menanyakan kembali kesediaan ayah Pemohon untukmenikahkan Pemohon dengan Niko Purwanto, tetapi ayahn Pemohontetap tidak bersedia menjadi wali nikahBahwa, tanggal 3 Januari 2019 pihak KUA memanggil utusan

UTUSAN Hal 1 dari 17 Hakim Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 05 Agustus 2010 Nomor.182/Pen.Pid/2010/PN.Bir sejak tanggal 05 Agustus 2010 sampaidengan tanggal 03 September 2010.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 30Agustus 2010 Nomor. 182/Pen.Pid/2010/PN.Bir sejak tanggal 04September 2010 sampai dengan tanggal 02 Nopember 2010.Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasehat Hukum.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Setelah membaca:1.

Negeri Bireuen, tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 02 Mei 2010 saksi Tarmizi bersamadengan saksi Zulfadli mendapatkan surat perintah penangkapan dansurat Daftar Pencarian Orang (DPO) atas nama Terdakwa yaituRAJAB., yang telah terlibat perkara mengedarkan nal UTUSAN

UTUSAN Hal 4 dari 17Perbuatan Terdakw Ser perrerrerrret diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UU R.I No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair.Bahwa ia Terdakwa ABDUL RAJAB Bin M. ISA Pgl RAJAB.,pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2010 sekira pukul 19.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2010atau pada waktuwaktu lain dalam tahun 2010, bertempat di rumahTerdakwa di Desa Mns Dayah Kec. Kota Juang Kab.

Tanda Penduduk Pemohon Nomor337201410169007, Kartu Keluarga Nomor : 3372012302120009, Suratbabtis Nomor : 3915 tertanggal 17 September 1992 yang dikeluarkan olehGereja Utusan Pentakkosta di Indonesia, dan didalam Paspor PemohonNomor : A 2797865 tertanggal 09 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Imigrasi Kota Surakarta tertulis nama Pemohon YOHANA TRIHalaman 1 dari 9Penetapan Perkara Permohonan Nomor: 94/Padt.P/2016/PN Skt.Bahwa didalam Kutipan Perkawinan Pemohon No.

Pemohon mengajukan permohonan ini ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka perkenankanlah BapakKetua Pengadilan Negeri Surakarta, memeriksa permohonan ini dan selanjutnyaberkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon:Menetapkan bahwa nama YOHANA TRI RIYANI, yang tercantum didalamKartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 337201410169007, Kartu KeluargaNomor : 3372012302120009, Surat babtis Nomor : 3915 tertanggal 17September 1992 yang dikeluarkan oleh Gereja Utusan

Surakartadan didalam Akte lahir Angka : V/AIN/1969 tertanggal 7 Januari 1969 yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Sragen tertulis namaPemohon RWANI, bahwa didalam Surat Tanda Tamat Belajar No. 297094tertanggal 2 Juni 1982 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah DasarSumberejo tertulis nama Pemohon RIYANI, adalah supaya sama dengannama yang tertulis pada dokumendokumen lainnya seperti tercantum didalamSurat babtis Nomor : 3915 tertanggal 17 September 1992 yang dikeluarkanoleh Gereja Utusan

Permohonan Nomor: 94/Padt.P/2016/PN Skt.Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, Kartu KeluargaNomor: 3372012302120009 tanggal 23 Pebruari 2012 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, AktaLahir Nomor: 1/AIN/1969 tertanggal 7 Januari 1969 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab Sragen, SuratTanda Tamat Belajar SD Negeri Sumberejo Kecamatan Kerjo, KabupatenKaranganyar, Surat Baptis dari Majelis Pusat Gereja Utusan

Menetapkan bahwa nama YOHANA TRI RIYANI, yang tercantum didalamKartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 337201410169007, Kartu KeluargaNomor : 3372012302120009, Surat babtis Nomor : 3915 tertanggal 17September 1992 yang dikeluarkan oleh Gereja Utusan Pentakkosta diIndonesia, dan didalam Paspor Pemohon Nomor : A 2797865 tertanggal 09Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Imigrasi Kota Surakarta lalunama RIJANI yang didalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon No.

DaerahPSPD UNPAR Tahun Akademik 2013/2014 diKabupaten Barito Selatan.Namanama Mahasiswa Utusan Daerah Kabupaten BaritoSelatan, terdiri dari :19.8.1.19.8.2.19.8.3.19.8.4.T.A. 2010, ada tiga mahasiswa UD beserta SuratPerjanjian Kontrak Kerja antara Bupati denganMahasiswa Calon Utusan Daerah;T.A. 2011 melalui Jalur Mandiri;T.A. 2012, jalur mandiri ada tiga mahasiswa dan jalurUtusan Daerah ada tiga mahasiswa.

Berserta SuratPerjanjian Kontrak Kerja antara Bupati denganMahasiswa Calon Utusan Daerah;T.A. 2013, jalur mandiri ada tiga mahasiswa besertaSurat perjanjian Kontrak Kerja antara Bupati denganMahasiswa Calon Utusan Daerah.Hal. 51 dari 225 Hal. Putusan No. 22/PID.SUSTPK/201 7/PT.PLK19.9.

Putusan No. 22/PID.SUSTPK/201 7/PT.PLK26.7.30.26.7.31.26.7.32.26.7.33.26.7.34.26.7.35.Mahasiswa Fakultas Kedokteran Universitas PalangkaRaya Utusan Daerah Kabupaten Kapuas atas namaHASANAH, Nomor : 900/......

Putusan No. 22/PID.SUSTPK/201 7/PT.PLKtentang Penetapan Mahasiswa Ikatan Dinas Tahun2013 untuk Lulusan Program Studi Pendidikan Dokter(PSPD) Universitas Palangka Raya Utusan DaerahAngkatan Il Kabupaten Kapuas;26.9.

Pemerintah Kabupaten Kapuas denganMahasiswa Fakultas Kedokteran Universitas PalangkaRaya Utusan Daerah Kabupaten Kapuas atas namaDESTRIA YULISNA, Nomor : 900/171/Keu.2013,Nomor: tentang Pemberian Hibah dalam BentukUang dari Pemerintah Kabupaten Kapuas kepadaMahasiswa Fakultas Kedokteran Universitas PalangkaRaya Utusan Daerah Kabupaten Kapuas atas namaDESTRIA YULISNA;26.10.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekutan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Cawas Kabupaten Klaten dan Kantor Utusan Agama Kecamatan Petarukan Kabupaten Pemalang untuk di catat dalam daftar yang sediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, saksi ikut menyaksikan akad nikah Pemohon dengan Pemohonyang dilaksanakan di rumah penghulu utusan Kantor Urusan AgamaKecamatan Selakau, Kabupaten Sambas, dengan wali nikah ayahPemohon Il bernama Dulhadi yang berwakil kepada penghulu bernamaYamani yang menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon , adapun yangmenjadi saksi nikah, yakni dua orang lakilaki beragama Islam masingmasing bernama M dan Jinni serta disaksikan oleh banyak orang,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah

tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Selakau Timur, Kabupaten Sambas, saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga para Pemohon.Bahwa, saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 14 Juni 1995.Bahwa, saksi ikut menyaksikan akad nikah Pemohon dengan Pemohonyang dilaksanakan di rumah penghulu utusan

dikehendaki ketentuan Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama pada Buku Il Mahkamah Agung RIEdisi tahun 2013, dan selama masa pengumuman tersebut tidak ada pihakyang datang mengajukan keberatan, maka Majelis berpendapat pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah menghadirkan saksisaksi yang mengetahuiterjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 14 Juni1995 di rumah penghulu utusan

Adapun secara maiteril, keterangan saksi telah dapat diterima karenatelah sesuai dengan apa yang didalilkan Pemohon dan Pemohon Il, dan tidaksaling bertentangan satu sama lain.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan, telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telah dilangsungkanpada tanggal tanggal 14 Juni 1995 di rumah penghulu utusan KantorUrusan Agama Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambas bernama Yamanidi Desa Selakau Tua, dengan wali nikah

isterisudah tidak dapat lagi membina kehidupan rumah tangga dengan baik,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal, saling mencintai dan saling menghormati sebagaimana diatur dalamPasal 1 dan 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joPasal 77 ayat (1), (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam serta ketentuanalQuran surat ArRum ayat 21, tidak mungkin lagi terwujud, sebagaimanadiisyaratkan dalam AlQuran surat ArRum ayat 21:5 BF ten 28 Uy Hal. 10 dari 14 Hal.P utusan

berkepanjangan bagi Penggugat, pada hal menolakmafsadat diutamakan dari pada menarik maslahat, sesuai dengan qaidahushul figh yang terdapat dalam Kitab AlAsybah Wa AlNazhoir halaman62:I ee FieE Pee PBNArtinya: Menolak mafsadat harus lebih diutamakan dari pada menarik maslahat.Menimbang, bahwa ketidakrukunan dalam rumah tangga akan lebihmendatangkan kemudharatan baik bagi suami maupun isteri, oleh karena itukemudharatan harus dihindari dan suatu kemudharatan harus dihilangkan,Hal. 11 dari 14 Hal.P utusan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir;Hal. 12 dari 14 Hal.P utusan No.117/P dt.G/2020/MS.S tr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Betty Ismina Novita binti S anurji);4.

Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari selasa tanggal 05 Mei 2020 M bertepatan dengan tanggal 12Ramadhan 1441 H dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Syahrul Muhajir,S.H.I sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,dto dtoNOR SOLICHIN, S.H.I SITISALWA, S.H.IdtoALIMAL YUSRO SIREGAR, S.HPanitera P engganti,dtoSYAHRUL MUHA IR, S.H.1Hal. 13 dari 14 Hal.P utusan

No.117/P dt.G/2020/MS.S trPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteraiJumlah:Rp ...,00:Rp 50.000,00:Rp 290.000,00:Rp ,00>Rp ,00>Rp ,00:Rp ,00:Rp 6.000,00:Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal.P utusan No.117/P dt.G/2020/MS.S tr

Brebes;Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah saksi dengan mengatakansebagai utusan dari H. Muhidin dengan mengenalkan temannya yangbernama Oni yang mengaku sebagai menantu H.

Brebes;Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah saksi dan mengatakansebagai utusan H.

Banjarharjo;e Bahwa terdakwa pada saat mengambil 2 (dua) ekor kerbau dari saksiWaji dan 4 (empat) ekor sapi dari saksi Taswi terdakwa mengatakansebagai utusan dari H.

Banjarharjo;Bahwa benar pada saat terdakwa mengambil 2 (dua) ekor kerbau darisaksi Waji dan 4 (empat) ekor sapi dari saksi Taswi terdakwamengatakan sebagai utusan dari H.

Limbangan, Ds Malahayu, Kec.Banjarharjo dan pada saat terdakwa mengambil 2 (dua) ekorkerbau dari saksi Waji dan 4 (empat) ekor sapi dari saksi Taswiterdakwa mengaku sebagai utusan dari H.

Tersangka dalam berkasterpisah), saksi MARLINA ABESARE (Tersangka dalam berkasterpisah) menyetor hasil penjualan Kupon Putih (Togel) berupa rekapandan uang kepada terdakwa yaitu setiap hari kecuali hari Selasa danJumat.Bahwa yang menyetorkan hasil penjualan Kupon Putih (Togel) beruparekapan dan uang kepada terdakwa adalah saksi FRASILA TOREMBI(Tersangka dalam berkas terpisah), saksi YOKE TIBLOLA(Tersangka dalam berkas terpisah), saksi MARLINA ABESARE(Tersangka dalam berkas terpisah) melalui orang utusan

terdakwakemudian dari terdakwa diserahkan lagi kepada bandar yaitu saudaraDEKY (DPO) melalui orang utusan bandar.Bahwa selain kertas rekapan yang terdakwa setorkan kepada bandaryaitu saudara DEKY (DPO) ada yang lain lagi yaitu uang dan apabilasetelah diketahui nomor yang naik kemudian dilihat siapa yang harusmenyetorkan uang, kalau nomor pemasang tidak naik maka terdakwayang harus menyetorkan uang sesuai dengan hasil penjualan kupon putih(togel) kepada bandar, sebaliknya kalau nomor pemasang naik

terdakwa kemudian dari terdakwadiserahkan lagi kepada bandar yaitu saudara DEKY (DPO)melalui orang utusan bandar.Bahwa benar selain kertas rekapan yang terdakwa setorkankepada bandar yaitu saudara DEKY (DPO) ada yang lain lagiyaitu uang dan apabila setelah diketahui nomor yang naikkemudian dilihat siapa yang harus menyetorkan uang, kalaunomor pemasang tidak naik maka terdakwa yang harusmenyetorkan uang sesuai dengan hasil penjualan kupon putih(togel) kepada bandar, sebaliknya kalau nomor pemasang

Semin dan merupakan utusan dari saksi SUWARDI, yang datang denganmaksud minta uang sumbangan untuk pembangunan Masjid AL HIDAYAH DesaKarangsari Kec. Semin dengan menunjukkan proposal permohonan bantuan.

Saat itu terdakwa mengakumerupakan utusan dari saksi H. SUWARDI yang datang dengan maksudminta uang sumbangan untuk membangun Masjid AL HIDAYAH DesaKarangsari Kec. Semin dengan menunjukkan proposal permohonan bantuan.Akan tetapi saksi yang sudah pernah diberitahu oleh saksi H.

Semin dan merupakan utusan dari saksiSUWARDI, yang datang dengan maksud minta uang sumbangan untukpembangunan Masjid AL HIDAYAH Desa Karangsari Kec. Semin denganmenunjukkan proposal permohonan bantuan.

Saat itu terdakwamengaku merupakan utusan dari saksi SUWARDI yang datang denganmaksud minta uang sumbangan untuk membangun Masjid AL HIDAYAHDesa Karangsari Kec. Semin dengan menunjukkan proposal permohonanbantuan.

Semin dan merupakan utusan darisaksi SUWARDI, yang datang dengan maksud minta uang sumbangan untukpembangunan Masjid ALHIDAYAH Desa Karangsari Kec. Semin denganmenunjukkan proposal permohonan bantuan.

Surat keputusan Nomor. 022SK DPP PDS/VIII/2013, tentangPemberhentian Anggota DPRD Utusan PDS Provinsi KalimantanTimur, menarik dan memberhentikan dengan hormat Sdr. Pat.YEFTA BERTO, S.Th. (Penggugat) sebagai Anggota DPRDProvinsi Kalimantan Timur Periode 20092014 Utusan PartaiDamai Sejahtera ;4.2. Surat Keputusan Nomor 024/SK DPP PDS/VIII/2013, TentangPemberhentian Anggota DPRD Utusan PDS Provinsi KalimantanTimur, menarik dan memberhentikan dengan hormat Sdri.

MMRINI PUSPA, S.Sos (Penggugat) sebagai Anggota DPRDProvinsi Kalimantan Timur Utusan Partai Damai SejahteraPeriode 20092014 ;4.3. Surat Keputusan Nomor 023/SK DPP PDS/VIII/2013, TentangPemberhentian Anggota Dewan Utusan PDS Provinsi KalimantanTimur, menarik dan memberhentikan dengan hormat Sdri.Halaman 3 dari 25 Halaman Putusan Nomor 442 K/TUN/2015ARTHYA FATHRA MARTIN, SE., (Penggugat) sebagai AnggotaDPRD Provinsi Kalimantan Timur Utusan Partai Damai SejahteraPeriode 20092014 ;5.

gugatan ke Pengadilan Negeri Samarinda yang terdaftardalam register No. 103/Pdt.G2013/PN.Samarinda yang sampai saat inimasih dalam proses hukum pada tingkat banding, sehingga penerbitanobjek gugatan a quo masih bersifat premature ;Penggugat mempertegas adanya permasalahan internal yang adadidalam tubuhDewan Pimpinan Pusat Partai Damai Sejahtera, denganmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Samarinda dengan objekgugatan surat Keputusan Nomor 022/SK DPP PDS/VIII/2013 tentangPemberhentian Anggota DPRD Utusan

Yepta Berto, S.Th(Penggugat) sebagai Anggota DPRD Provinsi Kalimantan TimurPeriode 20092014 Utusan Partai Damai Sejahtera, Surat KeputusanNomor 024/SK DPP PDS/VIII/2013 tentang Pemberhentian AnggotaDPRD Utusan PDS Provinsi Kalimantan Timur, menarik danmemberhentikan dengan hormat Sdri.

MM Rini Puspa, S.Sos(Penggugat) sebagai Anggota DPRD Provinsi Kalimantan Timur UtusanPartai Damai Sejahtera Periode 20092014, dan Surat KeputusanNomor 023/SK/DPP PDS/VIII/2013, tentang Pemberhentian AnggotaDewan Utusan PDS Provinsi Kalimantan Timur, menarik danmemberhentikan dengan hormat Sdri.

Kekeliruan Yang Nyata;Bahwa pemohon peninjauan kembali berpendapat Judex Juris (Majelis HakimAgung) telah membuat keputusan yang terdapat kekhilafan hakim atau suatukekeliruan yang nyata sebagaimana diuraikan sebagai berikut:1Bahwa pemohon peninjauan kembali sebagaimana tercantum dalam memorikasasi halaman 4 dan 5 telah menyatakan dengan tegas: "menolak KeputusanJudex Facti/(Pengadilan Tinggi Pekanbaru) karena salinan putusan yangdiberikan kepada Pemohon kasasi bukan putusan akan tetapi adalah "utusan

" No.56/Pdt/2008/PT.R tertanggal 20 Agustus 2008 untuk itu putusan tidak sah ataumelanggar hukum karena melanggar syarat sah dan formalnya formulasiputusan";Bahwa atas hal di atas ternyata oleh Judex Juris putusan Pengadilan Tinggipekanbaru. dibenarkan dan dikuatkan, Padahal sangat jelas denganmencantumkan kepala putusan "utusan" No. 56 / Pdt /2008/ PT.

keputusan formulasinya harusmemenuhi syarat formal dan materil keputusan, Syarat formal keputusan tersebutadalah tentang judul yang menjadi dasar maksud dan tujuan dan isi dari setiapkeputusan, Jika judul dan materi bertentangan maka otomatis maksud dan tujuandari judul tidak tercapai;Bahwa dalam perkara ini sangat jelas Judex Facti/(Pengadilan Tinggi Pekanbaru)dalam membuat keputusannya telah melanggar asas formulasi keputusan sebagaisyarat formalnya, dimana dalam judul keputusan tersebut tertulis "utusan

* yangseharusnya adalah "putusan* yang menurut kaidah bahasa antara putusan danutusan tentu berbeda, Sehingga judul tersebut tidak tercermin dalam materiputusan, Atau antara judul dengan materinya tidak relevan karena jika judulnyautusan tentu yang dijelaskan adalah hal ikhwal yang berhubungan dengan utusan,Sedangkan dalam perkara ini materinya adalah tentang suatu perkara bukantentang utusan sebagaimana dimaksud dalam judul tersebut;Bahwa dapatlah disimpulkan salinan yang diterima Pemohon Kasasi

tidakberakibat hukum untuk dilaksanakan atau tidak berkekuatan hukum sebagaisebuah keputusan yang sah, Karena salinan yang diterima adalah "utusan" bukan"putusan", Untuk itu harus dibatalkan;Bahwa sebagaimana diuraikan Pemohon Peninjauan Kembali pada memorikasasi halaman 4 dan 5 disebutkan bahwa Judex Facti/(Pengadilan TinggiPekanbaru) dalam memeriksa perkara ini telah melanggar hukum acara.

MISBAKHUL MUNIRalias AGUS MUNIR juga meminta kepada ITA SUTARMIANTO agar saat utusanANWAR JONIS datang, ITA SUTARMIANTO diminta untuk marahmarahkepada utusan ANWAR JONIS tersebut.Bahwa pada hari Senin, tanggal 25 Maret 2013, sekira pukul 19.30 WIB,saksi ADE M. SUFI yang merupakan utusan ANWAR JONIS datang ke rumahITA SUTARMIANTO dan saat itu. sudah ada MOCHAMAD NOORAROEMBINANG alias PAK DEK bin MOCH.

SUFI sebagai utusan dari ANWAR JONISkarena mereka merasa dipermainkan dan dirugikan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo pasal 64ayat (1) KUHPidana.AtauKEDUABahwa ia Terdakwa SITI NURLAELI binti JONG, yang sengaja memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan oleh MOCHAMAD NOORAROEMBINANG alias PAK DEK bin MOCH.

MISBAKHUL MUNIRalias AGUS MUNIR juga meminta kepada ITA SUTARMIANTO agar saat utusanANWAR JONIS datang, ITA SUTARMIANTO diminta untuk marahmarahkepada utusan ANWAR JONIS tersebut.Bahwa pada hari Senin, tanggal 25 Maret 2013, sekira pukul 19.30 WIBsaksi ADE M. SUFI yang merupakan utusan ANWAR JONIS datang ke rumahITA SUTARMIANTO dan saat itu. sudah ada MOCHAMAD NOORAROEMBINANG alias PAK DEK bin MOCH.

SUFI sebagai utusan dari ANWAR JONISkarena mereka merasa dipermainkan dan dirugikan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64ayat (1) KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPandeglang, tanggal 10 Februari 2014, sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa SITI NURLAELI BINTI IJONG, secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana

NOOR AROEMBINANG untuk membantumenghadapi persoalan hukum yang menimpa anaknya tersebut.Bahwa tidak lama berselang MISBAKHUL MUNIR datang menemui ITASUTARMIANTO dan mengatakan akan ada utusan dari ANWAR JONISyang akan datang bersilaturahmi dan memberikan santunan untuk anakITA SUTARMIANTO. Pada malam harinya ternyata yang datang adalahADE M. SUFI bersama dengan DWI HARRY tetapi ITA SUTARMIANTOtidak lama kemudian malah marahmarah dan kemudian pingsansehingga tidak terjadi pembicaraan apaapa.

Bahwa baru sekitar tanggal 14 Agustus 2020, utusan dari keluargapenggugat yang saat itu baru memperkenalkan diri sebagai ibu kKandungpenggugat bersama 2 (dua) orang utusan datang bertemu dengan orangtua Tergugat di Boas menyampaikan bahwa saat ini anak perempuanmereka sedang hamil + 2 (dua) bulan dan lakilaki yang menghamilinyaadalah anak lakilaki dari keluarga ini bernama Junior Lapa Ala(Tergugat);Bahwa berita/informasi ini yang sangat mengejutkan orang tua Tergugatyaitu turut Tergugat dan Il, apalagi

Bahwa pada saat ibu kandung penggugat dan 2 orang utusan daripenggugat pertama kali datang bertemu dan berkenalan denganorang tua tergugat pada hari sabtu tanggal 14 Agustus 20120tersebut, ibu kandung penggugat dan para utusan penggugatmemperkenalkan diri sekaligus menginformasikan bahwa anakperempuan mereka yang bernama Martina Mako (Penggugat)sedang hamil 2 (dua) bulan dan pengakuan penggugat didepan orangtua dan keluarga penggugat bahwa lakilaki yang menghamilinyaadalah Tergugat, sehingga mengingat

saat itu tergugat tidak beradaditempat (tidak berada dirumah), maka para turut tergugat memintamama kandung penggugat dan para utusan penggugat tersebut agarbesoknya yaitu hari minggu tanggal 15 Agustus 2020 sekitar jam15.00 wita baru datang lagi bersama dengan penggugat supayasekaligus bertemu dengan tergugat serta keluarga;Bahwa setelah para utusan penggugat pulang, maka para turuttergugat yaitu turut tergugat dan Il memanggil tergugat danmenyampaikan sekaligus menanyakan kebenaran informasi tersebut

Bahwa baru sekitar tanggal 14 Agustus 2020, utusan dari keluargapenggugat yang saat itu baru memperkenalkan diri sebagai ibu kandungpenggugat bersama 2 (dua) orang utusan datang bertemu dengan orangtua Tergugat di Boas menyampaikan bahwa saat ini anak perempuanmereka sedang hamil + 2 (dua) bulan dan lakilaki yang menghamilinyaadalah anak lakilaki dari keluarga ini bernama Junior Lapa Ala(Tergugat);4.

sehingga mengingat saat itu tergugat tidak beradaditempat (tidak berada dirumah), maka para turut tergugat memintamama kandung penggugat dan para utusan penggugat tersebut agarbesoknya yaitu hari minggu tanggal 15 Agustus 2020 sekitar jam15.00 wita baru datang lagi bersama dengan penggugat supayasekaligus bertemu dengan tergugat serta keluarga; Bahwa setelah para utusan penggugat pulang, maka para turuttergugat yaitu turut tergugat dan Il memanggil tergugat danmenyampaikan sekaligus menanyakan kebenaran

Materi Rakernas, berupa hasil MUNAS IV PORPIditambah pengarahanpengarahan dari Ketua Umum, bahwapembahasan dan penyempurnaan Juklak Persenaman 86, 95 danRefleksi ;Bahwa pada hari pertama Rakernas, terdapat sekelompokorang yang mengaku' mengatas namakan utusan utusan resmidari DPD PORPI dan wakil wakil anggota PORPI mendatangiagenda RAKERNAS, NAMUN tidak dalam rangka menghadiriRAKERNAS sesuai dengan maksud RAKERNAS tersebut, tetapiHal. 3 dari 35 hal. Put.

Mosi tidak percayaBahwa karena adanya mosi tidak percaya tersebut, makapara utusan DPD membentuk Forum Komunikasi sebagaiinstansi transisi menggantikan fungsi DPP. Tugas ForumKomunikasi adalah membentuk caretaker DPP PORPI dengantugas melaksanakan MUNASLUB yang akan memilihkepengurusan baru DPP ;b.

utusan DPD yang membentuk ForumKomunikasi DPD PORPI seluruh Indonesia ; Para pengurus Caretaker DPP PORPI ; Para pengurus PORPI hasil Munaslub ;tidak ikut digugat sebagai pihak dalam perkara.Mereka tidak diberi kesempatan untuk menjelaskanpokok sengketa, agar Judex Facti dapat memberikanpertimbangan hukum yang adil ;2.

DPD, Utusan DPC dengan ketentuan membawamandat, serta peninjau yang diundang".

Akibatnya peserta menjadi marah kepada TermohonKasasi dan membacakan mosi tidak percaya kepada pengurusDPP PORPI hasil Munas IV dan diakhiri dengan keluarnyasemua peserta utusan DPD ;Munaslub 2006 :1). Dengan adanya mosi tidak percaya tersebut, makapara utusan DPD membentuk Forum Komunikasi sebagaiinstansi transisi menggantikan fungsi DPP. Tugas forumkomunikasi tersebut adalah membentuk caretaker DPPPORPI dengan tugas melaksanakan MUNASLUB yang akanmemilih kepengurusan baru DPP ;2).