Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan pembelaanterdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa WA ODE ASRIA bersamasama dengan terdakwa IlZAINAL ALIAS INAL serta saksi DIAN FENORIAN ALIAS DIAN dan saksi WAODE

ball rokok sampoerna yangHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 271/Pid.B/2021/PN kdiberisikan 10 pak yang terletak disamping meja kasir yang kemudiandimasukkan kedalam daster panjang yang dikenakannya dan dijepit denganmenggunakan kedua pahanya, setelah itu terdakwa kemudian berjalanmenuju mobil yang mereka tumpangi; Bahwa setelah terdakwa sampai di mobil, kKemudian terdakwa menjatuhkan 1 ball rokok sampoerna tersebut disamping mobil dan kemudianterdakwa menyuruh saksi DIAN FENORIAN ALIAS DIAN dan saksi WAODE

Kendari Kota Kendari adaorang lain yang ikut serta atau membantu terdakwa dalam melakukanperbuatan tersebut yaitu terdakwa II ZAINAL Alias INAL, saudari DIANFENORIAN Alias DIAN dan WAODE RASNAYANTI Alias EBI.

Sampurna tersebut ke dalam mobil adalahAnak Pelaku WAODE RASNAYANTI Alias EBI.

Kemudian terdakwa WAODE ASRIA masuk lagi ke dalam kios tersebut dan langsung mengambillagi 1 (Satu) bal rokok Jazy dengan cara yang sama dengan sebelumnyayaitu berdiri di atas bal rokok tersebut dan menutup bal dengan baju dasterpanjang yang terdakwa WA ODE ASRIA gunakan; Bahwa selanjutnya terdakwa II bersamasama terdakwa WA ODEASRIA, Anak Pelaku DIAN FENORIAN Alias DIAN dan Anak PelakuWAODE RASNAYANTI Alias EBI meninggalkan tempat tersebut.

menerapkan hukumpembuktian atas keberatan Para Pihak dalam pertimbanganpertimbangannya, adalah sebagai berikut:(vide Halaman 13 Putusan Tingkat Banding Kendari dengan Nomor 22/Pdt/2015/PT KDI tertanggal 16 April 2015);Menimbang, dari buktiBukti surat di atas tidak satupun yang dapatmembatalkan bukti surat P2 yang diajukan oleh Penggugat/PemohonBanding, walaupun Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangandihalaman 16 menyebutkan bahwa dalam Akta Pembagian Hak Bersama(P1, P2) hanya La Ode Salim, Waode

Suryani dan Waode Satriyani yangtelah membubuhkan tanda tangannya sehingga terbukti bahwa tidak semuaahli waris dari La Ode Muhammad Djafar setuju dan sepakat melakukanpembagian hak bersama untuk memberikan tanah sengketa kepada La OdeSalim, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut, karena Majelis Hakim Tingkat Pertamahanya melihat secara fisik Bukti P2 tersebut, hanya ada tanda tangan 3(tiga) Ahli Waris yang membubuhan tanda tangan, akan tetapi

La Ode Muhammad Dijafarbukan hanya La Ode Salim saja melainkan masih ada 8 orang lagi AhiWaris yaitu La Ode Muhammad Sadikun, Waode Suriani, Waode Setiani, LaOde Sakaria, Waode Satriani, Waode Stariani, La Ode Muhammad Sarmin,Waode Sanaria.

Bahwa dalam persidangan pun dimana Waode Satriani,Waode Suriani, selaku Para Tergugat telah membantah dengan tegas jikaWaode Satriani, Waode Suriani tidak pernah memberikan ijin ataumenyetujui tentang apa yang tertuang dalam Akta Pembagian Hak Bersama.Hal ini kemudian diperkuat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang menerangkan jikalaupun dalam Akta Pembagian HakBersama ditandatangani oleh 3 (tiga) orang Ahli Waris saja bukan berartiseluruh Ahli Waris lainnya menyetujui dan sepakat

akan tindakan hukumyang dilakukan oleh 3 (tiga) orang Ahli Waris tersebut, sehingga wajar sajaMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangannya Halaman 16Putusan Pengadilan Negeri Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Bau, bahwa dalamAkta Pembagian Hak Bersama (P1, P2) hanya La Ode Salim, Wa OdeSuryani dan Waode Satriyani yang telah membubuhkan tanda tangannyasehingga terbukti bahwa tidak semua ahli waris dari La Ode MuhammadDjafar setuju dan sepakat melakukan Pembagian Hak Bersama untukmemberika tanah sengketa

WAODE HAENI Alias ENI Binti LAODE ASA, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadisebutkan dalam dakwaan dan surat tuntutan ; 2. Membebaskan Terdakwa I. LAOQDE HADIMU Bin LAODE ASA danTerdakwa II. WAODE HAENI Alias ENI Binti LAODE ASA, dari dakwaantersebut (vrijspraak) sesuai Pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa I. LAODE HADIMU Bin LAODE ASA dan TerdakwaII.

WAODE KAENI, 8). WA ODE NUA, 9). WA ODE HIANI, 10). LA ODEWASIUN, 11). LA ODE NASUDIN, 12). WA ODE ABE ; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak 5.

Di atas tanahtersebut telah didirikan beberapa rumah tetapi pemilik rumah yangmerupakan warga Desa Sombano, meminta izin kepada keluarga LAODEHADIMU/ WAODE HAENI pada saat mendirikan bukan kepada keluargaDrs.

., ; Halaman 47 dari 114 Putusan No:55/Pid.B/2016/PN.Baumenyatakan tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab sehingga warga Desa Sombano yangmendirikan bangunan diatas tanah obyek sengketa, hanya meminta izinkepada keluarga LAODE HADIMU/ WAODE HAENTI sedangkansepengetahuan saksi tanah tersebut milik keluarga Drs. LA ARTA, M.5i.,karena kakek dari LAODE HADIMU/WAODE HAENI an.

LA IPI dan SURYANI Alias LA ODE BinNDOROMU, sedangkan dari pihak para terdakwa yang hadir saat pertemuantersebut adalah LA ODE ABDUL HAMID (almarhum), dan Terdakwa IL WAODE HAENI.

Bahwa Terdakwa dan Saksi Waode Hasnia menikah secararesmi melalui kesatuan pada tahun 1992 di Magelang,Jateng, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing atas nama Sdr. Ade Nilam Pratiwi, umur 19 tahundan Sdri. Ade Novista Dwidiah, umur 13 tahun.

dapat diatasibersama, antara lain : 1) Menurut Terdakwa, beberapa tahun yang lalu ketikaTerdakwa masih bertugas di Yon Armed 1/Kostrad,Saksi Wa Ode Hasnia sering menyebut orang tuaTerdakwa lonte, sering marah dengan cara mencakarbadan Terdakwa, pernah mengiris tangan kiriTerdakwa dengan menggunakan pisau, seringmembuang dan membakar pakaian dinas Terdakwadan selalu berhutang dalam jumlah yang besar tanpaseizin dan sepengetahuan Terdakwa selaku suamiSaksi Wa Ode Hasnia, walaupun perbuatan Saksi WaOde

F Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Wa OdeHasnia merasa sangat terpukul, menderita dan sengsarakarena tidak pernah diberi nafkah lahir maupun bathinsejak bulan Agustus 2010 dan Saksi Wa Ode Hasnia yakinbahwa Terdakwa sengaja tidak mau tinggal bersama SaksiWa Ode Hasnia selaku isteri Terdakwa dan anakanakTerdakwa karena ada perempuan lain yang Terdakwapelihara atas nama Saksi Suriyani alias Neni dan Terdakwasengaja tidak memberikan nafkah bathin kepada Saksi WaOde Hasnia karena Terdakwa

Suratsurat : (satu) lembar photo Copy Surat Nikah dari KUA Kec.Magelang Utara Kodya Magelang, Jateng Nomor134/02/VII/94 tanggal 6 Juli 1994 atas nama HaplanNurdin (Terdakwa) dan Waode Hasniah telah menikahpada hari Rabu tanggal 6 Juli 1994. 1 (Satu) lembar Surat Pengaduan Keberatan tanggal11 Oktober 2010 atas nama Wa Ode Hasniah, istridari Serda Haplan Nurdin NRP. 39202944306733(Terdakwa). / 1(satu) ... (Satu) lembar fotokopi kartu Penunjukkan Isteri dariPangkostrad No.

Bahwa Saksi Wa Ode Hasniah melihat sendiriketika Saksi Wa Ode Hasniah mendekat di pintukamar kost Terdakwa yang langsung menutupkembali pintu kamar kostnya sehingga Saksi WaOde Hasniah langsung menuju ke kamar sebelahtempat Saksi Suriyani alias Neni masuk,kemudian Saksi Wa Ode Hasniah paksa agarpintu Kamar yang dimasuki oleh Saksi Suriyanialias Neni tersebut dibuka, tetapi ada yangberteriak dari dalam kamar mengatakan "Tunggudulu masih memakai baju", setelah pintu kamardibuka oleh salah seorang perempuan

Poasia Kota Kendari, termasukSaksi WAODE HARSIAH dan suaminya saksi SAKALI VANISA yangmenguasai sebagian tanah tersebut dengan ukuran 15 m X 15m. Kemudian Terdakwa menyampaikan kepada seluruh keluarga yangtinggal diatas tanah tersebut bahwa dirinya merupakan ahli waris tunggalsehingga apabila ingin memiliki tanah tersebut, maka pembelian sertapengurusan pengalihan hak harus melalui Terdakwa.

Kemudiansaksi JULIATI menanyakan tentang tanah yang dijual Terdakwa kepada WAODE HARSIAH dan dijawab WA INGSEKE dalam bahasa daerah Munayang artinya SAYA TIDAK PERNAH JUAL TANAHNYA WA SIA, ITUBAGIANNYA. Bahwa sampai dengan meninggalnya WA INGKESE pada tanggal 27Juli 2020, Surat Pengalihan yang dimaksud terdakwa tidak ada, dan saksiSAKALI VANISA baru mengetahui dari pengakuan saksi GAMAL Als. MALIKbahwa tanah tersebut telah dibelinya dari Terdakwa.

Poasia Kota Kendari, termasukSaksi WAODE HARSIAH dan suaminya saksi SAKALI VANISA yangmenguasai sebagian tanah tersebut dengan ukuran 15 m X 15 m. Kemudian Terdakwa menyampaikan kepada seluruh keluarga yangtinggal diatas tanah tersebut bahwa dirinya merupakan ahli waris tunggalsehingga apabila ingin memiliki tanah tersebut, maka pembelian sertapengurusan pengalihan hak harus melalui Terdakwa.

Kemudiansaksi JULIATI menanyakan tentang tanah yang dijual Terdakwa kepada WAODE HARSIAH dan dijawab WA INGSEKE dalam bahasa daerah Munayang artinya SAYA TIDAK PERNAH JUAL TANAHNYA WA SIA, ITUBAGIANNYA.Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 152/Pid.B/2021/PN kKdi Bahwa sampai dengan meninggalnya WA INGKESE pada tanggal 27Juli 2020, Surat Pengalihan yang dimaksud terdakwa tidak ada, dan saksiSAKALI VANISA baru mengetahui dari pengakuan saksi GAMAL Als.

Poasia Kota Kendari, termasukSaksi WAODE HARSIAH dan suaminya yaitu saksi korban SAKALI VANISAyang menguasai sebagian tanah tersebut dengan ukuran 15 m X 15 m. Bahwa kemudian Terdakwa menyampaikan kepada seluruh keluargayang tinggal diatas tanah tersebut bahwa dirinya merupakan ahli waristunggal sehingga apabila ingin memiliki tanah tersebut, maka pembelianserta pengurusan pengalihan hak harus melalui Terdakwa.

bulan Oktober Tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di Desa Wawesa,Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha, telah melakukanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 09/Pid.B/2016/PN RahPenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korbanWAODE TAINI Binti LAODE ESO dengan cara dan keadaan sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyasaksi korban WAODE

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1 La Ode Kaloisa Bin La Amba; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ada hubungan keluarga yaitu iparsaksi serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa maupunsebaliknya;Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban Waode

Oktober 2015sekira jam 16.00 Wita bertempat di Desa Bungi Kecamatan KontunagaKabupaten Muna;Bahwa saksi tidak menyaksikan langsung ketika terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban;Bahwa saksi mengetahui yang melakukan penganiayaan tersebut adalahterdakwa setelah diberitahu oleh saudara Laode Ndiwala melalui teleponsesaat setelah kejadian karena saudara Laode Ndiwala berkata lewatHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 09/Pid.B/2016/PN Rahtelepon datang dulu di sini, lihat mama (saksi korban Waode

Taini BintiLaode Eso) dibuang dari atas rumah oleh La Nadia"(terdakwa);Bahwa setelah ditelepon oleh saudara La ode Ndiwala, selanjutnya saksidatang di tempat kejadian kemudian melihat terdakwa dan mengamankanterdakwa ke kantor Polisi bersama saudara La ode Ntete;Bahwa saksi mengetahui bagian tubuh saksi korban yang dianiaya olehterdakwa adalah pada bagian dahi, mata serta dada karena saksimengantar saksi korban Waode Taini Binti Laode Eso untuk berobat sertadivisum waktu itu;Bahwa akibat penganiayaan

Taini Binti Laode Eso;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015sekira jam 16.00 Wita bertempat di Desa Bungi Kecamatan KontunagaKabupaten Muna;Bahwa saksi melihat secara langsung ketika terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Waode Taini Binti Laode Eso:Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan waktu itu tidakmenggunakan alat melainkan hanya dengan menggunakan tangan;Bahwa kondisi pada saat terjadinya penganiayaan tersebut adalah kondisicerah karena

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki Nama Ibu pada Akta Kelahiran Anak-Anak Pemohon yaitu :
   1. WA ODE MURNIA lahir di Abepura pada tanggal 16 November 2006 yang telah terbit Nomor: 9171-LU-25072012-0053 yang semula nama Ibu tertulis WAODE ATIA, dirubah menjadi WA ODE NUR I JAYA;
   2. WAODE ANITA TIARA lahir di Abepura pada tanggal 04 Mei 2010 yang telah terbit Nomor: 9171-LU-26072012-0063 yang semula nama Ibu tertulis

WAODE ATIA, dirubah menjadi WA ODE NUR I JAYA;

Bahwa Penggugat pada tahun 2014 telah membeli sebidangtanah dari Tergugat (Waode Martina) seluas 440 M2 (empat ratus empatpuluh meter persegi) dan bangunannya sisa dari luas tanah dari Tergugat(Waode Martina) yang luas keseluruhannya 800 M2 (delapan ratus meterpersegi) yang dilindungi sertifikat Hak Milik No. 917 Surat UkurNo,917/1986 atas nama La Ghudo , inilah asal usul tanah objeksengketa dijual kepada Rogers Nandathry yang dibuat oleh Drs. L.

., No.450 /NPBL / XII / 2012 tanggal 20 Desember 2012 dimana Waode Martinatersebut sekaang ini menjadi Tergugat, tanah mana terletak di jalanporos Raha Tampo / Pelabuhan Fery RT / RW : 001 / 004, KelurahanNapabalano, Kecamatan Napabalano dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Bank BRI Unit Tampo. Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Poros Tampo Raha. Sebelah Selatan berbatasan dengan Kintal La Ode Nsilai. Sebelan Barat berbatasan dengan Kintal Aladin, S.Pd.

Memerintahkan Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Rahauntuk melakukan balik nama terhadap Sertifikat Hak Milik No. 917 SuratUkur No. 917 / 1986 atas nama Tergugat (Waode Martina) sebagaipembeli terakhir ke nama Penggugat (Indrawati Suhafid) segera setelahadanya permohonan dari Penggugat dengan memperhatikan adanyasalinan Putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini.Halaman 3 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Rah.5.

Waode Sariabe;3) 1 (satu) lembar Surat Pengaduan tentang tindakpidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) yang dilakukan oleh Serda Laode Tubiasiterhadap Sdri. Waode Sariabe, SKM tanggal 03Agustus 2017;4) 3 (tiga) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah dariCatatan Sipil Kab. Muna Sultra Nomor:056/04/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014 atasnama La Ode Tubiasi dengan Sdri. WaodeSariabe yang ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah A.n. Muh. Yusuf Panay, S.ag., M.pd.

Waode Sariabe;3) 1 (satu) lembar Surat Pengaduan tentang tindakpidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)yang dilakukan oleh Serda Laode Tubiasi terhadapSdri. Waode Sariabe, SKM tanggal 03 Agustus 2017;4) 3 (tiga) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah dariCatatan Sipil Kab. Muna, Sultra Nomor:056/04/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014 atas namaLa Ode Tubiasi dengan Sdri. Waode Sariabe yangditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah A.n.Muh.

Waode Sariabe,SKM (Saksi1) sejak tahun 2013 di Kab. Buton Utara Sultrakarena dijodohkan oleh kedua orang tua dan tanpa berpacarankemudian atas dasar saling mencintai dan direstui oleh orangtua kedua belah pihak, pada tanggal 22 Agustus 2014 Terdakwamenikah resmi dengan Saksi1 yang dikuatkan dengan adanyaAkta Nikah dari Catatan Sipil Kab.

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh kedua belah pihak berperkara.Ketua MajelisDrs. Mustafa, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. Irwan Jamaluddin, S.Ag., SH., MH.Panitera PenggantiDra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5.

Waode Nurhaisasebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.Ketua MajelisttdDrs. Mustafa, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdH. Irwan Jamaluddin, S.Ag., SH., M.H. Sulastri Suhani, S.HI.Panitera PenggantittdDra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Waode Maudani (perempuan), berumur 11 tahun;3. Waode Feni Fesuri (perempuan) berumur 8 tahun;4.

dan Pemohon II tidak ada hubungan darah ataupunsesusuan yang mengharamkan terjadinya pernikahan; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak adakpihak lain yang datang mengganggugat perkawinannya; Bahwa selama ini Pemohon I dan Pemohon II belum pernah berceraidan tidak pernah berpindah agama (tetap beragama Islam); Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan isbath nikah iniadalah untuk kepentingan pendataan;Waode

ahli waris dari almarhum La Ido Gafiruddin Bin La Riangkasa yangtelah meninggal Dunia Pada hari Minggu, tanggal 18 November 2007berdasarka surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Muna tanggal 30November 2007 Nomor : 116 / KEM / CS / 111 / 2007 dan alamrhuma WaOde Ihu Binti La Ode Kapala yang telah meninggal dunia pada hari Senin,Tanggal 02 November 2020 berdasarka surat Keterangan Kematian yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Menetapkan bahwa telah Wafat La Ido Gafiruddin Bin LaRiangkasa Pada hari Minggu, tanggal 18 November 2007 dan Wafat WaOde Ihu Binti La Ode Kapala Pada hari Senin, 02 November 2020;Menetapkan :Muh. Natsir Ido, ST Sebagai Anak Kandung;Muh.

Waode Nurhaisa sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon.Hakim AnggotaMuhammad Ubayyu Rikza, S.H.IWida Uliyana, S.HPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 85.000,00 PNBP :Rp 10.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 195.000,00Ketua Majelis,Dwi Anugerah, S.HI., MHPanitera Pengganti,Dra. Waode Nurhaisa(seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.51/Pdt.P/2021/PA.Rh

SALINAN PUTUSANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor : 0160/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal : 07 April 201629 Jumadilakhir 1437CERAI GUGATPenggugat : Waode Astuti binti Laode SitiniMelawanTergugat : Laode Eju bin Laode EnaPENETAPANNomor 0160/Pdt.G/2016/PAKdiage ll Cyam ait ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara :Waode Astuti binti

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Laode Eju bin LaodeEna) terhadap Penggugat (Waode Astuti binti Laode Sitini);3.

Penggugat:
WAODE RATIH KUMALA PUTRI
Tergugat:
1.CITRA JANISYAH SANI
2.CV. CITRA MANDALA BERJAYA
Turut Tergugat:
1.CV. RATU MEKAR NUSANTARA
2.CV. GARUDA MAS

O06 Kelurahan Gunung Jati,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, selanjutnyadisebut Pemohon .Waode Ole binti La Hada, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di RT.02, RW. 06 Kelurahan Gunung Jati,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, selanjutnyadisebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya

Waode Amilb.

Waode Amel:Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selamaitu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, Karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Kendari, Kota Kendari dengan alasanpetugas yang dimintakan bantuan oleh pemohon ternyata lalai tidakmendaftarkan pernikahan Pemohon kepada KUA yang berwenang,sementara saat ini pemohon

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Laode Rahim bin LaodeFilsa) dengan pemohon Il (Waode Ole binti La Hada) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Mei 2006 di Kelurahan Gunung Jati,Kecamatan Kendari, Kota Kendari;Hal. 7 dari $ hal. Pen. No. 211/Pdt.P/2016/PA Kdi3.

Fotocopy sesuai dengan aslinya, Kutipan Akta Nikah No:10/04/7/1I/1997, tanggal 2671997, atas nama Amaluddin dan WaOde Siti Ramla, bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotocopy sesuai dengan aslinya, Kutipan Akta Kelahiran No:25/UM/2000, tanggal 10 Februari 2000, atas nama Livia FitriantiAmaluddin, bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;3.

Wa Ode Lismawati:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 72/Pat.P/2018/PN Bau Bahwa Pemohon adalah kakak kandung Saksi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan istrinya yang bernama WaOde Siti Ramlah di Kapontori tahun 1997, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yakni: Livia Fitrianti, Dian Anggraini dan Abdu Hasbullah; Bahwa di dalam akta kelahiran anak Pemohon yang pertama, yakni:Livia Fitrianti terdapat kesalahan dalam penulisan nama, dimanatertulis Livia Fitrianti Amaluddin, semestinya Livia Fitrianti;

Wa Ode Nasmiarti:Bahwa istri Pemohon adalah sepupu 1 kali dengan ayah Saksi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan istrinya yang bernama WaOde Siti Ramlah di Kapontori tahun 1997, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yakni: Livia Fitrianti, Dian Anggraini dan Abdu Hasbullah; Bahwa di dalam akta kelahiran anak Pemohon yang pertama, yakni:Livia Fitrianti terdapat kesalahan dalam penulisan nama, dimanatertulis Livia Fitrianti Amaluddin, semestinya Livia Fitrianti; Bahwa Pemohon bermaksud hendak mengganti

Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 72/Pat.P/2018/PN BauMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat dalam berita acarapersidangan haruslah dianggap termasuk dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, suratsurat bukti danketerangan para Saksi didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan istrinya yang bernama WaOde

Bahwa ibu kandung Pemohon bernama Waode Asda Azis Dg. Caya bintiLaode Azis telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 22 Mei 2016dan ayah kandung Pemohon yang bernama Chaeruddin Akbar B. bin Dg.Beta juga telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 21 Juni 2017. Bahwa orang tua dari Waode Asda Azis Dg. Caya binti Laode Azis danChaeruddin Akbar B. bin Dg.

itu patut dinyatakanterbukti bahwa Chairani Putri Chaeruddin yang lahir pada tanggal 19 Desember2004 merupakan anak kandung ketiga dari Chaeruddin Akbar B. dan WaodeAsda Azis.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.5 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, karena itu patut dinyatakanHal. 8 dari 16 Penetapan No. 188/Pdt.P/2019/PA.Sgmterbukti bahwa Chairina Chaeruddin yang lahir pada tanggal 7 Juli 2008merupakan anak kandung keempat dari Chaeruddin Akbar B. dan Waode

AsdaAzis.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.6 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, karena itu patut dinyatakanterbukti bahwa Muhammad Arya Raditya Chaeruddin yang lahir pada tanggal 27Juli 2011 merupakan anak kandung kelima dari Chaeruddin Akbar B. dan WaodeAsda Azis.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.7 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, karena itu patut dinyatakanterbukti bahwa Waode Asda Azis telah meninggal

Bahwa ibu kandung Pemohon bernama Waode Asda Azis Dg. Caya bintiLaode Azis telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 22 Mei 2016 danayah kandung Pemohon yang bernama Chaeruddin Akbar B. bin Dg. Betajuga telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 21 Juni 2017, orang tuadari Waode Asda Azis Dg. Caya binti Laode Azis dan Chaeruddin Akbar B. binDg. Beta juga telah meninggal dunia.

PUTUSANNomor 27/Pdt.G/2022/PA.RhAZ WEN xseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Mataoleo, 26 Januari 2000, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Desa Waode Buri, Desa WaOde Buri, Kulisusu Utara, Kab.

Bahwa, setelah menikah Pengugat dan Tergugat hidup rukunbersama sebagaimana layaknya suami Istri dengan baik dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Waode Buri KecamatanKulisusu Utara Kabupaten Buton Utara sampai sekarang;4. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiistri dan telah di karuniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ...... , umur 3 tahun 8 bulan;5.

Putusan No.27/Pdt.G/2022/PA.RhSaksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Waode Buri Kecamatan Kulisusu UtaraKabupaten Buton Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat

di Desa Waode Buri, Kecamatan KulisusuUtara, Kabupaten Buton Utara sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak, yangsaat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Maret 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab tidak harmonis Karena Tergugat memiliki wanita lain;Bahwa saksi mengetahui karena saksi diceritakan oleh

Putusan No.27/Pdt.G/2022/PA.RhBahwa saksi dan keluarga kedua belah pihak, pernah dua kali berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaTergugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Waode Buri Kecamatan KulisusuUtara Kabupaten Buton Utara, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat

Waode Husna Dewy,2.

JerebusuaRt.005/Rw.003 Kelurahan Tanah Tinggi Barat Kecamatan TernateSelatan Kota Ternate pada tanggal 16 Oktober 2009; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan suaminya bernamaLaode Djamaludin telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmsing diberi nama Waode Husna Dewy dan Laode Muhamad Musrin; Bahwa anak kedua Pemohon yang bernama Laode Muhamad Musrinlahirdi Ternate pada tanggal 20 April 2016; Bahwa tidak ada yang berkebaratan dengan pergantian nama anakPemohon yang semula bernama Laode

Jerebusua Rt.005/Rw.003 Kelurahan Tanah Tinggi BaratKecamatan Ternate Selatan Kota Ternate pada tanggal 16 Oktober 2009;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan suaminya bernamaLaode Djamaludin telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmsing diberi nama Waode Husna Dewy dan Laode Muhamad Musrin;Bahwa anak kedua Pemohon yang bernama Laode Muhamad Musrinlahirdi Ternate pada tanggal 20 April 2016;Bahwa tidak ada yang berkebaratan dengan pergantian nama anakPemohon yang semula bernama Laode Muhamad

JerebusuaRt.005/Rw.003 Kelurahan Tanah Tinggi Barat Kecamatan TernateSelatan Kota Ternate pada tanggal 16 Oktober 2009;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan saksi telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmsing diberi nama Waode Husna Dewydan Laode Muhamad Musrin;Bahwa anak kedua Pemohon yang bernama Laode Muhamad Musrinlahirdi Ternate pada tanggal 20 April 2016;Hal. 4 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 21/Pat.P/2019/PN Tte Bahwasaksitidak berkebaratan dengan pergantian nama anak Pemohonyang

Waode Husna Dewy dan 2.

PUTUSANNomor 612/Pdt.G/2021/PA Kdi6 a) hxwh a vCe f SleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadilioperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan:Waode Haspiah alias Waode Haspia binti La Ode Gusu, umur 49 tahun,Agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan PT. Bahtera Samudera Kendari, tempat tinggaldi Jalan Chairil Anwar Lr.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Bustamin bin Day)terhadap Penggugat (Waode Haspiah alias Waode Haspia bintiLa Ode Gusu);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Hal. 3 dari 11 hal.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bustamin bin Day)terhadap Penggugat (Waode Haspiah alias Waode Haspia binti LaOde Gusu);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kendari pada hari Rabu, tanggal 21 Juli 2021M. bertepatan dengan tanggal 11 Dzulhijjah 1442 H., oleh Drs. Muh.Yasin, S.H., Ketua Majelis, Drs. H. Moh.