Ditemukan 1898 data
121 — 35
(ibu ibu mas dwi jorok ,pantatku dipegangji, dijilat i, dipegang pegang gjitu lho ibu, didalam kamarnya), selanjutnya saksi korban Indah bermain ke rumahPanti dan di rumah tersebut saksi korban Indah mengatakan kepadaPanti, Billa dan Topik (ayah kandung saksi korban Zaskia) mendengarhal tersebut Topik menuju ke rumah Anak Dwi Prasetyo dan bertemudengan orang tua Anak Dwi Paresetyo, kemudian Orang Tua Anak DwiPrasetyo meminta maaf atas kelakuan anaknya;Bahwa ketika saksi menanyakan kepada saksi korban
9 — 0
Bahwa pertengkaran antara pemohon dan termohonseringkali dilampiaskan oleh Termohon dengan mengirim SMS kePemohon dengan menggunakan katakata yang jorok/kotor misalnyaTermohon mengatakan kepada Pemohon1. Penghianat, bedes,taek,gak tau di pondok, lebey, kepolo goblok, gak punya kebijakan,kere/mlarat, morotuwo ngere, kepolo taek, bojo sampah, pki. 2. Akuemoh duwe bojo setan, dulu aku sudah diingatno, nek tak terusnoanakku dadi setan kabeh, Iluweh becik di pungkasi sak mene ae.
FICKRY ABRAR PRATAMA,SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ALI BIN Alm KASIM
145 — 26
langsungperistiwa yang terjadi antara Anak Korban dan Terdakwa, hanya sajaAnak Saksi mengetahui dari cerita orangorang; Bahwa Terdakwa merupakan seorang guru yang mengajar pelajaranfigih di pesantren; Bahwa Terdakwa dan Istrinya tinggal didalam lingkungan dayah; Bahwa Terdakwa memang pernah ada masalah dengan abang AnakKorban, dimana Terdakwa pernah menegur Abang Anak Korban karenamemakai celana pendek di lingkungan dayah dan sering masuk tanpaizin; Bahwa sepengetahuan Anak Saksi, Anak Korban orangnya jorok
133 — 29
Dalam WhatsappPenggugat ke Mertua Penggugat bahwa Penggugat mengatakan untukmenenangkan diri dan instropeksi diri jadi tidak ada percekcokan dan perselisihanyang didalilkan Penggugat terhadap Tergugat tidak benar, justru Penggugatlahyang selalu menimbulkan masalah, menghina, membentak, menuduh, baik didepan anakanak maupun orang lain, mencaci maki, memukul, berkata yang tidaksopan dengan bahasa yang jorok tidak pantas sebagai seorang ibu(Penggugat),Tergugat selalu mengatakan dengan rendah hati Kalau
143 — 45
Lamaz istri ternyata malas membujuksaya, berbahlah ekspresi marah saya kadang2 menjadi katakataagak kasar, akhirnya saya sadar, kembali diam semula sebagaiasli Saya, malah istri yang meningkat kasar dan berani termasukberkata jorok sangat;C.
79 — 38
sertipikat tersebut; Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 515 atasnama ISHAK, yang terbit pada tanggal 10 Februari 1986, dan semenjak diterbitkan selama 5(lima) tahun tidak ada pihakpihak yang berkeberatan sampai dengan adanya gugatan olehPenggugat di Pengadilan; Menimbang bahwa Bukti P.4 berupa Surat Jual beli antara Haji Tohri dengan HajiIhsan ( Ayah Para Penggugat) telah menerangkan bahwa Haji Tohri telah menjual sebidangtanah sawah yang terletak di Orong Inen Jorok
39 — 11
Bersikap jorok tidak pernah menjaga kebersihan dan kerapihan rumah;Cc. Tidak pernah telaten dan kurang sabar dalam mengurus anak;d.
42 — 7
Dan tidakjarang saya mendapati sikap sikap yang tidak menyenangkan darisaudara saudara tempat TERGUGAT tumpangi itu ;Sikap PENGGUGAT yang cenderung menyalahkan TERGUGATmelihat situasi dan kondisi seperti itu, bahkan tidak jarangPENGGUGAT suka mencela TERGUGAT dengan kata kata kasarseperti bau mulut, jorok, ceroboh, pemalas, idet ;11. Salah seorang saudara yang didepan TERGUGAT bersikap baik tapi di12.belakang saya menjelekjelekan TERGUGAT .
100 — 39
tahu ada tambak dan kebun semua anakanaknyaH.M.Nasir sudah dibagibagi dan tidak ada saudarasaudaraH.Sampuang yang keberatan; Bahwa saksi tahu selain rumah ada juga sawah yang dihibahkanH.Sampuang kepada Sumarni; Bahwa saksi tidak tahu luas sawahnya dan letaknya di BrangRuris, Desa Labuhan Mapin batasbatas saksi tidak tahu; Bahwa yang menguasai sawah tersebut adalah Hj.Sumarnisampai dengan sekarang; Bahwa yang saksi tahu masih banyak harta lain yang dimilikiH.Sampuang berupa kebun 1 Ha terletak di Jorok
49 — 16
tanggal 12 Desember 2013, yang dibacakan pada persidangan padatanggal 20 Desember 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut :3PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa ARIFIN AK MUSTARAM HAJI MUSTAFA selakuSekretaris Lembaga Gabungan Kelompok Tani (GAPOKTAN) ADIL MAKMURyang berkedudukan di Desa Sebedo, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa,pada harihari yang tidak dapat ditentukan dengan pasti di bulan Oktober tahun2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2012, bertempat di KantorPos Cabang Utan di Desa Jorok
67 — 44
sengketa adalah pekarangantempat tinggal Penggugat maka tanah obyek sengketa juga adalah milikPenggugat berdasarkan bukti P1;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan SaksiSaksi yangdiajukan oleh Para Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan Saksi tersebut sangat sesuai dengan faktafakta yang ada karenaselama ini tanah obyek sengketa tidak pernah terkelola dengan baik sehinggadapat mengganggung kehidupan sosial Kemasyarakatan yaitu menjadi tempatpembuangan sampah dan menjadi jorok
83 — 35
Putusan Nomor 637/Pdt.G/2019/PA.Pwlmemantau aktifitas Pemohon dengan cara menelpon Pemohon, dan jikatidak dihiraukan Termohon marah dan mengirim pesan singkat (SMS)dengan katakata yang jorok kepada Pemohon; Bahwa selama pisah tempat tinggal, kewajiban antara Pemohon danTermohon sudah tidak terlaksana sebagaimana layaknya suami Istri; Bahwa selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga sudah berusahamerukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agardiberi izin
menegaskansalah satu alasan perceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untukkembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraitalak maupun cerai gugat yaitu: Adanya alasan telah terjadinya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Termohon telah mengirim pesan singkat (SMS)kepada Pemohon berupa kata kasar/jorok
Sutiyono Bin Munari
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT TRENGGALEK Cq.Satreskrim Polres Trenggalek
71 — 19
pada saat saksi datang bersama Pemohon, Natasha Chintia Bellasudah berada dirumah Pemohon, ketika sampai di rumah Pemohon saksi diluar rumah sedangkan Pemohon masuk ke dalam rumahnya;Bahwa rumah Pemohon dengan Natasha Chintia Bella berdekatan;Bahwa Natasha Chintia Bella memperlihatkan Vidio tersebut Sewaktu saksisudah mendekat;Bahwa rumah saksi dengan Natasha Chintia Bella Berjahuan, lain RukunTetangga (RT) kurang lebih 1 (Satu) kilo meter;Bahwa Natasha Chintia Bella sering misuh (berkata jelek/jorok
915 — 874 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang lebih heran lagiisteri bapak kalau sms2an sama suami saya kok ya guyon2 gayengsekali bahkan maaf, agak terkesan guyon jorok. aah ya sudahlah.... tohternyata sekarang saya sudah tahu siapa semuanya. Dalam proseshukum ini tidak ada sogok menyogok pak. Semuanya akan diprosesprofesional sesuai prosedur. Kalau kemarin saya ketemu Venta dan isteribapak di Polda itu karena kebetulan dan saya tdk sengaja. Sayamengantar saksi untuk pemeriksaan tambahan.
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Dasmer Manurung
129 — 35
Marsel Manurung kemudianTerdakwa marahmarah dan menuduh Saksi sedang beradadi hotel namun Saksi menjelaskan keberadaan Saksi namunTerdakwa tidak percaya dan Terdakwa mengucapkan katakata jorok anjing, babi kau, lonte kau, lonte tua kau, danmenunyuruh Saksi pulang kerumah kemudian Saksilangsung pulang kerumah.10.
23 — 5
Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo dan berusaha mengajak pulang Termohontetap Termohon menolak dengan berbagai alasan;Bahwa Termohon mempunyai sifat dan perilaku yang tidak baikkepada Pemohon sebagai seorang suami dimana ketika Pemohonsakit terbaring dalam keadaan menggigil Termohon menunjuk denganjari Termohon dan mengucapkan katakata orang miskin kepadaPemohon, disisi lain Termohon seringkali memanggil anak Pemohonatau anak almarhumah istri Pemohon dengan sebutan bangkal(batang) serta katakata jorok
Pembanding/Tergugat II : FUI SIAT LANG
Terbanding/Penggugat : THEN DJAN FO
63 — 21
suatu tulisan yang tidak layak dan tidak patutuntuk diperiksa dan dipertimbangkan, ini sudah merupakan tulisan yangjorok dan tidak punya norma, dan yang jelas kami Para Tergugat tidakpernah berkatakata apapun walaupun sudah diperlakukan Penggugatsedemikian rupa dengandilaporkan kepada Kepolisian dengan digugatberkalikali, Kami Para Tergugat tidak berkatakata apapun dankalaupunseandainya ada, perkataan yang demikian tidak layak dimasukan didalamtulisan suatu gugatan, itu bahasa yang sangatsangat jorok
140 — 51
MELIN selaku staf di kantor Penggugat.Akan tetapi surat pencabutan Tergugat tersebut dikirim kembali setelah terlebihdahulu dicoret tanda kali dengan spidol warna merah dan hitam dan ditulis padabagian depannya dengan kata kotor/jorok (maaf) menulis kata KONTOLMUdengan tinta merah ;e Bahwa menurut ketentuan Pasal 1813 dan Pasal 1814 KUHPerdata, makamenurut hukum tindakan Tergugat mencabut kuasa dari Penggugat adalahamat sangat dibenarkan, karena didalam ketentuan kedua pasal tersebutsecara implisit
19 — 14
Termohon mengucapkan katakatakasar dan jorok yang menghina kepada saksi dengan katakatakere dan mengatakan orang tua saksi dengan kata orangmelarat, kere;Atas pertanyaan, kuasa hukum Termohon, saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Pada tahun 2002 kebetulan ada acara di rumah Pemohondan Termohon, saksi ikut hadir dalam acara tersebut, ketika pulangdari acara tersebut saksi diberi oleholeh/diberi sebungkusmakanan berisi lauk oleh Pemohon, tapi oleh Termohon saksidituduh mencuri dan saksi
28 — 5
mendidik anak serta istri Tergugat;b) Bahwa tidak benar, jika Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat,akan tetapi mungkin yang dimaksud tergugat bicara dengan intonasi/Halaman 7 dari 38, Putusan Nomor 0032/Pdt.G/2017/PA/Kds.9)penekanan suara yang agak tinggi hal ini dilakukan supaya pesan yangdisampaikan dapat diterima, dan ini hanya dilakukan sebagai langkahterakhir jika cara biasa tidak atau kurang mendapatkan respon, selain ituTergugat juga tidak pernah memakai kata kata yang kasar, fulgar, jorok