Ditemukan 2468 data
43 — 3
Siti Aminah tetep tinggal di tangannya. Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaTerdakwa ANDIK TATO BIN MUKAYAT mengendarai sepeda motor merek HondaSupra Fit warna biru silver No. Pol. N4776XB di jalan Dr. Wahidin Utara,terdakwa melihat saksi Hj. Siti Aminah dan saksi Evi Rosdiana sedangberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio tibatiba timbul niatterdahwa untuk merampas dopet milik saksi Hj.
17 — 14
lain,mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar menjelesaikan perkara ini secara kekeluargaandan telah pula menerapkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang prosedur mediasi denganmenetapkan Drs.Muhsin, MH. sebagai Mediator melaksanakanmediasi, namun baik usaha Majelis maupun Mediator dalam upayadamai tersebut ternyata keduanya tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohonyang isinya tetep
41 — 3
tetapsampai anak dewasa/mandiri kKemudian dalam jawaban rekonvensi Tergugatakan memberikan nafkah 1(satu) orang anak sampai dewasa sejumlahRp.500.000 ( lima ratus ribu rupiah)/bulan, dan atas jawaban rekonvensitersebut Penggugat menerima dan tidak keberatan;Hal 20 dari 11hal Put.No.290/Pdt.G/2020/PA.SJJMenimbang bahwa berdasarkan pada pasal 41 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16tahun 2019 Tentang Perkawinan yakni akibat putusnya perkawinan ayahdari anak tetep
25 — 3
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa atas tuntutan pidanatersebut mengajukan pembelaan secara lisan padapokoknya mohon keringanan hukuman yang seringanringannya, yang alasannya sebagaimana telah termuatdalam berita acara persidangan dan telah pula ikutdipertimbangkan ;Menimbang, atas pembelaan/pemohon dari terdakwa dimaksudPenuntut Umum dalam Repliknya menyatakan tetep pada tuntutannya,demikian terdakwa menyatakan dalam
25 — 1
Bahwa tergugat sampai ngak enak hati , malu dan segan sendirikalau tetep tinggal bersama mertua / orang tua penggugat . tergugatsudah berusaha memberi nasehat atau pengert an terhadap penggugatnamun penggugat tidak mengindahkan / mengabaikan saran dari tergugathingga penggugat tega / sampai hati mengajukan gugatan perceraianini terhadap diri tergugat .Putusan Cerai Gugat, nomor 2748/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 227.
30 — 15
Bahwa seiring dengan berjalannya waktu kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon semakin memburuk meskipun senantiasaTELAH diusahakan untuk tetep memperetahankan rumah tangga pemohondan Termohon namun kenyataannya sudah tidak bisa lagi untukdipertahankan;5.
9 — 0
Tergugat setiap ada perselisihan selalu menantang dan mengajak berceraidengan mengucapkan ves a karepmu piye, nek pisahan yo tak turuti danterakhir sebelum tergugat meninggalkan penggugat juga mengucapkan kalimatnek pisahan yo pisahan, anak ben tetep anak.9. Bahwa penggugat sanggup membayar biaya perkara ini.Dengan demikian, penggugat menyatakan sudah tidak mencintai dan tidak maukembali lagi dengan tergugat.
56 — 2
menyampaikan tambahan replik secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut; Pemohon sanggup memberikan nafkah madhiyah selama pisah tempattinggal sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Pemohon sanggup memberikan nafkah iddah selama tiga bulan sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah); Pemohon sanggup memberikan mutah/kesenangan sebagaimana tuntutanTermohon berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa atas replik Pemohon, Termohon telah menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetep
GITA SANTIKA
Terdakwa:
Mustakim Bin alm Ahmad Kholil
73 — 17
Bahwa benar sesampainya di parkiran cafe Basilia saksiAris Djamianto Bin (alm) Suraji menyuruh saksi untuk pulang ketoko dan kembali ke cafe bersama Saksi Nani Widianingsih BintiOdi Odadi dengan mengatakan Bariki engko balek nek toko,kondo neng nani aku arep ngomong karo nani wong loro tapikoe ojo omong sopo sopo, pokoke ojo gawe geger nek toko,sampe aku krungu di teloon pak alex koe gawe geger nek tokoHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 282/Pid.B/2021/PN Smgkoe tetep melu keno tak enteni nek rumah makan
21 — 2
. ; , di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannyabahwa Pemohon tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan,sedangkan Termohon menyatakan tetep dengan jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana
9 — 1
Karena saya tidak pernah punyarencana untuk berpisah dan hancur rumah tangganya.dan ber ulang kalimerujuk istri untuk kembali utuh,tapi istri saya tetep menolak.LAMPIRAN 7.Kalau penggugat meminta berpisah memang dari dulu mintanya pisaahmelulu.
Pembanding/Tergugat II : PT. Wijaya Karya Realty
Terbanding/Penggugat : Makiko Watanabe
Terbanding/Turut Tergugat II : Felexia Jaqualine Weku SH, M.Kn, (Notaris di Manado)
Terbanding/Turut Tergugat III : Rivo Ichwan Mamentu, SH, M.Kn, (Notaris di Manado)
419 — 110
memiliki Kewenangan apapun untuk ikut campur dalam permasalahanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT ;Bahwa TERGUGAT II melalukan pemutusan aliran listrik dan air bersih atasunit terkait dikarenakan permintaan dari TERGUGAT yang mana diketahuiadalah pemilik sah atas unit berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Bell.Bahwa atas tuntutan PENGGUGAT kepada TERGUGAT Il untuk dapatdibebankan sepenuhnya kepada TERGUGAT dikarenakan TERGUGAT IImendapat perintah langsung dari TERGUGAT ;Bahwa TERGUGAT II berkomitmen untuk tetep
78 — 15
Bahwa namun demikian untuk tanggung jawab tetep melekat sebagaipeminjam mempertanggung jawabkan atas pinjamanya.dan akan usahakanmenyelesaikan dengan menjual asetaset yang masih cukup untukmembayar.Hal 3 dari 27 Halaman Putusan Perdata Nomor:37/ Pdt.G/ 2015 / PN.Byl9. Bahwa dengan harga Obyek sengketa Cukup Bisa Menutup sisapinjaman Pokok.maka saudara perlu tidak bertindak sewenang wenang danmain hakim sendiri dan merupakan perbuatan melawan hukum sepihak.(onrech mateg Daad)10...
16 — 12
Bahwa meski pemonon dan termohon sudah tidak berkomunikasisama sekali, namun pemohon tetep melaksanakan kewajibanpemohon sebagai suami dan tidak pernah lalai dalam menafkahikeluarga dengan tetap mengirinkan uang paling sedikit tiapbulannya sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)bahkan lebih dari 3.000.000,(tiga juta rupiah);.
11 — 2
Tetapi setelah ditanya itu emaknya hanya diamsaja, purapura tidak tau padahal sumbernya emaknya, lalu emaknya diberiperingatan sama pak lek saya dandan saya dandan depan rumahnya sendiri dansetelah itu pulang dengan dua dandan dan pak lek saya dan esoknya saya datangsendiri lagi dan setelah itu dia minta uang saya kasih 25 ribu dan esoknya dimintalagi tetapi tidak mau menyapa saya akhirnya tidak saya kasih dan akhimnya hari rayaidul fitri datang lagi lalu saya silaturrohim ke tetanggatetangganya dia tetep
11 — 10
Ini masalah sudah beberapa kali dirujukkan dan diselesaikan semasa ada mertua saya, tetapi setelah mertua sayameninggal dunia kejadian itu tetep diulang Kembali;3. Pemohon pernah menjalani masa tahanan masalah narkoba tahun2013 2015 akhir (2 tahun 8 bulan). Saya berusaha menutupi darianak anak saya apa yang terjadi sebenamya agar merekamenganggap pemohon orang baik;4. Termohon sudah pemah di talak 1 pada bulan maret 2020 olehpemohon. Dan dirujukkan Kembali oleh keluarga;5.
46 — 13
Termohon jugatidak ada iktikad baik untuk menjelaskan permasalahan kepada keluargaPemohon, kakak kandung dari Termohon yang tinggal berdekatan jugasampai saat ini tidak melakukan tindakan apapun untuk menasehatiPemohon dan Termohon terkait masalah perceraian ini padahal Pemohonsudah berusaha meminta bantuan untuk dilakukan mediasi dan berdiskusibaikbaik sedangkan Ibu kandung Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon dan Pemohon untuk bisa kembali menjaga keutuhan rumahtangga demi anak tetapi Termohon tetep
Lila Darmawan
Tergugat:
Notaris/PPAT Yuli Pramono,SH,M.Kn
422 — 127
Fotocopy sesuai asli Surat Tjatatan Pernjataan Keterangan melepaskankewarganegaraan Republik Rakjat Tiongkok untuk tetep menjadiwarganegara Republik Indonesia (Formulir IV A) Nomor urut: 466, yangdibuat di Tegal pada tanggal 3 Djuni 1967 oleh Kepala Pengadilan NegeriTegal, diberi tanda P4 ;5.
14 — 5
Nafkah selama Penggugat Rekonvensi ditinggalkan oleh TergugatRekonvensi selama 1 tahun 5 bulan sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Termohon tersebut,Pemohon mengajukam Replik secara lisan tanggal 29 Maret 2017 yang padapokoknya sebagai berikut :Dalam konvensiPemohon tetep dengan permohonan Pemohon;Dalam rekonvensiTerhadap tuntutan Pengguggat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvens,Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban sebagai berikut : Tergugat hanya menyanggupi
31 — 12
umum, dan ternyata majelis tidak menemukan alasan pembenarmaupun pemaaf oleh karena itu kedua terdakwa akan dijatuhi hukuman dan dibebani untukmembayar perkara;Menimbang bahwa sebelum perkara ini diputus terdakwa keduanya pernah beradadidalam tahanan dirutan, oleh karena itu masa penahanan yang telah dijalani oleh keduaterdakwa akan dikurangkan segenapnya dengan hukman yang dijatuhkan kepada merekamasingmasing.Menimbang bahwa setelah mencermati barang bukti maka terhadap keseluruhanbarang bukti tetep