Ditemukan 2711 data
154 — 60
ibu dari calon suami anak Pemohon dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaimana berikut:Bahwaia adalah ibu dari calon suami anak Pemohon;Bahwaia kenal dengan Pemohon;Bahwa ia dan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengananak Pemohon tersebut;Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain;Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya
27 — 3
yangpadapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwauntuk meringkas isi putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dala m Berita Acara Sidang merupakan satukesatuanyang tak terpisahkan denganMenimbang, bahwaputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMmaksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa beridasarkan posita gugatan Penggugat perkara iniadalah mengenai sengketa perkawinan (cerai gugat) antara orangorang yangberagama Islam, oleh karen anya
12 — 0
Agustus 2017;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pengakuannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti bertanda P.1;Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut merupakan fotokopi sah darisuatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegelen dantelah dileges serta cocok dengan aslinya dan isinya menunjukkan bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 09 Januari 1988, olehkarena itu harus dinyatakan bahwa alat bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materil, karen anya
GUNAWAN TANUDJAJA, S.E.
110 — 32
Slamet mempunyai penyakit DownSyndrome, sehingga untuk menandatanganiHalaman 5 Nomor 162/Pdt.P/2021/PN.BIbOrang tua Pemohon siapa namberkasberkas yang berkaitan dengan prosesperalihan hak (penjualan) atas Sebidang tanahtersebut diperlukan Penetapan Pengadilan ;anya dan kapan menikahnya ?
120 — 66
No.0498/Pdt.G/2016/PA.JPtanggal 28 Juli 2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap dipersidangan, dan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karen anya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir lagi di persidangan, dan oleh karenanya perkara inidiputus dengan diluar hadirnya Tergugat (Contradiktoin);Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 2 (dua)maka sesuai dengan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam,
13 — 3
pekerjaan tani, bertempattinggal di Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan , dibawah sumpahnyadi depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 01 Oktober 1993;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 8tahun dan selama itu kedu anya
9 — 1
suami anak Para Pemohon telah bekerjasebagai karyawan swasta; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak Para Pemohon yang bernama EE anya
140 — 78
Kemudian dari pihak ibukandung Termohon menjawab saya sudah capek bilangin ke Anya,bapaknya juga sudah capek bilangin, dan Anya tidak pernah nurutdi bilangin;22. Bahwa setelah pertemuan antara orang tua Pemohon danorang tua Termohon tersebut, Termohon mengatakan kepadaPemohon emangnya elo raja..???, lalu dijawab oleh Pemohongw berhak sebagai suami yang sudah menafkahi memintaperhatian lebih dari isteri sendiri dan gw imam elo;23.
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
M. HARUN AL RASYID Alias HARUN Alias IYAN
119 — 25
HarunAl Rasyid alias Harun Alias lyan, anya menerangkan bahwa benar telahmemberikan uang pembelian narkotika jenis sabu kepada Lis IdramTelaumbanua Alias Dera Alias Idram yang kemudian menyuruh LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut di Desa Bogali.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahanterhadap Lis Idram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram ditemukanbarang berupa :1. 1 (satu) buah plastik transparan berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis
12 — 2
. , KabupatenTulungagung, sehingga selama ini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang dan tempat tinggalselama kurang lebih 14 bulanIAM ANYA. 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnnBahwa sejak terjadinya pisah ranjang dan tempat tinggaltersebut, selama itu pula pihak Tergugat telah tidak maumenghiraukan dan memberi nafkah kepada Penggugat, danhal tersebut secara juridis merupakan nafkah yang terhutangdari Tergugat kepada Penggugat.Bahwa oleh karenanya maka nafkah lampautersebutharuslah
15 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluikeluarga dan temanteman Tergugat, namun keberadaan Tergugat tidakdiketahui dan tidak pernah kembali lagi kepada keluarg anya;5. Bahwa Penggugat memilih tidak mau lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat dengan mengajukan gugatan cerai ini; 6.
18 — 1
Saksi IlYang dibawah sdiatas .Menimba saksi tersebutdiatas majelisHaki ates t rer gy anya sebagaiberikut :e Keteranganyang diketahalasan alasan dtse Saksi Saksipertengkaran Pengguga ergugat disebabkan : Penggugat yang meminta untuk dibuatkan rumah akantetapi Tergugat menyambutnya dengan marah hinggaTergugat memukul / menampar Penggugat.
130 — 16
seadiladilnya j 355 5 5 ro en en ee er en nnaMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan,Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan terhadap diri Terdakwasebagai berikut: 77777 773777 735 55 5Halhal yang memberatkan: Akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korbanmengalami luka;~~~~~77 377777 735 5 5 FrBedle, eae MS eee Terdakwa bersikap sopan selama dalam prosespersidangan; 777 55 eo nr oe en nnn Terdakwa mengakul terus terang dan menyesaliperbuet anya
255 — 189
Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriCikarang, tanggal 3 Oktober 2019 No.Reg.Perk : PDS05/CKR/TPE/09/ 2019,yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN aliasHENDRIK ABD ROHMAN alias HENDRIK SUTISNA (selanjutnya ditulisHENDRIK ABDUL ROHMAN) bersamasama dengan SEPI MUHARAM aliasREFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI alias CEPI (selanjutnya ditulis SEPIMUHARAM), MUHAMMAD MURTADLO alias RIRI (selanjutnya ditulisMURTADLO), TRI HARYANTI alias ANYA
kemudian Faktur Pajak TBTS yang dikerjakan oleh DANI diteruskanmelalui Whatsapp kepada terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN,Halaman 3 dari 72 , Putusan No. 38/Pid.Sus/2020/PT.BDG.selanjutnya terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN meneruskan/memforward kepada para perantara atau sales Faktur Pajak TBTS antaralain kepada MURTADLO, untukkemudian oleh digunakan sebagai PajakMasukan di PT DINAR PUTRA MANDIRI dan diteruskan/forward kepadaSOKHIH SUDARMAdI alias OGHI dan TRI HARYANTI alias ANYACALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA
Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANyang dengan sengaja bersamasama dengan bersamasama denganSEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRI HARYANTI alias ANYA,SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN alias OBAY, ELAN SUHERLAN,sebagai pihak yang melakukan dan juga turut serta menerbitkan fakturpajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya dan telahdikreditkan oleh para PKP penggunanya dalam SPT Masa sebagai pajakmasukan, dilakukan secara berturutturut mulai bulan 03 November 2017sampai
dengan 30 Juli 2019.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANbersamasama dengan SEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRIHARYANTI alias ANYA, SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN aliasOBAY, ELAN SUHERLAN, menimbulkan kerugian pada pendapatan negaradari sektor perpajakan yaitu sekurangkurangnya sebesar Faktur Pajak TBTSyang telah diterbitkan dan/atau dijual melalui setidaktidaknya perusahaanPT ALAM PUTRA MAHKOTA; PT BAHTERA SUKSESJAYA MANDIRI;PT ALAM SEJAHTERA INDAH ASIA; PT ILHAMNINDO PUTRA
Irfan Yulianto Hamzah, ST, SH
Terdakwa:
INDRAWANSYAH Bin MUHAMMAD SALEH
45 — 12
kemudian ianya menjawab "250 RIBU"kemudian terdakwa mengatakan "YAUDAH BANG" dan ianya menjawab"BENTAR BENTAR LAGI AMBIL DI WARUNG KOPI TEMPAT BIASA", lalusekitar pukul 19.10 wib terdakwa bertemu dengan teman terdakwa yangbernama SYAHRIA (DPO) tersebut ditempat biasa kami bertemu dan pada saatitu. anya langsung menyerahkan 1 (Satu) paket sabu kepada terdakwa danterdakwa pun menyerahkan uang sebesar Rp. 250.00 kepadanya dankemudian terdakwa langsung kembali kerumah di Gp. tualang teungoh, dansesampainya
63 — 27
tidak terpisahkan, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan dan termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap menjadi satu kesatuan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, baik itu dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, maupun barang bukti yang dihadirkan didepan persidangan, terdakwa tersebut dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad ANYA
20 — 1
No. 75/Pdt.G/2011/PA Kr.dari orang tua Pemohon dan Termohon, sedangkan Termohon ingintinggal di rumah orang tu anya; 22 noo nnn nnn ne6.
36 — 11
Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSEMU ANYa DEN AN; ~ wna nnn an nnn nnn nnn non enn cen nen nena Bahwasaksi merupakan Anggota Polisi Polres Kotabaru; Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013 sekitar jam 19.30Wita, bertempat di JI.
1.AHMAD NURKHAMID,S.H
2.Rasyid Yuliansyah, S.H.
Terdakwa:
Ipit Supriyanto Bin Muhammad Barunjang Alm
41 — 25
berupa : 1 (Satu)bilah senjata tajam jenis pisau belati dengan panjang sekitar + 15,5 cm(lima belas koma lima centimeter) dengan gagang terbuat dari kayuwarna coklat yang dibalut dengan kertas dan 1 (satu) buah tasselempang warna hitam merk Polo Army telah digunakan sebagaipembuktian dalam perkara ini maka perlu ditetapbkan sebagaimanatermuat dalam amar putusan ini;woneea Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
266 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam surat jawaban (vide bukti P 8) selain memberikanjawaban, Direktur Utama PT.Central Total Finance, juga menyerahkanfoto copy Anggaran Dasar Perseroan No. 184 tanggal 28 Pebmari1998 kepada Termohon Peninjauan Kembali dimana pada pasal 11ayat 3 anya secara eksplisit, mensyaratkan, "Direksi yang meminjamatau meminjamkan uang atas nama perseroan, terlebih dahulu harusmendapatkan persetujuan Komisaris, sehingga Termohon PeninjauanKembali yang telah menerima dan membaca ketentuan Anggaran%)