Ditemukan 2055 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 50/Pid.B/2018/PN Gin Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
I Made Endra Arianto Wirawan,SH.
Terdakwa:
Ida Bagus Putu Suardana
60 — 14
I Made Endra Arianto Wirawan,SH.
Terdakwa:
Ida Bagus Putu Suardana
60 — 14
diambil oleh terdakwa.Bahwa selanjutnya, pada hari Senin tanggal 12 Pebruari 2018 sekitar pukul16.00 wita, setelah Terdakwa selesai menerima tombokan dari beberapa orangpenombok antara lain saksi WAYAN SAMA seharga Rp. 110.000, (Sseratussepuluh ribu rupiah) namun dibayar Cuma Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah)karena Terdakwa memberikan bonus sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah)dengan nomor tombokkan yaitu 3791x10, 3719x10, 791x10, 719x10, 91x10,19x10, 11x10, 7931x10, 74x10, 47x10, 78x5 dan 87x5, DEDIK
Register : 20-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT.DKI Tanggal 11 Januari 2018 — Wahyu alais Gayol bin Ramli
35 — 13
35 — 13
Kelurahan Kembangan Kecamatan Kembangan Jakarta Barat,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Terdakwa secara tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Hal 6 Putusan.No.333/Pid.Sus/2017/PT.DKIPada awalnya hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekitar pukul 12.00WIB ketika Terdakwa DEDIK
Upload : 09-04-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 08/PDT.P / 2015 / PN.JBG EDY SUPRAPTO
13 — 2
13 — 2
se ao a a os oe URE P2171;12.Fotokopi Sertipikat Hak Milik No.147 beserta gambar situasi atas nama ErnaMegawati tertanggal 13 Januari 1975............... ccc ceece cece eee ee eee eee ees Bukti P.12;Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan telahdileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya sesuai dengan aslinya, kecuali buktiP.10 tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti di atas, Pemohon juga telahmengajukan Saksi saksi sebagai berikut :SAKSI 1, DEDIK
Register : 17-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1861/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
TRIADE
Terdakwa:
1.DIMAS TRI SAPUTRA BIN WARSITO
2.DENI SAPUTRA BIN WARSITO
120 — 16
TRIADE
Terdakwa:
1.DIMAS TRI SAPUTRA BIN WARSITO
2.DENI SAPUTRA BIN WARSITO
120 — 16
sambilpelintir tangan kiri saksi ERNAWATI dan mengambil 1 (Satu) buah HP MerkLenovo VIBE P1 Warna putin kartu THREE yang di pegang di tangan kiri saksiERNAWATI setelah itu terdakwa lari dan sekira jarak 5 meteran jaket warnahitam merah di tarik saksi ERNAWATI lalu datang suami saksi ERNAWATImenangkap terdakwa setelah itu terdakwa di bawa ke polsek ciputat gunaproses lebih lanjut, melihat terdakwa DIMAS TRI SAPUTRA tertangkap olehsaksi ASEP ABDUL ROHMAN Alias ASEP Bin ROKINI dan saksi ERNAWATIserta saksi DEDIK
Register : 28-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 112/Pdt.P/2021/PA.Lwk Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Asli surat penolakan pernikahan B0486/Kua.22.04.8/PW.00/6/2021,tanggal 25 Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Toili, Kabupaten Banggai, Bukti tersebut bermeterai cukup, telah dicappos, dan diberi kode P.9 paraf dan tanggal:Bahwa, selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkanSaksiSaksinya sebagai berikut :Saksi 1 Dedik Soroyo bin Narudin, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Tohiti Sari, Kecamatan Toill
Register : 16-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2378/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 12 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 373/37/VIII/1994tanggal 04 Agustus 1994;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, lalu pindah ke rumahPenggugat dan Tergugat sendiri selama 18 tahun 2 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikarunial 2 orang anak lakilaki,anak pertama bernama Dedik
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 568/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DEDIK TRI SETIAWAN Bin SULARDI) terhadap Penggugat (DESSY TUNJUNG SARI Binti SUGITO HADI, P, BA) ;
4. Memerintahkan kepada
Register : 24-09-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1077/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 1 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : IMAM NOVI ARBIANTO
Terbanding/Penuntut Umum : ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
20 — 14
Terbanding/Penuntut Umum : ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
20 — 14
Bantahan terhadap dalil Keberatan Pembanding yang menyatakan,bahwa adanya Kejanggalan Fakta dalam kasus yang menimpaterdakwa Dedik Prasetyo.Bahwa penasehat hukum terdakwa berdalin adanya kekilafan dalampertimbangan hukum atas analisis yuridisnya dalam perkara terdakwa.Menurut hemat kami hakim tentunya dalam memutus perkara telah sesuaidengan fakta yang terungkap dipersidangan dimana memang terdakwamenjadi perantara jual beli narkotika jenis shabushabu dimana terdakwadengan sengaja menerima pesanan
Register : 30-07-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3854/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juli 2015 —
9 — 7
9 — 7
Pemohon bahkan sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik didalam maupundiluar wilayah RI;Bahwa saksi selaku keluarga, sudah berusaha untuk mencari keberadaanTermohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agar lebih bersabarmenunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : Dedik
Putus : 06-09-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 88/G/2016/PHI.Sby Tanggal 6 September 2016 — AKHMAD ZAINI MELAWAN PT. LANGGENG MAKMUR INDUSTRI, Tbk
57 — 7
57 — 7
LanggengMakmur Industri Tok, alamat Dsn Wringin RT/RW:006/02 Ds.Tambakrejo, Probolinggo, dalam hal ini memilin kediamanhukum kuasanya dan memberikan kuasa kepada Tarmidi AlNur Muhtar, Dedik Ervianto, Spd, Khrisnu Wahyuono, HadiPurnomo, S.Sos, Pengurus Federasi Serikat Buruh Madani(FSBM) Kabupaten Sidoarjo, berkantor Jatisari No. 24RT/RW/03/04 Pepelegi, Kec. Waru, Sidoarjo, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 Februari 2016. Selanjutnya disebutsebagai: Penggugat;LawanPT.
Register : 24-02-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 124/Pdt.G/2023/PA.Bjr Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Memberi izin kepada Pemohon (Andri Rohim bin Dedik) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dita Puspita Hermawati binti Nandang Hermawan) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
3. Menetapkan hak asuh dan pemeliharaan (hadonah) anak yang bernama Idzwan Nur Rohim, laki-laki,lahir tanggal 20 Agustus 2022 pada Termohon sebagai ibu kandungnya;
4.
Register : 13-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1334/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
DEDIK RAMADHANI, umur 13 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja yang penghasilannya lebihbanyak digunakan untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan kehidupan rumah tangganya;b.
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 345/Pid.Sus/2019/PN Tlg Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DWI WARASTUTI RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
MOH HADI SUSANTO bin SUGIAN
18 — 6
DWI WARASTUTI RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
MOH HADI SUSANTO bin SUGIAN
18 — 6
., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh : Dedik Wandono, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tulungagung, serta dihadiri oleh : Dwi Warastuti Rahayu,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdFlorence Katerina, S.H., M.H.
Register : 20-05-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Jbg Tanggal 12 Januari 2015 —
117 — 57
117 — 57
Saksi DEDIK SETIAWAN:e Bahwa saksi adalah anggota Polres Jombang dan pernah mengawal HMasykur secara pribadi pada bulan Oktober 2010 untuk urusan tanah diBank BPD JATIM dan BCA;e Bahwa saat itu ada penyerahan uang secara tunai yang jumlahnya tidaktahu namun banyak sekali dan yang ada saat itu adalah Tergugat dan adaorang lain sebagai pemilik tanah kemudian terus ke Rumah Makan PalemAsri untuk penandatanganan suratsurat dan penyerahan surat sepertisertifikat (warna hijau) oleh seseorang yang hadir
PT.Kemakmuran Swarubuluroto dan saksi DEDIK SETIAWAN yang pernahmengawal Tergugat secara pribadi pada bulan Oktober 2010 untuk urusan tanahdi Bank BPD JATIM dan BCA saat itu ada penyerahan uang secara tunai dariTergugat kepada seseorang sebagai pemilik tanah kemudian terus ke RumahMakan Palem Asri untuk penandatanganan suratsurat dan penyerahan suratseperti sertifikat (warna hijau) oleh seseorang yang hadir di Bank BPD JATIMkepada Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yaitu ADI SUSANTO juga menerangkanbahwa
pembayaran dicicil yang awalnya pembayaran antara Tergugat ke JenderalFAAT namun karena FAAT meninggal maka dilanjutkan oleh istrinya yangbernama LISAWATI (sekitar 4,3 milyar);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAMSUL MAARIF,saksi DEDIK SETIAWAN, ADI SUSANTO tersebut diatas serta bukti P2 yangsama dengan bukti T.TT6, bukti P11 yang sama dengan bukti T.TT7, bukti P6,bukti P3 yang sama dengan bukti T.TT2 , bukti T.TT3, bukti T.TT4, buktiT.TT5 serta dihnubungkan dengan fakta yang diakui
Register : 15-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 162/PID.B/2013/PN.PO Tanggal 29 Mei 2013 — SUKAR Bin KROMO
24 — 6
24 — 6
membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,( dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah, diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada PengadilanNegeri Ponorogo pada Hari Rabu tanggal 22 Mei 2013, oleh kami, MUSLIM, S.H, selakuHakim Ketuas DARU SWASTIKA RINI, S.H, dan PUTU GDE NOVYARTHA,S.H,M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada Hari Rabu tanggal 29 Mei 20/3, oleh KetuaMajelis Hakim tersebut, dengan didampingi I KOMANG DEDIK
Register : 28-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 07-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6183/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Kota Malang dengan panggilan DEDIK,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6183/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Register : 19-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 68/ Pid. Sus / 2017/ PN Dps Tanggal 28 Februari 2017 — I WAYAN GEDE JULIANA
18 — 8
18 — 8
., WAYAN SUTRA DEDIK dan saksi Ade Charge dr.
Register : 04-05-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
suami istri; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang bangunandengan penghasilan sebulan sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah),saksi mendengar dari Pemohon selama hidup rukun Pemohon tetapmemberi nafkah kepada Termohon ; Bahwa Saksi dan keluarga telah berusaha merukunkanmereka tapi Sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidaksanggup lagi mendamaikan mereka ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak menyampaikan pertanyaan kepada saksi ;Saksi II : nama Dedik
Register : 25-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 62/Pdt.P/2019/PA.Blcn Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
isteri, telah menikahsecara bawah tangan/siri sekitar bulan September tahun 2011, di DesaGunung Besar, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa saksi hadir pada pernikahan mereka; Bahwa saksi lupa nama penghulu yang menikahkan, yang menjadi walinikahnya adalah kakak sepupu Pemohon Il yang bernama Sutrisno.Sedangkan ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapa Pemohon II adalahseorang nasrani/non muslim dan sedang berada di Kotabaru; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya bernama Saksi Il dan Dedik
Putus : 14-08-2007 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 131/Pid.B/2007/PN.PSR. Tanggal 14 Agustus 2007 — HENDRIK PRIBADI SUKMA bin ABDUL MALIK.
19 — 3
19 — 3
Purworejo, Kota Pasuruan dengan harga Rp. 30.000,;dimana hasil penjualan tersebut diserahkan seluruhnya kepada terdakwa dansaksi tidak mendapat upah sepeserpun dari terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Dedik Junaedi alias Donek,pada hari dan tanggal yang tidak diingat saksi, pada bulan April 2007 sekitar pukul22.00 WIB, saksi bertemu dengan saksi Nano di depan Gang di dekat rumahnyadan ditawarkan 1 (satu) buah gallon air merk Gris dan 1 (satu) buah guci tempatgallon warna hijau tua