Ditemukan 2470 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.SJJ Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 3
41 — 3
tetapsampai anak dewasa/mandiri kKemudian dalam jawaban rekonvensi Tergugatakan memberikan nafkah 1(satu) orang anak sampai dewasa sejumlahRp.500.000 ( lima ratus ribu rupiah)/bulan, dan atas jawaban rekonvensitersebut Penggugat menerima dan tidak keberatan;Hal 20 dari 11hal Put.No.290/Pdt.G/2020/PA.SJJMenimbang bahwa berdasarkan pada pasal 41 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16tahun 2019 Tentang Perkawinan yakni akibat putusnya perkawinan ayahdari anak tetep
Putus : 03-02-2009 — Upload : 27-03-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 192/Pid.B/2008/PN.Psr Tanggal 3 Februari 2009 — ANDIK SULISTYO als ANDIK TATO BIN MUKAYAT
45 — 3
45 — 3
Siti Aminah tetep tinggal di tangannya. Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaTerdakwa ANDIK TATO BIN MUKAYAT mengendarai sepeda motor merek HondaSupra Fit warna biru silver No. Pol. N4776XB di jalan Dr. Wahidin Utara,terdakwa melihat saksi Hj. Siti Aminah dan saksi Evi Rosdiana sedangberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio tibatiba timbul niatterdahwa untuk merampas dopet milik saksi Hj.
Register : 20-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 679/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 9 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
33 — 9
33 — 9
suami saya datang lagi bersama pakslamet ,pak kabul dan pak sukandar tepatnya tanggal 13 juli 2010 dengantujuan ingin merujukkan kembali kami berdua karena pada tanggal 11 juli2010 suami saya terlanjur mengucapkan talak /bilang kalau saya bukanistrinya lagi mengetahui keluarga suami saya datang dengan tujuan baikkedua orang tua saya juga menyambut dengan baik dan men dukung niatbaik keluarga suami saya untuk merujukan kami berdua,tapi ternyatausaha kedua keluarga kami sia sia karena suami saya tetep
Register : 11-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2420/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Desember 2016 —
21 — 1
21 — 1
hukumnya Hakimberkeyakinan bahwa keretakan Rumah Tangga kedua belah pihak antaraPemohon dengan Termohon benar telah retak dan sulit dirukunkan kembali,maka cukup alasan bagi Hakim untuk mengabulkan permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon ;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam kondisi seperti tersebut dibiarkan berlarutlarut apalagi dalamjawabannya Termohon masih menginginkan untuk hidup rukun lagi denganPemohon, sedangkan Pemohon sendiri bersikeras tetep
Putus : 02-03-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 336/Pdt.G/2008/PN.SBY Tanggal 2 Maret 2009 —
72 — 35
72 — 35
Tetep Sumuati istri mantan Kepala Desa (Soewardi). Di Kelurahan tidak bisamenyelesaikan secara kekeluargaan, maka masalahnya ditindak lamjuti oleh seorang yangmengaku sebagai Ahli warisharsono bernama Iwan Bawono ; Pada tahun 2006, kemudian Iwan Bawono lapor ke Polda Jatim yang ditangani olehSugito (Polisi Polda Jatim). Sudah 4x dipanggil di Polda Jatim yang akhirnya kami dituduhsebagai tersangka dan penyerobotan tanah milik Harsono, yang asalnya beli dari Ny.
Putus : 07-12-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 221Pid.B/2017/PN Kdi Tanggal 7 Desember 2017 — SAHRUDIN, S.Km, M.Kes. Als UDIN Als SAHAR Bin H. LA PARIAMA
164 — 103
164 — 103
NENGAH TETEP, ST., MH, dan Sdri.
Register : 08-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN NGANJUK Nomor 27/Pid.B/2019/PN Njk Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
HENDRA PRASETYA Bin YADI
65 — 24
DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
HENDRA PRASETYA Bin YADI
65 — 24
Nganjuk;
Tetep dilampirkan dalam berkas perkara;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 09-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 593/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, Penggugat berpropesi sebagai Penyanyi sudah menjelaskan padaTergugat sejak dulu , bahnwa resiko pekerjaan sebagai Penyanyi pastibergaul dengan banyak orang baik laki laki maupun Perempuan sesamaPenyanyi, namun Tergugat tetep saja tidak mau memahami dan malahmengajak bertengkar dan menuduh Penggugat telah menjual diri sebagaiLonte dan kata jorok dan kasar lainnya .6.
Register : 14-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1840/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Saya tetep kekeh untuk mempertahankan rumah tangga saya dengandasar bahwa saya masih sanggup menafkahi sesuai ukuran ekonomi sayaHal. 5 dari 23 hal. Putusan Nomor 1840/Pat.G/2019/PA.BLsebagai petani. Lebih daripada itu mengingat masa depan anakanak, makasebagai orang tua manapun pasti mengedepankan kebutuhan anakanak.Begitupun saya sebagai bapak akan lebih konsentrasi untuk sekolah anakanak.
Register : 16-12-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2457/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT DAN
TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Saya juga beberapa kali mengatakan ke dia, Bu, mbok sampaean dadi opo,meh dadi koyo ngopo, tetep tak tompo, ning sak mono uga sak walike.Saya juga pernah berusaha rundingan dengan dia, saya pengen bertemu di tempat yangnetral, dan dia mengusulkan bertemu di Mister Baqar, okelah, kita bertemu, saat itu jugakembali lagi saya minta maaf, namun dia minta untuk pulang. Saya bilang kepada diaseperti ini.
Register : 23-10-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 253/Pdt.G/2017/PN Skt. Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
UTIEK SRI HASTUTI SE
Tergugat:
PIMPINAN PT BANK SHINHAN KANTOR CABANG SOLO
64 — 14
UTIEK SRI HASTUTI SE
Tergugat:
PIMPINAN PT BANK SHINHAN KANTOR CABANG SOLO
64 — 14
Bahwa Jaminan tersebut oleh penggugat tetep mempertahankan danpenggugat siap mengembalikan harga lelang senilai yang telah terjadipembayaran oleh tergugat satu maka antara penggugat dan tergugat tidakpernah jualbeli dengan sebenarnya dan apa bila telah berganti nama tanpasepengetahuan penggugat katagori perbuatan melawan Hukum karenatanpa pelaksanaan lelang sesuai UUHT Dalam Pasal 6. Yang lelangnyatidak ada penetapan Ketua Pengadilan Negeri setempat.maka batal demiHukum..
Register : 18-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 22//Pid.Sus/2015/PN.Kgn Tanggal 24 Maret 2015 — IDIT Bin TAHLIL ;
33 — 3
33 — 3
sengaja menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutudengan tidak memiliki keahlian dan kewenangan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 UndangUndang No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dalam Dakwaan AlternatifKedua ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IDIT Bin TAHLIL dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetep
Register : 15-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0298/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Putusan No.0298/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalilgugatan rekonpensi Penggugat :Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat telah mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetep pada dalil jawaban rekonpensiPenggugat;Bahwa pada tahap pembuktian, Penggugat dan Tergugatmenyatakan mencukupkan buktibukti rekonvensinya padabuktibuktiyang telah diajukan dalam perkara konvensi;Bahwa dalam kesimpulannya
Bahwa Tergugat menolak memberikan mutah sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan Tergugat hanya sanggupmemberikan berupa emas 1 gram kepada Penggugat;Menimbang, Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalilgugatan rekonpensi Penggugat :Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat telah mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetep pada dalil jawaban rekonpensisebagaimana telah tertuang dalam berita acara perkara
Register : 17-07-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 569/Pid.B/2023/PN Blb Tanggal 13 September 2023 — Penuntut Umum:
OKI SADARINA, SH
Terdakwa:
DEDI SUHENDI Bin HASAN (Alm)
21 — 14
OKI SADARINA, SH
Terdakwa:
DEDI SUHENDI Bin HASAN (Alm)
21 — 14
melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana Dakwaan Alternatif PertamaPenuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEDI SUHENDI Bin (Alm) HASAN dengan pidana penjara selama2 (dua)tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan
- Menetapkan Terdakwa tetep
Register : 29-01-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 740/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 20
24 — 20
Bahwa Penggugat tetep ingin bercerai dari tergugat dan sudah tidak kuatberumah tangga lagi dengan tergugat.Demikian Replik Pengugat Disampaikan Atas dikabulkanya gugatan perceraianini Kepada ketua pengadilan agama Kabupaten Malang Cq. Ketua majelishakim yang Memeriksa Dan yang mengadili Perkara agar menjatuhkanPutusan yang amarnya Berbunyi Sebagaiberikut.DALAM ( POKOK PERKARA) :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 28-11-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1883/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
sehingga timbul pertengkaran/percekcokan, bahkandalam percekcokan tersebut Ttermohon mengancam akan menggugatcerai Pemohon, setelah terjadi puncak pertengkaran itu Pemohon danTermohon pisah ranjang dan pisah rumah, ketika tiap bulan Pemohonpulang dari Jakarta Pemohon pulang kerumah orangtuanya di Solo,meskipun telah terjadi pisah rumah namun Pemohon tetapmemberikan nafkah wajib kepada Termohon;Bahwa sebenarnya Pemohon sebagai seorang suami sudah berusahamempertahankan rumah tangganya, namun Termohon tetep
Register : 25-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2523/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Pemohon memelillin tetap bekerja di Gresik,sedangkan Termohon telah diangkat sebagai pegawai tetep di PT.Indoprima grup Surabaya. Awalnya Pemohon menjanjikan mautinggal menetap bersama Termohon di Surabaya, tapi ternyata janjiitu tidak ditepati;6.
Register : 27-03-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1401/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
muka persidangan telah mencukupkan alatalatMenimbang, bahwa dalam upaya menguatkan dalil bantahannya dan dalam upayarukun kembali dengan Penggugat, Tergugat di muka sidang telah diberi kesempatan yangcukup untuk mengajukan alatalat buktinya, akan tetapi ternyata Tergugat tidak hadir lagidi persidangan padahal kepadanya telah diberitahukan untuk hadir dan juga telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetep
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 154/Pid.B/2021/PN Kbu Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Nurhayati, S.H
Terdakwa:
Adi Putra Bin Alfandi
27 — 18
Nurhayati, S.H
Terdakwa:
Adi Putra Bin Alfandi
27 — 18
Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetep pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai
Register : 04-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 210/Pid.B/2018/PN Sgn Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Zajad Fri Hantono, SH
Terdakwa:
DWI SULISTIYADI als SULIS bin MARWANTO
70 — 6
Zajad Fri Hantono, SH
Terdakwa:
DWI SULISTIYADI als SULIS bin MARWANTO
70 — 6
sejumlah Rp. 880.000,00 tetapi yangbuat modal hanya saksi keluarkan sejumlah Rp. 200.000,00 tetapi saatdigeledah polisi uang yang buat modal tarunhan dan yang ada didalamdompet disita semua oleh petugas kepolisian; bahwa modalnya saksi adalah Rp. 235.000,00 ; bahwa sebelumnya saudara dan Terdakwa melakukan main Judi daduitu tidak ada ijinnya ; bahwa Terdakwa dan saksi tidak melakukan perlawanan pada saatditangkap oleh Polisi ; bahwa sebelumnya saksi sudah tahu kalau judi itu dilarang ; bahwa saksi tetep