Ditemukan 2010 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentik authentikâ autentik
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 129/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 30 Juni 2016 — IRFAN ANWAR, SE, Pekerjaan Pengusaha/Direktur PT. Coffindo, Umur 35 tahun, bertempat tinggal di Jalan Sei Besitang No. 18 A Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAMBANG NURDIANSYAH, SH., Advokat, Konsultan Hukum pada kantor Advokat “Bambang Nurdiansyah, SH & FAM”, beralamat di Jalan Medan Tenggara II Jermal I No. 19 Medan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 07 September 2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Lawan: 1. MEI SIN, Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Irian No. 162, Kelurahan Pekan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. dr. WALI, Laki-laki, Perkerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Irian No. 162, Kelurahan Pekan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. SUPRIASINI, Perempuan, umur 45 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Tirta Deli No. 87 Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ; 4. SUPRIASAN, SE., Laki-laki, umur 49 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tirta Deli No. 87 Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;
104 — 61
  • untuk setiapharinya bila Tergugat dan Tergugat Il lalai melaksanakan isi putusanPengadilan, terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewisde) ;Bahwa agar gugatan ini tidak hampa dan siasia maka patut dan beralasanhukum Penggugat bermohon kepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam kiranyaberkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslagh) atas hartahartaTergugat dan Tergugat Il yang akan dimohonkan oleh Penggugat nanti secaratersendiri ;Bahwa karena gugatan ini didukung oleh bukti authentic
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 418/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Raden Yusuf Oetoyo, SE
Terbanding/Tergugat I : PT. BRI Agro Tbk Jakarta Pusat Cq PT. BRI Agro Tbk Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : Kepala kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
Terbanding/Tergugat III : Rikut Muli Sembiring
68 — 37
  • dan TergugatII teledor didalam memenangkan siPembeli ataupun pemenang lelang yaitu Tergugatlll yang dimanaberdasarkan Risalah Lelang Nomor : 812/04/2019, tanggal 28 Agustus 2019yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Medan tersebut maka dimohonkan sama Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas IA Khusus Medan agar berkenan membatalkandemi hukum;48.Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan kepada buktibukti yangcukup serta authentic, maka cukup beralasan hukum apbila
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 593 / PDT. G / 2015 / PN.DPS
Tanggal 3 Mei 2016 — I WAYAN SURYA DHIYANA, ST., dk. melawan I WAYAN RECA, dk.
86 — 76
  • Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Rekonpensi berdasarkanatas bukti authentic yaitu berupa bukti Putusan perkara No.Hal 39 dari 80 halaman Perkara No. 593/Pdt.G/2015/PN Dps790/Pdt.G/2015/PN.Dps yang telah diputus pada tanggal 31 Maret2015 dan Putusannya telah mempunyai kekuatan Hukum Tetap(Inkracht van Gewijsde), maka sudah sepatutnya gugatan PenggugatRekonpensi dikabulkan seluruhnya dan dinyatakan sebagaipemenang dan Para Tergugat Rekonpensi adalah Pihak yangdikalahkan agar dihukum untuk membayar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2087 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — PT. HIJAU PRYAN PERDANA VS PT. CITRA SAWIT MANDIRI, DK
71 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LabuhanBatu;2) Bahwa keseluruhan dalildalil posita dan petitum gugatan, tidak adamemajukan dalil yang menyatakan bukti authentic kepemilikan yang sahterhadap tanah terperkara yang di citeer Penggugat pada dalil positagugatan butir 5, an sich mendasarkan kepada Surat Keputusan BupatiLabuhan Batu Nomor 19 Tahun 2007, tertanggal 31 Oktober 2007,mengenai ijin lokasi sedangkan sebagaimana ketentuan standar dalamijin lokasi termasuk ijin lokasi berdasarkan Keputusan Bupati LabuhanBatu Nomor 19 Tahun 2007
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2386 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Agustus 2013 — AHLI WARIS ALM. R. AQIS ADIPURA, dkk vs 1. KOMAR HIDAYAT bin R. HAYAT, dkk
89 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (P10) ternyata bahwa Pembantah adalah pemilik dari tanahtanah yang menjadiobyek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena bukti yang diajukan oleh Pembantah adalahmerupakan bukti authentic, maka bukti surat T.7 yang diajukan oleh para Terbantahyang berupa keterangan yang diberikan oleh Camat Kecamatan Astanaanyar No. 02/Kec.Ast. tanggal 23 Oktober 1993 tidak dapat menumpuhkan bukti surat P11, P14dan P15 tersebut dengan demikian sanggahan para Terbantah harus dinyatakantidak berdasar hukum;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1609 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — HUSEN, dkk vs. HUSIN, dkk
121 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1609 K/Pdt/20121410.1990, dari bukti mana dapat dibantah, disangkal dan dilumpuhkan dengan buktipenyangkalan atau bukti lawan (tegen bewijs) berupa akta authentic yang ada padaPara Tergugat yang mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat (volledigen bedinde bewijs kracht) berkenaan dengan goagoa sarang burung waletsebagaimana yang menjadi obyek gugatan perkara a quo dari buktibukti manatidak akan dapat dibantah termasuk dan tidak terbatas oleh Para Penggugat;Surat Keterangan Kepala
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 16-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TOGI PAULUS OKTAVIANUS HSB,SH
Terdakwa:
DRS. SUMURUNG LUMBANBATU
89 — 29
  • Tera DataIndonusa adalah seharga Rp 1.450.000, (satu juta empat ratus lima puluhribu rupiah;Bahwa Certificate Of Authentic (COA) yang ada dalam PC tersebutadalah bukan Windows 7 Profesional, akan tetapi Windows 7 Starter.Bahwa Master CD Windows 7 Profesional dan Windows 7 Startertidak bisa diinstall di PC atau laptop lain karena karena apabila Windows 7Profesional dan Windows 7 Starter tersebut diinstall di PC atau laptop lainmaka windows tersebut menjadi bajakan, karena Windows 7 Profesionaldan
    Windows Starter adalah harus didukung oleh Certifikat Of Authentic(COA).Bahwa PC yang diperlihatkan kepada saya terdapat dalam pointnomor 4 lampiran surat tanggapan atas permintaan data harga PC merkAxioo data harga Laptop merk Axioo FOB Periode Nopember 2011 sampaiHalaman 72 dari 127 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2020/PN MdnDesember 2011 yang dikeluarkan oleh PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perjanjian
Register : 29-12-2011 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 702/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 16 Oktober 2012 — Drs. MOCHAMAD ARIFIN – Swasta, beralamat di Jl. Bukit Permata Golf No.73 BGH Sentul City Rt.002/Rw.008 Desa Cijayanti, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Surya Bakti Batubara, SH.MM., Palti Hutagaol, SH., A Ghani Rahman, SH., Robert Paruhim Siahaan, SH., dan Joshua Aryamanggala, SH., Advokat-advokat berkantor pada Surya Batubara & Associates Law Firm, berkantor di Wisma Intra Asia Gedung Annex 1 Lt.2, Jln. Prof. DR. Soepomo, SH., No.58 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Desember 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 29 Desember 2011 dengan register No. 2746/SK/HKM/XII/2011, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT ; M e l a w a n : RACHMAN FAUZI – Swasta beralamat di Rawa Bambu Jalan A No.9 Rt.001/Rw.06 Kelurahan Pasar Minggu, Kecamatan Pasar Minggu, Kotamadya Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada HJ. Erlina Rahman, SH beralamat di Komplek Departemen Kesehatan B-10 Rt.001/07 Pasar Minggu Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2012 dengan Surat Ijin Beracara Insidentil No. W.10.U3.HT.04.10.01/2012 tanggal 01 Maret 2012 , yang dikeluarkan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;
304 — 147
  • Putusan Pidana Pengadilan Negeri Cibinong No.574/Pid.B/2011/PN.Cbntanggal 26 Oktober 2011 telah menjatuhkanb putusan : Bahwa Tergugat telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengajamenggunakan akta authentic itu seolaholah isinya cocok dengan hal yangsebenarnya jika pemakaiannya surat itu dapat mendatangkan kerugian wksPasal 266 ayat (2) KUHP, yakni dengan cara menggunakan AKta Jual BeliPutusan No.702/Pat.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2425 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — Sdr SUNING HAJI SINDE, Dkk vs PT SIAGA BHAKTI WIRASTA, Dkk
89 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesimpulan Judex Facti tersebut tidak dapat dibenarkan, jikadiperhadapkan pada buktibukti asli yang bersifat authentic danseharusnya Judex Facti menyimpulkan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat telah gagal membuktikan dalildalilnya;Dengan demikian, terbukti Judex Facti telah salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku dalam menjatuhkan putusan aquo.Oleh karena itu sesuai dengan Pasal 30 ayat (1) Undang UndangMahkamah Agung, putusan Judex Facti a quo harus dibatalkan.Dalam Rekonvensi1.Judex
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 10-03-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 27/PDT.G/2011/PN.PDG
Tanggal 27 September 2011 — FELIX RIANTO TANUMIHARDJA, CS ; melawan ; KAMISAH, CS
39 — 7
  • bernamaLINDRIANI JAPRI terhadap orang orang yang sudahmengosongkan bidang tanah yang berada disebelah SELATANdari tanah objek perkara ini, nmamun usulan dan himbauanini sama sekali tidak mendapat tanggapan yang memadaidari pihak TERGUGAT A, dan bahkan mereka menantangbahwa mereka baru) akan meninggalkan tanah tersebutsetelah PENGGUGAT berhasil mensertifikatkan tanah yangmereka kuasai tersebut, keatas nama ahli waris KIMHIEN, OEI , yaitu) PENGGUGAT.23.Bahwa Gugatan PENGGUGAT ini diajukan dengan buktibukti Authentic
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 93/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
Irawati Hermina Wisudha
Tergugat:
DRS I Made Puja
Turut Tergugat:
I Made Dwita SH
55 — 61
  • luas1.170 M2 yang keduanya terletak di Desa Sanding, Kecamatan Tampaksiring, kabupaten Gianyar, Propinsi Bali untuk diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) ;19. bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini oleh Tergugatmaka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp 5.000.000,( lima juta rupiah) setiap lalaimemenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hokumtetap ;20. bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibuktiyang authentic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2388 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 —
70 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (P10) ternyata bahwa Pembantah adalah pemilik dari tanahtanah yang menjadiobyek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena bukti yang diajukan oleh Pembantah adalahmerupakan bukti authentic, maka bukti surat T.7 yang diajukan oleh para Terbantahyang berupa keterangan yang diberikan oleh Camat Kecamatan Astanaanyar No. 02/Kec.Ast. tanggal 23 Oktober 1993 tidak dapat menumpuhkan bukti surat P11, P14dan P15 tersebut dengan demikian sanggahan para Terbantah harus dinyatakantidak berdasar hukum;Menimbang
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 550/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.PRATIDINA S. MAHA
2.JUDITH REZA ISABELA SINGARIMBUN
3.JOHANES ANASTASIO SINGARIMBUN
4.GREYGRIO ABRAHAM SINGARIMBUN
5.FRANSISCUS LANMARD SINGARIMBUN
Tergugat:
1.AGAM SINGARIMBUN
2.MAGDALENA SINGARIMBUN
3.MARGARETHA SINGARIMBUN
4.CAHAYU TIN TRESNAWATI,S.H
5.badan pertanahan nasional
6.PT.Bank Rakyat Indonesia Syariah
92 — 19
  • hubungannya satu sama lain;Berdasarkan uraian di atas, maka Tergugat IV mohon agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakanPengadilan Negeri Medan tidak berwenang secara absolut untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, dan selanjutnyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Eksepsi Kewenangan Majelis Kehormatan Notaris.Bahwa Pasal 1 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2014 tentangJabatan Notaris berbunyi, Notaris adalah pejabat umum yangberwenang untuk membuat akta authentic
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-11-2017 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 145/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 2 Nopember 2017 — LOEKITO RAHARDJO HIDAJATDkk melawan TJAHAJANINGSIH dkk
230 — 50
  • Halaman 71 dari 151e)putusan atau akta authentic yang menerangkan adanyahak.Bahwa gugatan ini tidak didasari adanya akta authentic yangmelahirkan hak.Bahwa satusatunya akta yang menjadi dasar utama ParaPenggugat mengajukan gugatan ini adalah akta no.18,tanggal 28 Maret 2000 yang dibuat oleh Alm SamsoeHidayat bersama dengan istrinya/ Tergugat dihadapannotaries Tan Bian Tjong, SH, yang isinya akan mendirikanTrust.Bahwa sampai sekarang Trust yang ingin didirikanberdasarkan akta tersebut belum ada.Bahwa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 417/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : ERNA MARIANI Diwakili Oleh : ARIS SUBANDRIO, SH
Terbanding/Tergugat I : EDI SUHONO
Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PROPINSI JAWA TENGAH CQ KANTOR DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA SURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : AGUNG WIBOWO CIPTO
Terbanding/Tergugat V : SARI INTAN HASTI MURTI WULANDARI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat VI : SARSITOWATI NONIEK RULIATI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat VII : BANDUNG SARSITO SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat VIII : SARWENDRASTUTI SRIYANI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KELURAHAN MANGKUBUMEN
Terbanding/Tergugat X : KANTOR KECAMATAN BANJARSARI
Terbanding/Tergugat XI : KANTOR KELURAHAN PURWOSARI
Terbanding/Tergugat XII : KANTOR KECAMATAN LAWEYAN
Terbanding/Tergugat XIII : AUGUSTINE ESTHER, SH SELAKU NOTARIS PPAT
Terbanding/Intervensi I : PT. Bank Permata Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : ENY SARASWATI, SH.MH
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
48 — 34
  • Bahwa, oleh karena gugatan ini di ajukan berdasarkan alasan yangbenar serta buktibukti yang authentic, maka Penggugat mohon kepadaYth. Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Aquo ini agarberkenan menjatuhkan Putusan Secara Serta Merta walaupun adaupaya hukum perlawanan (Verzet), Banding, Kasasi maupun upayahukum lainnya (Uit Voerbaar Bij Voorraad).Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini PenggugatMohon Kepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Cq. Yth.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 474/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
PT BALUBAID IKHWAN
Tergugat:
PT AZZAHRA TOUR AND TRAVEL
97 — 28
  • /Pdt.G/2017/PN Jkt Tim.Menimbang, bahwa terhadap Petitum tentang perkara Aquo dapatdijalankan terlebin dahulu meskipun adanya Bantahan/Verzet, Banding, Kasasiataupun Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Tergugat (uitvorbaar bijvoorrad), oleh karena dalam petitum hal ini masih diperlukan adanya syaratsyarat tertentu misalnya bukti authentic, maka terhadap petitum ini patut danlayak untuk tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum agar menghukum Tergugatdihukum untuk membayar biaya perkara
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 35/Pdt.G/2017/PN STB
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
1.Ir. Suramuli Sembiring
2.Tony Sofyan S
Tergugat:
1.Direksi PT. BANK NIAGARA INDONESIA Cq PT. BANK NIAGARA INDONESIA REGIONAL REMEDIAL DAN RECOVERY MEDAN
2.Yusnawati, SH.
3.Direktur CV. MELIALA GROUP
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LANGKAT
67 — 19
  • dan layak menurut hukum apabila ParaTergugat dr/Para Penggugat dk dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat dr/Tergugat Il dk sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) untuk setiap harinya secara tunai dan sekaligus terhitungsejak putusan pengadilan ini berkekuatan hukum tetap sampai Para Tergugatdr/Para Penggugat dk melaksanakan putusan pengadilan ini dengan baik,seketika dan sempurna ; Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi ini telah didukung oleh faktafaktahukum yang bersifat authentic
Pengadilan PN DOMPU Perdata Tanah
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN DOMPU Nomor 6/PDT.G/2013/PN.DPU
Tanggal 30 April 2014 — - Hj. GAMAR H. MUHSEN MELAWAN - AGUS GUIGA DEWATA, SH, DKK
117 — 47
  • Pasal 332 Rv), tidaklah cukup hanyadidasarkan pada adanya bukti akta authentic belaka,tetapi harus pula dipenuhi syarat bahwa telah ada putusanprovisi dan telah ada putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap yang mendahuluinya, harusmenyetorkan uang jaminan pada Panitera Pengadilan dansebagainya.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-05-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 242/Pdt/G/2014/PN.Bdg
Tanggal 5 Februari 2015 — HIOE TJEN LAN,DKK LAWAN H.Drs.DARYA ENUS,DKK
114 — 35
  • Regol, Kota Bandang ;27 Bahwa gugatan Para Penggugat berdasarkan atas bukti authentic, makaberdasarkan ketentuan pasal 180 HIR beralasan hukum jika ParaPenggugat mohon putusan Perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi (uit voerbaarbijvooraad) ;28 Bahwa dengan demikian adalah wajar bila Tergugat I, Tergugat II danTergugat III secara tanggung renteng dihukum untuk membayar biayaperkara ;Bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas, maka selanjutnya PARA
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 96/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : RUZEN HERMANTO
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Kantor Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan dan Kekayaan Negara dan lelang Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Tuan WITO
Terbanding/Tergugat IV : SISCO Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Satria Iskandar dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
65 — 38
  • Bahwa secara keseluruhan dalildalil gugatan Penggugat dalam perkara iniadalah dalildalil yang bersifat hampa tanpa didukung oleh fakta fakta hukumdan buktibukti yang bersifat authentic, oleh karenanya demi hukum patutuntuk ditolak;10.Bahwa petitum gugatan Penggugat yang mohon agar Tergugat IIIdinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)patut untuk ditolak, oleh karena tidak terbukti ada satupun perbuatanTergugat Ill yang dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum.Demikian